Komthur

"И в воздух чепчики бросали" *Гусары - кавалерия. Что может сделать кавалерист, имея в руке шпагу? Шашлык?*

Боярский *Гусар со шпагой? Ну, ну*

Гусарская баллада

Тсссс, не мешай создавать иллюзию, будто все нервничают и истерят, а один д'Артаньян в белом - оплот спокойствия и мудрости.

Мечтала о принце? Получай!

Loveless

Король Англии, пытавшийся запретить футбол

Ну что тут поделаешь, если я от своих слов не отрекаюсь и мнение на ходу не меняю. Как и ник. Не вижу причин. Может, поделитесь. зачем надо перекрашиваться, гр. белорус Александр Сахаров?

Окарина

Удивило. Может, это личное мое восприятие, но я никогда не находил сходства между ними. Мне Джойс скучен до зевоты, Воннегут омерзителен до тошноты, а Кафкой зачитывался... Прошу прощения за этот офф-топ. Рад бы написать, что читаю, но какая-то дурацкая пауза - ничего не попадается интересного.

Живое пиво с живым мороженым *брррррррррр*

Акустика

Песня Сухэ-Батора

Плед, трубка, виски, кот

Мелкий рогатый скот

Любовь

Эти "идиоты"были ранеными из близлежащего госпиталя, и пилотами Пе-2. Но дело не в этом, дело в том, что вы сами же и опровергли уместность оценок летчиками, точнее, объективную ценность таких оценок.

Если это летчик-испытатель, за плечами у коорого пара десятков типов. А если летчик ни на чем, кроме У-2 и як-1 не летал, насколько ценным будет его мнение о самолете? Если самолет, сделанный для одних задач, используют для других, на которые его не рассчитывали, это будет плохой самолет? Пе-2 хороший самолет? Почему тогда летчики стреляли в могилу Петлякова, оказавшись там (свидетельство очевидца)?

КПСС

Ван

Гэг в плохом фильме

Да, действительно, вы правы, совместить огонь он просил, летая на Аэрокобре. Давно читал, запамятовал. Суть от этого не меняется, одновременная стрельба из пушки и пулеметов эффективнее. Что интересно, на Ил-2 и МиГ-3 стояли модификации практически одного и того же двигателя. И главным аргументом в пользу прекращения серийного производства МиГ-3 была невозможность обеспечить оба самолета моторами. Что такое "плохая" дальность? И что такое "хорошая"?

А при чем ту я? Я ничего ровным счетом из этого никогда не писал. Впрочем, про "Спитфайр" соглашусь, это действительно очень хороший истребитель своего времени, как по отдельным характеристикам, так и в комплексе. Хотя эпитет "чудо-самолет" применим разве что к Б-29, обогнавшему свое время.

Да. Но не пытаюсь давать оценки, например, танкам. А вообще, высказывания "хороший самолет" и "плохой самолет" имеют столько же смысла, сколько сравнение цифр вида "скорость ххх км/ч" или "дальность ххх км". То есть, ровно никакого. Я об этом вышее писал. что споры на основе мемуаров и жуналистики глупы. Но некоторую полезную информацию из мемуаров почерпнуть можно. Например, в книге Руделя было интересно читать про организацию боевой работы, полеты строем в плотной облачности и особенности самолета. На количество уничтоженных Т-34 в этом контексте можно не обращать внимания. Или Кожедуб, разрывающий литературные шаблоны о войне в воздухе, например, касательно лобовых атак. Об эом в техописаниях самолетов ничего не сказано, остается читать мемуары.

Да, пару страниц назад. Кроме того, что вы вкладываете в понятие "хороший" истребитель? Какие именно характеристики МиГ-3 заставляют Вас считать его плохим? А вы посмотрели боезапас пушки и пулемета? Скорострельность? Вам что-нибудьговорят термины "вес залпа", "плотность"? И, наконец, попробуйте понять. зачем Покрышкин просил инженераполка модернизировать на своей машине гашетки. А еще лучше почитайте его книгу "Небо войны", там много интересной информации по теме. Мемуары Ивана Кожедуба и Адольфа Галланда тоже очень познавательны.