Ardeur

Это, видимо, аниме Avenger.Я не смотрел, нашел благодаря умению пользоваться категориями АниДБ(анимешек с действием на другой планете не так много, на самом деле). Забавно, но меня описание заинтересовало=)) Надо будет включить вещь в уатчлист.

За себя могу сказать, что я хотел бы посмотреть кино куда более сюжетное и продуманное, хотя бы уровня недавнего "Острова Проклятых", который я бы к шедеврам не отнес, но это хороший крепкий фильм(8/10). В "Начале" тоже я бы сказал история вторична по отношению к спецэффектам и экшну. Не зря и того, и того понатыкано там более, чем нужно. Ну многие так и про Аватар сказать могут. По сравнению с Халками Аватар действительно "поумнее" - тут и спорить особо нечего.

Против чего(пример индивидуализма)? Это главный вопрос. Должно быть противопоставление. Кроме того, какой-то сомнительный пример. Взять нынешние ит-компании, ну крупные. Вот Гугл или Микрософт. Работают там и там тысячи людей, а миллионерами является небольшая часть, которая стояла у истоков фирм. То есть, по сути, работа идет не в "совместном институте" на равных началах, а по найму. И почему-то как раз такой более индивидуалистский тип компании(кол-во собственников<<<кол-во работников) существенно превосходит коллективную организацию(кол-во собственников=кол-во работников). Да. Ты так и не привел ни одного примера разумного индивидуализма. Значит, оно у тебя абсурдно. Следовательно и вся модель - кривая. И что? Art-Wolf, перечитай цепочку, я говорю о том, что твой давнишней пример - кривой. Потому что ты поставил условие, что в одной команде платят больше, а другая заведомо имеет лучшие шансы выиграть трофеи.Если же рассматривать мою ситуацию, то, да, слабая команда "внезапно" что-то выиграть может. Так, в 9 случаях из 10 выигрывает индивидуалист, а в одном - коллективист. А не 10 к нулю. Ну и плюс человек может быть вполне счастлив, довольствуясь малым(но придерживаясь принципов, которые он считает важными), так чаще с коллективистами и случается. Ну не все, пример других "собирателей" я привел. Бол-во больше вкладывают работы, чем получают отдачи.

Я не вижу корреляции между кол-вом людей и выдающимися личностями, сейчас, хотя людей-то больше, кол-во выдающихся не превосходит этот параметр начала века, скажем. Зато вижу корреляцию между интеллектуальными достижениями и отсутствием модельной внешности. Небольшую, но все-таки. То, что это "недостатки" определил ты, на свой вкус. А между тем, даже в современном обществе немало людей собой вполне довольных, несмотря на то, что идеальным здоровьем, внешностью не обладают. И не факт, что эти свои "недостатки" они хотели бы исправить. А подходы почти всегда строятся на прошлом опыте. Или ты можешь вот сейчас предложить работающую евгеническую модель без указанных мною недостатков, сомневаюсь. Выходит, что такая евгеника это как "коммунизм" - что-то глубоко теоретическое, чего никто никогда не видел, не знает как это в точности устроено, и непонятно как к этому прийти.

Не факт, не факт. Евгеника - это по определению загон в рамки, так как это снижение генетического разнообразия. "Здоровье", "красота" - это все рамки. В теории - да, на практике чаще выходит, что означает.

Чтобы не расписывать подпишусь под этими словами. Более подробно писал в теме "кино..". Неплохо, но ждал много большего, в первую очередь с точки зрения сюжета/сценария. Получил, такое впечатление, что неких "Трансформеров" или "Аватара" просто в такой обертке из-под психологической драмы. Последний на сегодня Бэтман(Рыцарь) от Нолана понравился куда больше, там ситуация как раз обратная: годная псих. драма с хорошим сюжетом в обертке от комикс. кино=))

Потому что пока да и в прошлом это означает устранение людей, которые красивыми не родятся или уже не родились, а также принуждение людей к определенному порядку вещей(напр. запланированные свадьбы-скрещивания). А даже, когда наука дойдет до какого-то безвредного и, скажем, дешевого ген-модифицирования зародыша, то встанет вопрос - насколько это вообще нужно и полезно для общества. Так, например, легкий пробег по разным достижениям людей покажет, что немалую часть их обеспечили люди не вполне красивые, согласно основным каноном, и часто даже не вполне здоровые. Потому что, известное дело, если человек недоразвит в чем-либо, он это часто компенсирует гиперразвитием других своих навыков. Поэтому не исключено, что сила любого социума в разнообразии, а евгеника - это по-любому загон в некие, пусть даже и вариативные, но "рамки".

Городские пейзажи и лица.

Может, эта фантастическая сага от создателя Слеерсов? Lost Universe или как-то так.

Ну разумеется все относительно. Так, например, возвращаясь к примеру с работой, если на старой работе подруга и переход на новую может повредить этим отношениям, то человек опять же встает перед выбором, что для него важнее. Просто в указанном примере уровень личных связей - слишком низок, чтобы хоть на что-то влиять. Хотя там есть, строго говоря, один серьезный минус - это переезд заграницу. Поэтому правильнее было бы "организовать" нашему игроку потенциальный переход в какую-то топ-команду из его же города. Но примеров можно надумать кучу и дого-долго их уточнять. Не в этом ведь суть. Суть конкретно в выборе: личные блага - чувство долга/принцип. Тогда это банальная ошибка человека. Но "коллективизм" и "индивидуализм" в мышлении проявляется не постфактум, а лишь по мотивации выбора. Так что ошибочным он будет или нет - не важно. Если человек остался, ради трофеев, а команда не выиграла, то он все равно индвидуалист, просто сделавший неверный выбор. Это все фикция. В реальности плоды работы коллектива(и его "излишки") собирает тот, кто сверху, ибо у каждого коллектива есть "вертикаль"(ранговая структура). Есть довольно случаи, когда и на средних, низких ступенях можно жить за счет коллектива, типа сис. админа, который нефига не делает почти, смотрит на работе аниме, но получает за это зарплату. Такой немного юмористический пример, но мысль, думаю, ясна. Ну ты лично можешь все, чего угодно считать, разумеется. Просто странно противопоставлять абсурдные понятия реалистичным. Так ведь можно и считать, что индивидуализм - это когда человек вообще ни с кем не разговаривает, у него нет никаких связей с другими людьми, живет совершенно один.Любая нормальная модель понятий должна иметь применение в реальной жизни. Моя вот имеет. Пример с работой я приводил: коллективист из-за принципа/чувства долга/всяких соц заморочек - останется. Индивидуалист - уйдет на более оплачиваемую. В какой жизненной ситуации ты видищь применение своей модели?

Не мерь других по себе, если ты сам разгуливаешь по форуму в таком костюме, другие необязательно страдают этим же фетишем.http://img24.imageshack.us/img24/8137/21878614.png Сущая и истинная. Мой виртуал старше твоего в рамках форума, значит, я к тебе могу на "ты", ты ко мне на "вы". Это и называется "авторитет старожила". Вот, кстати, раз тут уж пошла речь о возврате темы в Лоно Божье, и к вопросу о "старожилах/новичках". Вот кто мне может назвать интересных "новичков"(полгода и менее)? Этот список разрешен к публикации, так что давайте - бросайте варианты.

Я бы признался. Ты нет? Тебя это волнует, потому что ты вступить в нее хочешь?)) Мне как более старшему(по числу звездочек) - можно, не волнуйся. Зря, похож. Даже аватаркой. Предлагаешь оставить это право исключительно тебе? Я подумаю, what's in it for me? Ну ниспроверг и чего? Заменил ведь другим авторитетом, разве нет? Ничего страшного, все мы там были. Главное - расти.

Вполне возможно. Ну вот я могу сказать, что среди интересных мне людей тут немало относится как раз к этой категории(модеры). Если говорить о старожилах, то вообще 100%. То есть, как бы в теории КО - прав. На практике - нет. Наверно, из-за каких-то форумных особенностей...

Может, это просто так эффект "авторитета старожилов" влияет? Или еще каких-нибудь групп?

Ну это не противоречит тому, что сказал я)) Никто ведь не одинок. Как же так, ведь передо мной в этом театре выступал как раз ты со своим блистательным "разоблачительным" монологом.

Я тоже. Думаю, что это из-за того, что когда Tyz-In все это писал, он смотрел в монитор, словно в зеркало)) В этом плане и бол-во "старожилов" живет припеваючи. То ли дело, группа "Цензоры". Вот настоящие ответственные труженики форума, создают новые интересные топики, тонко троллят, поднимают полузабытые темы, изгоняют спаммеров и хамов, вообще делают этот форум a better place и за это что, даже ни словечка похвалы, куча оскорблений от вечно недовольных, поливание грязью, обвинения во всех грехах - ужас, что творится; и при всем при этом, это группа не теряет присущего себе свойства, а именно, что они все - скромные ребята.

"Делает упор на". Определений можно разных из нета надергать, в контексте этой темы - одно понятие противопоставлено другому. Соответственно одно - приоритет общественных благ, другое - личных. Все очень просто, человек делает выбор, что ему дороже - ЧСВ(спортивные награды, войти в историю футбола) или деньги. Это пример ошибочный. Вот более верный пример. В одной команде слабее тренер, хуже перспективы, но ты был там воспитан, вырос как игрок, играешь уже десяток лет с одним(или малоизменившимся) коллективом, тренером. И тут тебя зовет Барселона. Денег больше, возможности выиграть трофеи - тоже больше. Славы и тп - больше. Почему ты можешь остаться, ну вот как раз из-за такого "коллективизма", типа чувство долга перед родным клубом и бла-бла-бла. Я бы ушел.

Ну да, мне вот приятно делать что-то хорошее для матери(или для лучшего друга), тешит мое самомнение и самолюбие))Коммунистом был бы скорее кто-то более павлико-морозовый. Как раз предательство личных связей ради мнимых общественных благ. Взаимовыгодные объединение(все, что ты перечислил) - это уже не коллективизм, я вот работаю в компании, однако, если ее интересы пересекутся с моими личными(напр. - конкурент предложит мне условия лучше), угадаете что я сделаю? Правильно. Куплю всем прощальный торт и скажу "бай-бай"))

"Поверить" это не тоде самое, что "считать". Мне вот показалось, что вы так сказали, что вам абсолютно плевать УГ Ван Пис или шедевр, вы его все равно не будете смотреть, даже чуток. Чистый 3-й вариант. Не соглашусь, меха еще в 80-х годах, начиная с первого Гандама или Одеона, переросла в особый вид фантастики, для которой основа - фантастическая концепция и драма(а вовсе не бои и рисовка). А оба эти компонента в Бокурано на высоте. С чего бы вдруг? Разные причины для популярности конкретного произведения могут быть. Например, банальное паразитирование на известном бренде. Таких ремейков/продолжений в аниме-среде(да и не только аниме) было за последнее время не мало, и абсолютное большинство - лишь удовлетворительного уровня посредственность.Кроме того, например, несмотря на хороший уровень продаж(за счет понятно-кого) я не вижу каких-то причин называть популярные эччийные шоу и моэту "качественными" в любом смысле и значении за исключением того, которое напрямую ровняет качество с кол-во проданных копий(что в свою очередь имхо извращение).

Индивидуализм. Ибо не согласен жертвовать собственными благами, ради мистических(и имхо глуповатых) псевдоидеалов "рая"/"коммунизма"/любого другого якобы "идеального общества". Это по-моему удел прежде всего лицемеров разного рода, во всяком случае, именно они в первую очередь толкуют об альтруизме и о том, как общественные блага перевешивают личные, обычно, живя при этом не в пример лучше средней массы. Ну и коллективизм характерен для разного рода инфантильной наивности)) Не отношусь ни к первым, ни к вторым. Для меня в конечном итоге даже какая-то там помощь друзьям/близким делается в существенной степени потому что это приятно лично мне.

МодераториалГоспода, предлагаю медленно, но верно сдвигаться в сторону того обсуждения, которое достойно находится в подразделе "Аниме и Манга". То есть, давайте-ка завершать общие терки и смысле слов и больше обсуждать аниме-специфику, так сказать. А то уже, повторенные, словно попкой-попугайчиком, по 10 раз ссылки на определение слова "шедевр" в толковых словарях меня напрягают. PS Вообще, задумано было, что понятия "шедевр" или "качественное" каждый определит для себя сам, как считает нужным. И ответит на собственно вопрос: "Является ли все популярное аниме качественным". Если же человек, в принципе, не мыслит категориями "качественный" относительно аниме, а для него я специально третий вариант включил, который подразумевает, что он делит аниме на лишь "понравилось"/"не понравилось".

Я не смотрел, но, может, Sora no Woto? Кадр со скелетом я где-то на форумах уже видел.

1) Для очкариков/отягощенных культурой людей. Долго и муторно объяснять все достоинства некурящего образа жизни и недостатки курения. Показывать антитабачные фильмы и литературу, новости. Вот недавно читал, что ВОЗ подсчитала, что от пассивного курения погибают около 600.000 человек в год. То есть, каждый курильщик - потенциальный убийца. Такие дела. Может, на парня это и повлияет. 2) Для настоящих пацанов. Снять где нибудь квартирку в сомнительном районе на месяц. Сказать всем<другим> друзям и девушке/родне, что вы вместе решили сорваться по горячей путевке куда-то там, купить массажный столик, напоить друга, привести в квартиру и привязать к столу. Договариться с иглотерапевтом и организовать 10-14 "насильственных" сеансов иглоукалывания. Продержать остаток месяца для закрепления эффекта на никотиновой жвачки(если нужно), отпустить. Если получится, ваш друг так будет рад что бросил курить, что даже не выдвинет против вас обвинения. Если нет - могут быть проблемы)) 3) Для настоящих девчонок. "Я тебе не дам, пока не бросишь курить". Как видно, варианты есть))

На форуме их все меньше и меньше... Так что их мнение надо ценить, да, ведь "вымирающий вид".

Вообще-то я специально написал в названии темы "качественное", а не "шедевр", чтобы было понятнее. И не возникало лишний раз споров о слове "шедевр" и его значении. Тем не менее. Это устаревшее значение, которое в современном мире не применяется. В средневековье применялось. Сейчас же, как это ни смешно, аналогом средневекового "шедевра" является дипломная работа/диссертация. Современное значение слова "шедевр" - это исключительное по своим достоинствам произведение искусства. То есть, чрезвычайно качественно выполненная работа. Тут довольно много "но". Хотя бы и такое, что у "многих" из этого "бол-ва" людей банально снижен художественный кругозор. И какие-то другие вещи они просто не видели.