Ardeur

Это что Наруто, Блич, УанПисс, КодГеа$$, Бабл00? :) Или, может, вы губу раскатали на какой-нибудь Технолайз-ПланетЕС(тогда зря, сейчас эра суперheroфилии)? По теме - особо не жду. Заценю какой-нибудь трейлер или клип(чтобы посмотреть как вообще это сняли). А смотреть скорее всего не буду, убогих трансформеров хватило с лихвой, а это, судя по всему, очередная вариация на тему халка-хэнкока.

Это, к сожалению, всего лишь аниме-ролик для рекламы канала. А, учитывая как сейчас идет Casshern, было бы неплохо, кстати...Увы.

Я уж думал придется вам роботов показывать. Ей-богу щелкать без них(как и без очевидных гандамовских фишек, типа формы и тп) было сложно)) Ах да, верно, загадывай.

Вот что значит тактика)) Deifyed, омедето! Ура Спайку!

А ведь так тяжело подбирать неочевидные кадры(кстати, гг уже был :) ), ибо 50% хронометража - очевидный хинт и сразу всем, кто более-менее понимает что такое "аниме" все станет ясно. Итак, капитальные подсказки. Корабль, девушки, пареньx2, рука джедая.

Back to square one.Davinel, я понимаю, что о восприятии личном. Ну так и речь о том, что, если юзер "G" считает(согласно своему личному восприятию), что негативно к анонимности относятся лишь лицемеры(или те, кто хотят отомстить как-то поставившему минус), то ваши слова "это не так" веса не имеют. То есть принципы двух утверждений идентичны. И я говорил как раз об этом. Ты помнишь мой первый пост, с примером "ответа", перечитай его конец, там ведь финальная фраза построена с "если". Как раз в силу указанных причин. Такая же ситуация как и выше, речь не о твоей позиции личной, а используемой тобой логике. Возможно, "твоей" - это я неверно выразился. "Такой же" - будет правильнее. То есть, руководствуясь схожими принципами, по-другому говоря. Ну так речь, Art-Wolf, о том, что "ответственностью" это не является. Настоящую ответственность анонимы вполне несут. Не несут фальшивую, а уже почему - тут у каждого свои причины, от плохих, до хороших, есть и "ради лулзов", которая попадет сразу в две категории(для кого как). Вот и получается, что банально уходят от "гадости в ответ". Кстати, характерен пример овна(чуть выше) с зэком. От такого быдлячества и гопничества тоже можно уходить с помощью анонимности вполне. А репутация много для чего, в принципе, нужна. Кто-то так посты оценивает. Кто-то развлекается. *Томограф - это все же диагностика, в первую очередь, а не лечение)). Дело в том, что у анонимности в репутации есть свои функции(ее ведь включили, верно, сомнительно, что беспричинно это было сделано). И от того, что для кого-то конкретного они малозначимы, их полезность это не меняет.

Spike Spiegel +4 Dark Schneider -1

МодераториалПрекратили флэйм и оффтоп о репутации. Возвращаемся к заявленной теме топика. Inuzuka_Kiba, в следующий раз за провокацию оффтопа будет замечание и РО, я вас предупредил, уже во второй раз.

Spike Spiegel +4 Hajime Saitou -1

Ну какая разница для кого? Мне, например, вообще плевать на анонимность-неанонимность минусов, как и репутацию, важно, что плюс такой есть, объективно есть. Я вот РТР не смотрю, но мне в голову не придет утверждать, что это ненужный канал, просто потому что это необоснованно. Тут ситуация такая же, в общем случае(это и ответ на первый абзац твоего поста, потому что личная оценка важна, но не менее важно и понимание ее границ, где личная оценка, а где уже основанная на фактах позиция).А "отсутствие ответственности", ну, вообще говоря, это отмазка для неразбирающихся и неадекватов, скорее. Я уже говорил об этом в этой теме, вроде, но придется повториться. Имеем прецедент: человек написал пост об аниме, назвал произведение фигней полной. Другой(фанатик) понизил ему репутацию анонимно и написал коммент содержащий явные оскорбления и мат. Наша "жертва" зашла в служебную тему(об оскорблениях в репутации) и пожаловалась. Вопрос в том, что будет? Удаться ли анониму избежать ответственности(о который так любят тут рассуждать)? И вот оказывается, что нет. Минус удаляется, а человек, поставивший этот минус, получит наказание. Верно? Верно, это очевидно и легко может подтвердиться администрацией АФ. Следовательно возникает вопрос как можно понести ответственность за то, за что, по утверждениям твоим и некоторых других(в этой теме), ответственности понести нельзя; как можно понести ответственность, если ты от нее уходишь. И вот в попытках разумно обосновать ответы на этот вопрос, любой с помощью логики может прийти к тому, что в реальности не от "ответственности" может уйти аноним. А от чего-то другого. В частности, от того что я описывал пару страниц назад(от гадости "в ответ", например). Ну так, телевизор, с настроенным РТР не лечит зрителя от рака легких. Важно понять в этом вина РТР, или, может, дело в том, что телевизор вообще не лечит от рака.И получается, что анонимность репутации дает такие плюсы, которые дать может, в принципе. Это некоторое пересечение или наложение возможных плюсов анонимности и репутации. Обезличивание оценки, повышение значения коммента, защита от недакватного ответа, все это(как и другое) при ней(анонимности). А вот не дает анонимность тех плюсов, которых по твоим же словам, не дает сама репутация. И изменяются при этом не только плюсы, но и минусы(указанный пример с ответственностью), в частности правила форума полностью распространяются на репутацию(анонимную или нет), а они много строже правил двачей, в частности, в плане мата и каких-то неприглядных вещей. Не так ли? Кстати, для протокола(*о да я только что слез с элай стоуна, поэтому и говорю пишу так, не волнуйтесь это быстро проходит, ага), я не согласен с "нет" касательно оригинального мнения, но спорить об этом не хочу, не так это важно, хотя я считаю, что комменты под анонимностью могут быть "посвободнее" в форумных рамках, потому что действует тот самый механизм, что ты описал выше для сообщений.

Нет. Упростим задачу хинтами: парнишка, катакомба, улетающая "мечта", костерчик древних ацтеков.

Spike Spiegel +4 Hajime Saitou -1

Обратных примеров никто не приводил. На уровне действий, а не слов или предложений "на слабо". Про то, что не "все", я уже написал много раз, верно? Верно. Далее, никто так и не доказал, даже не предложил каких-то обоснований относительно 100%(то есть для всех) негативности анонимности. По сути, это обоснование(негативности аноним. минусов) строится на таких же единичных случаях(+ частных убеждениях, необоснованных за рамками личного восприятия), как и мое(о мстительности), и разницы нет. Только за исключением важным того, что мне не нужно размениваться на обратные примеры(так как моя модель изначально учитывает, что есть и иные причины нелюбви к анонимности), а вот противникам анонимности приходится, ибо у них все 100%-но. Объясните причину такого разделения. Любой минус можно считать выражением неуважнения по твоей же логике, по который ты считаешь, что анонимный минус - это априори как минимум неуважение. Потому что полностью корректным будет адекватное указание на несогласие в теме. А минус в репутацию - это "подло" априори, ибо это "личное хамтсво". Я, собственно, никогда и не скрывал, что считаю заботу о репутации глупым. И мне эта система совершена неважна, что до остального, то можете почитать мой первый(самый первый) пост в этой теме, хотя, я думаю, предпочтете проигнорировать, как мои указания в прошлом сообщении(вместе с неоднократными объяснениями о категоричности моих рассуждений, который вы тоже решили не читать). Но ты остановился на одном плюсе(хотя написал "прежде всего"), верно? Глупо. Так как их явно не один. Например, обезличивание мнение тоже полезно(пример даже был для форум репутации приведен, тот самый, к которому я уже отсылал). Сомнительно, что репутация несет существенную пользу для общения, начать нужно с этого. Собственно, бол-во этих "нет" и рассыпаются, если сравнить с неанонимными минусами(применяю эту же логику). Например, "Может дать возможность выразить оригинальное мнение?". Анонимный минус и неанонимный, вот, Art-Wolf, объясни почему именно анонимность минуса не дает возможности выразить оригинальное мнение? Вообще оригинальность и содержание мнения полностью заключены в комментарии, имхо.

Spike Spiegel +4 Roy Mustang -1

Загадка: руки, грязный парень и домик.

Ну, Davinel, дело в том, что действия идущего человека описаны мной были. Так что просто логически неразумно отвергать теорию, если она уже подтверждена примером, при этом характерно, что моя теория(и в этом ее отличие от вашей или других "борцов" с анонимностью) не предполагает однозначного постулирования принципа. То есть, я сразу сказал, что не все. Но вероятность увеличивается вместе с негативным отношением к анонимности, скажем так. Нет. Вы заменили "подло" словом "некрасиво", по сути, это смягчение варианта, а не предположение иного принципа(как у меня). Поэтому категоричность высказывания все равно присутствует.А что касается "неуважения к собеседнику", то как по-вашему, можно это сказать про любой минус(неважно открытый или анонимный)? S.Q.Lapp, сколько думать, давайте, будет решать каждый сам. Есть поступок. Довольно характерный есть обоснование, предложенное мною(в посте с примером). У меня большие сомнения, что вы подвергните их сомнению. Точнее, вы можете конечно, бумага, как монитор, много чего стерпит, но ситуация согласитесь довольно-таки показательная(в плане того, что является стимулом к отмене анонимности). Для этого пример и приводился, а обсуждать я не хочу его обстоятельства подробно, вы имели право поступать как вы считаете нужным, вот и все что я думаю. Что касается выплескиваний на других, то, во-первых, немногие на такое пойдут, во-вторых это однозначно выглядит со стороны. Не очень хорошо. Вот, далее, доводов за анонимность у меня несколько(ссылки уже даны были, если интересно вам, я предлагаю вам все же почитать прошлые страницы темы, а не мне подводить итоги и пересказывать все, что я тут писал; думаю это справедливо), главный из которых состоит в том, что эта обычная функция, которая ничем не хороша особо и ничем не плоха. Мешает она только людям не совсем с собой честным, скажу так, корректно. Минус или плюс в репутацию, я "общением" не считаю(скорее, что-то типа оценки). На риторические вопросы, вроде, "зачем я тут" - тоже ничего ответить не могу. Неинтересно мне это, плюс подобное - оффтоп. Репутацией я, да, не пользуюсь. Совсем. Мое мнение, его обоснование и прочее было подробно представлено в теме "репутация"(в разделе "о форуме"), с тех пор не изменилось. Коротко пересказывая, я считал/считаю систему ненужной(прежде всего мне). К тому же, я не чувствую никакой необходимости оценивать кого-то за рамками темы-спора. Мне хватает ЛС и комментов для разного рода личных посланий и меня не мучают комплексы, что мой коммент удалят, а ЛС - никто не увидит. Мне все равно.

Spike Spiegel +4 Hajime Saitou -1

Модераториалсмертоносец-сан и Yuumura Kirika закончили личные разборки и наезды друг на друга. смертоносец-сан, также, хотя и полностью "закрашенного" звездочками, но я все же против использования мата.

Spike Spiegel +4 Roy Mustang -1

Но в данном случае важна обоснованность. Ее ведь нет. Объективность, да, сложна определяема, а вот обоснованность вполне неплохо. И речь изначально велась о том, что предположение "аноним-трус" по логике обоснования именно идентично предположению "противник анонимности - мстительный лицемер". Не увидел ни одного отличия от прошлого варианта. Принципиального. Вы ведь просто-напросто смягчили формулировку. То есть все мои слова одинаково подходят как для прошлого варианта, так и для этого. Это все равно, что я бы вместо "лицемер" написал "обманщик"в своих рассуждениях, не более))

Ну пусть будет так. Ну написать можете, конечно, но мой изначальный постулат(пост с примером) был все же подкреплен вполне проверяемыми фактами. Которые вполне могут сойти за тот "указатель", который вы не видите? Или не так? Как раз наоборот. Я много раз отмечал, что варианты есть разные(даже в прошлом посте). Так что подобная "однополярная трактовка" характерна для противников анонимности в этой теме. Я ведь никогда не отрицал, что трусость есть среди возможных причин поставить минус анонимно. Я отрицал, всякие "только". Что показательно. А пример давний(про плюс анонимности) - вполне универсален. Так человек поступить мог. Это главное. Или вы считаете, что это невозможно(как вариант крайне маловероятно, то есть почти невозможно)? Сомневаюсь. То есть это пример находится вне зависимости от мнения человека по вопросу анонимности. Даже, помнится, со мной тогда согласились, но там опять вышло "только"(на этот раз, что это "только один плюс", что глупость очевидная). А вот уже ваша личная проблема. Никак не обоснованная за пределами личной какой-то мотивации, которая может быть ошибочна для любого другого человека. Кто-то, основываясь на такой же логике(что важно), может считать любой минус подлостью и гадостью(даже есть примеры).

Я думаю, что если бы минус был "открытым", то история была примерно такой же(с соответствующей корректировкой, вы бы написали только поставившему и без слов про анонимность). А анонимность как раз раздражает "невозможностью ответа". Я, на самом деле, не очень хочу обсуждать ни пример, ни какие-то "высшие материи", вроде, что такое анонимность в общетсве, в сети, в чем либеральность, что нужно ограничивать и тп. Мне более интересна ситуация этого форума и анонимность минусов в репутации. А что тогда? Как раз раздражение это и есть. То есть можно, конечно, как-то исхитриться и назвать это иным словом, но по смыслу эти негативные чувства как раз "раздражение". И? Допустим, выглядит(вообще, можно любой минус как "гадость" воспринимать, кстати говоря, почему бы нет?), хотя для меня лично(а у меня есть как открытые минусы, так и анонимные и даже, как я подозреваю от виртуалов здешних пользователей) ни один минус никакой "гадостью" не выглядит, вообще никаких эмоций не вызывает(обычная "игра"). Если следовать твоей логике, то получается достаточное количество "странных" оценок. Например, открытый минус с комментом "ты идиот", по такой логике, смотрится более выгодно, нежели анонимный минус с каким-нибудь взвешенным "ты был неправ", который в свою очередь гадость, подлость и трусость. Наверно, так считать можно, но, по мне, глупо это. И я не вижу каких-то причин, которые бы указывали, что негативное отношение к анонимности - это не негативное отношение к невозможности сделать гадость в ответ. То есть, я допускаю, что каким-то конкретным человеком может двигать и что-то иное. Но, бол-во таких борцов за искренность как раз в разной степени лицемеры, которым просто хочется гадить в ответ разными способами. И знать кто минусует их. У меня, например, такой надобности нет совершенно(знать кто мне минус поставил), не волнует. Несколько страниц назад я предлагал пример(6 August 2008, 16:38 - дата поста, далее 6 August 2008, 19:24 я его объяснил). И таких примеров бесконечное множество, на самом деле. Опять же видеть и понимать их мешает исключительно неразумное постулирование, которое делается необоснованно.

Это не первая лицензия АниМедии, чего-то там про "звездное небо"?

Spike Spiegel +4 Roy Mustang -1

Верно