AntiMat

Оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный) - термин, обозначающий учения, к-рые признают существование в мире сверхъестественных, недоступных научному исследованию, феноменов и сил и разрабатывают "практические" способы взаимодействия с ними (магия, спиритизм). В древности и в средние вв. О., подобно др. ложным представлениям о природе и человеке, был по большей части следствием низкого развития экономики и науки (напр., с О. мы встречаемся у Р. Бэкона, Луллия, Парацельса и др.). Позднее О. - одно из средств борьбы с материалистическим мировоззрением. В рамках теософии оккультные идеи особенно активно пропагандировал Р. Штейнер ("Как достичь познания высших миров", 1909, "Очерки тайноведения", 1910, и др.), утверждавший, что "тайноведение" - точная, опытная наука. На самом деле О., хотя и выражает некоторые свои положения на языке естествознания, не содержит в себе ни грана научности. В настоящее время оккультная литература издаётся во мн. буржуазных странах. Философский словарь под ред. М. М. Розенталя, изд-е 3е, изд-во политической литературы, М. 1975 Оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный), общее назв. учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвящённых", прошедших спец. психич. тренировку. В филос. плане ближе всего к гилозоизму и пантеизму. Учения О. о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме сыграли в 14-16 вв. видную роль в развитии наблюдат. и эксперим. методов (итал. натурфилософия эрохи Возрождения и др.). В целом О. противоположен науч. мышлению. Советский энциклопедический словарь, глав. ред. А.М. Прохоров, изд-е 4е, исправленное и дополненное, изд-во "Советская энциклопедия" М. 1990 Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для «посвященных», прошедших через особую инициацию и специальную психическую тренировку. При этом цель ритуала посвящения, нередко связанного с психическими потрясениями, переживанием смерти и «нового рождения», усматривается в достижении «высшей ступени» сознания и нового видения мира, открывающего доступ к т. н. «тайным знаниям» — воздействию или контролю над скрытыми силами природы и человека. В философском плане О. ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм, все силы которого находятся в непрестанном динамическом взаимодействии. Объём и содержание понятия О., как и его роль, изменялись на протяжении истории; на разных этапах развития культуры он вступал в сложные взаимоотношения с наукой, философией, религией, искусством. Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (например, магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в 18 в.), позднее отошли в сферу науки. О. представляет интерес для исторической психологии и психопатологии, часто отражая такие стороны древнего мировоззрения, которые не находят отражения в каких-либо др. источниках. Собрания гороскопов оказались ценным источником для исследования экономической и политической истории. Особый интерес изучение О. имеет для ранней истории естественных наук и медицины; оккультные учения о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме сыграли в 14—16 вв. видную роль в развитии наблюдательных и экспериментальных методов. Однако большая часть т. н. оккультных явлений отвергается наукой, как не находящая себе места в современной научной картине мира. Антагонизм О. и науки связан и с тем, что О. основан на нерасчленённом и иррациональном типе мышления, восходящем к древнему анимизму и магии, не допускающем разделения объективной и субъективной сферы. О. представляет собой, т. о., антипод, противоположность научному мышлению. В религиях Древнего Востока, античных мистериях и тайных культах О. совпадал с эсотеризмом — сферой тайных знаний, доступных лишь посвященным. С этим связано древнее деление наук на изучающие внешнюю (экзотерическую) и внутреннюю сторону вещей; начатки научных знаний получали при этом сакральный характер (как «тайны природы»). Впервые в самостоятельную сферу, не связанную какой-либо религиозной системой, О. выделяется в эпоху поздней античности на базе эллинистического религиозного синкретизма. В 1—4 вв. в Александрии создаётся обширная оккультная литература, называющаяся герметической (по имени легендарного основателя О. — Гермеса Трисмегиста, образ которого возник из слияния образов греческого бога Гермеса — вестника божественной мудрости — и египетского бога Тота). Тогда же кодифицируются «герметические науки» (алхимия и астрология) и появляется теоретические сочинения О. — «Изумрудная скрижаль», формулирующая учение о «соответствиях», всеобщих таинственных связях всех элементов Вселенной (связи между планетами, металлами, драгоценными камнями, растениями и частями человеческого тела). Аналогична этому связь между смыслом слова и его начертанием в каббале. Представление О. о человеке как о микрокосме, воспроизводящем неисчерпаемое богатство и структуру макрокосма, легло в основу оккультного учения об аналогии. Человек и мир взаимно объясняются в О. друг через друга; человеческие волевые акты рассматриваются как особые природные силы, способные прямо воздействовать на мир. С утверждением христианства как господствующей религии О., подобно гностицизму, подвергается гонениям и культивируется лишь в тайных еретических учениях. Известные возможности для О. в средние века открывала т. н. белая (т. е. прибегающая лишь к помощи «естественных» сил) магия. Алхимия, перейдя из Египта к арабам, затем проникает в Европу и получает особое развитие в 13—14 вв. Такой же путь проделала и астрология, не имевшая, однако, уже столь широкого распространения, как в поздней Римской империи. В эпоху Возрождения О. способствовал разрушению средне-вековой картины мира, преодолению умозрительной схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания. Александрийский герметизм был воспринят итальянскими гуманистами (М. Фичино, Дж. Бруно и др.) как выражение «истинного» древнейшего знания, перешедшего от Гермеса Трисмегиста к Орфею, Пифагору, Платону и позднейшим неоплатоникам. Распространение каббалы среди гуманистов (И. Рейхлин, Пико делла Мирандола) способствовало неортодоксальному аллегорическому толкованию Священного писания. Предельного развития О. эпохи Возрождения достиг у Агриппы Неттесхеймского, который в сочинении «Оккультная философия» (1533) стремился к синтезу различных оккультно-магических учений и к превращению магии в «естественную» науку, изучающую тайные силы («симпатии» и «антипатии»), связующие элементы Вселенной. Центр тяжести переносился при этом на человека как микрокосм и «узел Вселенной», средоточие материальных и духовных сил; астрология и магия рассматриваются, т. о., как средство овладения скрытыми силами природы. Создаётся новая концепция учёного-мага, управляющего стихиями, что стимулировало развитие естествознания в 17 в. (ср. переход от О. к «естественному» знанию в итальянской натурфилософии Возрождения — у Дж. Кардано, Б. Телезио н др.). Ятрохимик и врач 16 в. Парацельс стал основателем новой, опытной медицины; он создал «естественную» теорию болезней как нарушения гармонических связей между микро- и макрокосмосом и стремился к экспериментальному обнаружению специфических «чистых» веществ — посредников между элементами Вселенной и телесными органами, восстанавливающих нарушенное равновесие. Значительное распространение символика О. получила также в искусстве и литературе позднего средневековья и Возрождения (Данте, Х. Босх, П. Брейгель Старший, Джорджоне, А. Дюрер, Ф. Рабле). Развитие естественных наук в 17 в. подорвало веру в О. и «герметические науки». В то же время получают распространение светские оккультные общества. Крупнейшее из них — розенкрейцеры, у которых алхимия и элементы каббалы сочетаются с социальными проектами (идеи «обновления» земли и «всеобщей реформы», выраженные на языке алхимического учения о преобразовании природы и человека), а «оккультный мистицизм» — с естественно-научным рационализмом (сочинение «Химические свадьбы» основателя розенкрейцеров В. Андре). Учение розенкрейцеров оказало воздействие на Я. Бёме и Я. А. Коменского. Связь социальной утопии с эзотерической традицией О. прослеживается в «Городе Солнца» Кампанеллы и «Новой Атлантиде» Ф. Бэкона. Оккультно-космологическая система Р. Фладда (1574 — 1637), главы английских розенкрейцеров, легла позднее в основу шотландского масонства. Последнее знаменовало уже переход от оккультных к политическим тайным обществам, хотя переняло многие символы и ритуалы древнего О. Основатель «духовидения» Э. Сведенборг (Швеция, 18 в. ) явился предшественником спиритизма (возник в середине 19 в. в США) — первой «массовой» формы О., получившей широкое распространение в буржуазно-мещанских кругах. Увлечение спиритизмом охватило и некоторых учёных, что, как это отмечалось тогда Ф. Энгельсом, было своего рода психологической компенсацией плоского эмпиризма в науке. С конца 19 в., в условиях кризиса традиционных религий, начались попытки создания некой новой «универсальной» религии на основе объединения оккультных и религиозно-философских учений самых разных времён и народов. Такова теософия (основана Е. Блаватской), претендующая на выявление «эзотерической квинтэссенции» всех религий, соединившая элементы спиритизма с различными доктринами индийской философии (притом в вульгаризованной форме). Из теософии выделилась антропософия Р. Штейнера, претендующая на ещё более широкий «оккультный синтез», включающий также элементы немецкого классического идеализма, натурфилософии И. В. Гёте, новое истолкование искусства и ряда наук, собственную систему медицины. В середине 20 в. для Западной Европы и США стало характерным распространение массового коммерческого О. (астрологии, оккультной медицины, мантики), причём сами «маги» выступают в роли дельцов или антрепренёров. Среди причин этого явления, отражающего общий кризис современной буржуазной культуры, — растущее отчуждение и механизация жизни, чувство неуверенности, разочарование в традиционных ценностях буржуазного общества, бездуховность «массовой культуры», делающие О. с его ореолом чего-то таинственного и вместе с тем запретного психологически особенно привлекательным. Новым, более сложным явлением, связанным с усложнением самой науки и кризисом её многих традиционных концепций, был т. н. неооккультизм, или «оккультный авангардизм», органом которого стал основанный в 1956 Ж. Бержье (Франция) журнал «Planete». Это направление О. стремится найти опору в новейших научных концепциях типа общей теории относительности, теории множеств или общей семантики, трактуемых им как близких О. (например, физическая теория В. Паули о несиловом взаимодействии частиц привлекается для обоснований учения О. о соответствиях, установление связей между биологическими и космическими ритмами — для нового обоснования астрологии). Всё это в целом подтверждает положение о том, что О. получает особое развитие в периоды социальных и культурных кризисов. Социологические аспекты распространения О. остаются ещё малоизученными. Лит.: Зелинский Ф. Ф., Умершая наука, в его кн.: Из жизни идей, 2 изд., т. 3, СПБ, 1907, с. 240—340; Антошевский И. К., Библиография оккультизма, 2 изд., СПБ, 1910; 3ыбковец В. Ф., О белой и черной магии, М., 1963; Jung С. G., Psychologie und Alchemie, Z., 1944; Thorndike L., A history of magic and experimental science, v. 1—8, N.Y.,1923—58; Tondriau J. L'occultisme.Verviers, 1964; Peuckert W. E., Pansophie, Bd 2, B., 1967: Shumaker W., The occult sciences in the renaissance, Berkeley, 1972. Д. H. Ляликов. Большая Советская Энциклопедия http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/083/955.htm Существует частный образовательный фонд бывшего иллюзиониста Джеймса Рэнди, который "разыгрывает" $1 млн. среди экстрасенсов, магов и прочих оккультистов ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди ). Единственное условие - продемонстрировать в лабораторных условиях свои сверхъестественные способности. Миллион пока никто не забрал, хотя уже был один случай, подтвердивший честность Рэнди: ...Понятно, наверное, что люди типа Мэтта Блэйза, обладающие развитыми способностями к критическому анализу окружающего мира, с интересом и уважением относятся с себе подобным. Блэйз, в частности, уже многие годы является поклонником довольно известной в США и за их пределами организации под названием Образовательный фонд Джеймса Рэнди (JREF). В прежние годы Джеймс Рэнди прославился как талантливый маг-иллюзионист, а специфическое ремесло фокусника со временем сформировало у него сильнейшее убеждение, что любые так называемые "чудеса" - это просто более или менее хорошая техника обмана обывателей. А все люди, претендующие на обладание экстрасенсорными и вообще сверхъестественными способностями, - либо махровые шарлатаны, либо наивные простаки, морочащие голову сказками-баснями как себе, так и окружающим. Для подкрепления такой позиции Рэнди и создал свой Фонд, который на регулярной основе занят методичным разоблачением всевозможных "чудес", прививая людям принципы критического мышления, скептицизма и научные методы анализа. Самая знаменитая, наверное, акция JREF - это давно объявленный приз в 1 миллион долларов любому, кто убедительно продемонстрирует свои сверхъестественные способности в условиях надежно контролируемого эксперимента. Последние годы условия эксперимента предполагают, что на базе JREF в штате Флорида в крепком и надежно запечатанном ящике-сейфе лично Джеймсом Рэнди спрятан некий предмет. И всякий человек, который с помощью своих необычных способностей сумеет дистанционно "увидеть" и правильно описать скрытую в ящике вещь, получит немалую сумму в качестве приза... Несмотря на явно привлекательные условия конкурса, на него продуктивно не откликнулся почему-то ни один из живущих на планете экстрасенсов. Но что самое поразительное, в начале нынешнего года нашелся-таки человек, совершенно правильно угадавший эту спрятанную вещь. Человеком таким оказался Мэтт Блэйз, никогда ранее не замечавший в себе экстрасенсорных способностей. Да и после чистой победы в необычном конкурсе ничем особенным от остальных людей не отличающийся, кроме, разве что, очевидных криптоаналитических талантов. Дело было так. В конце прошлого года, дабы оживить интерес к конкурсу, Дж. Рэнди опубликовал на сайте Фонда уточняющую информацию о спрятанной вещи. Это должно было дополнительно подтвердить честность затеи, поскольку информация в зашифрованном виде описывала предмет, гарантируя для потенциальных участников возможность проверки и одновременно отводя от организаторов подозрения в жульничестве с быстрой подменой предмета (если кто-то вдруг его правильно угадает). Зашифрованное описание выглядело как четыре коротких строчки символов: 0679 4388 66/27 5 -14 Именно на этом этапе к конкурсу и подключился Мэтт Блэйз, углядев здесь занятную криптоаналитическую задачку. Поломав некоторое время голову над цифрами (или, как он глумливо прокомментировал в своем блоге, "если угодно, обретя божественное вдохновение"), Блэйз предположил, что первые десять цифр (отделенные слэшем) могут означать ISBN, то есть стандартный международный номер книги. Проверка показала, что действительно есть такой номер - 0-679-43886-6, а имеет его учебный словарь Уэбстера, выпущенный издательством Random House в 1995 году. Поиски данной книги в библиотеке в итоге увенчались успехом, хотя это и оказалось самой трудной частью решения. Ну а логика книжного ключа сама подсказала дальнейший путь к отгадке. Следующие три цифры после разделителя-слэша (275) были предположительным номером страницы, а две последние (14) - номером строки. Эти координаты вывели аналитика на словарную статью, дающую определение термину "компакт-диск"... Джеймс Рэнди подтвердил, что найденный Блэйзом ответ - "в запечатанном ящике спрятан компакт-диск" - абсолютно верен. С формальной точки зрения теперь криптограф вполне мог потребовать честно заработанный миллион, коль скоро ответ был найден дистанционно и исключительно напряжением ментальных способностей "экстрасенса". Однако Блэйз благородно решил не заниматься стяжательством и из уважения к подвижнической работе Фонда не только не стал требовать свой приз, но и с юмором честно описал, как именно работал его "дар ясновидения". Что, с одной стороны, поспособствовало разоблачению одного из очередных "чудес", а с другой - наглядно продемонстрировало мощь аналитических методов мышления. Из журнала "Компьютерра" http://www.computerra.ru/focus/330103/ , http://www.computerra.ru/pda/?action=artic...1&id=330103 Сторонники оккультизма и им сочувствующие могут заявить, что настоящие носители истинных эзотерических навыков не станут демонстрировать их кому угодно. Но это утверждение вступает в противоречие со множеством слухов и наличием самой разнообразной информацией о всяких магах-монахах, тайных орденах и пр. Ну, тут только одно из двух - или тайное знание, о котором из посторонних никто ничего не знает, или наглая ложь. Вообще это уже больше походит на диагноз: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_заговора. "Доктор, меня игнорируют"(с)Очередная ложь. Я ничего ещё не проигнорировал, в отличие от. Какие именно примеры я на этот раз проигнорировал? С культурой речи у меня всё в порядке, в отличие от (см. ниже). Свою безграмотность ты уже проявил - и с квантовой теорией, и с определением научного знания, и со "свидетельствами в пользу" оккультизма. Так же ты, по незнанию или умышленно, продемонстрировал своё непонимание происхождения оккультизма и науки. А именно причин, обусловивших период фетишизма, из которого и произошли религиозные и родственные им оккультные учения.И не надо врать, что требуется изучение нескольких языков для прочтения тонн макулатуры - я уже говорил, что понимание научного метода не требует глубокого знания естественных наук. Так что если ты действительно обладаешь информацией по сабжу, то тебе не составит никакого труда тезисно её сформулировать. И выбранная тобой стратегия "умной собаки" - "всё понимаю, но говорить не буду" - больше свидетельствует об отсутствии такой информации. И чего ты упорно коверкаешь слово "оккультизм"? Пример с гипнозом неуместен, т.к. это явление укладывается в материалистические представления (недоступного для древних уровня) и не несёт в себе ничего оккультного (см. вышеприведённые определения). То, что в оккультных практиках встречаются вкрапления рационального знания - это не удивительно. Исторически оккультизм пришёлся на период накопления фактов о человеке и окружающем мире, позже систематизированных и сформировавших современную науку - эволюционно новый шаг в познании.А реплика, что "с точки зрения оккультизма впрочем более все ясно" подразумевает, что возможна формулировка эксперимента, результаты которого будут описаны оккультизмом гораздо лучше, чем наукой. И проведение эксперимента это должно подтвердить! Если ты такой глубокий знаток эзотерии, каким ты себя выставляешь, то лимон баксов у тебя в кармане. Осталось только перейти от слов к действиям. Очень даже ожидаемые откровения тролля, в которых отображены его индивидуальные комплексы и его отношение к собеседнику.

С объективно-практической.

Для науки существует, для религии существует (в т.ч. и для христианства). Для оккультизма так же существует. Могу своё предложить (вернее не своё, а общепринятое), но хочу всё же услышать его от сторонников оккультизма. Li__, похоже, что в случае оккультизма даже говорить не о чем... Suh, как объясняется гипноз с точки зрения оккультных практик? А с точки зрения современной науки? Какому объяснению ты отдаёшь предпочтение? Саморазоблачение тролля.

Каусинг, это ведь не определение никакое... В таком случае открытия космологии являются оккультными, хотя я с этим категорически не согласен. С таким "определением" не будет никакой беседы. И причём тут искусство? Наука - тоже искусство? На науку не отвечать, жду чёткого определения оккультизма, с которым будут согласны все сторонники оного.

Suh'у засчитывается слив и позорное бегство. ^_^

Ну и? Разговор идёт как раз в рамках темы. Давай теорию и методологию. Должно же быть что-то общее - наука она тоже разная.

Что у них должно было получиться? Сформулируйте наконец определение оккультизма, его цели и методы!

Причины невыкладывания остались совершенно непонятными. Нет, я не знаю языков. Но если ты знаешь, то почему не скажешь?

"Стало быть ты ознакомился с трудами, но не можешь объяснить этих самых методов? Так в каком месте ты врёшь?" (с) Я Krustnik6, дайте исчерпывающий ответ на сообщение Art-Wolf'а.

Suh Вы: Научись разделять объективную реальность, и свои субъективные представления о ней! Реальность - существует. И она никак не зависит от способов её восприятия. Эту реальность изучает наука такими средствами, на какие никакой оккультизм по-определению не способен. Оккультизм же изучает тараканов голове и выдаёт их за истину. Наука: С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Про принципиальную непознаваемость объективной реальности естественными науками ты сам придумал или прочитал где? Если ты про агностиков, то началось это с вопроса об познании Бога как первопричины всего и вся. Это направление философии, а не естественной науки, так что твоё утверждение ложно. Странно, почему ты про солипсизм не упомянул. Наверное, потому, что тогда пришлось бы упоминать и про, скажем, позитивизм и аналитическую философию. А как квантЫ доказывают непознаваемость мира? :( Я что-то невероятно важное пропустил во время их изучения? :huh: Измерение меняет состояние квантовой системы - ну и что? Ну, логично, что если система взаимодействует с измеряющим прибором, то и прибор взаимодействует с системой. О чём-то похожем ещё Ньютон говорил в своём 3м законе. ;) Состояние изменилось, зато ты получил инфу о том, какой была системы на момент измерения. Ты как раз познал частичку объективной реальности. Хочешь узнать, в каком состоянии система сейчас - измерь ещё раз. Где ж тут принципиальная невозможность познания? Давай ещё пожалуйся, что наука не позволяет тебе интерактивно следить за сиюсекундными изменениями всей Вселенной. Твоё представление об "абсолютном знании" - это семантическая химера, такая же, как "бог всесилен или всемогущ?" Suh Последнее утверждение зародилось именно из окультных наук изначально. Если ты о непознаваемости, то в те дремучие времена мозги людей не были обременены не только современной философией и научным методом, но и вообще ничем, что могло бы хоть как дисциплинировать их рассудочную деятельность. Вот поэтому их вторая сигнальная и пускалась во все тяжкие. Если ты про взаимодействие исследователя с реальностью через оккультизм, то об этом пока все только лишь слышали, но ни разу не видели. Suh Разница в методах тут имеется. Окультизм призывает человека СЕБЯ тренировать должным образом для этого, квантовая механика использует прибора. И к чему именно должны привести эти тренировки? Ну, задай какие-нибудь критерии, по которым будет совершенно ясно, что вот это и есть следствие оккультных тренировок, демонстрирующее именно безоговорочную справедливость оккультного подхода. Оккультизм предполагает какое-либо взаимодействие хоть с чем-то, что находится снаружи от оккультирующей черепной коробки? Suh Простой пример для вас. Возможно знаете ( в Москве подобные места точно имеются), что места захоронений, в будущем использованные под жилье крайне негативно влияют на тех, кто там собственно будет жить. Это связано мм с электромагнитными волнами?=) Едва ли. Поймете наконец. Вы не поверите ни пленке ни фотографии. Я так же склонен им не верить. Поэтому стоит убедиться своими глазами. Аномальных зон предостаточно. Стоит их посетить, убедиться в необычности их свойст. Наука может их зарегестрировать даже, но не может объяснить их происхождение. Далее роемся в архивах и узнаем информацию о том, кто и чем там занимался. Можете поискать места где казнили членов закрытых орденов. Это будет вам интерессно. Какой плёнке/фотографиям я должен поверить, если кроме слов "плёнка/фотография" я ничего тут не встречаю? Про воздействие захоронений тебе уже объяснили - есть что возразить объяснениям? Если нет, значит, рухнуло очередное доказательство оккультизма. Suh В области всяческого внушения, восприятия, эмоций эзотерика стоит на ступень выше науки. Вы так и не поняли, о чем вам говорят. Детко, это ты не понял, о чём тебе говорят. "Внушение", "восприятие", "эмоции" - это всё происходит внутри башки. Есть какие-либо гарантии, что это всё хоть иногда вылазит из башки в реальный мир? Если оккультизм подразумевает взаимодействие очень даже материального мозга с чем-то объективно существующим, но нематериальным (неразрешённая проблема Декарта о взаимодействии материального и духовного), то это значит, что это самое нематериальное на самом-то деле ещё как материально, и способно взаимодействовать не только с мозгом отдельно взятого индивида, но и с другими частями материальной объективной реальности; и это взаимодействие можно будет независимо зарегистрировать. В противном случае весь оккультизм является галлюцинацией. Пока что не состоялось никаких доказательств справедливости оккультизма, разве что с точностью до наоборот. Следовательно - ... -_- Suh Ознакомьтесь с эзотерическими трудами и узнаете и методы ее и причины аномалий. Это не бабкина ворожба или еще какой-либо бред, который вы себе представляете говоря о окультизме. Ознакомьтесь с трудами и сделайте выводы. Стало быть ты ознакомился с трудами, но не можешь объяснить этих самых методов? Так в каком месте ты врёшь? Suh Но науке известен факт, что у людей есть коллосальные индивидуальные различия. Может поэтому не ощутили??? А не потому, что это бред. Полет на самолете тоже кому-то совершенно параллелен, выходит действий полета ( как и плавания, да и вобще перемещения в различном транспорте) не существует? Во-1, как индивидуальные различия связаны с оккультизмом? Именно с оккультизмом, а не с расстройствами ВНД. Во-2, а причём тут самолёт? Krustnik6 701, читайте описание темы. Она открывалась не для того чтобы продемонстрировать тут методы и практики. Вот я как раз и говорю, что никакая оккультная литература никакой опасности не представляет и вообще представлять не может, ибо сам оккультизм суть фуфло. Krustnik6 А читать мои посты разбитые строчками в виде: бред, бред сивой кобылы, аффтар пукнул в лужу и тп и тд попросту неинтересно и скучно. Я же говорю : словно пишу я на японском. Обратите внимание, разговор с троллем оказывается более содержательным, чем с Вами. Делайте выводы. Krustnik6 Господа так ничего и не поняли. Я не пытаюсь приуменьшить достижения науки и пропагандирую всем заниматься оккультными практиками. Я не спорю с господами которые говорят о научном подходе и его безусловной важности для развития цивилизации. Это Вы так ничего и не поняли. Наука опровергает оккультизм. Тут или то, или это. Придерживаясь антинаучных взглядов, Вы как раз объявляете войну науке. Если справедливость научного метода никем не отвергается, то почему бы его не применить к оккультизму? Krustnik6 Я говорю о неком нарушении равновесия, которое наблюдается в последние эм несколько сотен лет. Это нарушение существует только у Вас в голове. Каусинг Если по теме...когда я гостил у знакомых на гаити, то там и не такое можно увидеть...лично я считаю, что конечно нельзя научится запускать во врага файербол или расен-ган...но что касается магии шаманов, то тут я верующий на все 110%...(особенно Voodoo) Факты в студию! Каусинг я вот думаю, что кому надо(или кому просто интересно) тот начнет этим серьезно заниматься(хотя бы теоретически)...практика без теории тоже не айс... Кому хочется научных объяснении, тому тоже неплохо было бы этим занятся...Каждый верит посвоему...и получает... В 19м веке было увлечение оккультизмом среди интеллигенции. Было и сплыло. Почему? 701 И легче отправить курицу в Крестовый поход, чем вымыть оккультизму лицо. Отнюдь! Однако миллион долларов и ныне там... т.е. у Рэнди. ЗЫ А вообще конечно очень интересно - все эти оккультные практики настолько секретны, что о них наслышана каждая дворняга.

На вопрос о связи "аномальных зон" с оккультизмом никакого ответа не последовало. На вопрос о связи кирлиановского свечения с оккультизмом тоже ответа не последовало. Утверждение, что М-ский треугольник есть миф, было полностью проигнорировано. А ведь туда в советские годы из разных ВУЗов было паломничество - и с гравиметрами, и с инфракрасной плёнкой, но ничего такого чудного там не нашли. Да и Бермуды ничем особым не выделяются - корабли и самолёты везде терпят катастрофы, не только там. Возражений к естественным объяснениям "чудес от Krustnik6" опять же не последовало. СлабО на бис?

Свои комментарии к "доказательствам" я уже дал. Ошибочность этих комментариев никто не показал. И всё же методологию оккультизма и зарегистрированные подтверждения в студию. А лучше сразу Джеймсу Рэнди.

Да тут только я и отвечаю!.. Не заметил их - прошу перечислить. Речь касается методологии. Методологию науки я в общих чертах изложил. Чтобы её понять не надо ничего знать ни про термех, ни про кванты. В качестве иллюстраций можно привести некоторые физические примеры с объяснениями, доступными для понимания выпускнику средней школы. Какие-либо претензии к научному методу познания мира есть? В теме делались заявления, что оккультные методы тоже невесть как круты. Требую изложить методологию оккультизма и привести примеры его работоспособности. Жёлтая пресса и информационное агенство ОБС не в счёт. Я пока что не отсылал к сомнительным источникам.

Suh, я не буду отвечать на троллизм. Я тебе уже показал, почему твои ссылки не являются аргументами.

Suh, если ты научился повторять фразы оппонента, то это не значит, что ты научился что-либо понимать из его слов. (для цитирования только части сообщения достаточно выделить текст мышью и кликнуть на левую кнопку "цитата")

Деятельность сердечной мышцы регулируется мозгом, так что если курсы йоговых тренингов позволяют определённым образом организовать работу мозга, то и влияние на прочие органы не представляется удивительным. Все эти инь-янь - это только пустой звук, однако помогающий верящему в них индивиду настроится соответствующим образом. Т.е. самовнушение. Официально не зарегистрировано ни одного случая. Возможно, что в некоторых далеко не самых тяжёлых случаях удаётся задействовать ресурсы организма больного, но только если он очень сильно верит в это. С возможностями современной медицины это всё и рядом не стоит. Я не специалист в медицине, поэтому ничего говорить по конкрентому примеру не берусь. Предполагаю, что это следствие медикаментозного лечения и правильно подбранного образа жизни. Вообще не редки случаи излечения, если это не запущенная стадия. Прошу обратить внимание - я обозначаю границы своей компетентности, в отличие апологетов "альтернативных наук". Для Вас жёлтая пресса - вот эталон объективности. Учитесь работать с информацией.

Лямбда равно столько-то нанометров. И никаких субъективных "цветов". А сколько именно нанометров - это даже дальтоник сможет определить. Я так и знал - ссылки полностью проигнорированы. В n-ный раз повторяю - укажите на это очевидное. Хватит уже намёков и подмигиваний. Запах, стиль одежды, манера движений, выражение лица - всё это быстро и подсознателно сравнивается с уже имеющимся опытом и делается неосознанный вывод. Тем не менее механизмы тут вполне "материалистичны". Опять же неосознаваемый анализ ситуации на основе уже имеющегося опыта. К Уильяму Оккаму тоже "не слишком обоснованное отторжение"? :lol:

Вот это и есть уход в софистику. Принцип неопределённости Гейзенберга - это одно из проявлений законов природы. Это так, потому что это так и точка! И именно это установила наука, именно это и есть достижение. Факт познания объективной реальности состоялся в том, что невозможно одновременное определение с любой произвольной точностью, например, координаты и импульса частицы. Твоё же "абсолютное знание" - это бытовая химера, не имеющая отношения к реальной науке.

Я не считаю себя твоим сном, поэтому могу убить тебя без страха неминуемо исчезнуть - вот тебе и критический эксперимент. А что уже ты считаешь на этот счёт - твоё личное ИМХО. Совершенно недоказуемое и ненаучное. Восприятие отображает процесс взаимодействия с той самой объективной реальностью. Эта реальность существует вне головы, поэтому, если я убью Иона, то Вселенная не исчезнет - исчезнет лишь Ион со своим представлением о Вселенной. И наука имеет наиболее адекватные этой самой реальности методы, позволяющие получить/воспринять наиболее точную картину реальности. В том, что наука способна показать кому угодно эти самые атомы. Следствия в студию, и миллион долларов от Рэнди будет Вашим! Не возникает. Научное познание - это условно говоря следствия воздействия внешнего мира на сознание и обратное воздействие сознания на внешний мир. Оккультизм - это самовозбуждение головного мозга. Безусловно тут играют роль некие внешние раздражители, но вся эта нейроэлектрическая буря не покидает пределов черепной коробки. Примеры, примеры, примеры!... Если бы древние знали, что такое вторая сигнальная, то они бы не придавали такого значения условным и произвольным ярлыкам. Это был период сбора фактов/наблюдений. Позже произошла систематизация, критический анализ и синтез накопленных знаний, прогноз как формулировка гипотез и теорий, и куча экспериментальных проверок этих прогнозов. В итоге родилась психо-/нейрофизиология, а всякие шаманства были порезаны "бритвой" Оккама. Без какого-либо контакта с реальностью Вы будете вариться лишь в собственном соку. Или Вы таки настаиваете, что этот самый оккультизм помогает познать реальность без какой-либо связи с реальностью?... ;) Suh, со своими ссылками ты уже сел в лужу и продолжаешь из неё чирикать как ни в чём не бывало.

Я фигею, дорогая редакция... Ну вы же никого кроме себя не слышите. Я неоднократно об этом говорил - и в предыдущем сообщении тоже. Человек много чего не видит, но тем не менее он в состоянии об этом невидимом узнать. И не только узнать сам, но и убедить в этом любого, кто пожелает. Вы скажите честно - ссылки-то осилили? Ну, а если что-то скрыто, непроверяемо и неповторяемо, то наука этим и не занимается. И правильно делает, как показывает история. Если это самое Неуловимое Нечто действительно существует, то Вы способны доказать, что оно существует объективно, а не только в воображении? Если человека убить, то объективная реальность не исчезнет, а тараканы в голове помрут вместе с хозяином. Т.е. Вы не отвергаете той возможности, что весь ваш оккультизм суть игра электрических потенциалов коры ГМ и не более того? Т.е. очень даже может оказаться, что потому-то оккультизм не приносит никаких результатов в познании внешнего объективного мира, что его методы не подразумевают никакого взаимодействия с этим самым миром?Все эти заклинания и магические символы (или как их там) пошли с тех древних пор, когда люди понятия не имели ни о высшей нервной деятельности, ни о второй сигнальной системе. Я уже говорил про всеволновую астрономию, про физику элементарных частиц... Люди ведь не своими органами чувств их регистрируют, а самыми разнообразными методами, гарантирующими, что эти проявления реальности есть проявление реальности, а не фантазии сознания. Потому что это эмблема моего самолётного звена.

Во-1, факт наличия квантовой теории и принцип неопределённости Гейзенберга демонстрирует лишь новый уровень познания мира. Т.е. это как раз пример в пользу науки, а не против неё. Квантовая теория никак не опровергла, например, успешную в своей области классическую термодинамику.Во-2, а оккультизм, стало быть, делает мир принципиально познаваемым, до мельчайших мелочей, так? Если так, то хотелось бы увидеть обоснование этому утверждению. Очень замечательная цитата! Ты хоть понял, что только что выбил почву из-под своих же ног? Субъективная реальность безусловно существует, ибо существует породившее его сознание. Однако эта реальность существует только в голове у индивида. "Глюки" - безсловно реальны, но представляют из себя лишь электрические импульсы в коре головного мозга. Вопрос лишь в том, какую субъективную реальность как отражение реальности объективной можно считать наиболее адекватно соответствующей этой самой объективной реальности. Наука как раз гораздо самокритичнее, чем оккультизм. Она позволяет полностью исключить влияние индивидуальных глюков на результат. Наука изучает окружающий мир - внешний по отношению к субъекту - с помощью взаимодействия с этим окружающим миром. Поэтому как раз она является объективной и адекватной той реальности, которая существует вне черепной коробки. Может ли оккультизм продемонстрировать такую двустороннюю связь? С чего бы?.. :huh: Оккультные практики проводились в т.н. "море дьявола"?!... И как ты установил связь между реальными физическими полями, способными пагубно влиять на человека, и оккультизмом - по ссылке-то об этом ни слова?.. И вообще аккуратнее надо быть с такой информацией - тот же М-ский треугольник оказался мифом. Почитай вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Пе...аномальная_зона. Обрати внимание, что информация взята от уфолога. А так же на заголовок внимательно посмотри - "Это статья о городской легенде". Ну вот этотоже тот самый хлам, который до сих пор так и не был официально подтверждён. Нафига мне приведённые там свидетельства медиумов в качестве аргумента?!... Опять всякая альтернативщина! Ты как вообще читаешь-то? Сказано же там в самом заголовке - "Неакадемические направления исследований". Какая ещё тут наука? А эффект Кирлиана существует, и что? Причём тут оккультизм? И лучше дай своё исчерпывающее определение оккультному способу познания мира, а то некоторые твои примеры начинают вызывать у меня недоумение... Но сдаётся мне, что Suh на деле тролль... ^_^

Я дал общепринятые определения. Есть какая-то разница, откуда они взяты? Пока что ссылки, определения и объяснения даю лишь я... А ты? тебе есть что возразить по существу данных общепринятых определений? Или дальше распальцовку будешь делать, мол, какой я крутой, что игнорирую Википедию? Аттестат-то есть о среднем полном?

Как Вам будет угодно, но Вам уже несколько раз всё разъяснили, а Вы так и не удосужились выслушать и понять точку зрения оппонента. Зато Вы способны злиться, когда Вашу точку зрения не только не разделяют, но даже имеют наглость её оспаривать. Вы про солипсизм? Он не верифицируем и не фальсифицируем, а потому выпадает из научного метода, о котором Вы так и не получили представления. С основами их учений знаком. В оригинале трудов не читал. Поделитесь наконец своим сверхзнанием, хватит уже на "умных" собачек кивать. Отделяйте солипсизм от научного метода. И ознакомьтесь с этим самым методом. Очень интересная позиция - слив называется. И всё же откройте страшную тайну - кто Вы по образованию? Вот например у меня в дипломе написано "астроном". Просто мне так проще. Вам есть что возразить той информации, на которую я ссылаюсь?

Примеры! Наука не занимается этим вопросом - это уже вопрос иррациональной по своей природе веры. Иди наконец по ссылкам в Вики, изучай матчасть науки. Иди в Вики. Примеры! Это то, что в "Военной тайне" показывали? Не обольщайся, ты как раз один из экземпляров для коллекции.

Научись разделять объективную реальность, и свои субъективные представления о ней! Реальность - существует. И она никак не зависит от способов её восприятия. Эту реальность изучает наука такими средствами, на какие никакой оккультизм по-определению не способен. Оккультизм же изучает тараканов голове и выдаёт их за истину. Ну ещё бы - ты даже возразить-то ничего не можешь! Вот именно. Потому что тебе нечего привести, кроме своих тараканов. Т.е. оккультисты-эзотеры как та самая "умная" собачка, которая всё понимает, но сказать не может. И где это самое "кое что"? Курс философии обязателен на физфаке. А у тебя есть хотя бы аттестат о среднем образовании? Вот сама и повторяй это как мантру, пока не дойдёт смысл. Я не вижу электромагнитных волн длиннее 700 нм и короче 400 нм, я не вижу молекул и атомов, я не вижу искривлений пространства-времени, я не вижу электрического тока... а ведь это всё так наглядно, так очевидно и понятно! Только вот ни одна средневековая зараза в своих магических книгах о них не написала! Ты по ссылкам-то прошла??? Опасно полное отсутствие естественнонаучного образования.