Amitabha

Ага, и люди по углям не ходят, и явления синхронистичности Паули с Юнгом не открывали, ну а всякие там иследования Грофов - так вообще полная антинаучная ересь)))

Выдать какую-нибудь по меньшей мере спорную, а то и явно скандальную фразу есть отличный способ отвлечь огонь на себя, дать слишком резво оппонирующим противникам сплотиться пред ликом равно мерзкой им третьей стороны, тем самым создав возможность начать-таки столь необходимую дискуссию. У меня тоже много кто погиб, и в концлагере побывал. Кстати, тоже дедушка. Фразу мою следует понимать не идеологически, а тактико-стратегически - я восхищаюсь военным гением немцев. Кроме того, немецкий народ является такой же жертвой тех печальных событий как и русский. Я пытаюсь смотреть на те события объективно, хотя мне и сложно - все-таки крови еврейской во мне достаточно. И еще добавлю, знак:")))" в моих сообщениях следует воспринимать по меньшей без чрезмерно сильных надежд на серьезность стоящего перед этим знаком заявления...

О чем я мечтаю сейчас? Я хочу чтобы все неверующие на Земле повлюблялись во всех верующих!

Можно я поправлю цитату? Итак: "Наши генералы всегда готовятся ко вчерашней войне"))) Я бы добавил вообще про такую особенность русского народа - обращенность в прошлое))) Кстати, во Вторую Мировую я болел за немцев - великая нация)))

Хм, есть аргумент против преподавания религии в школе. Аргумент таков: нельзя преподавать то, чего не понимаешь. Дело в том что люди религии ничего в ней не понимают, как люди науки совершенно ничего не смыслят в науке))) Единственный кто понимал религию - Юнг. Вывод такой: даешь преподавание в школе психологии, особенно психоанализа!

Ты снова проверяешь меня Творец? Эх, не надоело? Итак, "умереть за Родину", как звучит-то красиво! Вот помню стоял Мисима на балконе, да. Все погибло тогда. Кто еще не понял? *голоса в толпе: "Я! И Я! И я не понял!" Гул нарастает. Ну хорошо, хорошо, я ведь не стал клеймить патриотизм "подобиями" да "фантомами". Такое уж человек существо,не отождествишься - не проявишься. Приведу лишь цитату одну: "Человек который делает все ради своей Родины достойнее чем обыватель, живущий ради блага своего. А человек, чья Родина - мир, есть несомненно высший человек."

Всегда ли? очень сложным может быть и огроменное уравнение, решение которого бессмысленно и к счастью не ведет. Хм, а великие истины приносящие в жизнь океаны радости могут быть просты и самоочевидны, остается лишь вопрос, создан ли человек для счастья или все же чего-то иного? Лично я отвечаю на этот вопрос в строго фрейдовском русле))) Фрейдовском не в понятии масс конечно, ибо моя бабушка всегда повторяла, что дешевый фрейдизм до добра не доведет.

Хм, но если не обсуждать эти проблемы и не искать диалога, и загонять их вглубь, то они только усилятся, так сказать наберуться соку в подсознании. Так что просьба к модераториалу не закрывать этой темы. Да и вообще разве самим не весело разве всю эту грызню почитывать?)))

Совершенно ясно что философия науки не равна сциентизму. О сущности науки можно философствовать без фанатизма, то есть не становиться на позиции откровенного сциентизма или антисциентизма. То же самое с религией. Философ не обязан быть атеистом, он может быть как агностиком так и теистом. Классический пример - школа экзистенциализма, есть атеистический экзистенциализм, есть теистический, есть "не то , не то", что-то среднее и неопределенное по отношению к вопросу религии.

нлп такое не проходит?)))

За чем же дело? Начни с себя и все получится! Такая уже ест. Это мама...)))

Ага, физики строят ядреную бомбу, а христиане молятся чтобы ее не взорвали. Философы же в сторонке стоят и спорят нафига оно все это надо. А Бог наверху посмеивается, он-то знает, что "все идет по плану"... садист маниакальный)))

Хм, существует, не существует... Смотря что вы называете гипнозом))) Есть "магнетическая" древняя методика невербального гипноза, так он вообще ближе к шаманизму...( и я в него не верю))) А вербальные методики гипноза успешно используются еще со времен Брейера и иже с ними... Тот же Фрейд разработал свои психоаналитические методики во многом потому что не умел гипнотизировать так же хорошо как Брейер))) Хм, ну и эриксоновский гипноз, которому поддаются 90 процентов людей(оставшиеся 10 процентов - невротики, истерички и шизофреники))) Сам не раз испытывал различные техники, в том числе экспериментировал гипнотизируя людей по инету))) Гипноз вообще является техникой манипулирования человеком, гипноз - внушение, суггестия. И представляет он нехилый научный интерес, поскольку люди в состоянии транса творят ТАКОЕ!!! не видел, сам бы не поверил... например при мне хиленькую с вида девушку введя в транс положили пятками на один стул, затылком на другой, так что она вытянулось между ними. Блин, человек так не может держаться! А потом ей на живот еще гири 25 килограмовые ставили. Вот так)))

Все ты врешь, мир произошел от разделения Пурушы, который сам себя разрезал на куски, через его саможертвоприношение и появилось все множество вещей))) Да уж, а почему бы на уроках литературы не изучать Упанишады, Бхагават Гиту? Все поинтереснее Л. Толстого)))

А мне не нравится позиция "или ты восхвалитель науки, либо быдло"))) Эта тема вообще называется "Философия", а не "Философия Vs наука" или "Философия Vs религия"))) Так что давайте все же о философии, о ее сущности, о направлениях в философии. Так сказать, кто стоит на позициях марксизма?))) О да, в отличии от того вреда, который причиняет человечеству наука!))) Точно то же самое повторял безымянный горный баран из стада себе подобных, что просто следовал за своим вожаком как следует разгоняясь перед пропастью))) 70 лет вера строить и жить помогала, да что-то не помогла ни фига))) Потому что думать надо, и не только о том как замутить новую мегаацкую бомбу)))

Угу, ибо нашу веру не сломить))) Ниче, вот подойдет мой главный оппонетЪ, будет веселей))) Просто я шизею с вас господа. Откуда столько ненависти к философии? Откуда вообще столько ненависти? Уж не вытесненное ли либидо играет?

вывод: духовная семинария до добра не доведет!)))

Молодец! Умеете же выводы делать))) И много Вы невротиков вылечили, друг мой?)) Объективные психические процессы - это штука страшная, уж поверьте... Между прочим в век торжества науки и прогресса количество невротиков растет значительно быстрее чем количество населения. Знаете ли Вы, мой друг, что нынче в развитых и научных странах мира 30 процентов населения - латентные невротики? А рост агрессивности, числа войн, рост преступности, хм, наука не смогла ничего сделать для блага человечества. Я не говорю что наука сама по себе абсолютное зло. Нет, просто опыт мой показал что люди не уважающие философию(даже если они ученые) - это убогие обыватели которые живут как обычное мещанское быдло и которыми манипулируют как хотят такие же выродки, только понаглей и с большим чувством неполноценности(оскорбления? ну что Вы, это просто мое мнение, не претендующие на абсолютную истину, так сказать квинтэссенция моего жизненного опыта))) Это все дело опыта, потренируйтесь, и вам понравится))) Аристотель, Декарт, Кант, Лейбниц,))) В философы кто попало не идет, это тебе не буковки-цифирки вызубрить, для философии опыт жизненный нужен. Вундеркинд может быстро освоить науки, но не философию, именно потому что она сложнее для восприятия. Кстати, читал такое определение физики(в одном учебнике для вузов): "физика - наука о наиболее общих законах и еще какая-то бал-бла-бла мира, вторая после философии" Потому что философия как раз изучает Наиболее Общие законы. Хм, а Вы вообще с философией знакомы? Многих ли философов(особенно 20-го века) вам доводилось читать? Откуда можно сделать вывод что физики в своей гордыне копают сами себе удобную могилку, куда нас с вами всех аккуратненько положал бессознательные массовые деструктивные импульсы. Кстати не все физики таковы, и не все ученые. Множество ученых любят философию и не пытаются выставить ее врагом науки. Кстати, Вы сами все сильнее отдаляеьесь от аргументации, повторяете все те же 2-3 приевшиеся формулы о рабочих(пролетариях что ли?) ученых, что пользу нереальную творят, правда и сами не знают в чем эта польза заключается, поскольку думать об этом - "ненаучно". Видно верны принципу Just Do It.

Еще как тянет, многие ученые так уходят в науку что в жизни уже ничего не смыслят, знаешь скольких таких Юнг, Фрейд, Фромм(и другие) вылечили? Хм, кстати из трех философов(все трое - доктора философских наук), которых я в жизни видел, один был физик-ядерщик, другой - доктор исторических наук, третий - математических. и все бросили науку и перешли в лагерь философии.)))Хотя до сих пор пишут работы научные(один например недавно написал работу о фетише в математическом исследовании))) Так что все эти обвинения что все философы в науке ничего не смыслят - полная чушь. Скорее все наоборот. И что, физикам перестали читать спецкурс "философские вопросы физики"? Философам до сих пор читают, на 4-м курсе по-моему... Ну что Вы?! Вам показалось. Излишняя мнительность... Ага, моя рука тоже работает. Но что будет если я перестану к ней мозг подключать?)))

Например никто не мешает в школе рассказать кроме как о Дарвине еще допустим о Шардене)))Тут вам и эволюционизм и креационизм, и все довольны - и ученые и философы и священники))) А ты знаешь сколько на свете религиозных людей? я думаю и 5 процентов не наберется. Потому что можно ли назвать религиозным человеком того, религия кого не влияет на его поведение, слова, мысли?)))

Не собрат я тебе))) Я философию терпеть не могу, просто науку и религию я еще больше не люблю))) Так я вроде уже называл какая - убогая)))

Я помню когда был маленький, у меня в школе урок как-то раз провела жирная православная тетка(заменяла обычную нашу училку). Она сказала что перед началом урока надо помолиться и дико разозлилась, когда узнала что мы их не знаем. Наорала на нас, сказала что заставит выучить. Потом я узнал что у нее в классном кабинете иконы висят, а класс ее все свободное время молитвы зубрит. И ненавидят ее и православие. Я с тех пор вообще на Библию смотреть не могу, читаю Коран и Бардо Тодол, ну и книги Далай Ламы конечно...)))

Да, действительно чарующая(хотя и чуточку "детская") игра, великолепные поке... то есть феи! Хотя очень короткая, и я был бы не против если бы там было побольше крови и помрачнее...

Если ты не будешь спрашивать этих вопросов и отвечать на них, ты будешь животным))) Все задаются философскими вопросами, а то что на них нет абсолютных ответов - ну что ж, не все в мире так просто, однако философ задается этими вопросами не из прихоти а из необходимости, поскольку не может не думать - призвание такое. как у некоторых есть призвание жрать и совокупляться, а у других - познавать. Кто-то познает мир через науку, кто-то через философию, кто-то через религию. Каждому свое))) Хм, я вроде писал об этом уже. Обычный человек размышляя пользуется в 99 процентах случаев каким-нибудь стереотипом, закрепленным еще в детстве(например что наука - это единственное в мире абсолютное и безоговорочное благо))) например, решил обычный человек что надо жить чтобы получать удовольствие. Вот она - стихийная философия гедонизма, приметивненькая, неразработанная. Разница между философом и обывателем(в том числе и обывателем из науки) в том что у философа в голове есть четкая его собственная картина мира, а у обывателя - понахватанные там и тут обрезки различных стихийных философий, чаще всего замешанные в диком виде вульгарный материализм и радикальный гедонизм, с легкой примесью мистификации, чтоб не скучно было помирать.))) Не могут. Это связано с нуждами воли. Кого-то потянула воля на пожрать, кого-то на посовокупляться, кого-то на власть, кого-то на познание окр. мира. А кому-то и этого мало. Те идут в каббалу))) Как раз-таки решает, но просто все время при этом бежит от ответственности выбора. Каждый решает жить или не жить, а если жить то как, и ради чего, только обычный человек в своем решении больше похож на животное чем на человека - выбирает то что приносит моментальные удовольствия. Не видя что они ему в будущем принесут бездну страдания... Польза - это симулякр философской категории блага))) Наука не дает нам ответа на то что есть для человека благо, выбирая свое благо человек ориентируется на философию или религию. Например наука никогда не ответит на вопрос благо ли для человека жизнь или нет, стоит ли жить или лучше сдохнуть. Меж тем как этот вопрос пред многими стоит и мучит. Также наука не касается специфики человека, социология и психология - вообще философии, а не наука, поскольку в них нет общепринятых теорий, парадигм, есть только различные школы и направления, которые трактуют общество и человека по своему. кстати, ты практикуешь философию прагматизма, то есть хорошо то, что полезно, имеет смысл то, что приносит пользу. Это не наука, это философия твоя, вызванная твоим жизненным опытом. но опять таки не решает ответа на вопрос зачем ему это делать))) и что хорошо - убить или построить? это все тоже философия...

А мне и такое название нравится, жесть))) Долой церковь из школы! Мне в школе внушили такое отвращение к литературе и наукам, а теперь еще и религию хотят заставить ненавидеть!