Amitabha

Инвалиды? Жестоко относиться особым образом к инвалидам, и самое жестокое - сажать их на чей-то горб. Даже если этот горб не сразу виден - пособия от государства - это тоже чей-то горб. Самое гуманное - давать инвалидам возможность работать, и лишить всех привелегий и денежных пособий, тогда все будут знать, что инвалиды - не тунеядцы, а такие же работающие занятые люди, а следовательно не меньше нас имеющие право на отдых. Если нет ног - есть руки. Если нет рук - есть голова и рот, которым не только есть можно, но и лекции читать. Если с головой проблемы - работай физически. Если у тебя со всем проблемы - тогда лежи в больнице и не ходи на дискотеки, все с тобой ясно. Жалость унижает инвалида. Жалея инвалида, мы отказываем ему в праве быть полноценным человеком. Позволяя инвалиду работать, преодолевать те потери, которые он понес, мы включаем его в сообщество полноценных людей и мы и он чувствуем себя на равных.

Хм, я представляю как он разговаривает с диспетчером. У него заранее были какие-то подозрения, чего он хочет, он знал что убьет, но может быть сомневался. Может быть он ждал чего-то, чего? Может быть он ждал, что та смерть ударила диспетчера больнее, чем его, он ждал что не только жизнь его семьи, но и жизнь того человека прервалась в ТОТ момент. И скорее всего этого не увидел. И тогда бросился на него. Но сам момент, сам момент... убийство не бывает романтическим или героическим, это удар, это кровь, хруст ткани, боль и ужас другого человека, и все это перед твоими глазами, все это твоими руками... Одно дело - ошибка, ты не видишь самолет, не видишь людей... ты не судишь их, не решаешь жить им или нет, ты не чувствуешь их боли и страха, ты может быть устал, руководство компании взвалило на тебя слишком много работы, ты просто допускаешь маленькую ошибку, одну из сотен, которую допускали все диспетчеры, которую можно поправить (ведь есть еще переговоры летчиков, уточняющих курс), но она становится непоправима - ты сам в ужасе, твои ноги трясутся, ты еще не можешь осознать того, что произошло по твоей вине, ты не осознаешь этого момента, когда небольшая недоделка и невероятный случай превращают тебя в убийцу детей... Ты никогда не сможешь этого осознать в полной мере - слишком это невероятно, это слишком несоизмеримо с тобой... ты никогда не хотел этого! А теперь вернемся к нашему "герою", и его чувствам в тот момент, когда он отнимал жизнь другого человека, возможно в тот миг он чувствовал брезгливость, возможно - отчаянье от того, что он делает, в любом случае - ненависть к жертве, нельзя не чувствовать ненависти к жертве, без этой спасительной ненависти к жертве убийца сойдет с ума. Или не было этого? Или отрешенно воткнул нож в тело, вытащил, увидел падающее тело и убежал? Смотрел ли на труп? Чувствовал ли радость? Или уже в тот миг осознал, что ничего он не решил, что боли стало больше, что ко всему прежнему принял на себя еще убийство, которое сам совершил, что боль, которая уже уходила, теперь вновь ожила. Так может и убил для того, чтобы она не уходила? Потому что не может уйти от того дня, не может забыть его, потому что умер тогда... Убийца. Ты не мстил, ты убил для того, чтобы тешить свою смерть.

Вопрос о кризисе. Вопрос: На основании чего делается вывод, что нынешняя угроза цивилизации чем-то отличается от всех предыдущих? В прошлом не было никакой угрозы. Угроза цивилизации – это ведь не какая-нибудь космическая угроза, это не астероид, который летит к нам и грозит масштабными разрушениями. Как выясняется в последнее время, это даже не экологическая и не демографическая угрозы, хотя после предсказаний Мальтуса и согласных с ним демографов, именно они на протяжении десятков лет держали человечество в страхе. Дело в том, что проблема может иметь пугающие проявления в экологии, в демографии, в том напряжении, которое возникает сейчас между цивилизациями, но при этом сама проблема и пути ее решения находятся на совершенно другом уровне. Проблема ощущается нами на земном уровне, но решение ее – совсем другое, оно находится намного выше. Кризис заключается не в том, что происходят какие-то пугающие сдвиги: кризис наук, кризис в экологии, кризис в демографии. Настоящий кризис – в отсутствии понимания того, как нам дальше вести себя с миром и обществом. Даже серьезные экономические программы мы не можем сегодня прогнозировать на много лет вперед, как это делалось раньше. Вопрос: Почему? Потому что система вышла из-под нашего контроля. Мы не понимаем, как она развивается. Все очень быстро меняется: меняются специальности, меняются технологии, меняется весь мир. Все его части взаимозависимы, все он влияют друг на друга. Мы обнаруживаем себя, с одной стороны, зависимыми друг от друга, а с другой стороны – неспособными ужиться друг с другом, договориться, смириться или просто найти «золотую середину» в человеческих взаимоотношениях. Это касается человека с точки зрения его семейных отношений: кризис семьи. Это касается человека с точки зрения его отношений с самим собой: депрессии, влекущие за собой наркотики, алкоголизм и все прочее. Общество разделено, хотя интеграция связывает нас воедино, едва ли не вталкивает всех в одну маленькую деревню. А мы при этом не в состоянии жить в согласии и мире даже с самими собой – что уж тогда говорить о согласии с другими. Человеческий эгоизм возрос настолько, что глобализация и растущее ощущение взаимозависимости приводят нас в плачевное состояние. Мы не знаем, как с этим совладать. Если еще несколько лет назад нам казалось, что мы сможем выработать решение проблем на экологическом, социальном, демографическом уровне, сможем оказывать помощь голодающим странам или регионам, то сегодня это уже не работает. Сегодня мы поняли, что это совершенно непродуктивно и не ведет к Цели. Даже более того: такие псевдорешения препятствуют движению вперед, настраивают против. Ты помогаешь населению, а в итоге выращиваешь людей, которые тебя ненавидят, потому что ты ставишь их в зависимое положение. Образование тоже ничего не дает. Миру сегодня не нужны люди – ни образованные, ни невежественные. Один человек способен прокормить тысячи, один человек создает сегодня такое количество оборудования и всего остального, что мы просто не понимаем, как себя в этом новом мире вести. Исследуя прошлые этапы нашего развития, понимания природы и общества, ученые тоже приходят к выводу, что решение, очевидно, располагается на много более высоком уровне, чем методы, которыми мы сейчас владеем. Решение следует искать не на уровне государств, не на уровне отношений в семье или социальных изменений. Здесь не помогут большие деньги, здесь может помочь только одно: какой-то инструмент согласия между людьми. Никогда раньше человечество не сталкивалось с такой ситуацией. Раньше проблемы решали с помощью войны, с помощью мира, с помощью дотаций и репараций, то есть сугубо технологическими методами. Сегодня мы обнаруживаем, что это не работает. Сегодня нужно взрастить в людях уважение, любовь, понимание важности других, научить воспринимать других как своих попутчиков, соотечественников, землян – просто как своих родных, потому что все мы – одна семья на маленьком земном шаре. Мы видим, что к этому дело и идет, а вот внутренне, этически, морально мы к этому не готовы. Более того: наш эгоизм начинает властвовать над нами с такой силой, что отнимает у нас разум. Здесь не работают даже обычные системы сдерживания, логики, дипломатии. Кризис – это прежде всего кризис в отношении человека к себе и к миру, а не кризис в науках или в экологии. Кризис – внутри нас. Люди, которые это понимают, начинают искать решение, однако его не найти в наших философиях и системах социальных наук. Поэтому мы обращаемся сегодня к древним учениям: в них заключена большая мудрость, забытая за многие века технологического развития. Мы надеемся найти разрешение современного кризиса в древней мудрости. С точки зрения современности «науками» эти учения назвать нельзя, потому что они не подпадают под понятия эмпирики и четкого инструментального владения опытом. Это более чувственное проникновение в природу, дающее непосредственное ощущение ее сил и воздействий. Одним из таких древних учений является Каббала. Она лежит в основе многих наук, в том числе в основе современной философии и этики. Это видно из древних источников и высказываний философов и ученых: определенные рецепции каббалистической мудрости можно найти у Платона и Аристотеля, Ньютона, Райхлина, Лейбница и до наших дней. К каббале привлечено сегодня большое внимание. Причем это внимание не ширпотребное, не то массовое внимание, которое видело бы в Каббале возможности творить чудеса, управлять судьбой, наговаривать или лечить. Этого в Каббале нет. Каббала – это в первую очередь раскрытие человеком устройства мира, то есть наука о том, как мы воспринимаем мир, каким мы можем его воспринять объективно, вне искажения нашими чувствами, мыслями и желаниями. Именно к этой настоящей Каббале устремлено сегодня внимание значительного круга ученых во всем мире. Когда я выступаю на международных научных конгрессах, я всегда нахожу заинтересованных слушателей.

Ну, если бред, то ради истины могли бы потрудиться и найти полные определения науки и оккультной науки. Четче их отделить, чем спасли бы многих форумчан от ошибок, неопределенностей, заблуждений и попадания в лапы ко всяким мошенникам. Я так думаю этим Вы и пытались заниматься в этой теме, оберегая форумчан от меня как "злостного ловца душ", о чем можно судить по постоянному упоминанию сайентологов. Что же, иссяк Ваш пыл?Пожалуйста, не оставляйте нас в такой момент, потому что не предоставив аргумента против выдвинутого мною утверждения Вы как бы "спасаетесь с поля боя бегством". Нет, конечно я понимаю, что это не так, что у Вас другая мотивация, но все же. Подвязываясь в сфере истории(есть несколько коллег-историков и методологов истории), я обнаружил для себя, как много мифов и откровенной идеологии несет в себе историческое знание. Таких глупейших заблуждений, которые до сих пор живут и множатся, как в исторической науке, может больше нет нигде. Большинство этих заблуждений живут лишь из-за лени(ну или мягче - склонности психики поддерживать равновесное состояние), а то и злого умысла. Поэтому не стал бы спешить с выводами о переписывании фактов. Все уже переписано десятки раз до нас. Я всего лишь отметил факт наличия противоречий в церковной доктрине, которые могут быть покрыты лишь всесилием веры. Вот и все. Черти с вилами - отец семейства Карамазовых возмущается по этому поводу, когда спрашивает у Алеши есть ли в аду черти с вилами, и Алеша говорит, что их там нет. Тогда Федор Павлович замечает иронично, что нужно чтобы был такой ад, с вилами и котлами как раз для таких как у него грубых душ, а другой ад, более метафизический, его не устроит. Как мы понимаем здесь Достоевский касается этой проблемы - двух религий, одной для "высоких" христиан, другой - для "низких". Поищите по тексту - таких замечаний у него много.Из легенды о Великом Инквизиторе взял я утверждение о том что церковь веками обманывала людей, подавая им иную религию, вместо религии Христа - это Достоевский пишет о католической церкви, однако как пересекается с "Антихристианином" Ницше, где написано о христианстве вообще (хотя надо признать что больше все же о западной христианской традиции, с православием, думается, Ницше был знаком в куда меньшей степени)! Кстати по поводу ада старец Зосима хорошо говорит. Ах, если бы его позиция была официальной! Или Вы утверждаете что церковь официально говорит о том что в аду чертей нет? И вил и котлов нет? Тогда и в раю гурий нет? Знаете как много людей узнав об этом перейдут в ислам? Видимо церковь это понимает, вот почему не спешит "обнародовать" это истинное знание о ждущих нас в аду сюрпризах. Он старался всеми силами сохранить эту нейтральность, она ему была очень дорога. Хм, как представитель постструктурализма (если бы я таковым был) я могу поставить под сомнение православие дискурса и единую ткань произведений Достоевского. И привести большое количество аргументов. Но мне хватит что я указал такую возможность, а тратить на это время не буду - все же не литературный кружок. Ну что же Вы, не упрощайте все. Я не буду об этом писать только потому, что там все гораздо сложнее, есть тут тема - "Достоевский", там можно продолжить. Простите, а с чего Вы взяли, что это был каббалистический симпозиум? Это был научный симпозиум, одна из частей которого(доклад Лайтмана) была посвящена каббале. Кроме того, ни одна из предоставленных статей не является статьей каббалиста. Это не каббалисты писали, а ученые, ознакомившиеся с каббалой, что есть две большие разницы. Вот немного об этом мероприятии: «Обогащение форм научного знания в эпоху глобализации» Список приглашенных участников Круглого стола: 1. Акимов Анатолий Евгеньевич Доктор физико-математических наук, академик РАЕН, директор международного Института теоретической и прикладной физики 2. Аршинов Владимир Иванович Доктор философских наук, профессор, зав. сектором междисциплинарных исследований Института философии РАН 3. Баум Петр Борисович Кандидат технических наук, председатель Президиума международной гуманитарной Академии при ООН 4. Буева Людмила Пантелеевна Доктор философских наук, профессор, академик РАО, зав. сектором Института философии РАН 5. Быстров Константин Николаевич Доктор физико-математических наук, профессор, член Международной академии информации, зав. кафедрой теоретической механики МГУП 6. Вайгер Михаил Ниселевич Руководитель программы «Теория невероятности», 1-й канал ОРТ 7. Волченко Владимир Никитович Доктор технических наук, профессор, МГТУ им. Н.Э.Баумана, председатель междисциплинарного инженерно-философского семинара «Homo» 8. Гайденко Пиама Павловна Доктор философских наук, член-корреспондент РАН, зав. сектором философских проблем истории науки Института философии РАН 9. Гречко Петр Кондратьевич Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социальной философии РУДН 10. Горбачев Владимир Васильевич Доктор физико-математических наук, профессор, ученый секретарь секции физики РАЕН, член Президиума РАЕН, действительный член РАКЦ, зав. кафедрой физики МГУП 11. Горяев Павел Петрович Профессор биологических наук, директор Института волновой генетики 12. Гуревич Павел Семенович Доктор филологических наук, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой психологии МГТА, зав. сектором Института филологии РАН 13. Ефремов Александр Петрович Кандидат физико-математических наук, доцент, проректор РУДН 14. Захаров Валерий Дмитриевич Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической механики МГУП 15. Зенин Станислав Валентинович Доктор биологических наук, академик РАЕН 16. Казютинский Вадим Васильевич Доктор философских наук, профессор, Институт философии РАН 17. Капица Сергей Петрович доктор физико-математических наук, профессор 18. Катасонов Владимир Николаевич Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник сектора философских проблем истории науки Института философии РАН 19. Кирабаев Нур Серикович Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой истории философии, декан факультета гуманитарных и социальных наук РУДН 20. Ковальчук Михаил Валентинович Член-корреспондент РАН, профессор, ученый секретарь Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, директор Института кристаллографии им. А.В.Шубникова РАН 21. Криницин Александр Борисович Кандидат филологических наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова 22. Курдюмов Сергей Павлович Член-корреспондент РАН 23. Лайтман Михаэль Ученый–каббалист, специалист в области истории науки каббала (Тель-Авив, Израиль) 24. Лермонтов Михаил Юрьевич Президент Ассоциации «Лермонтовское наследие» 25. Липкин Александр Иосифович Доктор искусствоведения, профессор РГГУ 26. Макарон Леонид Семенович Кандидат философских наук, зав. кафедрой рекламы МГУП 27. Мамчур Елена Аркадьевна Доктор философских наук, зав. сектором философии естествознания Института философии РАН 28. Матулис Таисия Николаевна Кандидат педагогических наук, профессор кафедры истории России РУДН 29. Медкова Ирина Львовна Доктор медицинских наук 30. Мельников Валерий Ефимович Доктор технических наук, профессор, международная Академия навигации и управления движением 31. Миславский Юрий Александрович Доктор психологических наук, профессор Института психологии и педагогики, директор транснационального института инициатической психологии 32. Мордухович Александр Маркович Доктор технических наук, академик РАЕН, проректор МИОО 33. Нарбут Николай Петрович Кандидат философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии РУДН 34. Палеева Наталья Николаевна Доктор философских наук, доктор искусствоведения, профессор, член Совета писателей России, заслуженный деятель искусств 35. Палеев Николай Романович Доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, Лауреат Государственной премии, заслуженный деятель науки 36. Погорелов Вячеслав Сергеевич Кандидат технических наук, НИИ технологий машиностроения 37. Семенов Алексей Львович Доктор физико-математических наук, академик РАЕН, профессор, ректор МИОО 38. Степанов Александр Михайлович Доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН, МАИ 39. Слуцкер Владимир Иосифович кандидат технических наук, член Совета Федерации 40. Соловьев Антон Васильевич Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической физики МГУ им. М.В.Ломоносова 41. Цивицинский Владимир Браниславович Кандидат технических наук, генеральный директор общественного регионального центра саморазвития 42. Яницкий Игорь Николаевич Доктор технических наук Заседание участников Круглого стола: Заседание началось с приветствия всех участников Круглого стола от имени Оргкомитета в лице господина В.И.Слуцкера. Далее вступительное слово было предоставлено ведущему Круглого стола, доктору философских наук, профессору, зав. сектором междисциплинарных исследований Института философии РАН, В.И.Аршинову. Первым докладчиком был профессор С.П.Капица. Его доклад под названием «Глобальная демографическая революция и будущее человечества» вызвал большой интерес ученых. В докладе были затронуты проблемы и перспективы развития человечества. Эти исследования являются достаточно важными и своевременными. Затем слово было предоставлено кандидату физико-математических наук, доценту кафедры теоретической механики МГУП, В.Д.Захарову. Его доклад – «Парадигмы физико-математического знания в различных культурно-исторических типах», вызвал активное обсуждение. Далее известный, ученый доктор технических наук, профессор, МГТУ им. Н.Э.Баумана, В.Н.Волченко донес до слушателей проблему, которой он посвятил долгие годы исследований. Он назвал свой доклад «Экоэтика в целостном миропонимании ХХI века». Профессор Волченко затронул серьезнейшую проблему техногенной катастрофы, угрожающей всему миру. Следующий докладчик - П.К.Гречко, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социальной философии РУДН посвятил свое выступление кризису легитимности знаний. Первую часть заседания завершил доктор философских наук, профессор Института философии РАН В.В.Казютинский впечатляющим докладом «Вселенная в научной картине мира». Вторая часть Круглого стола была посвящена выступлению известного ученого-каббалиста М.Лайтмана. Название доклада - «Каббала как объяснительный принцип мироздания». М.Лайтман рассказал об истории каббалы, ее первых исследователях и современном положении этой науки в мире. Ученые узнали об объяснительных принципах каббалы, ее предмете изучения, языке. Выступление вызвало огромный интерес присутствующих и серьезное дальнейшее обсуждение. Во время обсуждения профессор С.П.Капица провел параллели каббалистической теории с современной физико-математической моделью, которая является открытой системой познания. Теория, предложенная М.Лайтманом, по мнению С.П.Капицы могла бы быть названа «новой теорией познания» адекватной реалиям 21 века. Академик Л.П.Буева дала высокую оценку докладу М.Лайтмана и предложила ученым заняться серьезным исследованием каббалистических научных материалов, для обогащения современного культурологического, исторического и философского знания. Дальнейшее обсуждение докладов проходило в дружественной и позитивной атмосфере взаимопонимания. Слушатели задавали очень серьезные вопросы, и это свидетельствовало, что данная тема глубоко затронула участников обсуждения. Интерес к поставленной проблеме действительно велик и оргкомитет данного мероприятия в лице Л.С.Макарона и В.И. Слуцкера предложили сделать подобные заседания регулярными. К следующему заседанию участникам предложено подготовить темы для совместного обсуждения в свете уже затронутых проблем. Можно с уверенностью сказать, что первая попытка объединить ученых разных направлений и школ, разных традиционных и парадоксальных научных взглядов в поиске новых форм познания, прошла удачно. Кроме того, есть много ученых и исследований, которые совершенно не подпадают под определение "классическая наука", и совсем от этого не страдают. Можете почитать статью Пигалева А. И. "Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона", и Пигалев и Бейтсон не являются каббалистами. Однако говорят о вещах близких к каббале.

Простите, но Вы кажется подзабыли о чем это было) Из Достоевского я взял рассуждения о религии в "Братьях Карамазовых", показывающие внутреннюю противоречивость религии. Взял из Достоевского, потому что он достаточно нейтральный автор, а иллюстрировать на примере атеистического экзистенциализма и материализма с одной стороны или религиозной философии с другой не хотелось, ввиду чрезмерной пристрастности исследователей.Кроме того, Вы хотите научных аргументов о религии? И это после того, как сами высказались о себе как о верующем человеке, для которого вера должна быть однозначно выше науки, теперь я Вас совсем не понимаю. "Кризис" - это слово в китайском языке состоит из двух иероглифов - "опасность" и "возможность". Это кажется как-то Кеннеди сказал. Естественно все сложнее, чем кажется. И Вы правы, требуя от меня если не доказательства наличия кризиса, то хотя бы каких-нибудь указаний на его природу. Ну чтож, дадим слово самим ученым! Статья: "Кризис перепроизводства информации как причина ситуации "конца науки". Авторы: Прыгунов Г. П. , Федулов И. Н. " В рамках анализа эволюции ценностных установок современного общества некоторые современные ученые (А. С. Компанеец, Дж. Холтон, Дж. Хорган и др), работающие в области истории и философии науки, ставят вопрос о "конце науки", выражающемся в ослаблении, а часто и утрате той мировоззренческой функции, которую наука выполняла до второй половины 20 века, являясь во многом нормативной и регулирующей инстанцией при решении базовых гносеологических, философских, исторических, культурных, идеологических и социальных проблем. Указывается также на методологическую и семантическую дезорганизацию науки и уничтожение ее сколь-нибудь единой системы... К одной из внутренних причин "конца науки" в соответствии с выводами критиков научного мировоззрения (А. Бергсон, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Г. Юнг и др) относится исчерпанность гносеологического подхода лежащего в основании научного мышления Нового времени. По их мнению, при решении ряда проблем это приводит к необходимости выработки новых методологических оснований исследований. В конечном итоге единое научное мышление со своими системами критериев научности превратилось в разнородную мозаику теорий, позиций, школ, отличающихся уже не по методологиям, но и по базовой, парадигмальной аксиоматике. В результате и возник вопрос, есть ли еще наука или ее больше нет". Но эта статья главной причиной кризиса ставит неспособность индивида охватить весь необходимый объем информации. Последний абзац:" Таким образом, ситуация "конца науки" обусловлена ограниченностью возможностей переработки и усвоения информации у современного индивидуума и носит социально обусловленный характер". То есть в целом оптимистичная позиция. Идем далее. Просили представить философскую интерпретацию. Пожалуйста, вот два доклада с круглого стола "Обогащение форм научного знания в эпоху глобализации". Современная наука: кризис и перспективы; Каббала – научная методика исследования мироздания Тексты выступлений участников Яков Иосифович Свирский Доктор философских наук, Институт философии РАН Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить организаторов конференции за приглашение принять в ней участие и выступить в этой аудитории. Для меня это большая честь. Хотя, после тех замечательных докладов, какие уже прозвучали, мне довольно трудно в законченной форме изложить некую завершенную точку зрения на те или иные сюжеты, связанные с каббалой. К тому же, следует принять во внимание то обстоятельство, что мое знакомство с каббалой произошло относительно недавно, месяц-полтора назад, и поэтому в настоящий момент я сам себя могу рассматривать как некий полигон, на котором сталкиваются опыты совершенно разных мыслительных практик, внешне не связанных друг с другом. Во-первых, практика современной науки, вступившей - согласно классификации истории науки, предложенной академиком В.С.Степиным, - в постнеклассический этап своего развития. Корпус постнекласстической науки составляют такие междисциплинарные научные направления, как синергетика, теория автопоэсиса, теория катастроф, то есть все то, что связано с проблемами становления, самоорганизации, а также и саморазрушения, объектов природы и социума на макроуровне. Во-вторых, современные философские направления, именуемые пост-структуралистскими, которые также фокусируются на проблемах, связанных с осмыслением неустойчивостей, кризисов существования. Причем такие неустойчивости и кризисы воспринимаются не только как некие локальные исторические ситуации, имеющие место в природе и в обществе, но и как указатели на какие-то неотъемлемые онтологические характеристики мироздания, требующие своего глубинного понимания. Не случайно, одним из часто используемых для характеристики современного положения вещей в мире терминов является термин "бифуркации", заимствованный из математики и обозначающий те "точки", где решения уравнения раздваиваются. И если с помощью такого уравнения моделируется тот или иной фрагмент реальности, то исследователь принципиально не имеет возможности сказать, каким путем будет далее развиваться "жизнь" этого фрагмента. Точка бифуркации как раз и обозначает локус неустойчивости, на который, по словам И.Пригожина, направлен интерес, как философов, так и ученых. Мало того, вокруг таких точек центрируются разные стилистики мышления, либо конфликтующие друг с другом, либо вступающие в резонанс. Именно в этом пункте, как мне кажется, возможен конструктивный диалог с теми традициями в человеческом мышлении, которые часто рассматриваются как находящиеся за пределами собственно научного рационалистического познания. Возможность подобного диалога я и усмотрел для себя из не столь уж продолжительного знакомства с каббалистическими текстами и, прежде всего, с текстами М.Лайтмана. Здесь мне хотелось бы сделать краткое отступление относительно восприятия новой информации. Порой при чтении необычных, эзотерических текстов возникает двоякое чувство. С одной стороны, удивление и интерес, а с другой, защитная, можно сказать, герменевтическая реакция, заставляющая воспринимать предложенный материал как нечто уже знакомое и привычное, только выраженное другими словами. Каббалистические тексты, с которыми мне довелось познакомиться, в большей степени вызвали первое ощущение, нежели второе, и именно это обстоятельство придает мне уверенность в том, что конструктивный диалог между тем, что предлагает человеку каббала, и тем, что наработано в других традициях освоения мира, возможен. Вероятность этого диалога велика еще и потому, что, к примеру, на переднем крае науки и философии также возникает озабоченность тем обстоятельством, что разум, когито, зафиксированное Декартом и положенное в основание рационального познавательного отношения к природе и человеку, не всегда оказывается той путеводной нитью, по которой можно подойти к правильным решениям относительно обустройства нашего мира. Данное положение дел стало ощущаться уже в конце 19-го века. А последователями каббалы оно, наверное, ощущалось и задолго до этого. В 20-м же веке - со всеми его катаклизмами и войнами - такого рода ощущения еще более обострились, показав, что то "Я", на котором удерживает себя человек в отношениях с себе подобными и с миром, не всегда может рассматриваться как высшая инстанция, к которой следует апеллировать при принятии решений. То есть, конструктивистский момент, исходящий из человеческого "Я", должен быть дополнен неким стремлением к иному типу постижения основ мироздания, учитывающему те обстоятельства дел, которые находятся за пределами рационалистически понятого разума. Такое, возникшее в европейской культуре, недоверие к "рацио" вовсе не накладывает запрет на познавательные возможности человека. Наоборот, оно скорее взывает к поискам новых способов схватывания мира на еще более глубоких и тонких его уровнях. То есть, речь идет о том, что претензии индивидуального человеческого когито ограничены. И признание такой ограниченности в качестве стимула для выработки новых позитивных стратегий жизни и познания открывает двери для союза и с гностическими учениями, и с Каббалой, не только признающей наличие надчеловеческих духовных инстанций, но и претендующей на активное взаимодействие и "сотрудничество" с этими инстанциями в деле сообщения устойчивости и человекомерности нашему неустойчивому и, порой, агрессивному миру. Причем такое сотрудничество строится не в терминах жесткой рационализации и математизации, как это долгое время культивировалось в науке, а в терминах того, что можно называть "становлением", когда онтологической характеристикой человека является постоянный выход за пределы самого себя, постоянное само-трансцендирование, полагающее за пределами человека наличие иных, на данный момент внешних, но по существу имманентных ему, состояний и способов существования. И основная проблема состоит в постижении того, что несет такое само-трансцендирование. И то, что я услышал в предыдущих выступлениях, показало, что предлагаемые в каббале сюжеты могут оказать неоценимую помощь для осмысления современной ситуации в мышлении, то есть для порождения тех точек резонанса, из которых могут возникнуть совершенно новые смыслы. Эти смыслы, с одной стороны, могут в явной форме высветить то, что происходит, допустим, в современной философии и в современной науке, а с другой стороны, позволят найти общедоступные способы выражения для того, что долгое время удерживалось в скрытом состоянии в каббалистических текстах. В своем кратком выступлении я просто не могу взять на себя смелость говорить с полной ответственностью и компетентностью о тех мостиках, о тех резонансах, какие возможны между каббалой и постнеклассической наукой, но уже предыдущие докладчики, по-моему, решили за меня эту, в общем-то, непростую задачу, показав, как можно представить классический научный текст (например, учение Ньютона) в стилистике, соотнесенной с каббалистическим подходом к пониманию мира, учитывая, что тот же Ньютон преподносится изучающему физику студенту вне всякого отношения к тем глубинным связям с Каббалой, которые можно здесь обнаружить. То же касается квантовой механики, теории относительности и других научных направлений, значительно повлиявших на мышление ученых и философов. И еще хотелось бы сказать несколько слов о каббалистической терминологии, с которой мне довелось, ознакомиться: сжатие творящей инстанции, ее расширение, возникновение точек неустойчивых обратных связей диалогового типа между Творцом и творением, которые я, со своего уровня понимания или, скорее, непонимания, отождествляю с точками бифуркации, точками неопределенности, которые могут интерпретироваться, как вспышки желаний, их пересечений, взаимоотторжений и так далее. Так вот, весь этот, условно скажем, "понятийный аппарат", как мне кажется, демонстрирует, и очередной раз очерчивает перспективы совместного конгениального движения научной и каббалистической мысли. Причем реализация такого движения мне видится не только на уровне институтов или конкретных организаций, заинтересованных в данной проблематике, но и в более широком аспекте, затрагивающем интимные аспекты существования человека. И, возвращаясь к началу своего выступления, я надеюсь, что освоение системы взглядов каббалы, проигрывание их на самом себе - как на неком полигоне - в сопоставлении с постнеклассическими и постструктуралистскими стратегиями освоения мира позволит, в конечном счете, выработать и определенные методологические приемы, сочетающие в себе, в том числе и рационалистические компоненты, постижения не только наличного бытия, но и тех скрытых начал, которые, если можно так выразиться, управляют последним. Владимир Иванович Аршинов Доктор философских наук, профессор, зав. сектором междисциплинарных исследований Института философии РАН Добрый день. Я хотел бы, прежде всего, также выразить свою благодарность за ту высокую честь, которая была мне оказана организаторами этого форума. Собственно говоря, я выступаю в качестве содокладчика с Яковом Свирским и поэтому то, что я буду говорить, будет продолжением, может быть развитием идей, которые уже были высказаны в его выступлении. Наш доклад называется "Каббала глазами философа". Именно: глазами философа, но не философии. Потому что философий в наше время плюрализма много: есть прагматическая философия, есть феноменологический, аналитический разделы философского знания. Название доклада подчеркивает ту мысль, что в нем представлена наша личная точка зрения, личное восприятие, как оно осознается здесь и теперь, при встрече с таким грандиозным интеллектуально-духовным творением, каким является каббала. Я позволю себе сделать небольшое биографическое отступление, с тем, чтобы объяснить, как я пришел к идеям каббалы. Сейчас, выступая здесь, я вижу, что встреча с этими идеями была не случайной. Физик по образованию, я более тридцати лет занимался философией науки. Я занимался философией квантовой механики, защитил кандидатскую диссертацию, посвященную концепции уровней иерархии в структуре физического знания. Я долго размышлял над загадкой существования иерархии, существования уровней познания. После этого судьба меня столкнула с философскими проблемами самоорганизации. Я встретился с И. Пригожиным, был редактором переводов его книг на русский язык: “Порядок из хаоса", "Время, хаос, квант". Затем мне довелось редактировать переводы книг одного из основоположников синергетики Германа Хакена, а также известной книги Ф.Варелы и У.Матураны "Древо познания". И вот моя профессиональная работа, как философа науки, поставила передо мной целый ряд вопросов, связанных с осмыслением того, какая же картина мира скрывается за всем этим комплексом новых идей, которые д-р Свирский идентифицировал как комплекс идей постнеклассического естествознания. Поясню: философы науки разделили ее историю на три крупных этапа: классическая наука – это, прежде всего, наука Галилея-Ньютона, ведущая свое начало от коперниканской революции; затем неклассическая наука, которая возникла на рубеже веков, это 1900 год, когда Макс Планк предложил свою квантовую гипотезу, и 1905 год – работы Эйнштейна. С 1905 по 1925 годы – это время становления неклассической науки, время полного переосмысления основ естествознания, основ познания, это была действительно интеллектуальная революция в науке; и затем с 70-х годов прошлого столетия в науке начали происходить качественные изменения, и этот новый этап академик В.С.Степин назвал «постнеклассической наукой». Постнеклассическая наука - это достаточно сложное концептуальное явление, которое сопряжено с переходом науки к познанию человекомерных самоорганизующихся, саморазвивающихся систем. И в этом контексте возникает вопрос – какова же постнеклассическая картина мира? Замечу, что переход к постнеклассической науке был существенным образом опосредован возникновением системного подхода и кибернетики, которые во многом предопределили тот стиль мышления, который связан с современной постнеклассической наукой – наукой эры Интернета и сетей персональных компьютеров. Итак – какая картина мира имплицитно предполагается той реальностью, с которой имеет дело постнеклассическая наука. Последние годы я находился в состоянии мучительного поиска ответа на этот вопрос. Во-первых, есть ли основания вообще допускать существование такой единой картины. Ведь эта единая картина очевидно должна содержать в себе, каким-то образом, и человека, и космос. Она должна воплощать единство принципов антропоцентризма и космоцентризма в понимании мироздания. Она должна представлять человека становящегося, развивающегося, самоорганизующегося, и человека управляемого, самоуправляющегося и самоуправляемого. И, с другой стороны, эта вся картина мира должна быть вписана, вроде бы, в косный ньютоновский мир неживого. Вообще, можно ли говорить о такой программе как о реальном замысле. Интуитивно я всегда был убежден, что это возможно, хотя, не скрою, отчаивался найти тот подход, который дал хотя бы ощущение прорыва. Все вы, наверное, ощущали это чувство – чувство прорыва к новому. Я, конечно, знал о каббале и раньше. Но это было знание боковое, а не знание в фокусе. Сейчас у меня нет времени останавливаться на этих, собственно, биографических подробностях, здесь я говорю о них только в той мере, в какой это важно для понимания – для моего, прежде всего, понимания - важности каббалы как катализатора современной картины мира. Вопрос этот весьма сложный. Это вопрос о структурном сопряжении идей каббалы с постнеклассической наукой в качестве своего рода каталитической матрицы для построения той виртуальной голографической реальности, которая этой наукой предполагается. Я скажу еще немного о синергетике как междисциплинарном направлении исследований процессов самоорганизации, в котором сфокусированы основные особенности постнеклассической науки. Синергетика вводит картину иерархии параметров порядка, которым подчиняются наблюдаемые процессы самоорганизации и которым, в конце концов, подчиняется и наше человеческое существование. Мне кажется, что синергетические идеи, особенно идея существования иерархии параметров порядка, в том числе космического характера и трансцендентных нашему земному человеческому бытию, могли бы получить свою, достаточно законченную и продуктивную интерпретацию в свете учения каббалы, построенного на представлении о существовании Высшего управляющего начала. Я понимаю, что учение каббалы многомерно, что оно имеет много граней и проекций, а потому и много точек зрения на него, дополняющих друг друга. Спорить по поводу того, какая из этих взаимодополнительных точек зрения важнее, в этом контексте, бессмысленно. Но есть подходы, эвристически более ценные, более перспективные, более продуктивные. Не противопоставляя их друг другу, отмечу, что с моей точки зрения именно утверждение о существовании высшего управления, поиск которого человеком в нашем хаотизирующемся мире, должен определять стратегию его жизни. Это, на мой взгляд, одна из наиболее конструктивных установок каббалы. В заключении скажу пару слов о процессах глобализации. Вы знаете, что мы живем в турбулентном мире - мире, который стремительно теряет стабильность, подходя к некоторой критической точке своего развития. Понимание этого обстоятельства диктует абсолютную необходимость в безотлагательной выработке нового сознания человечества как процесса, сопряжение с которым открытие каббалы может сыграть, по моему убеждению, решающую роль. Спасибо за внимание. Кто скажет что объем текста большой - ну что можно сделать? Тренируйте навык чтения, по жизни пригодится. Боюсь что ты слишком оптимистичен. По твоей схеме вместе с Платоном умер платонизм, а вместе с Декартом картезианство? Ну ты оптимист!

"Оккульти́зм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для «посвящённых», прошедших специальную психическую тренировку", - это определение из Википедии, которое ничего толком нам не дает. Вставьте вместо "окультизм" наука, и получится слабенькое, но все же определение науки. Или что, наука не говорит о наличии в человеке и космосе скрытых сил, находящихся "за" ощущаемыми эмпирическими объектами, эти силы в науке называются "законы". Доступных лишь для "посвященных" - то же самое, или что, разве не нужно овладевать методом, а что есть метод, как не "специальная психологическая тренировка"? Я уж не буду говорить какое число философских учений и даже рационалистического толка попадают под это определение. Читаем дальше, "В этих учениях часто есть сильный религиозный элемент, и многие оккультисты связывают себя с такими религиями, как христианство, иудаизм, одинизм, индуизм, буддизм или ислам", - ну а каббала себя ни с одной религией не связывает, кроме как с иудаизмом, которые есть "каббала для масс", ну так это и неудивительно, нужно же дать массам "попсовую адаптированную версию", то же самое мы видим сейчас, наука в умах ученых - одно, в массовом сознании - это вообще не наука, а сборник мифов и идеология. Все эти "человек из обезьяны" Дарвина, чего тот вообще не утверждал. Наука в массовом сознании есть идеология. И если сейчас наука скроется по каким-то причинам, то останется постепенно разлагающийся и деградирующий ее образ в массовом сознании, который за пару веков окончательно превратится в религию, примерно то же самое произошло с каббалой и иудаизмом - когда каббалисты скрылись, иудаизм быстренько превратился в религию, но еще и дал жизнь двум другим вариациям профанации каббалы(знания о Творце) - христианству и исламу. хорошо, остановимся на варианте "distincte", большое спасибо Вам за защиту латыни от дикого осквернения мною) Хм, а теперь чуть-чуть обобщения. Каббала – это наука, изучающая законы управления нашего мира высшей силой. Каббала - это также методика раскрытия изначально скрытой от человека области мироздания. Эта методика позволяет понять общую структуру мироздания, законы его функционирования, его цель, причинно-следственные связи. * основные функции науки каббала: дать человеку знания о существующих законах скрытой части мироздания и их позитивном применении в жизни. * задачи-цели науки каббала: привести человека в гармоничное соотношение (равновесие) с мирозданием. * предмет изучения науки каббала: общий единый закон мироздания. * объект изучения: человек, находящийся под воздействием этого закона Управляющий принцип мироздания с точки зрения науки каббала: * Описание системы: единая общая, управляющая всем мирозданием, сила, разделяется на частные силы, группирующиеся в подсистемы, называющиеся мирами * Запись каббалистической информации производится с помощью: 1. Схем, графиков, уравнений, описывающих соотношение сил, управляющих системой мироздания 2. Языком следствий - для описания высших сил, исследователь-каббалист используется принцип подобия нашего и высшего мира, т.е. заимствует язык нашего мира. Скрытое проявления высшей силы: Своими органами ощущений или приборами человек не в состоянии выявить присутствие управляющих сил природы. Методика, позволяющая раскрыть систему сил управления нашим миром, называется "каббала". Каббала направлена на расширение границ восприятия человеком окружающего мира. Три элемента мироздания: 1. Исследователь. 2. Исследуемый объект - скрытая от наших ощущений система управления. 3. Инструмент исследования - экран – средство постижения исследователем высших управляющих сил. Экран – это обретаемое исследователем свойство тождественности исследуемой силе. Метод изучения: 1. Принцип тождественности: постижение зависит от меры тождественности свойств исследователя свойствам изучаемого объекта 2. Внутренняя инверсия: создание в человеке предпосылки для ощущения новых сил происходит методом инверсии его природных свойств 3. Экран как мера подобия внешнему свойству: человек обретает противодействующую природному эгоизм силу, называемую экран, и становится подобным свойству высших сил. В мере подобия восприятие расширяется.

Выкинуть Достоевского? Увольте, "Братья Карамазовы" всегда со мной. Хитро. Можно гнуть как лучше применительно к ситуации. Простачка адом запугать, а если кто болтлив - одиночеством застращать, видимо ад для философов - это что-то совсем абстрактное, а, нет, антиабстрактное! Никаких общих понятий, вот они там мучаются. Простите. Это вопрос веры. Если Вам хочется верить в это - верьте. Однако прошу Вас в таком случае воздержаться от проповеди своей религии, ведь мы ведем беседу в русле знания, а не веры (хотя и в науке есть место вере, но не религиозной). Именно это Вы определили ранее как обман. Или это как, кому-то можно, кому-то нет? Хотя ладно, что это я, спорить с религиозным человеком бессмысленно, но опять же становится ясно, что Ваш пыл в доказательстве ненаучности каббалы в основном несет не пафос защиты научности, но религиозную установку сознания. Ну чтож, остается только позавидовать ясности и прочности Вашего мировоззрения. Удачи Вам в вашем деле, настяжать Вам побольше Духа. Вы еще не до конца прониклись добродетелью смирения. Ну, что кстати лишний раз подтверждает, что иудеи - не народ, и не было тогда такого народа. Были беженцы из Вавилона, каббалистическая группа. Ну, это мнение историков(Ямвлих-то вообще причем?), а не современников. Кстати спасибо Вам большое за ссылочки, Диогена Лаэртского почитаю, мне особенно нравятся его истории о киниках. Простите, Вы можете пояснить Вашу позицию? Вы считаете что кризиса нет? Я говорю об общем кризисе, то есть о таком кризисе, который лежит в глубине, в основах человеческой цивилизации."Это хорошее утешение для глупцов" - Вы хороший стилист, но это не отменяет необходимости соблюдения правил хорошего тона. Хотя бы в минимальном "объеме". Соглашусь, именно поэтому я и написал что не требую от Вас знания кто он, хотя вообще интересная персона. Я невольно повторил слова доктора Вульфа, но моя мысль была созвучна ему, на самом деле. Мне интересно, посмотрел ли кто-нибудь фильм который я рекомендовал? Ион, тебе это будет интересно, кстати один из этих ученых - бывший глава юнгианского общества. Для меня важно настроить человека критично воспринимать каббалу, не верить, но возмущаться, требовать объяснений, понимать в чем суть каббалы. А потом уже его дело - соглашаться или нет, в какой степени, заниматься или нет.

Тело гораздо более совершенно чем Вы думаете, болезни тела вызваны не самим телом, а духовным бездействием человека (духовным в каббалистическом смысле). Несовершенство каких систем? И высокая чувствительность плоха для чего? Или Вы жалеете что у человека ощущение мира иное чем у животного? Не нам решать, поскольку Природа распорядилась иначе, и чтобы понять почему именно так, нужно подняться на уровень этой Природы, Творца. Кроме того, существует особая взаимосвязь между телом и другими окружающими системами, всю сложность и специфику Вы не учитываете. Ничего не создано зря, однако мы вместо того чтобы идти к раскрытию Творца и переходу на следующую ступень мироздания занимаемся исправлением всего в этом мире, и он естественно выдает нам негативную реакцию, показывая что нам необходимо вернуться к цели творения. Это относится и к появлению и росту болезней, к природным катастрофам, социальным напряжениям, войнам. Человек обладает свободой воли. Что это значит? Что он сам достраивает себя, посмотрим внимательнее. Творец желает создать равное себе Творение, а не голема. Когда Творец раскрыт - то Творение автоматически выполняет его приказания, потому что не может иначе, и тогда Творец скрывается, то есть как бы оставляет сферу, в которой он не проявляется. Образует миры - меры своего сокрытия (на иврите слово "олам" - "мир", происходит от слова "скрытие"). И тем самым дает человеку возможность "достроить" себя до уровня Творца, начиная с самого низкого, самого далекого от Творца состояния. И что при этом испытывает человек, описать невозможно, потому что все наслаждения нашего мира - лишь искра, самое малое ощущение Творца(достаточное для того, чтобы только существовать, вообще же это и существованием не считается, все что до махсома - это подготовка к существованию, к жизни). Ознакомился. Мда, многое становится понятным, как подумаю что каббалу принимают за что-то такое, становится многое понятным. Жутковатый эклектический набор, классический случай ученого-естественника, подвязывающегося в сфере этики. Вот уж действительно одно из миллиона однотипных учений, даже не осознающих свою убогость. Но спасибо Вам за пример, теперь есть от чего отталкиваться. Но сначала все же кусочек собственно пояснений по теме. Все взял с академии каббалы. Все каббалистические труды содержат описание системы взаимоотношений Творца и созданных им творений. Многие из каббалистов, постигнув Замысел творения, описали все состояния нисхождения от наивысшей точки слияния с Творцом и до нашего мира, где творение находится в полном скрытии. Эти труды оказываютособое воздействие на учащихся, ведь они рассказывают обо всех состояниях, которые должно пройти человечество и каждый лично, о состояниях, которые существуют в потенциале, но еще скрыты от тех, кто их желает постичь. Если человек, читая книгу, привносит в каждое слово свое желание, стремление быстрее преодолеть этот путь, то, приложив определенное количество усилий, он удостаивается раскрытия Творца. Это значит,что под воздействием прочитанного, он начал приобретать свойства Творца и позакону подобия свойств удостоился раскрытия в себе Высшей силы, то есть следующего, более высокого своего состояния. Ученик как бы вводит свое желание в ту формулировку, которую каббалист дает в своей книге. Это похоже на математическое выражение. Само по себе оно мертво, неизвестно, какие состояния им описываются. Каббалистическая формула просто отображает связи между отдельными частями творения. Но если ученик помещает себя внутрь нее, поскольку в процессе изучения материала желает прочувствовать эти состояния, то самим своим стремлением он вызывает на себя определенное воздействие текста, которое изменяет его ощущения и вводит в духовный мир. Еще раз хотелось бы напомнить, что все духовные состояния или миры (мир – в переводе с иврита означает «скрытие») ощущаются внутри наших желаний-свойств, в большей или меньшей степени подобных Высшим законам природы или Творцу (природа и Творец идентичны). В «Книге Зоар» сказано, что все миры находятся внутри человека. Это очень важный момент, который поможет тем, кто изучает каббалу, избежать в процессе обучения множества ошибок и отклонений. Подготовительная часть урока предназначена для выяснения цели присутствия ученика на занятиях. «С какой целью я сейчас начинаю учебный процесс и каких результатов ожидаю от своих исследований?» –это может показаться странным, но такая внутренняя работа является важнейшим фактором в дальнейшем ходе урока. Подготовительная часть урока должна занимать несколько минут. После месяцев занятий время на подготовку будет увеличиваться, потому что появятся более точные определения своего состояния, более тонкие замеры малейших нюансов мыслей, намерений, расчетов. Необходимо четкое осознание того,что вся информация, заложенная в тексте, влияет на меня лишь в мере моего желания измениться. Настроитьсяна урок – это понять, что в изучаемом материале говорится о моих собственных состояниях, обо мне лично, ини в коем случае не представлять себе какие-либо внешние материальные объекты, исторические процессы, геометрические фигуры. Основная часть урока – это личное включение в состояния, которые описаны в изучаемом курсе. Изучая те или иные состояния, желая постичь их чувственно,ученик вызывает на себя воздействие сил, заключенных в тексте. Прочитав материал с правильным намерением, человек силой своего желания изменяет отношение между собой и полем Творца. В сущности, таков желательный результат, который мы можем извлечь из этой силы. Здесь мы, действительно, можем вывести те же формулы, что и, например, в физике, только в каббале мы имеем дело с силами мысли и желаний, хотя принцип тотже. Мы не знаем, кто такой Творец, что представляет собой поле, но своими желаниями, стремлениями мы выявляем его, влияем на него, изменяем его воздействие на нас. Как и в любой академической науке, получение знаний в каббале является процессом ступенчатым, многоуровневым: прежде всего, усваивается верхний, наиболее легкий уровень, исходные данные, упрощенные схемы, общая картина. Затем, наступает второй этап – подробный анализ каждой детали, затем, третий – соединение всех деталей в общую картину. Таким образом, шаг за шагом вырисовывается общая идея системы, затем, уточняются детали, процессы начинают постигаться не умозрительно, теоретически, а чувственно. Специалистом в любом деле можно назвать того, кто ощущает материал без приборов и чертежей – как говорится, шестым чувством. В каббале требуется многократное осмысление текста, пока не появятся впечатления, адекватные изучаемому материалу. Это можно сравнить с ощущениями музыканта, читающего партитуру: нотные знаки дают ему полную картину музыкального произведения. Подход к учебе заключается в том, что ученик должен заучивать на память все определения. С какой целью? Для того чтобы при чтении у него не возникали в уме геометрические фигуры, образы и различные материальные, овеществленные представления об объектах, изучаемых в каббалистических книгах. Прочитав определения: «прямой свет», «отраженный свет», «окружность», «сокращение», ученик должен представлять эти термины внутри себя, в своих чувствах, мыслях, желаниях. Так, например: «прямой свет» – означает, что я готов принять наполнение вне всяких рамок и ограничений, «сокращение» – означает, что мне очень хочется, но я себя ограничиваю. Вся эта работа необходима для того, чтобы каждое слово вызывало внутри нас соответствующую чувственную, а не только умозрительную реакцию. Переход от мысленного представления геометрических фигур и чертежей к желанию чувственно участвовать в описываемых процессах требует четкого знания определений каждого понятия, используемого в этой книге. Тогда мы сможем автоматически внутри себя трансформировать любой термин. Он будет возникать как наше чувственное состояние, сопровождая определение, которое мы запомнили, и это очень важно. Задача учащегося заключается в том, чтобы раз за разом приближать к себе эти определения, постоянно уточняя их, и тогда его постижение будет более глубоким, переходящим из умозрительной плоскости в чувственную, внутреннюю.

Это глобальный вопрос - в чем причина сокрытия Творца? Отлично! Также еще один вопрос Вы задали - в чем причина происхождения религий и в чем причина их заката. Обывательские представления о науке действительно часто бывают смешными. Например, это представление о том что в науке все в порядке. И еще обывательская трактовка "clare et distankte". Это ведь вовсе не для обыденного сознания ясно и отчетливо. Как квантовая физика может быть ясна и отчетлива? Ясно же, что для подготовленного и вооруженного сознания ясно и отчетливо, а не для обыденного. К сожалению память хранит только хорошее о том, что от нас далеко. Да и к сожалению(радости?) религии суждено было пасть по объективной причине - росту желания. С которым христианство долго успешно работало, но удержать не смогло. Это примерно так и есть. Хотя упрощение дикое и вообще не хочу прояснять каббалу через концептуальную схему постмодернизма. Хотя это есть в книге "Cфирот познания", можешь почитать. Это совместная книга Лайтмана с двумя российскими философами. Для лучшего понимания каббалы и кризиса современного человечества почитать можно книгу Лайтмана и Ласло "Вавилонская башня. Последний ярус", кажется так называется. "От хаоса к гармонии" можете поискать. Я оттуда все равно буду брать отрывки, благо написано достаточно просто. Нет. Потому что каббала была скрыта. Поэтому все они ошибались в своих трактовках, кто-то больше кто-то меньше, и кстати многие это понимали. Но точно сказать не могу, может у кого и был настоящий учитель. Совсем нет, потому что Тора - это каббалистический текст, и каббала появилась раньше иудаизма, как бы это дико для кого-то не звучало, религия иудаизм произошла из каббалы при падении народа Израиля(то есть большой группы каббалистов) с уровня ощущения Творца в этот мир для изгнания, то есть Гальгальта Высшего опустилась в Ахап низшего, но Вы торопитесь. Всему свое время. Вряд ли они достаточно прочны, раз Вы так агрессивно набрасываетесь на чужие взгляды. Да еще так назойливо. Но - дело Ваше. В ученой и особенно философской среде так("учитель") очень часто пишут о том, кто сильнее всего повлиял на твои взгляды. Так например Шопенгауэр пишет "мой учитель Кант", хотя Кант не был его учителем - он сильнее всего повлиял на складывание его философской позиции.

Вы несколько неправильно поняли желание, удовольствие и суть каббалы. Дело в том, что Лайтман изначально занимался кибернетикой, и кровью в том числе, и медициной, и открыл такую вещь для себя: полное совершенство и гармонию в устройстве организма на всех его уровнях. Кроме одного - уровня целого. часть, тело, функционирует отлично, поэтому всяческие воздействия на тело только нарушают равновесие. Отличные задаете вопросы, это все обязательно поясню. Буду меньше времени тратить на ответы на одинаковые вопросы и возмущения, займусь лучше разъяснением материала. Совершенно солидарен с Вашим утверждением, что наслаждение можно вызвать искуственным путем, более того, другие ощущения тоже можно вызвать искусственным путем, потому что человек - это получающая система, которая с миром соприкасается в одностороннем порядке, то есть вовсе не соприкасается и утверждать что-то может о своем ощущении мира, но не о нем самом. Каббала позволяет войти в особое взаимодействие с миром(Творцом), которое позволяет ощутить его самого, но для этого нужно стать подобным ему, то есть системой работающей на отдачу. Для этого нужно развить особый "орган" ощущения, именуемый "масах". Прохождение на первую ступень в раскрытии Творца и слиянии с ним называется "прохождением махсома", то есть резким скачком, изменением свойств Творения. Не все так плохо) Окончаний там нет, потому что это растительный уровень организации материи, который также является частью Вашего тела. Но поскольку в целом Вы находитесь на уровне "животное", то Вы ощущаете только этот уровень вашего тела. При переходе на уровень "человек"(в каббале слово "человек"-"адам" происходит от "подобный Творцу", то есть человек появляется тогда когда он входит в ощущение Творца, до этого он по большей части находится на уровне "животное" и только одна точка в сердце - минимальное бессознательное ощущение Творца создает всю человеческую культуру, религии, науки, философии, искусства) Вы будете ощущать свое животное тело также как сейчас ощущаете растительную часть Вас - ногти и волосы. Он их не переписывает. Человек всегда подчиняется тем законам, которые устанавливаются на более высокой ступени. Просто под ней он выполняет их вынужденно, а на этой ступени он сливается с ней и добровольно выполняет эти законы(в низшем мире), потому что сам(его ощущение себя) находится в более высоком мире. Только пожалуйста не воспримите это вульгарно! Это тоже нужно пояснять все, здесь нет никакой мистики. Интересно. Я не вижу альтернативы каббале в современном мире. Что вы можете предложить(это вопрос всем)?То есть я действительно не вижу ни одного учения, ни одной философии, не дискредитировавшей себя. Тогда приведите определение оккультной науки и приведите несколько примеров таких "наук" и их утверждений. Сравним, проверим. Да, если не первоисточники, но во всяком случае кое-что читали. И статьи на википедии довольно неплохие, можно читать. Только этого будет мало, чтобы действительно понять суть каббалы. Но ни не отказали) Самое забавное в том, что они никогда не скажут (те кто вообще авторитетны) что Лайтман ничего не понимает в каббале, потому что есть факты, которые не опровергнуть, например то, что Лайтман был главным учеником рава Ашлага, и Рабаш сделал его наследником своего учения, и сам готовил материалы к распространению каббалы. Есть огромное количество цитат каббалистов в книге "Последнее поколение", из которых сразу становится ясно, что каббала должна быть распространена по всему миру. И евреи не изучая каббалу и не распространяя ее с необходимостью должны подвергаться насилию, унижению и уничтожению. Статья Бааль Сулама(великого каббалиста, он для каббалы как кто-то вроде Эйнштейна для физики) "Дарование Торы" отлично дает понять что евреи - это не этнос, не народ связанный генами, но связанный каббалой, то есть необходимостью познать Творца - Высшее Управление. Кстати ругая отделение каббалы от религии мало кто из равов(и никто из каббалистов) не упоминает даже имени Лайтмана, потому что его авторитет как самого знающего каббалиста и наследника каббалистичекой традиции непоколебим. Истинно так. Не только науки, но и общего кризиса. Да, она совершенно была не нужна, поэтому и была скрыта. Каббала была нужна только единицам, и на то есть причины. Их мы будем изучать в теории развития желания.

Очень интересный аргумент. Но Вам не кажется что это совершенно отдельный разговор и он о религии? Там верить надо, в загробную жизнь например, ну где вилы и черти с котлами грешников варят. Или Вы скажете что нет такого ада и нет чертей с вилами? Тогда что же, церковь веками обманывала людей и продолжает обманывать, только "избранным" открывая аллегоричность всего написанного в Библии? Грех, опять-таки, физическое выполнение заповедей за которые полагается жизнь загробная - это прекрасно, но что-то отдает или добросовестным заблуждением или шарлатанством, по Вашей классификации. Хорошо, тогда ответьте на что еще стоит тратить жизнь, особенно в современных условиях. Когда человечество стоит перед пропастью (собственно способность понять это и определяет уровень интеллектуальной честности человека). Кроме того, любой каббалист кроме изучения каббалы работает, растит детей, может спокойно заниматься наукой, спортом, искусством, чем угодно. Я не пытаюсь продемонстрировать свой интеллект, я просто отвечаю как могу на вопросы. Почему я не занимаюсь наукой? Я занимаюсь, мне это не мешает заниматься каббалой, а каббала не препятствует занятию наукой. Но что-то Вы не торопитесь выполнять Ваши призывы. Видимо все же интересно?) или врожденный инстинкт правды? Прежде чем Вы отправите очередную провокацию прошу Вас умерить пыл, и предложить здравую критику. Потому что безрассудная критика только укрепляет позицию оппонента. Хм, откуда такие сведения? Исторические источники, пожалуйста. Которые бы свидетельствовали что-то о том, что считали современники Пифагора о нем. Ну а требовать от Вас знания Рейхлина не буду, хотя это был один из образованнейвиш и влиятельнейших людей своего времени. Начал мелькать вопрос мотивации. И моей личной заинтересованности. Придется рассказать как я пришел к каббале. Через исследования в области психологии, аналитической психологии, которая пришла к очень интересным результатам, открыв и описав явления синхронистичности и психоидов. То есть подошла вплотную к пониманию воздействия глубинной основы психики человека на материю. Испытав на себе множество раз поразительные воздействия синхронистичностей, понял что мир есть то, что есть мы в самой глубокой основе, к которой не можем дотянуться. Однако групповые эксперименты показали, что особые типы связи между людьми порождают изменение воздействия внешней среды на эту группу. В общем результаты были настолько ошеломляющими, что пришлось обратиться к естественным наукам сначала за разъяснениями, профессора рассказывали все в принципе об одном - о возрастающей роли наблюдателя, парадоксах с пространством и временем, возможности сверхсветовой связи, и все о том же, о влиянии глубинной природы человека на весь процесс познания. От настройки зависит все что мы получим в результате эксперимента, профессора говорили что даже настроение влияет, правда как оно влияет я все равно не понял, но надеюсь разобраться(хотя в современной физике черт ногу сломит). Поэтому дальше я обратился ко всем традиционным учениям, пытаясь что-то нащупать там, а заодно налег на культурологию. Но изучение этих учений ни к чему не привело, везде было одно и то же - никакой однозначности, ясности, везде обращенность к интуиции, "прозрению", просветлению, медитациям, в общем требовалось входить в измененные состояния сознания. Каббалу сперва я воспринимал как одно из этих учений, наравне с суфизмом, герметизмом, восточными практиками. Но все же испытывал к ней особый интерес, поскольку знал какое влияние она оказала на развитие запада, знал что Юнг ее ставит выше всего. Правда он и гнозис ставил высоко, так я и гностиками занимался. И только когда столкнулся с лайтмановской интерпретацией, которая открыла мне глаза на каббалу, произошел переворот, это вообще сложно описать. К тому времени я уже знал как будет выглядеть эта новая теория, представлял, что если она вообще возможна эта новая наука, то будет представлять из себя примерно это и вот это, но в каббале оказалось еще больше. Я прекрасно понимаю что не все ученые согласятся на ее научный статус, большинство еще не согласится, но моя честность ученого не позволяет мне отказаться от изучения того, что я считаю действительно нужным, важным, истинным.

Прошу прощения. Для тех кто искал фильмы. На сайте www.kab.tv есть раздел "фильмы", там можете скачать фильм "Сан-францисские горки", очень советую его всем кто интересуется современной наукой. Также на сайте есть много материалов, интервью, фильмов, для тех кто хочет глубже проникнуть в этот предмет.

Как Вы можете это заметить, такое наслаждение будет временным, и оно будет связано с ощущениями этого мира. Наркотики отключают от мира, и от страдания тоже, но именно поэтому каббала против наркотиков.Дело в том что ощущение страдания или удовольствия - это обратная связь. Свидетельствующая о характере взаимодействия с Творцом на разных уровнях. Удовольствие есть вещь интересная, она вообще-то не совсем материальна (попробуйте указать, где в теле располагается центр удовольствия от власти или иных социальных благостей). Нет-нет, не об этом это все. Закон не юридический. Все законы этого мира (то есть определенной меры соотношения сокрытия-раскрытия Творца) на всех уровнях, которые изучают различные науки и те о существовании которых еще даже не знает современная наука, они все не действуют для высшей ступени в том смысле, что человек переходя на следующий уровень и сливаясь с Высшей ступенью, сам устанавливает этот закон, который нисходит вниз, а поскольку он сливается с этой ступенью, он не хочет изменить законы низшего мира, потому что видит всю разумность этих установлений. Для него законом уже становится то, что диктует следующая Высшая ступень, которая становится для него Творцом. Это подобно неживой растительной животной и человеческой природе в нас. В нас есть растительные элементы(волосы, ногти), но сострегая их мы не чувствуем боли, поскольку находимся на более высокой ступени развития. Поверьте, я не умничаю и не скрываю что-то, я просто пытаюсь излагать все последовательно и постепенно, избегая разрывов. Когда мы дойдем до метода, я подробнее остановлюсь на этом. Для Вас википедия - источник образования? Многое становится ясным. Не совсем так. Изучая каббалу Бааль Сулама начинаешь быстро понимать что такое каббала. Лайтман ничего не добавил, только адаптировал методику для понимания. Вот и все. Очень интересно было почитать критику статьи о Лайтмане. Такое ощущение, что куча злобствующих гоблинов, совершенно безразличных к содержанию учения, но с очень раздутым самомнением, брызжет своим ядом с желанием поставить себя выше всех и всех же правде матке поучить. Жуть. Разобраться где правда где ложь может только тот, кто читал каббалистов. Вообще в целом Ваш анализ напоминает придирки фанатика) У Вас есть позиция? Или Вы так и будете придираться к отдельным фразам, словам? Ох, продолжу после, ибо занят.

В таком случае не религию, а этику. Каббала не занимается системами мусар (этическими системами) этого мира, она говорит о том, что гармоничное и счастливое существование в этом мире без ощущения Творца, то есть Высшего Управления, невозможно, потому что кроме Творца есть только разбившееся на миллионы частей Творение, котрое представляет из себя желание насладиться(я не ругаюсь, это термин такой). Без знания необходимого Творцу(высшей системе) люди придумывают этики и религии, пытаясь как-то сгладить и убрать возникающие противоречия, но как мы сейчас уже видим, ничего не получилось. Не нужно создавать никаких этических теорий - нужно знание того, что Творец считает необходимым для Творения, для того чтобы познать это, необходимо слиться с высшей ступенью, стать подобным ей. Не факт что она Вам лично нужна. Она реально нужна только тому, кто не может удовлетвориться всем тем, что дает этот мир, то есть мир без ощущения Высшего Управления. А что дает? Удовольствие от пищи, секса, власти, славы, искусства, знания. Кто все равно не может этим наполниться, кто все равно несмотря на то, что даже имеет эти удовольствия хочет большего и задается вопросом о смысле жизни, и зачем он живет, чувствует, что в мире есть что-то иное, великое и сокрытое, и кто хочет раскрыть для себя это - тот изучает каббалу. Вы скажете мистики и религии тоже говорят о чем-то таком? Неправда, вся мистика хочет только все запутать и удовлетвориться непонятным ощущением, образами какими-то, а религия просто заставляет верить и еще обещает вознаграждение в посмертной жизни. Каббалист же хочет здесь и сейчас раскрыть Высшее Управление. Все удовольствие, которое испытывает человек, есть результат воздействия минимального ощущения Творца ("нэр дакик"). Раскрывая Творца человек выходит на один уровень с ним, обретает полную свободу от законов, которые действуют в мирах ниже его, то есть над состояниями где Творец сокрыт. А высшее удовольствие в мире - это Творец. У каббалы есть полностью своя терминология, просто пока она нам будет непонятна, поэтому я оставляю ее временно в стороне. Это язык сфирот, парцуфим, решимот, нельзя сразу перескакивать - это слишком сложно без предварительных объяснений.

В науке постулируется существование Природы и внешнего человеку объективного мира. Никто же с этим не спорит? Не спорил вернее, до последнего времени... Кроме того, Творец - это не Б-г. Это просто более высокая ступень мироздания, которая нас создает. Каждый раз когда мы поднимаемся на нее - Творцом становится следующая ступень. Сущность же самого Творца мы не постигаем, Ацмуто непостижимо, потому что не находится и не может находится в наших постижениях. Вообще нужно поговорить о том, почему каббала сейчас актуальна. А она актуальна по причине кризиса... Сегодня человечество приходит к полному разочарованию, как в области общественного, так и в области внутреннего развития человека. Наука, как вид человеческой деятельности, также демонстрирует неспособность к дальнейшему развитию. Состояние, которое человечество достигло в настоящее время, является совершенно уникальным. Утрачено понимание общего направления развития. Проблемы в сферах общественных отношений, экологии, культуры, воспитания, просвещения и науки поставили человечество на край пропасти. Становится ясно, что дальнейшее движение при отсутствии понимания правильного направления – того, что является движущей энергией, сутью материи, того, что ею управляет и наполняет изнутри, - больше не представляется возможным. Прежде кризисы всегда происходили в какой-то одной области: в науке, культуре, религии, общественных отношениях, и т.д. Они давали толчок к развитию чего-то нового, что называлось переворотом или даже революцией. Теряла свои позиции религия - ее сменял расцвет культуры и новых технологий; наступал технологический упадок - взамен начиналось культурное развитие. И наоборот: приходила в упадок культура - начиналось развитие промышленности. Всегда одно приходило на смену другому. Сегодня человечество достигло такого состояния, когда на всех направлениях своей деятельности человек получает абсолютно негативные результаты, означающие полное истощение. То же относится и к религиозному влиянию. Некоторое пробуждение интереса к религии не означает возврата к форме, существовавшей в прошлом, когда религия занимала решающее место в личной и общественной жизни. Возврат к религии происходит потому, что необходимо заново проверить и окончательно убедиться в ее неспособности оправдать надежды человека хоть на какую-то опору в жизни. Не имеют под собой почвы также и надежды на возникновение синтеза религии и науки, который помог бы избавиться от ощущения бессилия и беспомощности. Человечество подошло к завершению развития, тысячелетиями происходившего на основе получающих келим. Все движется к раскрытию Творца. Однако, если этот процесс происходит не по желанию творения уподобиться Творцу, то развитие ощущается человеком как недоброе и угрожающее, оно погружает во мрак всю его жизнь, воспринимаемую в пяти органах чувств. Когда же раскрытие происходит по желанию творения и соответствует тому, чего желает Творец (то есть осуществляется в процессе их уподобления друг другу), оно воспринимается творением как сближение с Высшим светом, и связь эта постоянно укрепляется и расширяется.

Эти сложности связаны с тем, что собственно каббалистического текста представлено пока еще не было, все что мы видели до сих пор - это начальные предельно общие этапы подготовки к восприятию собственной части каббалы. Продолжим с вступлением. Область соприкосновения между естественными науками и каббалой начала выявляться 70—80 лет назад, когда, изучая частицы атомов, ученые обнаружили их двойственную природу: иногда мы можем наблюдать их как частицы материи, а иногда - как волны. Как их воспринимать, рассматривать, изучать - целиком зависит от исследователя, пользующегося тем или иным прибором. Когда это выяснилось, встал вопрос: обладают ли волны, да и вся окружающая нас материя какой-то определенной формой или эта форма такова, какой мы ее воспринимаем? Эта дилемма поразила ученых. Каков же наш мир на самом деле? Ведь если мы воспользуемся другими приборами, то обнаружим вовсе не материю, а волны, различные виды плазмы или энергии. В последние годы ученые приблизились к пониманию того, что уже давно открыто в науке каббала: вне человека не существует никакой реальности, которую можно было бы обнаружить и исследовать иначе, чем в соответствии с нашими органами чувств. Каббалистам известно, что окружающая реальность – это Высший свет, некое силовое поле. Какую картину мира мы воспринимаем, зависит от того, под каким углом, при каких условиях и с каким предварительным пониманием мы ее рассматриваем. Восприятие мира меняется в зависимости от состояний воспринимающего, подобно тому, как голографическое изображение меняется в зависимости от угла зрения. Наука каббала объясняет это так: между духовным и материальным нет разницы. Если человек поймет, как он воспринимает картину материального, ему будет намного легче перейти к духовному восприятию. Один и тот же человек будет воспринимать оба мира одним и тем же способом. Наука каббала утверждает, что материалом творения является желание получать. Это желание требует наполнения, а наполнение оно ощущает в зависимости от того, какие у него свойства. Если желание получать невелико, оно ощущает лишь свою жизнь, свое существование. Это видно на примере неживой природы и растительного мира, а также животной жизни на простейшем уровне. Когда желание получать становится достаточно большим, оно развивает в поддержку себе умственную систему, помогающую ему достичь наполнения. Рядом с сердцем, желанием наслаждаться, возникает разум. Чем больше желание, тем изощреннее становится разум в поисках способов наполнить это желание. Чем совершеннее творение, тем совершеннее в нем обе эти части. Желание получать достигает состояния, когда становится способным воспринять реальность целиком, то есть получить все полагающееся ему наполнение (на предыдущих уровнях возможно лишь частичное наполнение). Если в нас преобладает желание земных наслаждений, то и разум наш занят поиском путей наполнения именно этого желания. У желания есть определенные внутренние свойства, и свет, наполняющий его, вместе с желанием создает общую картину мира. Действительность – это не то, что находится перед нами, не то, что существует вне нас. Картина действительности полностью зависит от наших свойств. В нашей реальности имеются открытая и скрытая части. Реальность можно разделить на уровни: неживой, растительный, животный и человеческий; на твердые тела, жидкости, газы и т.д. Все подобного рода деления определяются нашими свойствами: если мы изменим себя, изменится и реальность. Здесь дело обстоит точно так же, как с элементарными частицами: посмотрим с одной стороны – увидим материю, посмотрим с другой – увидим волны. Все зависит от того, как смотреть. Это касается и нас: если бы мы изменили себя, то увидели бы реальность, соответствующую нашим новым свойствам, – например, обнаружили бы волны там, где сегодня видим твердое тело. 30-40 лет назад в науке наметился кризис. Ученые обнаружили, что она не сможет развиваться дальше, если не будет принимать в расчет свойства человека-исследователя. Наука всегда утверждала, что воспринимает мир объективно, вне зависимости от личности исследователя. Когда выяснилось, что многое зависит от того, как изменяемся мы сами, научная картина мира пошатнулась. Так начала выявляться связь между наукой и каббалой. Если 20-30 лет назад с учеными невозможно было даже завести речь о каббале (они вообще не воспринимали ее подход), то сейчас они с готовностью принимают положение о том, что воспринимаемая нами реальность есть лишь оттиск наших свойств. Реальности, самой по себе, не существует. Все наши ощущения и действия происходят в мире, который мы себе представляем. Сегодня мы можем говорить об этом с учеными и вместе обращаться ко всему миру с новым объяснением его устройства. Это настоящий переворот в мировоззрении, и последствия его огромны и очень важны. Все, по сути, зависит от внутреннего состояния человека: как система законов этого мира, так и наблюдаемые нами связи и соответствия между его частями. Если объективной реальности не существует, то необходимо знать лишь одно: как нужно измениться нам самим, под каким углом следует рассматривать абстрактный Высший свет, пребывающий в абсолютном покое, чтобы он проявился в оптимальном виде и наилучшим для нас образом. Этим и занимается наука каббала. В противовес всем остальным наукам, она не направлена на исследование материи вне нас, а изначально говорит о том, как должен измениться человек, чтобы изменился воспринимаемый им мир. Картина мира, какой она сегодня нам представляется, ужасна. Мир погружен в полное отчаяние – зависимость от наркотиков, кризис семьи и общества в целом. Однако, все это происходит не потому, что так устроен мир. Современная картина мира – лишь слепок растущего в нас желания. Именно желание порождает картину мира, проецируя себя на свойства Высшего света. Ученые готовы воспринимать эти идеи и соглашаться с таким подходом; они готовы к сотрудничеству с учеными-каббалистами и понимают, что в этом – будущее. Ученые сами приблизились к такому подходу путем исследования реальности, они «переключили» восприятие внутрь человека и перенесли внутрь человека причины происходящего снаружи. Наука будущего – это наука каббала, поскольку именно она даст человечеству правильное отношение к миру. Сам по себе мир не изменится. Каббала говорит нам, что мир – это Высший свет, пребывающий в абсолютном покое. О том же самом мы читаем в новейших научных публикациях. Астрофизики, например, полагают, что вселенная - это единая мысль, действующая разумно и целенаправленно. Экологи пришли к выводу, что наша планета с ее атмосферой и природными явлениями ведет себя, как живое существо, обладающее разумом и программой действий, и реагирует на нас, как живой объект. На этих основаниях ученые приходят к выводу, что и Вселенная, и земной шар, и все, что на нем существует - от самых простых форм жизни до глобальных систем - есть оттиск свойств человека. Поэтому науки, в конечном счете, сумели до сих пор охватить лишь очень узкую область действительности. На их место приходит наука каббала, которая поглощает их, сотрудничает с ними и объясняет, как правильно исследовать истинную реальность. То, в каком виде предстает перед нами реальность, определяется по принципу подобия свойств - при сопоставлении наших свойств со свойствами света. Любое явление открывается нам, только если наши свойства подобны свойствам этого явления. Можно объяснить это на простом примере: звуковые волны существуют вне моего уха, но я воспринимаю их, только если у меня внутри есть система, способная воспроизводить такие же волны. Простейшая аналогия – радиоприемник. Если внутри него есть колебательный контур, производящий волну, совпадающую по частоте с наружной, происходит резонанс: приемник как бы захватывает волну извне и проводит ее к слушателю. Таким образом, чтобы уловить волну, я должен обладать неким, соответствующим ей, свойством. Если я хочу воспринять определенную часть действительности, я должен обладать внутренними свойствами, ей соответствующими. Мы рождаемся с пятью органами чувств, и у каждого из них есть определенная область восприятия, в которой фиксируются наши реакции на происходящее вовне. Мы воспринимаем на слух не все существующие вокруг нас волны, а только волны в определенном диапазоне: скажем, от 15 Гц до 15 КГц. Так же устроены и все остальные органы чувств. Мы созданы таким образом, что мир открывается нам лишь в пределах пяти областей восприятия. Если бы у нас были дополнительные органы чувств с иными диапазонами восприятия, наша картина мира выглядела бы совсем по-другому. Картина мира – это представление, сформированное суммой наших реакций на находящееся и происходящее вне нас. Вне нас находятся волны, Высший свет. Из этих волн мы улавливаем лишь незначительную часть, ограниченный набор впечатлений в определенном диапазоне частот. Это и создает нашу картину мира. Так мы воспринимаем и самих себя, и окружающую реальность. Разумеется, эта картина является оттиском наших свойств. Если кто-то от рождения лишен одного из органов чувств, его представление о мире - отлично от нашего. Если у нас появится дополнительный орган восприятия, картина мира тоже изменится. Прогресс в науке основывается на результатах исследований. Будучи ограниченным своими свойствами, человек не может исследовать то, что находится за гранью его восприятия. Для преодоления своей ограниченности человеку нужно развить в себе дополнительный, шестой орган чувств, называемый экраном. Наука переживает кризис, но ее развитие не завершено: ей необходимо перейти на более высокий уровень. Изменить наши телесные органы чувств мы не можем, поэтому мы воспринимаем окружающий мир, как единую картину. Если бы у нас появился способный к изменениям орган восприятия, благодаря ему нам открылся бы изменяющийся мир. Это происходит, когда мы обретаем возможность воспринимать иной, Высший мир, с помощью экрана. Наука каббала дает человеку возможность ощутить реальность посредством дополнительного, внутреннего органа чувств – экрана, сосуда, кли, души (все это разные названия одного и того же органа чувств). У многих вызывает сомнение, является ли наука каббала наукой, в собственном смысле этого слова. Следует ли относить ее к категории естественных наук, исследующих природу окружающего мира (как физика, химия, биология), или гуманитарных (как философия, психология и пр.)? Не является ли она особой наукой, поскольку требует от своего исследователя не просто знаний, а обладания особым свойством, не данным человеку от рождения? Под наукой мы подразумеваем исследования окружающего мира, результаты которых можно записать, передать, воспроизвести посредством естественных, данных нам от рождения пяти органов чувств и приборов, расширяющих диапазон их чувствительности. Каббалисты утверждают, что занятия по методике каббалы позволяют приобрести новый, шестой орган чувств (экран, душа), с помощью которого мы исследуем ощущаемые в нем возбуждения, аналогично тому, как работают наши пять органов чувств. Эти ощущения мы записываем, анализируем, суммируем и сводим в единое целое. Причем эти наблюдения, как и наблюдения в естественных науках, проводились веками и подтверждались тысячами исследователей-каббалистов. Что же делает каббалу уникальной наукой, кардинально отличающейся от остальных методов познания, используемых человеком? Hе только то, что способность к такому познанию не дается человеку от рождения. Уникальность каббалы состоит также в том, что она позволяет познать Высшую часть мироздания, откуда информация о происходящем на том уровне, спускается к нам, облачается в наши пять органов чувств и начинает ощущаться и восприниматься нами как реальность этого мира. Наука каббала позволяет постичь корни мироздания – не еще одну, дополнительную его часть, а мироздание на уровне, предшествующем воспринимаемой человеком реальности. Это не означает простого постижения того, что через какое-то время станет реальностью, – в таком случае неотвратимость надвигающегося не оставит человеку никакого выбора, у него не будет власти что-либо изменить. Раскрытие с помощью методики каббалы предыдущего уровня, еще не ставшего действительностью нашего мира, позволяет человеку управлять Высшей реальностью, изменять ее посредством своего включения в нее. Человек как будто поднимается в центр управления, откуда осуществляется контроль за окружающей нас действительностью, – с уровня творения на уровень Творца. Происходит, как бы, подъем человека над самим собой - туда, откуда исходят силы, облачающиеся затем в материю нашего мира и проявляющиеся как конкретные действия и события. Изменение отношения к ним в их источнике (не их самих, а именно отношения к ним), приводит к тому, что в нашем мире они начинают ощущаться совершенно по-другому. Вместо того, чтобы раз за разом возникало ощущение пустых келим, чувствуется постоянное накопление и рост келим, наполненных светом. Все зависит от того, как каббалист в своем шестом органе чувств относится к тому, чему предстоит раскрыться перед ним. Таким образом, отличие исследователей-каббалистов от ученых-некаббалистов заключается только в том, что они исследуют мироздание посредством дополнительного органа чувств, который, в принципе, может обрести любой желающий. Несколько непривычно вдруг узнать о возможности приобрести дополнительный орган ощущения, который дает дополнительную информацию о мире, уже определенном пятью органами чувств. Однако, как только человек обретает готовность принять такое предположение, все остальное начинает выглядеть абсолютно естественно. Исследование мира посредством дополнительного органа восприятия, безусловно, называется наукой, как и исследования с помощью тех органов чувств, с которыми мы рождаемся. Ученый-некаббалист, исследуя действительность пятью органами чувств, изучая то, как она раскрывается в них, ограничен этими пятью сенсорами, не имея возможности выйти за их пределы. Он даже представить себе не может, что ожидает его там.

Торопитесь, Йожег-тян. Я буду пояснять непонятные места. Дракон - это некий конструкт, который возникает из сочетания и смешения нашего опыта чувственных ощущений и культурных смыслов. Он - явление существующее, которое может стать объектом анализа психологии, культурологии, патологии)))Но каббала занимается совсем не этим. Дело в том, что наука постепенно выходит с уровня зримого на уровень невидимого, уровень информации, энергии, сил. Туда, где не работают привычные представления о мире, пространстве, времени. Так что это не минус каббалы, это подтверждение того, что это действительно современная наука. Дело в том, что эти явления недоступны нам, поскольку они нас создают, мы не можем оглянуться на них. Для этого необходим совершенно особый метод, который позволяет подняться на более высокий информационный уровень. Чтобы понять как это вообще возможно и происходит изучение каббалы. Оно начинается с неясного ощущения присутствия силы, которая меня создает, мной управляет, затем переходит в фазу взаимодействия с этой силой, где полем эксперимента и исследования является сам человек, который учится. Каббалист как-бы принимает гипотезы:"Нет иного, кроме него(Творца)". И позже "проверяет" эту гипотезу, ставя эксперименты. Знание присутствия сокрытия Творца - отправной пункт, и это ощущение есть у этих самых 10 процентов людей, душой вообще называется вопрос о смысле жизни. Когда дойдем до пирамиды желаний, Вы лучше поймете этот пункт. Из внутреннего постижения. Дело в том, что общее и частное равны, поэтому из эксперимента над собой человек может узнать все о всем человечестве, поскольку реально никаких изолированных атомизированных индивидов не существует.Специфика каббалы в том, что она исследует не мир следствий, а мир причин, именно исследует а не призывает в него верить. Опять же - если Вам что-то кажется непонятным или мистикой, требуйте разъяснения. Еще раз. Каббала является наукой о высшем мире. Следовательно ее главное отличие от наук изучающий этот мир - это особый метод, заключающийся в необходимости обрести ощущение этого высшего мира(при чем все остальные ощущения, то есть этот мир остаются и четко воспринимаются). Поскольку этот мир функционирует по другим законам(нет времени и пространства, когда каббалист говорит что в высшем мире что-то происходит, движется, он говорит что происходит изменение свойств, потому что движение в духовном(а что есть духовное? этого вообще никто не понимает, чтобы понять что такое духовное в каббале - нужно очень серьезно разбираться) - это изменение свойств. Изменение свойств объектов является его движением, вплоть до слияния с другими объектами(при подобии свойств).

Пройдемся по статье "Суть науки каббала" Бааль Сулама. Все что ниже, это фрагменты с кабакадемии: Для того, чтобы подойти к изучению каббалы как источника всех наук, мы должны в достаточной мере выяснить сущность самой этой науки. В противном случае изучение связей каббалы с другими областями знаний будет фрагментарным и лишенным основы. Как известно, необходимыми моментами в изучении основ любой науки является создание верного представления о трех вещах, к которым относятся: предмет данной науки; специфический, присущий лишь ей, метод и аппарат терминов, используемый этой наукой для изучения ее предмета. Нау­ка каб­ба­­ла пред­став­ля­ет со­бой рас­кры­тие при­чин­но-след­ст­вен­но­го по­ряд­ка нис­хо­ж­де­ния Выс­ших сил, под­чи­няю­ще­го­ся по­сто­ян­ным и аб­со­лют­ным за­ко­нам. Эти за­ко­ны свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и на­прав­ле­ны на рас­кры­тие Выс­шей управ­ляю­щей си­лы – Твор­ца. Итак, каб­ба­­ла изу­ча­ет то, ка­ким об­ра­зом эти си­лы нис­хо­дят от наи­выс­шей, об­щей, со­вер­шен­ной и веч­ной си­лы – Твор­ца, и как они в своем нис­хождении транс­фор­ми­ру­ют­ся по отношению к нам. За­ко­ны, по ко­то­рым это про­ис­хо­дит, са­ми по се­бе не ме­ня­ют­ся, по­доб­но то­му, как не меняются законы, действующие в на­шем ми­ре. Мы мо­жем по-раз­но­му их при­ме­нять, но сам за­кон остается не­из­ме­нным. Си­лы нис­хо­дят свер­ху вниз и в соответствии с аб­со­лют­ными и стро­гими за­ко­нами воз­дей­ст­ву­ют на че­ло­ве­ка, что­бы под­нять его или (что од­но и то же) постепенно рас­крыть ему Твор­ца в пе­ри­од пребывания че­ло­ве­ка в этом ми­ре. Нау­ка каб­ба­­ла изу­ча­ет все, что соз­да­но мыс­лью Твор­ца, ис­хо­дя­щей из Не­го, из Аб­со­лю­та: ка­ким об­ра­зом эта мысль об­ла­ча­ет­ся в си­лы, как эти си­лы стро­ят ма­те­рию, же­ла­ние на­слаждать­ся, из ко­то­ро­го за­тем воз­ни­ка­ет че­ло­век; как че­ло­век по­сте­пен­но, с по­мо­щью этих сил, оставаясь в ­низ­шей точ­ке, в на­шем ми­ре, од­но­вре­мен­но дос­ти­га­ет наи­выс­шей точ­ки – слия­ния с Твор­цом, за­мы­кая на се­бе две про­ти­во­по­лож­ные стороны ми­ро­зда­ния; ка­ким об­ра­зом все это дей­ст­ву­ет – все эти процессы изучает каббала. Она вклю­ча­ет в се­бя аб­со­лют­но все, ни­че­го не упус­кая из ми­ро­зда­ния. Лю­бые мыс­ли, дей­ст­вия, про­яв­ле­ния чув­ст­в во всех ми­рах, вклю­чая наш мир, – все это яв­ля­ет­ся пред­ме­том нау­ки каб­ба­­ла. За­кон об­ще­го со­сто­ит в том, что все че­ло­ве­че­ст­во в кон­це сво­его раз­ви­тия не­из­беж­но долж­но прий­ти к рас­кры­тию Выс­шей управ­ляю­щей си­лы и пол­но­стью по­стичь ее. За­кон ча­ст­но­го со­сто­ит в том, что и до дос­ти­же­ния это­го со­вер­шен­но­го со­стоя­ния всем че­ло­ве­че­ст­вом (все­ми душами) в ка­ж­дом по­ко­ле­нии есть так­же от­дель­ные лич­но­сти, способные самостоятельно дос­тичь та­ко­го со­стоя­ния. Таков об­щий за­мыс­ел ис­хо­дящей из Твор­ца си­лы: все тво­ре­ние соз­да­но для то­го, что­бы по оп­ре­де­лен­ным за­ко­нам раз­ви­тия не­из­беж­но дос­тичь по­до­бия Твор­цу, слия­ния с Ним, по­сти­же­ния Его, ра­вен­ст­ва Ему. Это об­щий за­кон ми­ро­зда­ния. Ни од­на си­ла, ни од­но дей­ст­вие, ни од­на мысль, ис­хо­дящая от Твор­ца или про­ис­хо­дящая изнут­ри тво­ре­ния, не вы­хо­дит за рам­ки это­го об­ще­го за­ко­на. Ему подчинено все. «Об­щий» - зна­чит «ох­ва­ты­ваю­щий все без исключения». Это за­мы­сел-мысль, за­тем си­ла, за­тем дей­ст­вие, ко­то­рые пол­но­стью ох­ва­ты­ва­ют структуру ми­ро­зда­ния. Сколько бы нам ни ка­за­лось, что есть что-то по­роч­ное, пло­хое, не вхо­дя­щее в этот за­мы­сел, про­ти­во­по­лож­ное ему, этого быть не мо­жет. Все про­ис­хо­дя­щее в же­ла­нии, в мыс­ли, в дей­ст­вии яв­ля­ет­ся не­по­сред­ст­вен­ной ча­стью об­ще­го за­ко­на, необходимости при­ведения тво­ре­ния к наи­выс­ше­му со­стоя­нию. Мы, со своей ограниченной точки зрения, ес­те­ст­вен­но, мо­жем не по­ни­мать, что про­ис­хо­дит, но за­кон ос­та­ет­ся за­ко­ном, и он та­ков. Об­щий за­кон ут­вер­жда­ет, что все че­ло­ве­че­ст­во не­из­беж­но дос­тигнет сво­ей це­ли. Ча­ст­ный за­кон го­во­рит, что в ка­ж­дом по­ко­ле­нии вдобавок есть еди­ни­цы, дос­ти­га­ющие Це­ли не вместе со все­ми, а гораздо рань­ше. Ес­ли мы все рав­но дви­жем­ся в этом направлении, за­чем еще и про­сить Твор­ца, зачем при­кла­ды­вать уси­лия? Бу­дем спо­кой­но си­деть у ко­ст­ра в пе­ще­ре или в со­вре­мен­ной квар­ти­ре у те­ле­ви­зо­ра – про­сто си­деть в бездействии и ждать, ко­гда на нас нач­нут дей­ст­во­вать эти за­ко­ны. Де­ло в том, что эти за­ко­ны дей­ст­ву­ют на нас, при­тя­ги­ва­ют нас к це­ли толь­ко в той ме­ре, в какой мы со­дей­ст­вуем им, толь­ко в той ме­ре, в какой мы со­гла­сны с на­прав­ле­ни­ем, це­лью и са­ми­м эти­м дей­ст­вием. Че­ло­век, со­стоя­щий из мыс­ли, же­ла­ния и дей­ст­вия, обя­зан уподобить свою мысль, же­ла­ние и дей­ст­вие мыс­ли, же­ла­ни­ю и воздей­ст­ви­ю на не­го Твор­ца, ибо за­кон, при­бли­жаю­щий его к це­ли, действует на него в той мере, в какой они сов­па­да­ют. Ес­ли че­ло­век сам не уст­рем­ля­ет­ся к це­ли, пред­на­зна­чен­ной для не­го Твор­цом, если он сто­ит на мес­те и не дви­ж­ет­ся, от­ри­ца­тель­ные впе­чат­ле­ния продолжают накапливаться до тех пор, по­ка человек не осоз­на­ет, что на­до дви­гать­ся к це­ли. Однако на­ко­п­ле­ние от­ри­ца­тель­ных впе­чат­ле­ний, ощу­ще­ний, осоз­на­ния соб­ст­вен­но­го зла (по­че­му я стою на мес­те и не хо­чу дви­гать­ся, в чем за­клю­ча­ет­ся моя при­ро­да, по­че­му она про­тив дви­же­ния к Твор­цу, к альтруизму, к отдаче) – это на­ко­п­ле­ние от­ри­ца­тель­ных впе­чат­ле­ний само по себе не дви­жет нас впе­ред. Нам ка­жет­ся, что это про­гресс, но это не про­гресс – это толь­ко на­ко­п­ле­ние от­ри­ца­тель­но­го по­тен­циа­ла, дос­та­точ­но­го для пробуждения в нас на­стоя­щего же­ла­ния «хоть на мил­ли­метр при­дви­нуть­ся к це­ли». И то­гда эта при­тя­ги­ваю­щая нас си­ла, свет, воз­вра­щаю­щий к Ис­точ­ни­ку, оказывает на нас свое действие, и мы при­бли­жа­ем­ся к Не­му на этот мил­ли­метр. Вот почему че­ло­ве­че­ст­во, про­шедшее ог­ром­ный, страш­ный путь ис­пы­та­ний и стра­да­ний за многие ты­ся­че­ле­тия сво­ей истории, до сих пор так и не дви­ну­лось впе­ред, к Твор­цу. Оно от­час­ти осоз­на­ло свое зло, но только от­час­ти. К тому же это осоз­на­ние все еще остается бес­пред­мет­ным и несвя­зан­ным с Источником. Как толь­ко че­ло­ве­че­ст­во достигнет подлинного осознания, в нем пробудится ис­тин­ное же­ла­ние к достижению це­ли, и со сво­ей сту­пе­ни, са­мой низ­кой сту­пе­ни, из нашего мира оно под­ни­мет­ся на сле­дую­щую сту­пень к на­ча­лу Высшего мира. Наш мир – всего лишь низ­шая сту­пень, в на­шем ми­ре нет дру­гих сту­пе­ней. Что зна­чит «на­ча­ло Выс­ше­го ми­ра»? Это на­ча­ло упо­до­бления Твор­цу, появление не­кое­го же­ла­ния, по­доб­но­го желанию Твор­ца. За­кон ча­ст­но­го гласит, что та­кой переход мо­жет со­вер­шить и один че­ло­век или ма­лень­кая груп­па лю­дей, а не все че­ло­ве­че­ст­во в це­лом, тогда как за­кон об­ще­го утверждает, что в ито­ге все че­ло­ве­че­ст­во в це­лом непременно придет к этой же це­ли. Из этого следует, что мы мо­жем изу­чать взаимодействие общего и частного, выяснять степень их вза­им­ного сдер­жи­ва­ния или, на­обо­рот, по­ощ­ре­ния и по­мощи. По­мо­га­ет ли все че­ло­ве­че­ст­во мне или я по­мо­гаю ему? Мо­жем ли мы дей­ст­во­вать вме­сте, груп­пой? Есть ли в этом ка­кой-то смысл, или ка­ж­дый из нас дол­жен дей­ст­во­вать в одиночку? В конечном счете, все рав­но су­ще­ст­ву­ют ин­ди­ви­ду­аль­ные си­лы воз­дей­ст­вия на ка­ж­до­го отдельного человека и об­щие си­лы, воз­дей­ст­ву­ющие на все человечество и вле­кущие его за со­бой. При этом следует по­ни­мать, что все че­ло­ве­че­ст­во по структуре составляющих его душ подобно пирамиде. 90% всех душ (ниж­няя часть пи­ра­ми­ды) от­но­сят­ся к разряду сла­бо­го же­ла­ния. Сами по себе они не осознают свое пред­на­зна­че­ние достаточно отчетливо. Они могут, в конце концов, постичь свою мис­сию, свою цель, воз­вы­ше­ние и на­пол­не­ние толь­ко посредством взаимного вклю­че­ния друг в дру­га. Лишь небольшая доля лю­дей, не­сколь­ко про­цен­тов от все­го че­ло­ве­че­ст­ва, соз­на­тель­но движется к це­ли, а ос­таль­ные – лишь бла­го­да­ря вклю­че­нию в них. Это нис­коль­ко не ума­ля­ет ду­шу отдельного че­ло­ве­ка, принадлежащего к большинству: ведь такова его из­на­чаль­ная структура, он та­ким соз­дан. Ес­ли че­ло­век на 100% пра­виль­но се­бя реа­ли­зу­ет, он входит в со­стоя­ние веч­но­сти, бес­ко­неч­но­сти и со­вер­шен­ст­ва точно так же, как и все ос­таль­ные. В конечном счете, ко­гда вся кон­ст­рук­ция пол­но­стью дос­ти­гнет сво­его пред­на­зна­че­ния, ни­ка­ко­го раз­ли­чия ме­ж­ду ду­ша­ми не останется. Воз­ни­ка­ет во­прос: «Ес­ли все че­ло­ве­че­ст­во соз­да­но од­но­вре­мен­но, хо­тя ка­ж­дый сейчас находится на сво­ем уровне желания (на нулевой, пер­вой, вто­рой, треть­ей, чет­вер­той ста­дии же­ла­ния, ко­то­рые мы на­зы­ва­ем не­жи­вым, рас­ти­тель­ным, жи­вот­ным, че­ло­веческим и духовным уровнями), то, в прин­ци­пе, все че­ло­ве­че­ст­во долж­но бы­ло бы устремляться к Цели про­пор­цио­наль­но – ка­ж­дый со­глас­но сво­ему уров­ню же­ла­ния. По­че­му же это про­ис­хо­дит не со­всем так и да­же на­обо­рот?» Мы видим, что на про­тя­же­нии ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва стрем­ле­ние к Це­ли воз­ни­ка­ет лишь у некоторых лич­но­стей: фи­ло­со­фов, уче­ных, ре­ли­ги­оз­ных дея­те­лей и про­сто от­дель­ных лю­дей, уст­рем­ляю­щих­ся к по­ис­ку смыс­ла жиз­ни, а ос­таль­ным это со­вер­шен­но неин­те­рес­но. Ес­ли мы посмотрим на все че­ло­ве­че­ст­во не каб­ба­ли­сти­че­ским, а ней­траль­ным, обыч­ным взгля­дом, сколь­ко мы уви­дим лю­дей, за­да­ющих­ся во­про­сом о смыс­ле жиз­ни? У боль­шин­ст­ва этот во­прос сво­дит­ся к про­стым по­ня­ти­ям: нет сча­стья в жиз­ни, ес­ли нет де­нег, нет сча­стья в жиз­ни, ес­ли нет вла­сти, нет по­че­та и так да­лее. Уст­рем­ле­ние к то­му, что на­хо­дит­ся вы­ше на­шей жиз­ни, – это уст­рем­ле­ние еди­ниц. По­че­му оно, во­об­ще, воз­ни­ка­ет, по­че­му этот за­кон, кро­ме пря­мо­го воз­дей­ст­вия на все че­ло­ве­че­ст­во, воз­дей­ст­ву­ет еще на от­дель­ные ду­ши, по­че­му он раз­де­ляется на об­щий и ча­ст­ный? Был бы об­щим для всех - зачем вы­де­лять ка­ких-то осо­бых лю­дей? Может быть, это го­во­рит о некоем не­дос­тат­ке за­ко­на? Ведь че­ло­ве­че­ст­во – это, в конце концов, еди­ный ор­га­низм. Де­ло в том, что ис­прав­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва за­ви­сит от его же­ла­ния дос­тичь це­ли. Что­бы в на­ше эгои­сти­че­ское же­ла­ние бы­ли вкра­п­ле­ны же­ла­ния, чуждые эгоизму, аль­труи­сти­че­ские, не­ес­те­ст­вен­ные для нас желания, Тво­рец совершает це­ле­на­прав­лен­ное ис­прав­ле­ние и ду­хов­ное воз­вы­ше­ние в не­ко­то­рых ду­шах, а за­тем, с их по­мо­щью про­из­во­дит ра­бо­ту над все­ми ос­таль­ны­ми. Нау­ка каб­ба­­ла изу­ча­ет пу­ти дос­ти­же­ния че­ло­ве­ком Выс­шей це­ли – то­ж­де­ст­вен­но­сти Выс­шей управ­ляю­щей си­ле, на­зы­вае­мой Твор­цом. Рассмотрим для при­ме­ра ка­кое-ни­будь ма­лень­кое жи­вот­ное (ма­лень­кий жи­вой ор­га­низм), роль ко­то­ро­го за­клю­ча­ет­ся лишь в том, что­бы про­кор­мить се­бя и про­су­ще­ст­во­вать в этом со­стоя­нии оп­ре­де­лен­ное вре­мя, не­об­хо­ди­мое для производства се­бе по­доб­но­го и обес­пе­чения тем са­мым су­ще­ст­во­ва­ния ви­да. Про­стей­шим жи­вым ор­га­низ­мом на­зы­ва­ет­ся та­кой, ко­то­рый по­ро­ж­да­ет се­бе по­доб­ное и не имеет иной це­ли (лич­ной, са­мо­стоя­тель­ной, выс­шей или по­боч­ной), кро­ме воспроизводства вида. Таковы при­ми­тив­ные одноклеточные существа – на­при­мер, аме­бы. Такой организм де­лит­ся по­по­лам и за­кан­чи­ва­ет свое су­ще­ст­во­ва­ние, снова де­лит­ся и снова за­кан­чи­ва­ет свое су­ще­ст­во­ва­ние. В прин­ци­пе, мы мо­жем это на­блю­дать и у людей. По­го­во­ри­те с некоторыми: «Ради че­го ты жи­вешь? – Ра­ди де­тей. – А даль­ше что? – А что даль­ше? Ра­ди де­тей». Это са­мый примитивный вид су­ще­ст­во­ва­ния, са­мый низ­кий. Но в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии проч­но за­кре­п­ле­но убе­ж­де­ние: ес­ли че­ло­век за­бо­тит­ся о се­мье, о де­тях – это пра­виль­ный че­ло­век. Хотя на са­мом де­ле это са­мый низ­кий уро­вень же­ла­ния, биологическая потребность к самовоспроизведению, к совокуплению. Био­ло­ги и фи­зио­ло­ги, ис­сле­дуя са­мый про­стой жи­вот­ный ор­га­низм, об­на­ру­жи­ва­ют, что он пред­став­ля­ет со­бой слож­ное со­еди­не­ние из ты­сяч раз­лич­ных во­ло­кон, причем существуют еще де­сят­ки ты­сяч со­еди­не­ний, не­из­вест­ных че­ло­ве­ку. Мы ви­дим, что для под­дер­жа­ния да­же та­ко­го при­ми­тив­но­го су­ще­ст­во­ва­ния не­об­хо­ди­мо ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во де­та­лей, свя­зей, функ­ций, о ко­то­рых мы да­же не зна­ем и, может быть, не узнаем никогда. По ана­ло­гии из это­го при­ме­ра мож­но по­нять, какое великое мно­го­об­ра­зие раз­лич­ных со­еди­не­ний и свя­зей нам не­об­хо­ди­мо изу­чить, что­бы дос­тичь Выс­шей це­ли. Ис­сле­дуя жи­вой ор­га­низ­м, мы также обнаруживаем в нем огромное множество все­воз­мож­ных час­тей, свя­зей, функ­ций - в общем, ог­ром­ную муд­рость. Выс­шая цель дос­ти­га­ет­ся толь­ко по ме­ре по­сти­же­ния, же­ла­ния и пол­ней­шей реа­ли­за­ции все­го, что есть в человеке. То есть мы соз­на­тель­но, ра­зум­но долж­ны изу­чить все дей­ст­вия Твор­ца на се­бе: изучить свое уст­рой­ст­во и то, ка­ким об­ра­зом Он этим уст­рой­ст­вом управ­ля­ет, как Он его из­ме­ня­ет и до­во­дит до по­след­не­го, со­вер­шен­но­го со­стоя­ния. В той ме­ре, в какой мы это по­сти­га­ем и, изу­чая Его дей­ст­вия, приобретаем способность, по­доб­но Ему, про­из­во­дить над со­бой те же опе­ра­ции (кро­ме нас нет ни­ка­ко­го дру­го­го объ­ек­та, на ко­то­ром мож­но бы­ло бы их вы­пол­нять), в той мере мы и можем «ис­прав­лять се­бя». Я про­шу Его, что­бы Он та­ким-то об­ра­зом ис­пра­вил ме­ня. Я со­еди­ня­юсь с Ним, ста­нов­люсь Его парт­не­ром по ис­прав­ле­нию се­бя, по про­дви­же­нию се­бя к наи­выс­ше­му со­стоя­нию. Как сказано: «из дей­ст­вий Твоих я по­знаю Те­бя» (Шир hа-Ихуд). Вы­хо­дит, нам не­об­хо­ди­мо пол­но­стью понять дей­ст­вия Твор­ца, Его от­но­ше­ние к нам. Толь­ко вместе с таким пониманием мы дос­ти­га­ем це­ли. Иными словами, нам не­об­хо­ди­мо реа­ли­зо­вать на се­бе (дос­ко­наль­но изу­чив при­чи­ну) сам этот за­кон: уз­нать, от­ку­да он ис­хо­дит, по­че­му он имен­но та­кой, ка­ким об­ра­зом он дей­ст­ву­ет, ка­ко­ва его ко­неч­ная цель, как нам са­мим реа­ли­зо­вать его. Тво­рец же­ла­ет, что­бы мы нау­чи­лись ра­бо­тать, как Он, пе­ре­ня­ли от Не­го все управ­ле­ние ми­ро­зда­ни­ем, то есть зна­ние всех за­ко­нов и их влия­ния. Вот такая задача ле­жит на нас, мы долж­ны все это ос­во­ить. При­чем не про­сто изу­чить, как за­ко­ны фи­зи­ки, хи­мии, биологии, а именно освоить. К примеру, су­ще­ст­ву­ет за­кон все­мир­но­го тя­го­те­ния: от­пус­каю – па­да­ет, и я мо­гу из­ме­рить: при ка­ком ве­се, с ка­кой ско­ро­стью, ку­да и как упа­дет те­ло. Нам этого недостаточно. Нам не­об­хо­ди­мо изу­чать за­ко­ны природы, на­чи­ная с точ­ки их нис­хо­ж­де­ния, где они существуют в потенциале, в замысле и вплоть до ма­те­ри­аль­но­го мира: что про­ис­хо­дит с ка­ж­дым ато­мом, с ка­ж­дым те­лом во всех их взаи­мо­дей­ст­ви­ях до по­след­не­го, окон­ча­тель­но­го со­стоя­ния. Только ко­гда че­ло­век пол­но­стью изу­чил все ми­ро­зда­ние, он по­ни­ма­ет Твор­ца и ста­но­вит­ся по­доб­ным Ему, рав­ным Ему по свойствам. Это и на­зы­ва­ет­ся слия­ни­ем с Твор­цом по­до­би­ем свойств. По­это­му нау­ка каб­ба­­ла и да­ет нам все зна­ния о ми­ро­зда­нии. Пока мы их не усвоим и не реа­ли­зу­ем, мы не дос­ти­гнем це­ли. Ог­ром­ная и, на пер­вый взгляд, непосильная за­да­ча: что­бы ка­ж­дый из нас стал фи­зи­ком, хи­ми­ком, био­ло­гом в Выс­ших ми­рах, в на­шем мире и вооб­ще во всем ми­ро­зда­нии. И все же в итоге че­ло­век по­сти­га­ет аб­со­лют­но все, на всех уров­нях, но не так, как в на­ших нау­ках, а из­нут­ри, в ви­де сил, реа­ли­зу­ющих да­лее все эти функ­ции на уров­нях не­жи­вой, рас­ти­тель­ной, жи­вот­ной при­ро­ды. Еще раз пред­ставь­те се­бе, на­сколь­ко нау­ка каб­ба­­ла важ­на для че­ло­ве­че­ст­ва. Не изучая ее, мы не про­дви­га­ем­ся к це­ли, а лишь топ­чемся на мес­те, на­ка­п­ли­вая стра­да­ния, по­ка они не вы­ну­дят нас приступить к освоению этой нау­ки. Нау­ка каб­ба­­ла по­ка­зы­ва­ет нам два па­рал­лель­ных пу­ти по­сти­же­ния Выс­шей управ­ляю­щей си­лы. Пред­став­ле­ние о Выс­шей управ­ляю­щей си­ле, о Твор­це мо­жно раз­де­лить на два ти­па воз­дей­ст­вия или на два спо­со­ба ее по­сти­же­ния. Иначе говоря, мы по­сти­га­ем Твор­ца от­но­си­тель­но себя в двух про­яв­ле­ни­ях: на пу­ти Его воз­дей­ст­вия свер­ху вниз и на пу­ти Его воз­дей­ст­вия сни­зу вверх. Эти два пу­ти рав­ны, все раз­ли­чие ме­ж­ду ни­ми сводится к тому, что пер­вый путь ве­дет свер­ху вниз, от Твор­ца к на­ше­му ми­ру, а вто­рой путь на­чи­на­ет­ся в на­шем ми­ре и под­ни­ма­ет­ся сни­зу вверх по сту­пе­ням, ко­то­рые были проложены на пер­вом пу­ти. Ступени обоих путей со­впадают, раз­ни­ца лишь в том, как ты в них вхо­дишь: свер­ху вниз или сни­зу вверх. Ко­гда на­хо­дишь­ся на определенной сту­пе­ни, раз­ни­цы нет, но ко­гда ты ее рас­смат­ри­ва­ешь свер­ху или сни­зу, от­ли­чие есть. По пер­во­му пу­ти (свер­ху вниз) нис­хо­дят и по­сте­пен­но рас­кры­ва­ют­ся Выс­шие кор­ни. По­это­му та­кой путь на­зы­ва­ет­ся в каб­ба­­ле «по­ряд­ком нис­хо­ж­де­ния ми­ров, сфи­рот и пар­цу­фим». Под нис­хо­ж­де­нием понимается все боль­шее рас­кры­тие от­но­си­тель­но человека, уда­ле­ние от Твор­ца, ма­те­риа­ли­за­ция. Вто­рой путь (сни­зу вверх) на­зы­ва­ет­ся в каб­ба­­ле по­сти­же­ни­ем Выс­шей си­лы, Твор­ца. На этом пу­ти в на­шем дви­же­нии сни­зу вверх мы долж­ны упо­до­бить­ся ка­ж­дой сту­пе­ни, об­ра­зо­ван­ной в движении свер­ху вниз. Мы по­сти­га­ем Выс­шую иде­аль­ную си­лу, Твор­ца пор­ци­он­но: под­ни­ма­ясь по 125 сту­пе­ням нис­хо­ж­де­ния Высшей силы, ко­то­рые для нас ста­но­вят­ся сту­пе­ня­ми вос­хо­ж­де­ния. По­сти­гаю­щий Выс­шую си­лу обя­зан ид­ти сни­зу вверх тем же пу­тем, по­сти­гая ка­ж­дую де­таль и ка­ж­дую сту­пень в пол­ном со­от­вет­ст­вии с за­ко­на­ми, ус­та­нов­ле­нными при нис­хо­ж­де­нии Выс­шей си­лы свер­ху вниз. Мы не соз­да­ем при этом ни­че­го но­во­го: ни се­бя, ни выс­шие сту­пе­ни, ни ме­то­ды упо­доб­ле­ния этим сту­пе­ням. Един­ст­вен­ное, что мы де­ла­ем, – это при­кла­ды­ва­ем свое же­ла­ние им упо­до­бить­ся. Ес­ли я, на­хо­дясь на сту­пе­ни М, хо­чу под­нять­ся на сту­пень М+1, я под­ни­ма­юсь на нее лишь при условии, что во мне дей­ст­ви­тель­но воз­ни­кло та­кое же­ла­ние. Как, на­хо­дясь на ниж­ней сту­пе­ни, за­хо­теть оказаться на верх­ней? Это воз­мож­но бла­го­да­ря присутствию во мне части выс­шей сту­пе­ни. Она-то и да­ет мне ее ощу­ще­ние, ощу­ще­ние раз­ни­цы ме­ж­ду сту­пе­ня­ми – то­го, че­го мне нужно дос­тичь, что­бы под­нять­ся к выс­шей сту­пе­ни. М­не подвластно лишь же­ла­ние под­нять­ся. Свой­ст­ва низ­шей сту­пе­ни и свой­ст­ва выс­шей, как и пре­об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые я дол­жен вы­звать в се­бе, уже за­фик­си­ро­ва­ны и за­да­ны нис­хо­ж­де­ни­ем свер­ху вниз. От ме­ня за­ви­сит толь­ко од­но: же­лать. Однако, это же­ла­ние скла­ды­ва­ет­ся из зна­ния мое­го нынешнего со­стоя­ния (его оцен­ки как аб­со­лют­но по­роч­но­го, та­ко­го, в ко­то­ром я не мо­гу на­хо­дить­ся) и зна­ния сле­дую­ще­го со­стоя­ния. В ка­че­ст­ве при­ме­ра мож­но при­вес­ти он­ко­ло­ги­че­ско­го боль­но­го. В нем действует си­ла, ко­то­рая его уби­ва­ет. Он от­дал бы все, что­бы удалить ее из се­бя, но не пред­став­ля­ет, как это ­мож­но сделать. Он чув­ст­ву­ет, что эта сила в нем жи­вет, а как из­ба­вить­ся от то­го, что на­хо­дит­ся внут­ри, не зна­ет. По меньшей мере, та­кое чув­ст­во долж­но быть у нас, что­бы мы могли освободиться от нашей ступени, под­нять­ся с нее на выс­шую. Со­от­вет­ст­вен­но, выс­шая сту­пень долж­на оли­це­тво­рять для нас со­вер­шен­ст­во, жизнь, мир, на­сла­ж­де­ние – все то, без че­го мы боль­ше не мо­жем жить. Ко­гда возникает та­кое на­пря­жен­ие ме­ж­ду сту­пе­ня­ми М и М+1, че­ло­век про­хо­дит барь­ер ме­ж­ду ни­ми и поднимается на сле­дую­щую сту­пень. За­ко­ны и ус­ло­вия на ка­ж­дой из сту­пе­ней за­ра­нее за­да­ны и оп­ре­де­ле­ны нис­хо­ж­де­ни­ем свер­ху вниз. Пол­ное по­сти­же­ние Выс­шей управ­ляю­щей си­лы, Твор­ца, про­ис­хо­дит по­сте­пен­но, про­яв­ля­ет­ся в ощу­ще­ни­ях че­ло­ве­ка в те­че­ние оп­ре­де­лен­но­го вре­ме­ни, в за­ви­си­мо­сти от того, с какой ско­ро­стью он очи­щается от эго­из­ма. Процесс продолжается до тех пор, по­ка человек не по­стиг­нет всех свойств, все­го мно­же­ст­ва сту­пе­ней, нис­хо­дя­щих свер­ху вниз. Нам тре­бу­ет­ся адап­та­ция, при­вы­ка­ние, осоз­на­ние, выработка новых оп­ре­де­ле­ний в се­бе, со­пос­тав­ле­ние, срав­не­ние всех фак­то­ров. Вот почему этот про­цесс рас­тя­ги­ва­ет­ся во вре­ме­ни. Здесь очень мно­гое за­ви­сит от ок­ру­же­ния, от то­го, на­сколь­ко че­ло­век при­ла­га­ет уси­лия, чтобы адап­ти­роваться к новой си­туа­ции, с ка­кой ин­тен­сив­но­стью в те­че­ние дня он об этом думает, а глав­ное – где он бе­рет си­лы, что­бы об этом ду­мать, что­бы по­сто­ян­но поддерживать это же­ла­ни­е. Ко­гда у нас где-то бо­лит, мы по­сто­ян­но об этом ду­ма­ем – ни­ку­да не де­нешь­ся, бо­лит. Как сде­лать так, что­бы не бо­ле­ло? Вот са­мое глав­ное, что мо­жет за­ста­вить нас по­сто­ян­но ду­мать об этом и стре­мить­ся вверх. Ска­за­но: «зависть, страсть и почести вы­во­дят че­ло­ве­ка из это­го ми­ра» (Авот, часть 4:28). Вро­де бы о них ска­за­но в от­ри­ца­тель­ном кон­тек­сте: якобы, наличие у че­ло­ве­ка этих трех свойст­в умер­щв­ля­ет его. Но в каб­ба­­ле ни­ко­гда ни о чем не го­во­рит­ся в от­ри­ца­тель­ном контексте, по­то­му что ни­че­го от­ри­ца­тель­но­го нет. Про­сто на­до пра­виль­но поль­зо­вать­ся за­ви­стью, стра­стью и стрем­ле­ни­ем к по­че­ту, что­бы вы­вес­ти се­бя из это­го ми­ра, с той сту­пе­ни, на ко­то­рой ты на­хо­дишь­ся, на бо­лее вы­со­кую сту­пень. Это дос­ти­га­ет­ся пра­виль­ной реа­ли­за­ци­ей за­вис­ти, стра­сти и стрем­ле­ния к по­че­ту. Гля­дя на ос­таль­ных, я за­ви­дую им, я же­лаю при­об­ре­сти по­чет в их гла­зах, я же­лаю на­сла­дить­ся наи­выс­шим на­сла­ж­де­ни­ем, Твор­цом, я впи­ты­ваю все в ме­ре об­ла­да­ния эти­ми свой­ст­ва­ми – вро­де бы от­ри­ца­тель­ны­ми, но по­зво­ляю­щи­ми черпать от дру­гих стрем­ле­ние к цели. Я же­лаю быть та­ким, как они, вы­ше, чем они, и это ув­ле­ка­ет ме­ня впе­ред, это на­чи­на­ет жечь ме­ня, лишая по­коя. То­гда во мне по­яв­ля­ют­ся си­лы, чтобы уст­ремиться впе­ред, и, же­лая то­го или нет, я все вре­мя ду­маю, ка­ким об­ра­зом мне стать луч­ше, вы­ше всех ос­таль­ных. В этом за­клю­ча­ет­ся воз­мож­ность пе­ре­хо­да с од­ной сту­пе­ни на дру­гую. За­пом­ни­те эту фра­зу. Весь мир трак­ту­ет ее от­ри­ца­тель­но, но на са­мом де­ле она по­ло­жи­тель­на: «зависть, страсть и почести вы­во­дят че­ло­ве­ка из это­го ми­ра» (Авот, часть 4:28). «Из это­го ми­ра»: с той сту­пе­ни, на ко­то­рой он на­хо­дит­ся. Эти свой­ст­ва соз­да­ны в нас не зря, они нуж­ны для подъ­е­ма с низ­шей сту­пе­ни на бо­лее вы­со­кую, где эти па­губ­ные, казалось бы, стра­сти и стрем­ле­ния станут еще сильнее. Однако имен­но они и по­мо­гут нам взой­ти с этой сту­пе­ни на выс­шую. Все, что соз­да­но в нас, соз­да­но ни для че­го ино­го, как для про­дви­же­ния. По­сле­до­ва­тель­ное по­сти­же­ние всех сту­пе­ней пре­до­пре­де­ле­но, и ка­ж­дое по­сле­дую­щее по­сти­же­ние вы­ше пре­ды­ду­ще­го: мы шаг за шагом поднимаемся по этим ступеням. Это не про­сто бо­лее вы­со­кое по­сти­же­ние: че­ло­век ме­ня­ет­ся со­вер­шен­но, как бы раз­ду­ва­ясь из­нут­ри в по­сти­же­нии, в его глу­би­не. Вся раз­ни­ца ме­ж­ду сту­пе­ня­ми - в глу­би­не их по­сти­же­ния. Мы и сей­час на­хо­дим­ся в ми­ре Бес­ко­неч­но­сти и ощу­ща­ем его, но лишь в са­мом ми­зер­ном про­яв­ле­нии, на­зы­ва­емом «этот мир». Кро­ме ми­ра Бес­ко­неч­но­сти и нас в действительности ни­че­го нет. Все ос­таль­ное – фильт­ры, стоящие на на­ших ор­га­нах чувств. Са­мые силь­ные фильт­ры, имею­щие­ся в нас сей­час и ос­лаб­ляю­щие восприятие мира Бес­ко­неч­но­сти, на­зы­ва­ют­ся «этот мир». Пре­одо­ле­вая их, мы вос­хо­дим на бо­лее вы­со­кую сту­пень. Что зна­чит «бо­лее вы­со­кую»? Сквозь этот мир мы видим сле­дую­щую часть, сле­дую­щий слой ми­ра Бес­ко­неч­но­сти, ко­то­рый, рас­кры­ва­ясь чуть-чуть боль­ше, на­зы­ва­ет­ся уже ми­ром Асия, и так да­лее. Мы про­дви­га­ем­ся вглубь ма­те­рии, мыс­ли, чув­ст­ва, За­мыс­ла. Вопрос: По­сти­же­ние совершается чув­ст­вен­но или ра­зу­мом? Нель­зя от­де­лить од­но от дру­го­го, вот почему мы го­во­рим «ор АБ-САГ» - свет хох­мы и би­ны вме­сте. Дело в том, что мы са­ми – это же­ла­ние на­сла­ждать­ся, же­ла­ние, ощу­ща­ющее ли­бо на­сла­ж­де­ние, ли­бо его от­сут­ст­вие, стра­да­ние. Что­бы дос­тичь на­сла­ж­де­ния в со­стоя­нии стра­да­ния, же­ла­ние соз­да­ет наряду с со­бой ра­зум, ко­то­рый, пе­ре­ра­ба­ты­вая ин­фор­ма­цию, ста­но­вит­ся вспо­мо­га­тель­ным ор­га­ном, не­об­хо­ди­мым для дос­ти­же­ния же­лае­мо­го. Ес­ли в ка­ж­дый мо­мент вре­ме­ни мое же­ла­ние сов­па­да­ет с воз­мож­но­стя­ми, мне не нуж­ен разум. За­чем он мне? Ес­ли хо­чешь, что­бы че­ло­век раз­ви­вал­ся, соз­дай ему со­про­тив­ле­ние, дай ему труд­но­сти, ставь пе­ред ним за­да­чи, не да­вай ему на­пол­не­ния – он бу­дет его ис­кать и та­ким об­ра­зом ра­зо­вьет в се­бе ра­зум. По­это­му, чем вы­ше же­ла­ния в ка­ком-то объ­ек­те ми­ро­зда­ния, тем более развитым дол­жен быть его ра­зум – ина­че не­воз­мож­но реа­ли­зо­вать же­ла­ние. Хо­чешь, что­бы ре­бе­нок раз­ви­вал­ся - ог­ра­ни­чи­вай его, не да­вай ему всего, что он хо­чет. Пусть сам най­дет, сам дос­та­нет. Все дет­ские иг­ры по­строе­ны на этом. Мы ка­ж­дый раз ста­вим пе­ред ним за­да­чу, что­бы он за­хо­тел достичь це­ли, но что­бы это бы­ло для не­го дос­та­точ­но слож­но, что­бы раз­ви­ва­ло ра­зум. Ра­зум яв­ля­ет­ся вспо­мо­га­тель­ной, вто­ро­сте­пен­ной ча­стью по сравнению с же­ла­нием. Твор­цом соз­да­но же­ла­ние. Ко­гда оно ста­ло ощу­щать от­сут­ст­вие на­пол­не­ния, оно устремилось на по­ис­ки это­го на­пол­не­ния. Сис­те­ма, раз­вившаяся вслед­ст­вие это­го по­ис­ка, на­зы­ва­ет­ся ра­зу­мом. Ощу­ще­ние на­пол­не­ния достигается исключительно в же­ла­нии. Мож­но спро­сить: «А как на­сла­ж­да­ет­ся уче­ный? Он на­сла­ж­да­ет­ся в ра­зу­ме или в серд­це?» Толь­ко в серд­це. Говорится: «серд­це по­ни­ма­ет». Да­же же­ла­ние заниматься нау­ками, стремление к по­сти­же­нию ­ра­цио­наль­но­го и, казалось бы, вне­чув­ст­вен­но­го, все рав­но ощу­ща­ет­ся в серд­це. По­че­му же о нем го­во­рит­ся как об аб­ст­ракт­ном, а не как о чув­ст­вен­ном? По­то­му, что оно слиш­ком ото­рва­но от жи­вот­ных же­ла­ний, и мы ощу­ща­ем его не в потребностях организма, а в потребностях ин­тел­лекта. Но это все рав­но не ра­зум, это же­ла­ние. Ра­зум – это ис­пол­ни­тель­ный ме­ха­низм, на­стро­енный лишь на то, что­бы дос­тичь же­лае­мо­го. На са­мом де­ле ра­зум – аб­со­лют­но мерт­вая ма­ши­на, но он все­гда дей­ст­ву­ет ра­ди же­ла­ния, и по­это­му мы его оду­хо­тво­ря­ем. Вопрос: По поводу каббалистического языка: химик, объясняя, что это за чувство - «любовь», говорит, что в мозгу вырабатывается гормон, отвечающий за это ощущение. Он говорит об этом очень сухим языком. Почему каббала, тоже говоря об ощущениях, сухо описывает их на языке парцуфим и сфирот? Химик утверждает, что если мне впрыснут какое-то вещество или подключат электрод в мозг, я буду чувствовать любовь или ненависть и ощущать, что нахожусь в каком-то воображаемом мире. Химия говорит о причинах человеческих ощущений, однако рассуждает о них на другом уровне, чем тот, на котором их ощущает человек. Есть отношение к миру, присущее ученому-химику, а есть отношение к миру, свойственное обычному человеку, над которым проводится химический опыт. Однако и сам ученый-химик во время проведения опыта и до него, и после, находится в том же самом мире, тех же самых действиях. То, как человек выражает мир, в котором находится, зависит от того, как он его воспринимает. И хотя он пытается относиться к опыту в объективной, научной форме, это все равно невозможно, поскольку он сам вовлечен в обычный опыт. В чем отличие каббалы от химии, и почему наука каббала оперирует таким сухим языком? Каббала говорит не на языке ощущения, а о причинах ощущений. Если мы хотим произвести определенные действия над собой, мы переходим с уровня опыта на уровень следствий из него - на уровень ощущения. Если я этого хочу, то вызываю их в себе, копирую их, выполняю их на себе. И тогда я ощущаю и само действие, и его результат. Я поднимаюсь с уровня действия и начинаю жить ощущениями, желаниями, а не самими действиями. Когда наука каббала говорит о каких-то действиях, это не сухие действия. От тебя зависит, внесешь ты в это действие чувство или нет. Мы читаем в книге Бааль Сулама «Учение Десяти Сфирот» о первой, второй, третьей и четвертой ступенях развития желания, о масахе, светах, решимот, и это подобно примеру с музыкантом, читающим партитуру. Когда я смотрю на ноты, на все эти точки и крючки, я не понимаю, что он с ними будет делать. А он может смотреть на них и плакать. Музыкант смотрит на ноты и чувствует эту музыку, он по одним нотам может ее пропеть. А я смотрю и ничего не ощущаю. Все дело в понимании языка. Если ты воспринимаешь каббалистическую книгу как скучную и сухую, не говори, что каббалист написал ее в сухой форме. Это говорит лишь о твоем отношении. Каббалисты воспринимают ее совершенно иначе. Иногда я задавал своему Учителю вопрос, который казался мне весьма сухим и формальным, а он вдруг приходил от него в такое воодушевление, что, казалось, надо привязать его к стулу – не то он сейчас взлетит. Для меня это была своего рода «сухая химия», а он все воспринимал на уровне ощущения. Это совершенно разные вещи. Чувства, не направленные на самого себя, а касающиеся связи с Творцом, имеют неизмеримую силу. Вопрос: Вы говорили, что встреча двух противоположных принципов, двух противоположных свойств рисует перед нами картину мира. Как может получаться, что с уровня «свойств» вдруг возникает такая конкретная картина? Возможно, данный материал воспринимается как некие абстракции, но посмотрите, например, на экран телевизора. У вас ведь не возникает вопроса, как помещаются в этой коробке несколько человек, как они туда попали, что заставляет их двигаться? Мы видим, что это воображаемая, нереальная картина. Разве они присутствуют тут в действительности? Нам посылают какой-то сигнал, и мы видим кого-то на экране. Все мы действуем и всецело находимся под управлением сил, влияющих на нас и строящих в нас картину этого мира. Тебя можно поместить, например, в запертую комнату, в некую сферу, которая изнутри будет сплошным телевизионным экраном, и проигрывать перед тобой на экране жизнь. Если ты никогда не знал ничего другого и всегда был только в этой комнате, ты будешь этим жить и считать, что не существует никакой другой жизни. И только потом ты скажешь, что тебя разыграли! Картина этой жизни может быть построена из сил – точно так же, как на экране из различных векторов строится изображение. Что это за силы? Может быть, эта картина будет построена из отношений между нами, а может быть, по какой-то другой формуле. В зависимости от этого она может меняться во всех измерениях. Это определяет различие между ступенями в мирах, которые мы проходим. Точнее это пока невозможно объяснить, попробуйте сами пофантазировать, ищите свое собственное понимание. Главное, поймите, что миры – это весьма относительное понятие. Они не существуют сами по себе. Миры существуют лишь внутри человека, как некое установление отношений между человеком и Творцом, действительное на настоящий момент, в данное время. Мир – это не нечто независимо существующее, а мера моей связи с Творцом, предстающая предо мной в таком виде. Сейчас я вижу в мире множество людей, семь миллиардов, вокруг меня все время кто-то вертится, определенным образом действует по отношению ко мне. Я говорю: нет, это все Творец, который так нарисовал предо мной реальность, и эта реальность в таком виде воздействует на меня. На самом деле, здесь нет никаких семи миллиардов, и нет этого мира, и ничего нет: это мое отношение к Творцу выражается в такой форме. Если мое отношение к Творцу изменится, то изменится и эта форма. Вместо всего этого многообразия я начну ощущать одну силу и исходящее от нее ко мне неизменное отношение. Уйдет ощущение того, что один меня сейчас любит, другой надо мной смеется, один желает мне добра, другой зла, и я сам тоже по-разному отношусь к людям. Я объединю их в своем отношении, а они объединятся в отношении ко мне. Картина строится из наложения различных векторов, и мы можем построить ее так, а можем и иначе, словно кадр на экране телевизора. В экономике принято строить диаграммы. Допустим, я хочу сейчас увидеть наше состояние в мире в форме графика, представляющего зависимость от какого-то показателя. Увидеть распределение среди всего человечества, между странами, как идет это распределение по конкретным продуктам и пр. Таким образом, относительно одного и того же состояния ты получаешь совершенно разные картины, каждый раз выбирая разный вектор, относительно которого ты измеряешь нечто существующее в мире. Так и наша картина мира является следствием нашего отношения к Творцу. Если наше отношение к Нему изменяется, меняется и мир. Это называется подняться от мира Асия к мирам Ецира, Брия, Ацилут. Вопрос: Картина, воспринимаемая нами в наших органах чувств, тоже изменится или останется прежней? Есть чувственная картина моих отношений с Творцом, и есть картина, воспринимаемая моими пятью органами чувств, физическим телом. Эта картина временно служит основанием, связывающим меня с другими людьми, поскольку я ощущаю ее в своих органах чувств так же, как и все остальные. То, ч то происходит, когда мы поднимаемся выше этого состояния, ощущая связь с Творцом, на данном этапе невозможно выразить словами. Вопрос: Если эта физическая картина мира нужна мне только для того, чтобы связать меня общими ощущениями с другими людьми, то зачем мне сохранять ее, когда я установлю свои отношения с Творцом? Ты не один на этом свете, ты принадлежишь единой системе, и твоя жизнь никогда не бывает только твоей личной жизнью. Это относится к любому человеку – как к самому большому, самому уникальному, так и к самому обычному. В любом случае, оценивается только удельный вес, вклад человека относительно всей системы. Сам по себе он не представляет никакой важности.

Не совсем так) я этого про науку не утверждал, я не пытаюсь подорвать авторитет науки (она с этим сама прекрасно справляется). И уж тем более я не делал таких выводов: Вы это прочли между строк, но я этого не закладывал. Опять же повторю, наука сейчас в кризисе, образ ученого (как одномерного добровольного кастрата с большой головой) в обществе наглядно демонстрирует "уважение" к науке. Я уже не говорю о том, что изначально наука ставила целью разыскание истины, а сейчас дожили до того, что любое знание, которое занимается истинами а не мнениями, считается ненаучным. Наука в кризисе прежде всего мировоззренческом, некогда на науку возлагали надежду как на спасителя человечества от всех страданий, сейчас в то что наука всех спасет верят только идиоты. Когда я говорю что каббала - наука, я не пытаюсь ее "подмазать" поближе к тепленькому месту, я просто объясняю что к каббале надо подходить с научными критериями, и изучать ее как другие науки, с помощью разума(но не только, потому что и классическая наука не на одном разуме стоит, но и на интуиции и даже на вере), а не верить в какие-то догмы, как в религии. Следует спорить и возражать всем утверждениям, докапываться до их сути и ничего не принимать на веру. На основании чего Вы делаете вывод, что я не понял? Вы у меня в сознании покопались? Я все прекрасно понял, но я человек вежливый и манерный, ведь уважаю своих собеседников. И что теперь, если шарлатаны утверждают что их учение истинное - всем остальным теперь, чтобы отличить себя от шарлатанов, говорить что их учение ложное? Да. И понять есть ли там что-то или нет, можно только после изучения, но никак не до него. А изучать человек что-то новое будет только если он в поиске. Человек ищет, пока не находит то(или приблизительно то), что он бессознательно ожидает найти, он ищет вопросов(то есть правильного выражения своего неясного ощущения неудовлетворенности) и ответов на них. А Вам что нужно? Аргумент, который Вас сразу повалит с ног? Давайте их вместе читать. Я буду небольшие цитаты размещать из Бааль Сулама, Лайтмана. И пояснять. Пойдет?

Ух набросились) Простите, часто забываю о том, что в форумах все общение сводится к болтовне о частностях. Но многие претензии понятны, логичны и обоснованны. И вызваны моим нежеланиям говорить собственно о каббале. Просто опять же - это долгий разговор, но у нас похоже есть время чтобы разобраться... Какие каббалистичекие книги Вы читали, позвольте спросить? Что делаете такие выводы? Голословными утверждениями основанными на "неявных данных" Вы нас радуете, а вот почитать что-то из настоящей каббалы почему-то стесняетесь... Полностью с Вами солидарен) «Мой учи­тель Пи­фа­гор, отец фи­ло­со­фии, все-та­ки пе­ре­нял свое уче­ние не от гре­ков, а ско­рее от иу­де­ев. По­это­му он дол­жен быть на­зван каб­ба­ли­стом… И он был пер­вым, кто пе­ре­вел сло­во «каб­ба­ла», не­из­вест­ное его со­вре­мен­ни­кам, на гре­че­ский язык сло­вом «фи­ло­со­фия». И. Рейх­лин [v] «Ис­кус­ст­во каб­ба­лы» «Та са­мая, на­стоя­щая трак­тов­ка За­ко­на (vera illius legis interpretatio), ко­то­рая бы­ла рас­кры­та Мои­сею в Бо­же­ст­вен­ном от­кро­ве­нии, на­зы­ва­ет­ся «каб­ба­ла» (dicta est Cabala), что у иу­де­ев оз­на­ча­ет «по­лу­че­ние» (receptio)». Дж. Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­ла [vi] «Речь о дос­то­ин­ст­ве че­ло­ве­ка» «Каб­ба­лой на­зы­ва­ет­ся спо­соб­ность вы­ве­де­ния всех Бо­же­ст­вен­ных и че­ло­ве­че­ских тайн из За­ко­на Мои­сея в ал­ле­го­ри­че­ском смыс­ле». П. Ри­ций [vii] «Вве­де­ние в ос­но­вы каб­ба­лы» «До­слов­ный смысл (Пи­са­ния) под­чи­ня­ет­ся ус­ло­ви­ям вре­ме­ни и про­стран­ст­ва. Ал­ле­го­ри­че­ский и каб­ба­ли­сти­че­ский — ос­та­ет­ся на ве­ка, без вре­мен­ных и про­стран­ст­вен­ных ог­ра­ни­че­ний». П. Ри­ций «Каб­ба­ла не ос­тав­ля­ет нас про­во­дить на­шу жизнь в пра­хе, но под­ни­ма­ет наш ра­зум к вер­ши­не по­зна­ния». И. Рейх­лин «Ис­кус­ст­во каб­ба­лы» «Изу­чай Каб­ба­лу (artem cabbalisticam), она объ­яс­нит те­бе все!» Т. Па­ра­цельс [viii] «Па­ра­гра­нум» «Адам — пер­вый че­ло­век хо­ро­шо знал каб­ба­лу. Он знал все обо­зна­че­ния ве­щей и по­это­му дал жи­вот­ным под­хо­дя­щие име­на, ко­то­рые са­ми по се­бе по­ка­зы­ва­ли их при­ро­ду». К. Шпрен­гель [ix] «На­бро­сок праг­ма­ти­че­ской ис­то­рии вра­че­ва­ния» «В об­щем су­ще­ст­ву­ет две нау­ки:… од­на из них на­зы­ва­ет­ся ком­би­на­то­ри­ка (ars com­binandi), и она яв­ля­ет­ся ме­рой про­грес­са в нау­ках… Дру­гая го­во­рит о си­лах Выс­ших Ве­щей, ко­то­рые вы­ше Лу­ны и ко­то­рые яв­ля­ют­ся ча­стью при­род­ной ма­гии (magia naturalis). Обе они вме­сте на­зы­ва­ют­ся у иу­де­ев «каб­ба­лой». Дж. Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­ла «Со­чи­не­ния» «Бы­тие, или язык — это аде­к­ват­ный субъ­ект нау­ки каб­ба­ла… По­это­му ста­но­вит­ся яс­но, что ее муд­рость в осо­бен­ной ме­ре управ­ля­ет все­ми ос­таль­ны­ми нау­ка­ми». Р. Лул­лий [x] «Со­чи­не­ния Рай­мун­да Лул­лия» «Нау­ки, та­кие как тео­ло­гия, фи­ло­со­фия и ма­те­ма­ти­ка бе­рут свои прин­ци­пы и кор­ни из нее [=каб­ба­лы]. По­это­му все эти нау­ки (scientiae) под­чи­не­ны этой муд­ро­сти (sapientia); и их прин­ци­пы и пра­ви­ла под­чи­не­ны ее прин­ци­пам и пра­ви­лам; и по­это­му их ар­гу­мен­та­ция не­дос­та­точ­на без нее». Р. Лул­лий «Со­чи­не­ния Рай­мун­да Лул­лия» «Каб­ба­ла да­ет выс­ше­му прин­ци­пу не­про­из­но­си­мое имя; из не­го она вы­во­дит в фор­ме эма­на­ции вто­рой сту­пе­ни че­ты­ре прин­ци­па, из ко­то­рых ка­ж­дый вновь раз­ветв­ля­ет­ся на две­на­дцать, а они, в свою оче­редь, — на 72 и т.д… до бес­ко­неч­ных даль­ней­ших раз­ветв­ле­ний, как су­ще­ст­­ву­ет бес­ко­неч­ное ко­ли­че­ст­во ви­дов и под­ви­дов… И, в ко­неч­ном ито­ге, по­лу­ча­ет­ся, что все Бо­же­ст­вен­ное мож­но при­вес­ти к од­но­му Пер­во­ис­точ­ни­ку, так же, как и весь свет, ко­то­рый све­тит ис­кон­но и сам по се­бе, и изо­бра­же­ния, ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся во мно­же­ст­ве зер­кал и в столь­ких же от­дель­ных пред­ме­тах, мож­но при­вес­ти к од­но­му фор­маль­но­му иде­аль­но­му прин­ци­пу — Ис­точ­ни­ку всех этих изо­бра­же­ний». Дж. Бру­но [xi] «Италь­ян­ские со­чи­не­ния» «По­сколь­ку у лю­дей не бы­ло пра­виль­но­го клю­ча к Тай­не, то страсть к зна­нию бы­ла, в ко­неч­ном ито­ге, све­де­на к раз­лич­но­го ро­да пус­тя­кам и по­верь­ям, из че­го воз­ник­ла сво­его ро­да «вуль­гар­ная каб­ба­ла», ко­то­рая да­ле­ка от ис­тин­ной каб­ба­лы, а так­же раз­лич­ные фан­та­зии под лож­ным на­зва­ни­ем ма­гии, и этим пол­нят­ся кни­ги». Г. В. Лейб­ниц [xii] «Фи­ло­соф­ские тру­ды» «На­стоя­щая эс­те­ти­ка — это каб­ба­ла». Ф. Шле­гель [xiii] «Из­да­ние кри­ти­ки Ф. Шле­ге­ля» «Каб­ба­ли­сти­че­ский под­ход к Биб­лии — это гер­ме­нев­ти­ка, ко­то­рая от­ве­ча­ет в убе­ди­тель­ной фор­ме са­мо­стоя­тель­но­сти, чу­дес­ной ори­ги­наль­но­сти, мно­го­гран­но­сти, все­объ­ят­но­сти, не­из­ме­ри­мо­сти ее со­дер­жа­ния». И. В. Ге­те [xiv] «Ма­те­риа­лы к ис­то­рии уче­ния о цве­тах» «Каб­ба­ла не есть про­дукт ни Сред­не­ве­ко­вья, ни алек­сан­д­рий­ско­го мыш­ле­ния. Не­из­гла­ди­мую пе­чать ее древ­не­ев­рей­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния и су­ще­ст­вен­ное ее от­ли­чие от не­оп­ла­то­ни­че­ско­го уче­ния мы ви­дим в осо­бом пер­во­быт­ном реа­лиз­ме и цель­ном мо­низ­ме это­го свое­об­раз­но­го ми­ро­со­зер­ца­ния. Ха­рак­тер­ное для всей гре­че­ской фи­ло­со­фии и впол­не со­хра­нив­шее­ся в не­оп­ла­то­низ­ме про­ти­во­по­ло­же­ние ме­ж­ду ми­ром умо­по­сти­гае­мых сущ­но­стей, об­ла­стью ис­тин­но­го, под­лин­но­го бы­тия, и ми­ром ма­те­ри­аль­ных яв­ле­ний — это дуа­ли­сти­че­ское про­ти­во­по­ло­же­ние со­вер­шен­но от­сут­ст­ву­ет в каб­ба­ле (для нее ма­те­ри­аль­ный мир есть толь­ко по­след­няя край­няя сте­пень реа­ли­за­ции и во­пло­ще­ния ис­тин­но­су­ще­го)». В. С. Со­ловь­ев [xv] Со­б­ра­ние со­чи­не­ний «Идея о че­ло­ве­ке как мик­ро­кос­ме, столь мно­го­крат­но вы­ска­зы­вав­шая­ся в фи­ло­соф­ской и мис­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ре ста­ро­го и но­во­го вре­ме­ни, ни­где не по­лу­ча­ет столь уг­луб­лен­но­го ис­тол­ко­ва­ния как в каб­ба­ле». С. Н. Бул­га­ков [xvi] «Свет Не­ве­чер­ний» «В каб­ба­ле са­мо­соз­на­ние че­ло­ве­ка дос­ти­га­ет вер­ши­ны». Н. А. Бер­дя­ев [xvii] «Фи­ло­со­фия сво­бо­ды. Смысл твор­че­ст­ва» Достаточно?))) Когда я говорю о происхождении науки из каббалы, магии и алхимии, то ничего революционно нового не утверждаю - об этом знает ЛЮБОЙ более-менее компетентный философ и методолог науки, есть множество хорошей литературы о том, как вообще возможен генезис науки в Средневековье, и какой процесс прошла наука, "очищаясь" от мистических форм(до конца не очистилась до сих пор, потому что это впрессовано в ее суть). Каббала себя не ставит между религией и наукой, она вообще не является религией. Потому что основной механизм религии - вера, в каббале главное - постижение, а тем кто изучал каббалу по Блаватской, хочется посочувствовать, ибо она вообще ничего в ней не понимала, совершенно ничего. Сомневаюсь что Вы в школе доказывали теоремы самостоятельно, в противном случае жму Вашу руку, по видимому принадлежащую телу гения(Вы не против?). Знаете, не хочу ничего отвечать по этому поводу, ибо Вам застилает глаза очевидность неочевидного, обратитесь к Канту и Шопенгауэру за объяснениями, а вообще это менонистика какая-то(от диалога "Менон" Платона). Не совсем, потому что у каббалы есть особенность, которая связана с предметом ее изучения. Поскольку ее предмет - Высшее Управление, то изучать его может только тот, кто находится в подобии свойств с ним, а это управление в каббале определяется как "добр и творящий добро", то есть как постоянный закон, ведущий к "добру", которое есть цель творения, то есть "добро" - это соответствие тому указанию, которое исходит c уровня системы более высокого порядка."Добро" в каббале - это не моральная характеристика, как и "альтруизм", это показатель работы "наружу". А это означает, что хорошо для низшего уровня определяется уровнем высшим, потому что это он устанавливает конечное состояние этой низшей системы и ведет систему к нему. Каким образом? Есть определенные закон, которые называются законы цели творения и закон исправления. Есть сила, поле, которое называется Творец, которое создает Творение - человека. Кроме этих двух частей в мироздании нет ничего, только кли(Творение) и свет(Творец). Ощущения света в кли и образует то, что мы называем "мир", миров по каббале много - это разные степени ощущения Творца(опять же повторю, никакого отношения к религии это не имеет, можно слово Творец заменить на Природа, каждая высшая ступень для низшей есть Творец). Закон цели творения звучит так: насладить Творение(то есть Творец - это система отдающая, которая создает из ничего систему получающую - Творение). Закон исправления звучит так: сделать Творение подобным(равным) Творцу. Инструмент для познания Высшего Управления - слияние с ним посредством образования масаха - экрана, нового органа ощущения(который совершенно не является органом в привычном нам понимании, как не является и чем-то вроде третьего глаза в восточной традиции). Это выстраивание реальности намерения, но это отдельный сложный разговор. Отождествление нетождественного - всегда беда. Я знаком со всеми более-менее известными эзотерическими учениями и философиями, и могу утверждать, что то что есть в каббале - этого нмгде больше нет. Похоже только при первом знакомстве, чем дальше углубляешься, тем сильнее понимаешь разницу между каббалой и всеми остальными учениями этого мира. Не жалуюсь, я люблю прямоту. Ваше мнение - это Ваше право, но почему шарлатанство? Что Вы вкладываете в это слово и объясните пожалуйста, почему так считаете. Это так, но Вы так скоро зайдете в какой-то ядерный солипсизм, потому что шизофрения - это последний довод. Потому что кто может достоверно сказать, что все эти надписи реально существуют, а не являются Вашей галлюцинацией? Вот каббала говорит что Вы галлюцинируете, как и все люди, да и людей нет никаких, есть только одна душа, Адам Ришон, и произошло ее разбиение для того чтобы осуществить исходящий от Творца закон исправления. В мире нет ничего кроме человека и Творца. Закон - это объективная составляющая природы, при чем здесь заключение? Или Вы хотите сказать что закон - это конструкт разума? Смело и идеалистично. Оставим этот интересный спор методологам науки. Законы открывают, а не придумывают, предполагается что законы существуют всегда и объективно, это классическое понимание закона. Неклассическое лишь модифицирует это понимание но не отказывается от него.Если же Вы отказываете мне в светлом звании "человека науки", то флаг вам в руки(хотя бы поэтом я быть не перестану)) Идеология это а не наука) а то что есть объект, метод и так далее - это все при внимательном анализе дробится и исчезает. Гуманитарное знание насквозь идеологично (любое знание идеологично в той или иной мере, но гуманитарное особенно). Фух, кое-что ответил. Остальное после, передохнут пальцы.

Грубовато, но честно. Принимается. Да. Это все - к первоисточникам. Лучше них я Вам не объясню. В 90 процентах случаев это верно, но... мне лениво. Уж простите. Ага, открытые, развивающиеся, самоорганизующиеся, нелинейные, всякие бывают. И? Можно яснее выразить мысль? Простите, если кому-то показались мои посты вызывающими, я не сомневаюсь в том, что здесь есть умные образованные люди. Мне это просто фиолетово. В данной ситуации, в которой мы все оказались, ситуации кризиса и преддверия третьей мировой войны, мы все равны в своем незнании грядущего. Я конечно упрощаю. О многом не пишу. И мои собеседники поступают так же, кроме того все мы еще и тела, они устают, бывают в упадке сил. Предлагаю не раздражаться друг на друга, а вместе идти к прояснению проблемы, перед нами вставшей. Проблема такая - что такое каббала, есть ли в ней что-то, чего нигде нет, представляет ли она собой серьезное учение, в котором есть ответы на многие важные вопросы? Кто не согласен с этим - прекрасно, это ваше право, ваша позиция. Но вполне естественна просьба - прежде чем критиковать ознакомьтесь хотя бы с основами каббалы, настоящей каббалы, а не всех тех мифов, которые вокруг нее существуют. Неплохой анализ, понимание невозможности атомарных высказываний, но, все же мы говоря о чем-то имеем в виду не только его связь и отнесенность к другому, но и его выделенность и инаковость этому другому, определяя что-то через одно другое, второе, третье, мы пытаемся ухватить все же самую суть предмета.Кроме того, все это происходит в особом поле, которое определяет все возможные высказывания и связи между ними. Это не противоречит тому что Вы высказали, но дополняет. Вы дали математическое определение числа, но. Нам оно непонятно по прежнему, хотя теперь мы его операционализировали и можем использовать практически. Что говорит о том что каббала - это квинтэссенция науки))) потому что в отличии от мистики, ко всему тексту Вы можете найти пароли.

ну да, только отвечать я на Ваше сообщение не буду, из этого может развернуться интересный разговор о науке и знании, но повторяю в последний надеюсь раз - это тема для другой беседы. Мне это все равно, но именно на это набросились "поборники науки".

Видимо фэн-шуй - это нарицательное обозначение для всего псевдонаучного знания? Но, опять же, вся эта критика критика критика - она на пустом месте, так и не ознакомившись с каббалой Вы усердствуете в унижающем Вас деле. А именно - все выискиваете место для колкостей, мелких гадостей, ведете себя как ребенок. Ну, это Ваш выбор, если Вы не хотите участвовать в серьезной дискуссии. Понимаете, мне наука, не наука - какая разница?! Наука давно уже не на троне, ученый - это уже ругательство, так называют одномерных идиотов с большой головой, по мне, так совершенно не важно чем назовешь каббалу, по своему опыту постижения я увидел, что к науке она ближе всего. А фен-шуй - набор суеверий. У Вас есть сложившийся образ всего неистинного, в который Вы всеми силами пытаетесь запихнуть каббалу. Да Вы уже это сделали, ну и что? Каббале от этого ни холодно ни жарко, мало ли на свете людей, которые в ней ничего не понимают? Глупости Вы говорите, которые и к науке имеют слабое отношение. О Господи, каждый думает что он разбирается в науке! Но все знание Вами пока что продемонстрированное - на уровне школы и показанного по телевидению. Каких фундаментальных наук! У каждой науки свой предмет, он определяет свои специфические методы, хотя есть общие для всей науки. Кто-то вообще гуманитарные науки за науки не признает (каббала например не признает). Но Вы к сожалению написали еще большую глупость, какой-то махровый редукционизм. У Вас получается, что любая новая наука становится и признается как наука, когда более фундаментальная(а самая фундаментальная - физика) может подтвердить ее результаты, но это глупости! У них объекты разные, предметные поля разные, никогда физика(если она в здравом уме) не лезет в биологию. Это все - в тему о науке, а здесь - об учении каббалы. О котором Вы по прежнему ничего не знаете, но так тщитесь его опровергнуть. Опровергать не зная - неблагодарное занятие, потому что вы опровергаете не сам предмет, но Вашу проекцию. Ну да, только очень уж велика вера в эти "возможно". Что мы знаем о мире? О себе? Наука чем дальше идет, тем сильнее сомневается во всем и в себе в том числе, да и человечество семимильными шагами идет прямо в нехорошее место. Каббала предлагает свои ответы на вопрос почему это происходит и как из этого выбраться. А Ваши рассуждения о науке вообще малоинтересны. Понимаете, всеобщая болезнь форумного общения - оглядывание на молчаливые массы, которые вроде бы присутствуют и читают это все. Знаете, лучше прослушать хороший курс КСЕ, методологии и философии науки, общей теории систем, а не строить из себя знатока науки перед наивными обывателями, 98 процентам которых эти споры совершенно не важны. С какой целью Вы здесь? Защитить наши души или кошельки? Или что-то новое попробовать узнать? Споры о науке - в тему о науке. Это очень обширная тема и мне право слова совершенно неинтересно о ней рассуждать здесь - лучше пойти в университет и поговорить с кем-нибудь из ученых.

Господин 3д6, продолжим же это обсуждение в теме о науке. Такая тут где-то должна быть. Распечатайте там свое это сообщение и я на все ваши замечания отвечу. Здесь же только частично, насколько это соответствует нашей теме. Так я с этим и не спорю. Но все выводы явно или неявно опираются на эти аксиомы. А вообще истинная суть науки - это статистика. Подкинь тыщу раз раз что-нибудь вверх - и если оно каждый раз упадет - закон. Упрощаю, но в целом верно. Не скажу, потому что любое другое определение еще менее точно. Ну что каббала есть если не наука? Религия, философия, мистика? Извините, но метод не тот. Метод как раз научный, хотя и специфический. Но это конечно похоже на паранойю. Знаете, есть такое направление в методологии науки как эпистемолгический анархизм (Фейерабенд). Кроме того, почитайте на досуге Башляра, Фуко. Я не хочу тратить здесь время и место, объясняя Вам, что кажущееся Вам очевидным совсем не такое на самом деле. Наука гораздо более вольна в целях и средствах, чем принято думать. Но об этом опять же не здесь. Да? Но применимость каббалы к реальному миру тоже очевидна тому, кто видит реальность, которую она описывает. Для этого требуется всего лишь овладеть каббалистичеким методом и языком. И применять его к исследованию реальности. Два замечания: 1) Вы так любите слово "ортогонально". Ваше постоянство и верность достойны похвалы. 2) фетиш - это представление отношения в виде вещи. Никакого особенного отношения к сексуальности этот термин не имеет, он используется и в экономике и в философии и много еще где. Про соотношение веры и знания, науки и религии - тоже не здесь. Это отдельная тема. Этот термин имеет четкое определение, сожалею что Вы его не знаете. Не объяснять же мне все термины? Ну поймите это как-то на уровне обыденного сознания. После этого вопроса я не могу считать Вас человеком хоть что-то понимающим в науке, потому что любое определение термина "закон" включает его неизменность. Да, законы высшего уровня могут включать законы низшего и вроде бы отменять их, но это все равно законы и они не имеют никакого отношения к чуду. Вам мешает не недостаток знания науки, но недостаток общего образования, раз Вы не понимаете таких вещей. не буду же я здесь заниматься вашим образованием? Это займет годы. Сожалею об этом, но все же попытаемся найти общий язык. Чудо - принципиально не закон. Чудо - вмешательство(единичное) высшей силы, находящейся вне законом этого мира и вне этого мира. Чудо - это воление Бога как личности, закон - это сила Природы. Она не отменяет себя никогда, только когда на этот случай есть другой закон. Если он нарушается - действует другой закон. На этот случай Декарт сказал:"Бог не обманщик", а вообще конечно с чего мы взяли что законы не меняются? Но всякая наука стоит на этом. На законах. Ваш анализ понятий "цифра", "число" уморителен, не потому что не научный, но потому что он как раз бьет по Вашей позиции. Чтобы объяснить "число" Вы вводите "множество", но встает вопрос о "множестве" - его Вы через число определите? Вы можете его определить через себя само? Да/нет. Кроме того, видно насилие над реальностью. Мощное. Видна дисциплина, торжество метода. Никакой очевидности здесь нет, есть полумистический текст, и неясно почему мы должны ему верить. Вы определили число как элемент множества, ну так теперь будете мучаться определять что такое "элемент" и "множество" и в конце концов утоните в философии. Вы невнимательны и к сожалению назойливы - уж простите. Одним всего лишь постом назад я уже написал, что моей целью и задачей не является описать здесь и доказать всю каббалу. Представьте себе тему "физика", в которой бы Вы попытались это сделать.

Насколько я помню, в Америке такое издание называется "для идиотов".Человек много лет учится в школе и основ физики понят не может, вы же хотите чтобы пособие для чайников о предмете о котором он вообще никакого представления не имеет, было на уровне высокой науки. Прочитайте уж лучше учебник АСТ - он тоже для начинающих, еще есть книга "Сфирот познания", где много материала о сходстве каббалы и современных исследованиях науки. Благо обе эти книги бесплатно Вы можете найти в интернете, как и всю каббалистическую литературу. Вот об этом я и говорил. Относится к такой вещи как познание бытия с юмором, а не со страхом или восхищением и воодушевлением можно приучить только дисциплиной. В Средневековье это вообще невозможно было - созданное Богом изучать с юмором. это только так, фрагмент. Человек обычно и не понимает насколько он является зомби той или иной культурной или исследовательской программы. Надеюсь это не о Вас. Нет, я просто заметил, что наука и ее современное состояние или ее классический период - это совершенно отдельная тема, а мы тут говорим не об этом. И. О том что наука - это не так очевидно, как кому-то кажется, даже тем, кто ей занимается. Нужно просто разобраться, а не бросаться с шашкой наголо на первого встречного(вдруг это ваш родственник?).Придираться необходимо, но это нужно делать добросовестно. Ваша скромность обезоруживает)