=AiR=

Ха. Ты думаешь, они свои капиталы в Сбербанке хранят? Чичас. А то, что за границей, будь то недвижимость, ценные бумаги или банковские счета хрен когда получишь. Тебя же еще и обвинят, скажут, что ты создаешь преграды предпринимательству. Им то тоже не выгодно капиталлы терять. И не думай, что все так просто, а у власти сидят придурки. Дураки к власти не приходят.

А ты никогда не думал, что дядя из-за океана может того и добиваться? пока мы тут будем грызться они будут делать что хотят... Нэ? Значит, на то были веские причины. Либо это тупость. Судить не могу, не знаю. А хоть как. Наезжаем на европейцев - получаем конфликт с Европой и США. Наезжаем на восток - получаем конфликт с Китаем и арабами... Остается только на пингвинов нападать... И то америкозы ополчаться - птичек обижаем... Куба - сфера влияния США, Вьетнам Китая. Сунешься туда получишь конфликт. Сев. Корея занимается ЯО, если начнется конфликт нас обвинят в том, что мы с ними сотрудничаем и, наверняка, по-тихому продаем им ядерные технологии. Бред, но хрен что кому докажешь.

Это один из минусов существуюшего режима. Появится лидер - появится идея... Пустая трата времени. И денег. Ничего не вернешь, максимум -посадишь пару олигархов. А потратишь на это столько... Кто б спорил...

А так нас сожрут пораньше. Конкуренты. И то, что производимого самим не хватает. Кстати, щас напродаем, потом нас же из него фигарить будут. Нэ? ??? А поподробнее? Я пару лет назад думал так же. А сейчас... Согласен, бреда много, но не забывай, что мы не маленькая европейская страна, и за всем уследить невозможно. А в провинции вообще: губернатор - царь и бог... А вообще-то, ты излишне радикален. И видишь только минусы. Еще чуть-чуть, и пойдешь воевать против собственного правительства...

Наконец-то слышу голос разума! Просто это тупая идея. И всего-то. Все зависит от того, какая идея. Прими в качестве основной построение разумного и справедливого государства, и народ сам будет с этим бороться. Знаешь, как во время гражданской войны? Вначале белые громили меньшими силами красных, а потом - красные меньшими силами белых. Кажется чудом, а на самом деле - заслуга идеологии. Благодаря ей вначале у красных, а потом у белых войско просто развалилось. Из-за дезертирства. Так и сейчас. Сам подумай: герой нашего времени - тупой дядя с автоматом и кучей денег. Измени этот стериотип и, возможно, что-то изменится...

Моя главная проблема - придурки, которые думают, что они умнее других. Убил бы. Гррр....

Нет. Не исламское. Православное. Тем проще. За нас никто и не вступится. А какая у нас репутация? Спасибо СССР... Мы ее еще только начали поправлять. Причем как раз за счет того, что не рубим с плеча, и не наезжаем ни на кого. Сидим тихо-мирно никого не трогаем. Попробуем куда-то высунуться - нам все быстренько припомнят. От Ленина до Брежнева(поразительным образом позабыв 2 мировую, и многое другое...). И пойди докажи, что ты не верблюд. Неприятно, но выбирать не приходится... Увы и ах...

Отвечаю всем сразу. Возрождать что-то, что когда-то было глупо. Наша страна сейчас не может позволить себе еще одного переворота. По тем же причинам не стоит вводить что-то новое. Терпение народа не бесконечно, и светлым будущим сейчас уже мало кого воодушевишь. Вывод: Нужно найти какую-то цель в существовании нашей страны. Раньше была цель - построить коммунизм. Цель возможно глупая, странная, недостижимая, но цель. Люди готовы были работать на эту цель. Она нравилась им. Она была целью пусть не каждого, но большинства из них. Дайте сейчас людям такую цель, и возможно сможем что-то сделать. Посмотрите на тех же американцев. У них есть идеология. Они стремятся к демократии (формально, конечно). Цель такая, к какой стремиться каждый, что бы он ни говорил. Т.е. не нужно заниматься сменой строя и т.п. нужно всего лишь поставить перед людьми стоющую цель. И не важно при этом, царь или у нас, президент, или генсек. Вот и все.

Какая разница? В идеале-то должен был быть коммунизм. А лично мне такой идеал кажется сомнительным. Уверен, тебе бы он тоже не понравился. И не надо спорить. Это тоже не вариант. Пятнадцать лет назад это подтвердилось. Это невозможно. Вот увидишь. С этим я не спорил. Могу добавить еще и олигархию. Очередной тупой строй. Не придумаешь. Я об этом уже писал. Минусы есть всегда. Введем тоталитаризм - через день после этого его противники будут говорить, что тоталитаризм - фигня, давайте введем демократию... Недовольные есть всегда. А идеального строя быть не может. Спорить где больше минусов, а где плюсов глупо. И метаться тоже. У нас сейчас подобие демократии, вот и нужно развивать его.Иначе будет только хуже. Нужно учиться менять то, что есть, а не бежать к тому, что в данный момент кажется лучшим. А чем можно было гордиться в СССР в последние годы его существования? Тем, что наше оружие - лучшее в мире? Мы умеем убивать людей лучше других? Сомнительный повод для гордости...

А я не говорил, что плюсов не было. Я сказал что минусов было слишком много. И выискивать их - пустое занятие. То же с коммунизмом. И с этим я не спорю. В России всегда так было. Мы не европейцы, и не надо нас с ними сравнивать. Вот только давать направление, единство и т.п. - одно, а издеваться над народом - совсем другое. А этим грешны были и монархи и коммунисты. Известно. Не лучше. Половина населения свалит за границу. Не знаю, как тебе, а я не хочу во всем слушаться "доброго дядю генсека", не хочу, чтоб детей рожала партия, не хочу пахать за трудодни... Дикость это. Дикость и глупость. Никто не вправе решать за человека, как ему жить. Тоталитаризм - исключительная мера, которой нельзя злоупотреблять. Ни одно тоталитарное государство, кстати, долго не просуществовало. Сильное правительство, я согласен, нужно. Но тоталитаризм нет. Так же как и монархия. Я про это уже писал.

Эх... Умрем вместе... Хотя нет... Лучше вначале отомстим... Хе... Хуже. Редклифа... Убил бы... Золотые слова.

А давай, ты прочитаешь учебник истории, а потом мы будем спорить? Сейчас ты пытаешься использовать факты с которыми не знаком. Извини, если обидел, но это действительно так. А еще слабовольный придурок. Увы и ах. Значит так. Тот, кто говорит, что монархия хорошо обычно ничего о ней не знает. Тот, кто говорит о том, что СССР - хорошо забывает о куче минусов. Монархия - фуфло, т.к. при ней существует огромный риск, что к власти придет придурок и самодур. Тоталитаризм - фигня, т.к. при нем из людей пытаются сделать скот, который даже думает так, как партия прикажет. Коммунизм=тоталитаризм. К тому же, по дикости и жестокости теории российских коммунистов не далеко ушли от теорий третьего рейха. По плану Ленина, кстати, даже детей должно было общество воспитывать. Дурдом. И геноцид в СССР тоже был. Но СССР - необходимый этап в жизни нашей страны. СССР смог вытащить государство из того дерьма, в которое его загнало правление последних царей. Да, ценой невероятных потерь. Да, переступив через горы трупов. Но смог. Иначе, нашей страны уже давно бы не было. При обеих системах не хотели ничего менять. При обеих правители считали, что они самые умные, а все остальные - придурки. На том обе и погорели. Минусы есть всегда. Хотите найти идеальную власть - выдумывайте новую. Среди существующих форм правления мне ничего подобного неизвестно. Вот только вряд ли вам это удастся. P.S. И не надо приводить доводы, типа: "СССР(или монархия) - хорошо, потому что я так думаю." Теория не подкрепленная фактами - глупость. P.P.S. Спор ни о чем. Монархисты ищут плюсы в правлении царей и минусы в СССР. С просоветски настроенной частью спорящих все наоборот. Я вам и так скажу, что минусов и там и там более чем достаточно. Спорить о том, что лучше, тоже бесполезно. Оба строя свое отжили. Вы еще предложите первобытную общину возродить...

А давайте головой подумаем? Пройдет лет десять, и по многим причинам может начаться, например, война между США и Китаем... Или между США и арабами... А мы в НАТО... И на кого все шишки полетят? Я не собираюсь защищать наше правительство, но порой оно ведет себя довольно умно. Это факт. И что? Он от этого умнее станет? и кончится тем, что "ножки Буша" провернут у нас очередной Ирак. Не забывайтесь. Наша страна последние несколько лет пытается хоть как то подправить к себе отношение. В нас до сих пор видят СССР. А СССР, напомню, далеко не все любили... Большей глупости я еще не слышал. Мы традиции УНИЧТОЖИЛИ. У нас в культуре заимствованного намного больше, чем своего. У нас народ по-русски писать нормально не умеет. А по-твоему получается, что мы сейчас монарха выберем, и все традиции у нас возьмут, и восстановятся... А слово "менталитет" тебе о чем-нибудь говорит? А ты хоть размышлял над тем, что современный человек думает не так как человек начала прошлого века? От монархии сейчас не будет никакого толка. Абсолютно. Ни в культуре, ни в гос управлении. Кто думает иначе - приводите доводы, а не сыпьте голословными утверждениями. А смысл? У меня такая мысль тоже была... Во-первых, "монарх" постарается нахапать побольше, дабы его собственные дети, внуки и т. д. до седьмого колена могли себе ни в чем не отказывать. Во-вторых... а кого выбирать-то? Тех же политиков? А в чем разница? Если из народа - тоже плохо... Такой "монарх" будет стремиться к тому, чтобы тот слой общества, из которого он вышел жил максимально хорошо... А на остальных ему будет наплевать...

Сонный... Ненавижу рано вставать, независимо от того, во сколько лег... И какой дурак придумал первую смену?

Ты мои посты читал? :) Потому, что в Аске воспитывали человека, а в Рей - пилота.

А это показатель. Либо, другие не считали, что в игре все свечи хороши, и не могли пожертвовать ради сомнительной цели счастьем своего сына. P.S. Опять вы его оправдываете... Мне его тоже немного жалко, но хороший человек не может вести себя подобным образом. Он искал выгоду во всем... И очень уж редко в нем просыпалось что-то человеческое... Раза этак два - три...

Так сломаные судьбы все же были? ИМХО, в предыдущем посте ты немного забыл о минусах режима... В связи с чем, я счел своим долгом восстановить справедливость. Если я не прав - мои извинения.

А здесь ты не прав. Во-первых, крестьян никто не спрашивал, хотят они стать колхозом или нет. Во-вторых, раскулачивание. В-третьих, репрессии. Список можно продолжать. Тоталитаризм всегда ведет к нежелательным последствиям для части населения. С этим, увы, ничего не поделаешь. С этой стороны я рад, что СССР распался (только не нужно кидать в меня гнилых помидоров...). Не хочу, чтобы за меня всю жизнь решали что и как мне делать.

Интересный пример. Не общался ни с теми, ни с другими, но... А если гнома воспитают эльфы? Кто он? Гном? Эльф? Хотя, в принципе, вы правы... Могу привести сходный пример: обезьяна никогда не станет человеком. Даже если вам удастся научить ее говорить на пяти языках... P.S. В данном случае, однако, на мой взгляд разница гораздо меньше... Да и Рей все же наполовину человек...

Ага. А при царе, значит лучше было? И крестьяне счастливы были? При царе - личная игрушка царя. При республике - игрушка правительства... Какая разница-то? А давайте поспорим, что мы бы на их месте вели себя примерно так же? Гады-то гады, но конкретно в этом они не виноваты... Идеализируете. А про "наивный монархизм" я писал, кажется, страницу назад. Глянте... Исключительно потому, что крестьянин этот был с детства воспитан как послушный скот. Большая часть делала что скажут. Умный крестьянин - исключение. Хоть это, несомненно, и не их вина... Здесь вы правы. Согласен. Впрочем, вы все-же немного сгущаете краски... Между прочим, командный состав РККА (красная армия) практически полностью состоял из бывших белых, дворян и т.п. Исторический факт. Кхм... Значит, не там ищете... Нормальные люди еще есть. Лично знаю очень многих. Повторюсь: не стоит сгущать краски... А при царе, еще были Польша и Финляндия (вот этого я царю не прощу... Кто его просил в войну в такой момент лезть? Впрочем, большевики тоже хороши...) т.е., по вашей логике, население должно было быть еще больше... А вот это правильно! Не отбавить, не прибавить...

Ни фига ж ты не понял... Человеком не рождаются, им становятся. Если у тебя есть руки, ноги и голова, это еще не значит что ты человек. И если твой генотип стопроцентно человеческий, это не значит, что тебя можно назвать человечным. Те человеческие качества, которые у нас есть достались нам не от рождения, а в течении нашей жизни. И то, от кого ты произошел, от ангела, человека или еще кого-то, абсолютно не важно.

"Идеал - это то, к чему можно стремиться, но нельзя достичь". Идеальных стран не бывает, везде свои проблемы. См. пост 206.

И что здесь правильного? Свалим туда, потому что там лучше? А когда и там станет плохо свалим еще куда-нибудь? А ты никогда не думал, что ВО ВСЕХ странах были трудные моменты? И ВСЕГДА были люди, у которых отсутствовало понятие национальной гордости, те, кто предпочитал сбежать от проблем, а не бороться с ними? Страну делают великой не такие люди, а те, кто столкнувшись с трудностями пытаются справиться с ними. И не нужно думать, что в других странах все хорошо. Там тоже есть свои проблемы. Никуда ты от них не денешься.

При таком раскладе, можешь считать символом культуры кого угодно. Патриарха например. Все то, что ты написал можно отнести и к нему. Только толку-то от этого... Какой смысл в наличии монарха, если толку от него ноль? В той же Англии это напоминание о традициях, а мы свое напоминание уничтожили вместе с традициями... И поздно уже что-то здесь менять... Если ты думаешь, что введем монархию, и будет нам счастье и не будет проблем, то ты абсолютно не прав.

Кхм... Вообще-то, наши потери составили около 20 млн. А населения в 424 млн. быть в принципе не могло... Зря ты так думаешь. В "Криптоистории" и т. п. произведениях бреда куда больше. Их авторам явно нужно было сценарии к голивудским блокбастерам писать... Было бы не интересно, но хоть смешно...