=AiR=

А для начала его пришлось бы лет десять откапывать...

Ничего не путаешь? Енто хто тебе сказал? Гиноцыд (он же геноцид) это то, что хотели устроить немцы. И устроили бы, не будь Сталина с его идеологией.

В половине случаев это беспочвенные выдумки. Впрочем, после храма на Марсе меня уже ничто не удивит... Если бы мы внее не влезли, за отстой бы нас никто не считал, т. к. боялись бы... Пример - Америка. Или, по крайней мере, могли бы хоть нормально подготовиться к войне. Лезть в такую мясорубку, когда того и гляди революция начнется... Умный человек на такое не способен. при нормальных царях, быстро умирали приближенные... После первой мировой у крестьян зарплаты не было. У них даже излишки зерна забирали.

Такая борьба приводит к порядку. При Сталине как раз было что-то вроде монархизма, когда есть главная сила, и есть ее противники. Наша страна благодаря Сталину просуществовала на 50 лет дольше. Если бы Горбачев действовал так же, СССР бы не распался. Правда, не факт, что было бы лучше.

Это исключение. "Убей гопника - помоги эволюции".

Тебе респект. ^_^. Если бы Сталин вел себя иначе, страну бы разорвали внутренние противоречия. И СССР распался бы лет на 50 раньше. Ориентируясь на общие интересы, иногда приходится жертвовать частными.

А по-твоему, умный человек станет хамить в ответ? Это еще более глупо, чем просто дать кулаком по морде... Как в детском садике... 1: "Ты дурак!" 2: "Нет ты!" 1: "Нет ты!" Вывод: оба... P.S. Ничего личного.

Эх... См. пост 819... Жду опровержений...

Мммм? А храм на марсе - твое личное предположение? А "Зона 51"? Нэ? А вообще обсуждать здесь нечего... Пока не увидим - не узнаем...

1) В Англии конституционная монархия, при которой король символизирует собой культуру народа, и ничего более. Все решает премьер и правительство. 2) Чиновников сокращают не потому, что стремятся прийти к монархии, а потому, что их слишком много. Не нужно искать второе дно там, где его явно нет. 3) Упадок России произошел из-за того, что наш царь полез в 1ю мировую войну. При этом Россия к войне была абсолютно не готова. К тому же Николай II не хотел терять поддержку дворянства, и начавшаяся было земельная реформа ни чем не закончилась. Подробнее - в учебнике истории. 4) От окружения не зависит ничего. Это окружение зависит от царя. Твоя теория - так называемый наивный монархизм. Крестьяне начала века думали так же, что есть добрый "царь-батюшка" и есть злое и нехорошее окружение. Они были не правы. Ты тоже. 5) Царь старается не для народа, а для себя лично. Быть главой страны - хорошо. Быть главой планеты, согласись, гораздо лучше. Кроме того, периодически у монархов начинается параноидальный страх перед свержением, а в этом случае происходят репрессии и еще много чего...

Imelman, по-моему, спор ни о чем... ИМХО, многое из того, о чем говорят, пишут или показывают сюжеты - чепуха, и не стоит в это верить. Данный случай, лишнее тому подтверждение.

В зависимости от обстановки. Обычно деловой, но в свободное время - спортивный.

По-твоему, лучше верить в доброго президента?

Лично меня нет. А вот ученого, специализирующегося на племенах "группы тумбо-юмбо" они вполне могут заинтересовать. И, в порядке эксперимента, он вполне может им ответить.

Везде свои недостатки. Глупо думать, что у нас все хуже чем у других, но не менее глупо думать, что лучше... Так что вариант три. P.S. При этом, я патриот. На мой взгляд, недостатки нужно стремиться устранить, а не опускать руки.

Попытаюсь выяснить причину. Если доведут, что в реале довольно трудно, могу осадить, но в предельно вежливой форме. Постараюсь объяснить человеку что он не прав. Если в ответ услышу продолжение хамства и отказ внимать доводам разума - забью: пусть общается со своим отражением в зеркале... В любом случае, постараюсь избежать рукоприкладства, так как, ИМХО, отвечать на хамство "хуком справа" это удел придурков, у которых большие мускулы, но напрочь отсутствуют мозги...

Вы знаете, я когда-то думал так же... Но есть здесь одно но... А что делать если монархом стал самодур, у которого с головой не все в порядке? Вспомните Нерона... Или Калигулу... Сомневаюсь, что это лучше чем то, что у нас есть сейчас... А при остальных видах гос строя всегда существует плюрализм, который нашей стране действительно противопоказан... Куда ни кинь - всюду клин... И что делать?

Кстати, давным давно существует услуга "отправление сообщения инопланетянину". В США весьма популярна. Суть в том, что любую ерунду за некоторую сумму отправляют в открытый космос (с помощью радиосигналов)... Да и ученые многих стран, в том числе и нашей, не раз отправляли в космос сообщения... Только вот ответа на них не получили... Так что, вы не правы...

Imelman, не стоит верить во все, о чем говорят в чудо-ящике... В лучшем случае тебе просто пропудрят мозги... Это называется информационная война... Когда у тебя в телевизере показывают то, что сказал показывать богатый дядя из-за океана...

А давно журналистов на Марс пускают?

Пока сам там не побываю, не поверю. А эволюция у нас, в таком случае, не эволюция, а деградация...

Это действительно возможно, я и сам об этом думал... Но остается самоуничтожение... Да и к тому же, не факт, что мы вообще смогли бы их увидеть... Тем более радары... Все гороздо проще, чем ты думаешь... Тем более, в этой сфере мало кому что-то известно... Так что... Заявляем, что мы нашли пришельца, выпускаем в свет кадры "вскрытия" чего-то, что может напоминать пришельца, объявляем все строго засекреченным и пускаем миф о некой зоне, в которой проводятся исследования... И все. Через день разведки всех стран будут нарезать круги, а резиденты "писать кипятком" и все это будет бесполезно (чудеса, не иначе...:) ). Итог: все теряются в догадках, и, на всякий случай, решают обходить нас стороной... Кстати, тебе не кажется странным, что на всех кадрах на эту тему пришельцы удивительно похожи на человека? А ведь вероятность появления подобного существа в ходе эволюции крайне мала...

Да. Так как если человек зациклился на своих принципах, он теряет возможность понимать других. А поняв другого человека частенько начинаешь осознавать, что он не так уж и не прав... И принципы свои немного корректируешь...

Ммм? А как вам такая теория: Американцы заявляют о том, что они заполучили себе в распоряжение некое гуманоидальное существо... + корабль... Все начинают думать: "А! Американцы добыли что-то космическое, и возможно, какие-то новые технологии... Лучше будем-ка мы их сторонкой обходить, понашлют еще каких НЛО с лазерами...". А наши ученые, вполне возможно не отрицают и не подтверждают этого потому, что сами об этом ничего не знают... То ли было, то ли нет... ИМХО, еще какая-то жизнь есть, ее просто не может не быть... Но то, о чем кричит желтая пресса, сбитые НЛО, жертвы похищений... Довольно глупо... Уж не думаете ли вы, что потенциальные инопланетяне, обладающие технологиями, позволившими им добраться до нашего шарика позволят сбивать себя примитивными (для все тех же потенциальных инопланетян) средствами ПВО? Или будут отпускать жертв своих экспериментов? Ха-ха-ха... Ждите. Даже если предположить, что инопланетяне потеряли свой корабль, вероятно, они уже изобрели систему самоуничтожения... И достаточно умны, чтобы не давать потенциальному противнику новых технологий... Аналогично с похищениями... Похители кого-то, изучили, и выкинули в какой-нибудь соседней системе... Проблем то... Так что, поменьше верьте бульварным листкам и не глядите на ночь голливудских блокбастеров...

Между прочим, если бы не холодная война, то кто-то сейчас даже не подозревал бы о возможности существования такой вещи, как интернет... Сомневаюсь, что есть недовольные его появлением (кроме родителей конечно...^_^)... Так что прежде чем осуждать любую конфронтацию, подумайте, а не она ли является главным катализатором развития человечества?