=AiR=

Да... Любопытное чтиво... На мои взгляд, глобализация-попытка привести мир к одному типу. В наше время-сделать одной большой Америкой. Я считаю, что ошибочна сама теория. Если американец и европеец мыслят примерно одинаково, то американец и китаец вовсе нет. Таким образом, создать в условиях востока демократическое общество не представляется возможным. Максимум-единое экономическое пространство. Причем, система будет крайне не устойчивой. Доказательство тому-войны в Афганистане и Ираке. Естественно, на этом фоне жители стран востока чувствуют себя ущемленными, отсюда обострения межнациональной и межрелигиозной розни. Подобный пример: за многолетнюю историю наше государство не раз и не два подчиняло себе своих многочисленных соседей. Жили мы с ними одной страной долго и счастливо, и к чему пришли? А пришли мы к 91 году... Так что, лично мне план Маршала, ставший в последнее время притчей во языцах более всего напоминает творение господ Мора и Кэмпбэлла, потому что глобализация подразумевает трансформацию типа мышления человечества к некоему трафарету, что в наше время не представляется возможным.

Любители философии всех стран соединяйтесь... ;) А я уже писал, что не нужно искать от философии исключительно практической пользы. Хотя, на мой взгляд, и таковая, несомненно имеется.

Мудрствование-софистика. Софизм- формально кажущееся правильным, но по существу ложное умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Мудрость- глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт. Под МУДРСТВОВАНИЕМ подразумевается измышление "великих теорий" не имеющих под собой основы. Под ЛЮБОВЬЮ К МУДРОСТИ- стремление достичь истинной мудрости.

И с чего ты это взял? Аксиом в данном вопросе быть не может. Только теоремы. Так что, излагай доводы...

Во-во. Я и говорю, что Гендо не столь хорош. Так, обыкновенный "злой гений"... И не нужно его оправдывать. Трудная жизнь (Где вы ее нашли только? Ну да ладно, соглашусь...) - не повод делать еще более трудной жизнь собственного сына. А мечта о превращении всех в Это уж, извините. вообще... ИМХО, от подобных замыслов лечить нужно. Электричеством.

Ты забыл, что Маркс пришел в философию из экономики. "Капитал"-в большинстве своем, чистая экономика. В нашей же стране он знаменит прежде всего своими коммунистическими идеями. Именно о них я и говорю. маркс изначально стремился построить концепцию идеального гоударства (не он один, впрочем: Аристотель и тот же Платон этим тоже увлекались...). Для него этой концепцией стал коммунизм, для Платона-государство диктата философии... Но все они изначально стремились написать философский труд, у них это совсем не Что до Баха и Коэльо... Согласись, приятно строить из себя Бог весть какого философа... Как ты правильно заметил, тяга к философии должна быть врожденной. Либо она есть, либо нет...

Во-во. Сию мысль я и пытаюсь пропихнуть в массы. В ответ почему-то все те же "гнилые помидоры" и возгласы протеста, типа (извиняюсь за грубость): "Да он же, сволочь этакая, Каору замочил, все человечество кинуть хотел, еще и Аску обманул в лучших чувствах. Конечно, он во всем виноват и из-за него всех убили." Как человека его почему-то никто понять не пытается. Чем он хуже Аски, Рей, Каору или, тем более, Гендо для меня остается загадкой.

Справедливо только для философов современности (коих я что-то не особо припоминаю) и последних 5-6 веков. Греки и римляне совсем не всегда относились к естествоиспытателям. Некоторая спесь-вещь вполне естественная. Если бы вы были Ницше или Кантом, вы бы, вероятно, вели себя так же. если не хуже. На мой взгляд, можно считать это профессиональным заболеванием. Маркс, например, изначально стремился написать философский труд. Ему это вполне удалось: в конце 19 века его идеи увлекали очень многих. Так что, пример Баха и Коэльо весьма относителен. Конечно же, для понимания идей нужна подготовленность. но помимо этого нужен интерес к теме, т.е. та самая "любовь к философствованию". Кроме того, любая идея относительна. Сколько людей, столько и мнений. Сколь бы гениальна не была идея, противники все равно найдутся.

Мда... Бедный Синдзи... В чем только не обвинили... От предательства, до подлого убийства. Впрочем, некоторые, к счастью видят не только отрицательное, но и положительное, и за это получают + в кавай :). ( Конкретно - тв.S_A_Z). Что же до наездов на Синдзи... А кто нибудь из вас представляет себе, каково это: понимать, что остался абсолютно один, что даже родной отец тебя бросил? Понимать, что единственное, из-за чего ты нужен людям - умение управлять машиной для убийства? Понимать, что при этом абсолютно никто не считает что ты можешь знать за что сражаешься? Кто-нибудь лично это пережил? Очень сомневаюсь. Так что морального права осуждать Синдзи у большинства нет. К тому же многие обвинения притянуты за уши, иначе это просто не назовешь...

Действительно, чем не развлечение: устроить такой конец как ему хочется... Мог бы хоть опрос среди сотрудников NERV провести... :blink:

Под философией я не подразумеваю Кантов, Марксов и пр. Я вполне согласен с тем, что где-то с 17го века (если не раньше) философия, в большинстве своем стала слишком публичной и неискренней. Но это не повод критиковать всех философов направо и налево. ИМХО, философия, которую мы видим в учебниках, и то, что происходит внутри человека-вещи абсолютно разные.

Я говорю о разумной конкуренции, а не о крайностях.

И тем не менее, это не повод все вешать на него. К тому же, осуждать легко, а понять куда труднее. Что до замеса... Кто нибудь знает, на какой странице? Мне все перечитывать не очень хочется. Тут такого начитаться можно... :)

ИМХО, споры о том, какими должны быть свидания-пустая трата времени. О вкусах не спорят. Главное то, что "должны быть". Несогласным отвечу всем сразу словами Гете: Ты говоришь, как сластолюб-француз, Прошу меня не торопить, однако. Не понимаю, право, что за вкус В глотанье наспех лакомства, без смаку? Приятно то, что отдаляет цель: Улыбки, вздохи, встречи у фонтана, Печаль томленья, - словом, канитель, Которою всегда полны романы. /И.В.Гете "Фауст", Мефистофель/

Но аватару сменил... :) И не надо на Синдзи так уж сильно наезжать. Некоторые готовы его во всех смертных грехах обвинить... Нашли, понимаешь, мировое зло...

ИМХО, Кадзи-это не серьезно. Так, припудривание мозгов самой себе и необоснованные мечты... По привычке, видимо... :D

Золотые слова. В философии не нужно искать практического смысла. Что до замечаний, в адрес теорий, притянутых "за уши"... А вы сами попробуйте найти ответ на пару вопросов, которые ставил тот же Кант... Потом критикуйте. ИМХО, философия-вечный поиск себя, и, как бы ни старались философы всех времен и народов, у каждого она своя... Если человек не философ, значит он не пытается познать себя, значит, уподобляется животному, живущему лишь ради сиюминутных ценностей. Эх люди... Дети своего времени... Где ваша человечность? Откуда этот цинизм и вечный поиск практической пользы?

Критику философоф, и философии как таковой я заметил. А вот доказательств того, что явление это абсолютно лишнее и никому не нужное нет. Конечно, плохо, что философы по большей части, не отличаются терпимостью, но... "Истина рождается в споре"...

У думающего человека, нужда в философии пропасть не может. ИМХО, КАЖДЫЙ в душе-философ. Просто не каждому дано стать ХОРОШИМ философом. Это раз. Образование и философия вещи абсолютно разные, и не нужно их путать. Это два.

Здесь не могу удержаться от протеста. А кто, простите, создал, например, геометрию? Евклид. Алгебру? Аристотель. И так со всем. Все науки берут свое начало в философии. В социуме то же. Во многих древних гос-вах философы играли крайне важную роль. к тому же, учителем, например, Александра Македонского был Аристотель. Скажете, плохой из него правитель получился?

Согласен, Платон явно немного перебрал, но направление хода его мыслей, на мой взгляд, было довольно правильным. Согласись, нельзя стать мудрым, без этой "любви к мудрости", а правитель госсударства, несомненно, должен быть мудрым.

Не путай сиюминутное с вечным. Это раз. Покажи мне ребенка, каторый скажет, например, в чем смысл существования человечества, его самого и всего остального. Ответ большинства людей, которые считают себя умнее других: "Я существую чтобы пожрать, поспать и сдохнуть." (извините за грубость). Лично меня такой смысл жизни не устраивает. Это два. Дальше никто не идет потому, что никто не может ответить даже на эти вопросы. Человек, увы, слишком мало понимает, и слишком много о себе думает. Философия-попытка понять нечто, недоступное человеческому разуму, попытка прыгнуть выше головы, взлететь, если хотите. Это три. P.S. Ничего личного.

ИМХО, идеальный анимешник должен быть умным. Аниме- это, прежде всего, глубокий смысл. Посмотрите аниме еще раз-найдете очередное "дно". А все остальное-вторично. "Если бы все были одинаковыми, было бы очень скучно".

По-твоему, забить на семью и даже человечность ради чего бы то ни было-нормально? Его конечно можно понять, но его путь-путь слабого человека. ИМХО, он офигительно похож на Синдзи. Точнее, наоборот, Синдзи на него. Те же попытки сбежать от реальности.

Странный вопрос. Философия-попытка осмыслить жизнь человека. Естественно, это доминирующий фактор развития, причем не только общества, но и каждого индивидуума. "Omnis civitas corpus est"(лат.)-"Всякое общество есть тело". Фраза проверена временем. Так же как человек не задумывающийся над вечными вопросами вызывает у большинства неприятие, отторжение, и сомнения по поводу его психического здоровья (любой психолог скажет вам, что это необходимый этап в развитии личности, а на мой взгляд, людей не философствующих нет и быть не может в принципе), так и общество не может существовать без философии. "Пока в государствах не будут царствовать философы, либо нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, и это не сольется воедино – государственная власть и философия, до тех пор государствам не избавиться от зол". Платон. P.S. Выше сказанное-мое собственное мнение. Абсолютно не хотел никого обидеть.