Maeghgorre

Я всё никак не могу понять, почему они такой глухой фильтр наложили при общей реалистичности и крутости фонов

Боюсь что в таком случае кто-то вполне может создать свою тематическую тему в общении, куда будет выкладывать пытки и изнасилования самых ярых любителей вайфу при помощи черенка от лопаты и раскалённых углей. Нет, это буду не я конечно - я всего лишь сделаю себе плащ из лиц этих благородных джентельменов. По идее мне должно хватить кожи - у вас как, певец, широкое лицо?

Ну, учитывая послужной список режиссёра, вполне возможно что героиню чувственно и хентайно изнасилуют. Дважды. Нет, серьёзно, у японцев что нет теста фокус-группой? Или они умудрились подобрать такую группу, которая сказала "да, точно - в жопу этот крутой экшн - дайте нам побольше идиотских типа-юридических заморочек и статичных драк с мерисьюшной героиней!"?

Хрен знает - может и из-за этого

По факту первых двух серий как-то... странно? Я не знаю насколько это будет или не будет фейлом (благо Ватанабе захотел сделать Эксель, а не Бибопа), но пока как есть.Да, отсылки видны, да иногда бывают хорошие шутки, но в целом лучший момент пока что который я увидел - это беседа с раменщиком посреди нигде. Сама сцена простая и тоже со своими отсылками, но именно глядя её я видел, ну, работу Ватанабе. Остальное же было не то чтобы прям плохо... просто это комедия абсурда, да сделанная достаточно качественно и денег не жалели но всё-таки не того калибра тут режиссёр. Просто если брать сериал как один из списка "моего вечернего ватанабе на пересмотреть", то Дэнди скорее всего туда не попадёт. Что довольно плохо, на самом деле - потому что настолько туда бы не попал только панцугаремник от Миядзаки, если бы такой существовал в природе. Мне в кои-то веки близка ваша точка зрения, но всё-таки удержаться от шпильки не могу: а то, что у вас на аве оно как, сильно первыми двумя сериами прожгло дыру в ковре? Много там было логично и понятно? И елси взрыв это сценарное слабоумие, то кто тогда снимал эксель?

судя по картинке наводиться там просто некуда - всё приварено намертво. Доказуемое. По той простой причине что у роботов такого рода принципиально нет ни единого достоинства перед танком и самолётом. Вообще ни одного. Человекообразность? две руки, две ноги и гуманоидная компановка? Перечитайте, вы не поняли о чём я говорил. То есть костыль чтобы получше впаять свои кораблики. Я уже говорил о том, что есть сцай фай а что нет? Понятно. Поясню - в космосе нет понятия "трение", а значит движение идёт по принципу замедления-ускорения силами самого корабля. Вот теперь и смотрите - сходятся два корабля на скоростях в десятые доли световой - и какие ракеты они будут запускать чтобы по жопе друг другу пулять? Способные сначала разогнаться, потом сбросить скорость в ноль и разогнаться снова? Поэтому кстати тай файтеры и космосамолётики из батлстара и летают в гидроневесомости. В реальности же космические сражения будут вестись на принципиально иных дистанциях и по другим принципам. Я как раз в качестве иллюстрации мыслеуправления рубеж и привёл, тащемта. Ну и да, это тоже такое себе допущение. Вот именно потому,ч то он о роботах, авторам и пришлось за уши притягивать всякую хрень. А пилот внутри как, перегрузки под двадцать же нормально переносит? Ну и вообще прыгающий человекоподобный робот - это цирк. Просто по причине невозможности такое собрать. Тут дело уже просто в материалах - если есть настолько крутой адамантий, то им можно обмазать робота заместо брони. А ещё лучше просто танк сделать - всяко полезнее будет. Вот я об этом и говорю - вселенная делалась под роботов и под них подводилась база. Поэтому элементарное препарирование выявляет кучу дыр. Вот вёрткие роботы есть, а танк на воздушной подушке (потому что если в пушке лазер, то нет отдачи, которая только и мешает таким развлечениям) который движется в любую сторону со всяко не меньшей скоростью и при этом имеет куда меньший силуэт почему-то не придумали. Точно так же артиллерию развивать не стали - зачем? Ранцы поставили а авиации нет - потому что...? Цирк это короче опять

Кстати мне самому казалось, что "now and then..." немного как бы это сказать... бессмысленный? Он безумно сильный и классно сделанный, но чёрт побери почему он такой депрессивный? Причины нет. Словно автор очень хорошо умеет в драму как инструмент, но в данном случае использовал её саму по себе и построил мультик вокруг страданий. Технолайз в этом плане имеет объяснение почему то или иное происходит.

Санрайзовский негандам. Практически в чистом виде. Так что просто - обычная и пока вроде довольно качественная меха.

Чтоб было реалистичнее видимо

четыре штуки на морде спереди и одна в кожухе сбоку морды - где у них турели? неплохих нет. Потому что это ОЧБР. ОЧБР ни с какой логики в бою не нужны. Отстрел тоже. Учитывая что производиться он будет таким же взрывом... Водку продать, деньги пропить в общем Тем не менее на современных танках даже стоят совсем не нурсы. Выводить такую опасную и увеливающую площадь поражения штуку и забивать её аналогом китайских фейерверков - это не очень умно. Танки тоже неодноразовые и очень дорогие - почему-то никто их в чугун не закатывает. По-моему вы вообще слабо представляете как должны выглядеть космические бои раз несёте такое. Дам подсказку - в космосе нет атмосферы, следовательно... Это хрень одного порядка. Так же я могу сказать что егереводы в Тихоокеанском рубеже долго обучаются - ну и что, станет происходящее меньшим цирком? Ну а по первым двум пунктам - дальнее оружие вообще-то роботов вообще исключает. Потому что когда прикручиваем голову, понимаем, что платформа для арты вообще нужна чтобы быстро разворачиваться и быстро драпать, будучи малозаметной. Прыжковые же модели против летания - это сорта говна. Я бы посмотрел сначала на ускоритель который сорокатонную машину в воздух поднимет, а потом на конструктора, который заложит в неё необходимую прочность, ага.

Вопрос не к то му что они, а к тому, как они подсоединены. Они подсоединены жёстко. Зачем нужно пять жестко подсоединённых курсовых пушек? Нельзя просто взять и собрать турель? Они выглядят бредово с претензией на реалистичность. Лучше ли это чем просто бредово безо всяких претензий? Вопрос открытый. По мне - хуже, особенно учитывая что концепции и варианты той же Гитсы смотрятся куда логичнее. Потому что когда по тебе стреляют лазерами (которые со скоростью света распростроняются) ты конечно успеешь их сбросить или отстрелить. А вот просто повесить их за спину (благо ракетам тащемта пофиг - у них двигло есть) - нет, не судьба. В срезе лба - не стремится. И чем современнее танк, тем более не стремится. Вы всё никак не подойдёте к тому, о чём я говорю - круговая броня в двести миллиметров гораздо хуже чем лобовая пятьсот и бортовая с кормовой под нихрена. Защищают те части машины, в которые будут стрелять, а не всё по кругу. Отличие в том, что в сцай фай пляшут от логики, а в фентези от хотелок. И в батлтече и в мехе пляшут от того, в первую голову, что хочут видеть человекоподобных робатаф. Жанровую принадлежность обоих установите сами

Самая уязвимая часть к полусфере не стремится, в лобовой проекции бишь. тем что основное тело в сечении не круг. Тем что в сечении он даже близко сферу не напоминает, даже сверху

Смысл в том, что энергия сообщённая тому в кого попало будет складываться из кинетической энергии пули и ку выделяемой при взрыве фугасной части, в данном случае аниматерии ядра. Ту на самом деле вопрос что актуальнее - и мне почему-то кажется что при стрельбе антиматерией скорость полёта не будет влиять вообще ни на что - слишком велика энергия взрыва ибо. Может. Но у безоткаток есть свои чисто технические ограничения навроде невозможности стрелять с рук не получая раскалённым газом в морду. Всё ещё треды мугичкой читаешь.

Тут вопрос в подходе, а не факте. Одно дело тихо-мирно смотреть порнуху, а совсем другое - с жаром обсуждать тот факт, что как-то неконцептуально сашагрей ноги раздвинула.

Потому что я трус и подлец. И, что куда более важно - самЭц. Это мой увязанный шовинистичный мир.

Тем то обезьяна без мозга рисовала. Ракетный модуль увеличивающий профиль и подставленный под удар, курсовые пулемёты в количестве овердохрена - зачем они вообще? Как мило вы замяли поднятую вами же тему шарообразности всего и вся. По сравнению с что эти роботы, что те - одинаковый бред совершенно. Ваш разговор - он из серии "стрельба с рук из минигана более обоснована чем бег по ракетам" - да нет, одного и того же рода дурная фантастика.

Шерлока видимо тоже надо было подгонять под подростков. Нет, не задаёт. Ох ё, ещё и эту жвачку для девочек в теме упомянули. Она-то конечно всяко продуманнее и из штампов не состоит, ага. А ещё недосказанность знаете где присутствует? В Замке Кафки - вот же тоже блин любитель аниме 90-х был!

Пуля выпущенная из пистолета с энергией в двести джоулей толкнёт пистолет обратно по старому-доброму закону дельта ку равно дельта а плюс дельта у. Так что отдача будет тикитак, вопрос только в том какая. Учитывая что пуля ещё и должна обладать достаточной массой чтобы не стереться об воздух, всё ещё интереснее. Но как сферический конь в вакууме модель работает, конечно. Я правда сомневаюсь в том, что к такому цирку как здесь вообще стоит подключать логику.

Элли, прости я может чего-то не понл - но ты что, серьёзно споришь с человеком, который в теме по соседству на сестролюбский недохентай наяривает? Вот просто - серьёзно? Я тебя ещё раз слёзно прошу - оставь бяку и иди смотри нормальные анимцы. Тебе даже годное городское фентези в сезоне подогнали, что ж ты постоянно до очередного дивного докапываешься, а?

Ага. И танки делать тоже надо шарообразные - лобовую деталь или низкий силуэт идиоты ведь придумали. Танку-то тоже аэродинамика важна как никому! http://img5.joyreactor.cc/pics/post/full/Battletech-Battle-Tech-Sega-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D1%8F-665875.jpeg Ага. Продуманные. Обоснованы. Доказаны. Оу бой хир ви гоу. Харламов, вот не умеешь - не берись, а?

Интересных героев нет, хороших шуток нет, заселена айдору. Лицемерное убожество и погань в общем, а ост можно и в плеер затолкать.

На который молятся как раз продюсеры.

Потому что ты опять читаешь треды мугичкой. Никто никогда не ставил мечу-кладенцу в упор то, что он кладенец. Если сабж не предполагает логики, в нём её бессмысленно искать. близкая к нулю масса означает близкую к нулю энергию. Потому что масса - это как бы тоже энергия. е равно эм цэ квадрат же

Просто попроси Ханту свои сны рассказывать. Я уже поседел

Да как сказать... Аниме - да, несомненно. В манге бывают два с половиной хороших годных тайтла. Тут же беда в чём - прохладные истории они как бы не столько для мужчин будут, а экранизируют с прицелом на именно мужскую аудиторию, отсюда и всякие симоны и прочий скам. Охтыжвау. По мне так слайсика про юри лучше Кенди-боя как бы и нет, а тут вот это богомерзкое "даже". Без обид, но я открыл в блокноте и решил лучше сходить на тотошку.