Ёж противотанковый

Не так давно раздобыл все 167 серий и 4 полнометражных муви. Не подскажите в какой последовательности смотреть? А то слышал, что ТВ разбит на несколько сезонов и муви выходили по их окончании, так вот - примерно после каких серий какие муви лучше смотреть?

очень подробная, хорошая инструкция :ph34r:

насколько я слышал во время второй мировой толкованием Настродамуса занимались и немцы и союзники (то ли американцы, то ли англичане), и у тех и у других получалось, что победа достанется им. предсказания интересные, но больно размытые :)

давно, когда мне лет было мало (вроде только в школе начал учится) с интересными книгами у меня был определенный напряг, и как то, отдыхая в деревне, я нашел какой то приключенческий роман, книга была стаарая, потертая, без обложки... как я ей зачитывался :), а она оказалась без последней половины :lol: , счас даже названия не вспомню, да и сюжет помню смутно, эх найти бы ее да перечитать :)

насколько я знаю все его книги это исключительно плод его воображения, и только так. или я не прав?

не знаю, современные серии не перевариваю, но старые смотрю с удовольствием до сих пор :) одна из моих любимых - с мандаринами :) ("А вот если бы у меня был мандарин я бы с тобой обязательно поделился" - "Да, жаль, что у тебя нет мандарина..."продолжает есть)

кстати, мой самый любимый фильм Карпентера - В пасти безумия, его я вообще считаю лучшим фильмом ужасов (по моей личной шкале)

мой просто из леса :D

увы, копить получается плохо :lol: , а так в планах приобретение ЖК монитора, да и Новый Год не за горами (подарки, подарки, подарки :P )

из прошлого (не такого далекого) века - Жуков, Конев, Рокосовский (и все остальные кто победил во второй мировой) если раньше то - Суворов, Кутузов, Нахимов да, так пожалуй вернее будет сказать :lol:

я слышал историю, что Роб Боттин работал над этими спецэффектами около года без перерыва, без выходных по 12-14 часов в день (кстати в тот момент ему было 22 года), в итоге попал в больницу с нервным срывом, но в результате получилось нечто выдающееся (мда интересная игра слов получилась :) ) кстати о фильме Они живут, вот тут как раз спецэффекты и грим заметно послабже, но атмосфера и сюжет (по крайней мере для меня) далеко не слабые, так же как и режиссерская работа. недавно пересмотривал оба этих фильма - как бальзам на душу, после всех недавно увиденных мною ярких пустышек современного голливуда :)

не помню такого фильма, или может имел в виду - Они живут (THEY LIVE)? или это разные фильмы? не так давно пересмотрел Нечто, и вот что хочу отметить спецэффекты 23-х летней давности продолжают смотрется достойно и сейчас :), (я даже не говорю про сценарий и атмосферу, и как они смотрятся на фоне современных голливудских, хм, произведений)

а как же утверждения - убивая (казня) мы уподобляемся убийцам? ваше утверждение, и как раз из области этики, не я первый начал разговор в этой сфере. ладно давайте оставим вопросы этики, философии и т. п. этой темой я как раз интересуюсь и идеалистом ни когда не был. кроме того я нигде не утверждал, что я выступаю за массовые расстрелы, и да меня будет интересовать судьба каждого смертника (и я думаю не меня одного). дальше повторю свою точку зрения коротко - увеличение жесткости в действиях по отношению к преступному миру приносит положительный результат (примеры я привел), а СК я считаю именно жесткой реакцией на действия преступников (опять же я не призываю к пыткам и массовым расстрелам).

Le_0 смешно, нет серьезно - мне понравилось, улыбнулся... но вот когда начинаются подобные ерничания (без обид, ладно?) и сарказм, спор заканчивается

мне интересно ставители вы знак равенства между убийством и преступлением. и я так понял в праве на существование чуству справедливости вы отказываете? я же писал, при каких случаех осуждали, как невиновный окажется внутри чужой машины без ведома хозяина? я просто хотел доказать, что от беспредела чиновников законодательно не защититься. кроме того я писал - СК только в случае полной доказанности вины, когда дело на когото "вещают", полную и не сомненную вину доказать не возможно.

интересно, перед выходом столько говорили об исторической достоверности фильма, вот только нету ее там... в реальности в роте из 39 человек погибло 6, при этом потери противника исчислялись сотнями, про роту никто не забывал - да и выстояла она благодаря постоянной огневой поддежке батарии, которая распологалась за позициями роты, а спустя несколько часов боя на помощь пришла разведрота, которая с ходу вступила в бой, чем собственно окончательно решила исход дела. так что я собственно не понимаю смысла во всех этих уверениях в исторической достоверности - получается, что они просто лгали...

ага, вспомнил такою страшилку/розыгрыш: в лагере к спящемя человеку подкрадывается несколько личностей с простыней, натягивают ее примерно в 20-30 см над спящим человеком и, держа ее в руках, орут что-то типа: "Вася! Вставай - потолок падает!!!", и когда он открывае глаза отпускают простыню... :) (я вот щас думаю не слишком ли сурово? :D )

тогда у нас разные взгляды на проблему решения вопроса - я привык большую проблему разбивать на небольшие вопросы и решать их постепенно, тем самым медленно но верно приходя к результату. кстати это не теоризирование на пустом месте, я предлогал для начала решить проблему этичности применения СК, может не совсем правильно выразился. да и все таки интересно, как вы для себя определяете термин "убийство"?

угроза серьезного наказания выступает сдерживающим фактором (смотри мою историю про Узбекистан) а и гарантия не повторения на мой взгляд тоже не мало, кроме того насчет профилактики смотри, что я написал чуть выше. а вот это интересное предложение, однако организовать масштабное строительство чего либо силами зеков и избежаоть побегов крайне трудно, а я не хочу рисковать и предостовлять убийце шанс освободиться. лично я не считаю маньяков больными людьми, я считаю их нелюдью не достойной жизни, но это тема для отдельного разговора. давайте всетаки определимся с принципиальностью возможности СК, а уже потом будем решать этот вопрос в приложении к конкретным российским условиям, хорошо? опять же при высоком уровне коррупции отмена СК не защитит невиновного от мести продажного чиновника - тот просто договорится/заплатит зекам в тюрме/изоляторе предварительного содержания, и несчастного просто там убъют вот и все.

я привел конкретный пример - толк там был абсолюдно конкретный (угонов не стало), ктому же это не запредельная жестокость (преступников ведь не расстреливали)

ужесточение наказания решает проблему преступности. пример? пожалуйста: в Узбекистане была проблема - огромное кол-во угонов автомобилей, был принят закон - человека находят в чужой машине, он там без согласия/ведома хозяина, ему дают 20 лет и никого не интересует, зачем он туда залес (в нашей стране проходит отмазка - просто покататься взял), год назад из Узбекистана приехал знакомый - там не что сигнализации не ставят, там машины не запирают. и опять же надо определиться с термином "справедливость". да, я готов нажать на рубилник и казнить отморозка.

вы пошутили? если нет, то я поражен. получается, что хирург удаляющий опухоль садист? лично я выступааю не за пытки, а за СК, где здесь садизм? Эта история произошла в после военное (мирное) время… кстати опытный боевой офицер (а именно такие вышли на улицы) я думаю сумеет отличить пьяного от налетчика… Нет это как раз вопрос философско-этического плана, давайте так – дайте свое определение термину «убийство». А так что вы понимаете под справедливостью, лично я понимаю – «око за око», разве это не справедливо? Проблема казни отнюдь не легкая, и только ей проблему не решить, нужен комплекс мер, СК – один из необходимых моментов этого комплекса (мое мнение) Лично я выступаю за расширение применения СК (в том числе и за изнасилование с отягчающими), кроме я понимаю так, что речь идет не о применении СК именно сейчас, именно в нашей стране, речь идет о возможности применения СК в принципе против установленного убийцы (по крайней мере я веду спор именно в этом русле, об особенностях применение СК в России отдельный разговор, давайте сначала определимся, возможно ли это в принципе) Нужно ли нам это сообщество? Это тема для отдельно спора. Повторюсь смертная казнь – только когда вина доказана и сомнению не подлежит, а таких случаев большинство. Падение уровня преступности – нужен комплекс мер, я уже об этом говорил, чуть выше. Кстати снижение уровня преступности к концу 90-х по сравнению с началом связано не с мораторием на СК, отнюдь. такой разгул и беспредел был связан с тем, что все бросились делить огромный пирог, а концу 90-х его просто поделили и все кое-как «устаканилось». Коррупция от СК ни как не зависит (мое мнение, но можно поподробнее про связь коррумпированности и СК? интересно) Дайте ваше определение термину «терпимость». Раз пошел такой спор, я думаю крайне необходимо сначала определиться и придти к согласию в терминах.

я могу, конечно в деталях ошибаться ;) , но тут мне интересен сам факт - жесткие, решительные, "не гуманные" меры оказались крайне эффективными - они принесли мир и спокойствие честным людям. а исторических примеров, когда проявление гуманизма (там амнистия, смягчение законов и т. п.), принесли хотя бы в половину такой эффект,я как ни старался найти - так ни чего и не нашел... по моему это показательно... да длительные пытки (физические и моральные) с последующей смертью страшнее, но лично я считаю, что в современном обществе пытки не возможны. поэтому мое мнение - в современном цивилизованном обществе именно смертная казнь является ВМН. Мне тут вспомнилось одно историческое событие, когда вроде персы (тут я могу ошибаться) завоевывали Египет, они привязали к своим щитам котят и щенков, и египетские воины не смогли их атаковать (по моральным и религиозным причинам) и были наголову разбиты, думаю не стоит объяснять, что творили в захваченных городах/странах захватчики? Сразу скажу, что я люблю животных и собак и кошек, но тут египетские воины пошли на поводу у своей религии и морали – и в результате погибли сами, обрекли на насилие своих жен и дочерей, обрекли на смерть или унижение своих родителей, родственников, друзей… на мой взгляд религия и мораль, которая к этому привела не достойна уважения. Так что я хочу сказать тем, кто возносит ценность человеческой жизни на пьедестал абсолюта, подумайте – в теории это очень красиво и правильно, но практика часто расходится с реальностью, и когда нибудь и к вам придут захватчики, с вашим идеалом на щите, и прикрываясь им сначала убьют вас, а потом втопчут в грязь все, что было вам дорого… вы допустите это?

ну если мы перешли в область философии, то мое мнение: не понимаю, почему казнив убийцу (подчеркиваю казнив, а не убив) мы уподобляемся убийце? Почему восстановление справедливости вы считаете преступлением? Почему «око за око» - это кровожадные инстинкты, а не стремление к справедливости? По моему чувство справедливости – это такое же светлое чувство, как дружба и любовь, или я не прав? А ведь и дружбу можно втоптать в грязь, назвав стадным чувством. Я ведь не требую пыток и публичных казней, я требую справедливости - «око за око», или справедливость не имеет право на существование? Не кажется ли вам, что если мы будем справедливы по отношению к другим и к себе, мир станет лучше?

расскажу историю как и обещал: когда Жуков был назначен главнокомандующим одесским ВО, он с удивлением узнал, что по ночам жители боятся выйти из дома – количество грабежей и убийств было огромным. Тогда он выдал нескольким десяткам офицеров табельное оружие и приказал им выйти ночью на улицы, одев самую дорогую одежду. За одну ночь было ликвидировано несколько сотен бандитов и налетчиков, улицы Одессы стали безопасны. Пожалуйста – конкретный пример – мы физически устраняем преступников и обстановка нормализуется, а ВМН не что иное как физическое устранение преступника. Если бы Жуков приказал их ловить и арестовывать, то во первых были бы потери среди самих офицеров ,а во вторых, городу пришлось бы кормить несколько сотен преступников, в то время, как не хватало денег, чтобы обеспечить нормальную жизнь обычным людям. совершение над личностью любых действий против его воли является насилием, так что тюремное заключение это тоже насилие, так что тюремное заключение и ВМН – это ограждение общества от преступника, но пожизненное заключение умеет ряд недостатков: 1. на содержание преступника уходят деньги, 2. на его охрану отвлекаются нормальные люди, которое могли бы заняться производительным трудом, 3. всегда остается угроза побега. (рассматриваю применительно к преступнику вина которого доказана и сомнению не подлежит). считаю, что даже 3-го пункта достаточно, что бы признать ВМН вынужденной мерой - конечно шанс побега не высок, может даже один из миллиона, но он есть, а значит оставляя преступника не казненным а в заключении мы начинаем играть в такую своеобразную русскую рулетку - где в барабане миллион ечеек, и все бы ничего, да вот приставляем мы эту игру не к своей голове, а к головам других людей (которые подвергнутся опастности в случае побега), а это как то не этично...