G.K.

Приравнивается к свидетельству очевидцев (см. выше)). Если СМИ (неважно, официальное, или ЖЖ) претендует на объективность, так и говорят - "по словам такого-то товарища, такой-то товарищ сказал такую-то глупость". А в официальных СМИ не бывает "очень уж субъективно"? Вспомни холивар ОРТ vs НТВ. Доренко и Леонтьев с одной стороны, Киселёв и Шендерович с другой... Объективность аж прёт. ^_^ Так же, как и в ЖЖ. Я же говорил, "когда СМИ (блог) претендует на объективность, то..." Но часто и не претендует-то. Ну, а по телевизору подобных глупостей никогда не говорят? Я не могу вспомнить ни одного продукта питания, про который телевизор хоть раз не говорил бы, что "британские учёные доказали, что это - яд".

Блог - дневник, а интернет-ресурс, на котором он хостится - средство массовой информации. Это можно сравнить с дневником человека, ежедневно публикуемым в ежедневной газете. Если человек пишет в нём, что он кушал на завтрак и с кем из соседей поругался - то ценность такой информации невелика, но газета, в которой публикуется дневник, не перестаёт от этого быть СМИ. Если же это ежедневное мнение журналиста-юмориста о выходках политиков - то масштаб совсем другой, но суть от этого не меняется. Т.е., любой дневник - это информация, а газета или ЖЖ - средство её массового распространения, т.е. СМИ. Форумы и т.д. - аналогично. Ни одна информация никогда не бывает объективной полностью. Другое дело, что официальное СМИ за ложь и провокацию легче притянуть к суду (и то, смотря против кого лгут). И по поводу цифр, кстати, тоже врут частенько (особенно что касается тыщ деревянных). Когда в ЖЖ информация претендует на объективность, ссылаются на официальные СМИ, либо на свидетельства очевидцев. Когда официальные СМИ претендуют на объективность, ссылаются на информагентства, на свидетельства очевидцев, либо на другие официальные СМИ (разве не пишут ничего "по материалам "Нью-Йорк Таймс...""?). Когда хотят процитировать высказывание какого-либо известного лица, ссылаются на него же. В официальных СМИ это репортаж либо интервью (в т.ч. перепечатки или телецитаты из других официальных СМИ), в ЖЖ - ссылка на официальные СМИ (поскольку юзер не будет сам бегать за депутатом с камерой). В обоих случаях также могут ссылаться на блог известного лица. :)

А причём тут вообще закон? Где это видано, чтобы государство влияло на что-то с помощью закона? Закон нужен исключительно для того, чтобы народ не мог повлиять на государство. :) Да. Сайт знакомств равносилен разделу объявлений в газете. А форумы и, тем более, блоги - тут и говорить не о чем, СМИ однозначно, поскольку являются площадкой для заведомо публичных высказываний людей (нередко именно с целью распространения информации). Часто используются для статей общественно-политического характера, для полемики, для провокаций. И чем не СМИ? Вон, у Медведева блог есть - он, что, не является СМИ?

В правительстве - да, а в силовых структурах - нет. Вообще, в правительстве может сидеть хоть палата №6 в полном составе (в некоторых странах это не так уж и далеко от истины). А вот всякие ГБ имеют полный штат разносторонних специалистов. Включая профессиональных хакеров.

Вообще-то, даже забор, на котором что-то написано, уже является фактическим СМИ. С т.з. государственных интересов сферой влияния является не то, что имеет бумажку о регистрации СМИ, а то, с помощью чего один человек может сообщить информацию многим.

Любое средство связи и/или массовой информации с наличием "точек централизации" (в данном случае - провайдеры), да ещё и зарегистрированных, как юридические лица, автоматически является сферой влияния государства. Если говорить конкретно о РФ, думаю, что особо цензурить рунет КГБ сейчас бессмысленно, хотя бы потому что всю "нежелательную" информацию целевая аудитория сможет прочитать и на сайтах, хостящихся в других странах, в т.ч. русскоязычных. А организовывать "великий российский фаервол" сейчас никто не будет, в РФ официально как бы демократия. Думаю, что сейчас всяким органам намного выгоднее, чтобы люди считали интернет абсолютно анархической сферой, и с чувством полной безопасности палили в нём самую разную информацию. Которую, в случае надобности, можно быстро найти и обработать. А вот относительный "островок сетевой свободы" может появиться только в том случае, если популярность наберут децентрализованные сети, типа нэцукуку. Но это уже не интернет. Нет, всякие структуры, конечно, доберутся и туда, но они уже не будут там хозяевами. Придётся внедрять своих агентов и т.д. Если, конечно, подобные сети просто не запретят. Но их не запретят, т.к. для легального запрета на средство связи придётся переписывать конституцию. ЗЫ. А то, что любое СМИ (начиная с наскальной живописи верхнего палеолита) является средством формирования общественного мнения, это как бы очевидно. ;)

Нда, если я перечислю всё, что я хочу, Дед Мороз получит сердечный приступ. :) Хотя, с другой стороны, есть же Новый Год, потом Старый Новый Год, потом китайский Новый Год, потом еврейский Новый Год... и так далее. :)

Shinsaku-To, если я ничего не путаю, такая фигня с социалками раньше была. Особенно в Германии по отношению к евреям (за что евреев немцы, естественно, безумно и страстно любили). Сейчас, вроде как, ужесточили это дело. Хотя, тут я не уверен.

Японская реклама )))

Shinsaku-To, что лишний раз подтверждает то, что я говорил - во всех четырёх странах развит и индустриальный комплекс, и аграрный, а кое-где - ещё и ресурсодобывающий. Поскольку страны-то большие, возможности соответственные. Да и сфера услуг не то, чтобы была развита, но и не ниже плинтуса. В общем, чем разносторонней экономика, тем лучше.

Shinsaku-To, справедливости ради, индустриальные страны тоже лопаются периодически. Уж кому как повезёт :blush:

В тему. ^_^

По-моему, это просто должны были для истории оставить. :rolleyes:

ууу... ничего ты, значит, в жизни не видела. Маленькая ещё. :rolleyes: Ну, а о "стандартах мужской красоты" вообще стоит отдельную тему открыть. Потому что от девушек порой вообще не знаешь, чего ожидать. То им надо "чуть красивее обезьяны", а то - раскавай-твою-кавай, которого даже мужики нормальной ориентации с девушкой перепутать могут)))

IRROR, я так понял, что NauT говорил не о "пацанках", а о "мужланках". Т.е., девушка, как со статуи "Рабочий и колхозница", только она там рабочий. :rolleyes:

NauT, такие везде бывают) К счастью, редко. Хотя, над уродством смеяться грех.

Да, усики у женщины это плохо. Но, тем не менее, в тех народах, где у женщин часто растут усики, почему-то очень много красивых девушек. :)

Вот, совок паскудный, всё изуродовал, даже девушек! Видимо, поэтому в СССР и секса не было, ибо женский пол настолько чудовищен был, что и мужики от него прятались! ^_^

Значит, тренеры в спортклубах безграмотные. Правильными нагрузками и диетой можно выгнать из организма ВЕСЬ жир, включая естественный подкожный слой (другое дело, что это вредно для здоровья, и надо только бодибилдерам). Ну, для карьеры чего только не делают... Опять же, работа есть работа.

IRROR, вообще, на липосакцию идут не те, у кого "конституция не модельная", а те, кто даже при самом модельном скелетосложении накушал себе жиры, а сгонять их аэробикой лень. :)

Хм... Вот по второй ссылке цитата The British Association of Model Agents (AMA) says that female models should be around 34-24-34 in (86-61-86 cm) and at least 5 ft 8 in (1.73 m) tall.[3] The ideal measurements used to be 35.5-23.5-35.5 in (90-60-90 cm) which were the alleged measurements of Marilyn Monroe. However, today's fashion models tend to have measurements closer to the AMA recommended shape, although by no means all models have these exact statistics, and fashion houses may require other sizes for their models. Т.е., британская ассоциация моделей говорит, что модель (опять же, профессиональная модель) должна быть ростом не ниже 173, и в идеале 90-60-90, как Мэрилин Монро. Да, формы Монро 90-60-90 - это очень красиво. Но не забывайте, что рост Мэрилин Монро - 163 см! А не под метр девяносто, как у многих манекенщиц. То, что подобность геометрических фигур обязывает к пропорциональности во все стороны, а не только в одну, это "ценители" не учили. Двойка им по геометрии. Что-то в районе 4-5го класса, если я не ошибаюсь. :)

Косметика и одежда - разные вещи. Вы не забывайте о том, что одежда лучше всего смотрится на вешалке (как сказал, кажется, кто-то из модельеров). И брать, не то, что обычных, а просто красивых женщин с красивой женской фигурой модельерам просто невыгодно - слишком много мороки под индивидуальные выпуклости каждой девушки закройку делать. Сами модельеры это признают. Высокий рост необходим, потому что из-за угла обзора (зрители ниже подиума сидят) девушки кажутся ниже ростом. Вы не забывайте, что манекенщица - это профессия, и у неё свои требования к фигуре для удобства работы. А кто придумал делать из этого "официальный госстандарт" красоты - я не знаю.

Triela, а запись осталась? А выложить? :lol:

Обещают ешё две эпидемии, одна из них в январе-феврале (как раз под выборы). Спойлер:Я на это искренне надеюсь, поскольку внеплановые каникулы - это хорошо) Даже если ты уже не студент)

Лучше сразу голову долой. Брутальные самцы глупеньких предпочитают. :) Спойлер:Вообще, вкусы у каждого свои. "Обязательно модель" хотят заполучить, в основном, бизнесмены, которым оно надо для стереотип-статуса, вместе со швейцарскими часами и бриллиантовыми заколками для галстука. Когда, быть может, в глубине души он мечтает румяной девушке с круглыми щёчками. <_< Кому что нравится. Лично мне - умеренно спортивная фигура.