Lost Angel

больше, чем стоит, примерно столько, сколько хочется - посчитать сложно - размазанно... иногда по недели ничего не смотрю, иногда весь день пялюсь... не могу какой-то рассчёт дать... гораздо больше времени уходит на деятельность связанную с аниме (вот тут, например, пишу бредни всякие)...

согласен с Nabbe, что отношение к латыни у "аниме" скорее надуманное отаками всякими =] произношу "анимЭ" и "анимАхи", "анимАшки". Почему? Потому что в Россию пришло в таком виде и я это воспринимаю, как корректную норму адаптированного слова в плане написания и произношения (анимашки и анимахи - это, конечно, отсебятина, не обсуждается). В Германии, например, всё это - Манга =) Смотреть мангу (анимированную). ну и есть такой термин жаргонный как japanimation =) предлагаю и его юзить, но на русский манер - япанимация (шутка, конечно).

не ласкать её, сказываться всегда не в настроении для чего либо и вообще нездоровится... пока ей самой всё это отношение не надоест и она не бросит (но это офигенно долгий способ и всё равно они обижаются иногда)...

думаю, что бывает...

Сейка именно, обеими руками за. В анимашках ведь речь идёт об идиалиалах, а "первая любовь", "первый поцелуй", "любовь до гроба" - это светлые иедалы. К сожалению, человек устроен так, что он может перемениться в своём чувстве (речь идёт не о нарушении своего слова, верности...)... первый поцелуй тоже может не оставить "тех" впечатлений (да и в анимашках это показано вполне)... итп Потому отчасти и захватывает анимашка - в искуственном мире её персонажей всё это возможно.

"выдернуть шнур, выдавить стекло" "учитесь властвовать собою" Это про до конца итп - есть любофь-моркофь - посмотри, что можно сделать для получения взаимности... если дело дрянь - перетерпи... если получил, а игрушка надоела - бросай... конечно, по уважительным причинам =) увидел новую, влюбился - см сначала... первую лубофь считаю, просто первым увлечением, причём забавным вполне у меня оно вышло, вспоминаю с весёлой улыбкой (мысленно улыбкой).

Nabbe я коротко, чтоб не оффтопить. по раздражительности - согласен, что это общечеловеческая черта (у кого-то меньше, у кого-то - больше) - я назвал только тот случай, когда человек из атеистических убеждений может раздражиться на человека религиозных убеждений (иноверца, если угодно) в контексте различного мировосприятия на религиозной основе. Мы оба атеисты, но, конечно, ваше понимание бога (термина, идеи, идеала, как угодно) вполне естественно может отличаться от моего, и было бы очень скучно жить, если бы у всех мнения были одинаковыми, я использовал местоимение "мы", полагая, что представляю позицию в данном вопросе большего числа атеистов, нежели я сам (хотя признаю свою этом ошибку - надо было обговорить, что не всех). Бог, как идеал, к которому можно стремиться, думаю, не так и плох =) Но лично мне не хочется стремиться к какому-то образу созданному другими людьми (пусть даже к концепции) - я считаю, что каждый такой образ создаёт в себе сам и к нему стремится (полагаю, что верующие называют это разным пониманием бога), для меня стремление - это самосовершенствование без какой-то чёткой установившейся модели-идеала. заканчиваю оффтопить, больше в этот топ только зрителем =)

Я видел только пародийные переводы и у меня очевидно не совпадает чувство юмора с гоблинским (только редкими местами)... Но я наслышан о том, что нормальные переводы он делает очень качественно. А субы и японская озвучка - это для анимашников и отаку, обычному люду они нафик нужны... А то, что гоб. берёт английский с лицензионного перевода от штатников - нормально, имхо. Могло бы быть лучше, но и так неплохо... Надеюсь, что у него не обрезанная версия какая и не политкорректная-бесполая, в штатах любят...

Атеисты не лишены абстрактного мышления (ну некоторые:)) - нам понятен образ бога (возьмем, допустим, христианского, а то их очень много - богов) как концепция, понятно, зачем он нужен (снятие страха перед смертью и вообще тяготами, объяснение вещей нечеловечески страшных и необъяснимых пока наукой, поддержание надежды на какую-то справедливость, что хорошему человеку даже если жить плохо, то потом будет хорошо. Если по Канту христианская добродетель в том, что "нужно быть добрым и чтобы было хорошо, но в реальности тем, кто добрый плохо, а тем, кому хорошо, - те не добрые" - т.е. надо добрым, которым плохо найти утешение в том, что потом будет хорошо, бог помогает справится с болью, примириться с трудностями, служит гарантом социального порядка - заповеди, они ведь вполне рациональны, да и много ещё чего - это только выбоочные параметры-функции). Атеисты зачастую соблюдают те же заповеди, что и верующие потому, что эти заповеди обоснованы социальным устройством и соответсвуют общепринятым моральным нормам... т.е. убивать и воровать всё же накладно - в тюрьму можно попасть (если говорить о чистой логике). Поскольку атеисты эмоциональны, как и любые другие люди, часто более индивидуалистичны и эгоцентричны, - то когда им естественный ход вещей, как и их действия объясняют высшим замыслом, божественным промыслом - их (нас) это раздражает. Как если бы Вы своим упорным трудом и умом, допустим, изобрели бы, устройство телепортации - всю жизнь бы угрохали на эту заветную цель, а учёное сообщество не удосужилось бы даже упомянуть вас в докладе, вместо этого вознеся молитвы богу, что даровал им от щедрот его такой вот дивайс. При том, что Вы бы в бога не верили, и точно бы знали, как что устроено в Вашем аппарате и сколько сил ушло на то, чтобы воплотить этот подарок бога в реальность... Можно, конечно, забить, но нобелевской премии Вам не видать =) Конечно, этот пример пародийный, но он, думаю, иллюстрирует, почему атеистам не нравится, когда к объяснению чего-либо в жизни притягивают бога, к самой же концепции бога негативного отношения нет - защитный механизм слабых людей, механизм управления обществом, искусственно созданный воображаемый надзиратель, что когда-то позволял управлять народами (ведь императоры были его (уже не христианского, конечно, хотя и наши цари-батюшки) наместниками - не послушаешься - урожай погибнет, дети умрут) =) Бог, который проповедует любовь к ближнему своему для атеиста просто будет называться любовь к ближнему своему, например.

являюсь

Как ни странно, почему-то нет желания участвовать в каком-то событии прошлого... а менять - ну, наверное, чтобы комики в России не пришли к власти, а осталась бы монархия... эхх... был бы свой особняк в Питере... мммдя... немцы бы ездили на заработки в Россию, а не наоборот.... много чего... но всё неоднозначно, поскольку никто не может заранее сказать, что бы получилось, вынь мы карту из карточного домика прошлого.

мне бог ничем не помешал - его для меня вообще нет. речи об исключении создателя теории из неё самой не идёт - не все теории включают их создателей в систему, даже чаще не включают - операнты более глобальны. Основные позиции, которые рассматриваем на данной стадии - возможно ли зарождение вселенной без бога, нужен ли был первый толчёк и откуда он мог произойти... чем обусловленно постоянное движение и изменение материи (ну и людей и животных в циклическом плане)... сошлись пока на том, что движение может быть изначальной сущностью вселенной, + циклическое и дроблёное восприятие пространства и времени - есть следствие ограниченного человеческого восприятия окружающей его реальности =) ну итд итп - тут надо просто всю лекцию цитировать... а по поводу интересно - ничё так =)

Как ни странно, почему-то нет желания участвовать в каком-то событии прошлого... а менять - ну, наверное, чтобы комики в России не пришли к власти, а осталась бы монархия... эхх... был бы свой особняк в Питере... мммдя... немцы бы ездили на заработки в Россию, а не наоборот.... много чего... но всё неоднозначно, поскольку никто не может заранее сказать, что бы получилось, вынь мы карту из карточного домика прошлого.

Amanita Muscaria вот интересно, можно ли скурить такую вот рубашку из пеньки (кстати, ещё одно название - промысловое)? и что от этого будет...

Wormkeeper Nabbe завтра 3 с половиной часа сидеть на лекции и слушать профессорский говор на эту же самую тему... У нас 2 профессора ведут - дедукция и реальность. Один математически доказывает буддизм, а другой - наш брат, гумманитарий, рассматривает в философском ключе... Пока что побеждает гуманитарий легко - при том трансцедентальность не отметается, но вот бога можно из из религиозных философских моделей исключить - и они всё равно работают =)

mikan-b "marijuana - the dried leaves and flowering tops of the pistillate hemp plant that yield THC and are smoked in cigarettes for their intoxicating effect" Webster Dictionary. "марихуана - высушенные листья и цветущие макушки пестикового канапельного растения, которые содержат THC и курятся в сигаретах из-за их опьяняющего эффекта" т.е. это скорее производная из растения, как сигара и табак... хотя не велика разница... =)

г-н Комиссар уже пояснил этот вопрос и я воплне разделю его точку зрения по нему. Некоторые религии признают нормой жертвоприношение, более того, признают его необходимостью, чтобы задобрить "бородатого дядьку" - Чикатило просто неугнаться за "достижениями" высокоморальной инквизиции. Вы опять подменяете термин "атеист" и "психически нездоровый человек" - это не синонимы. Дополню комментарий Комиссара и по этому пункту. "Пути господни неисповедимы", так что "Отец ваш Небесный" едва ли может быть образцом для подражания - его пути "неисповедимы", его разум не постичь простым смертным, он не материален. Т.о. выходит, что бог - атеист, которому не надо верить во что-то высшее и отчитываться перед кем-то за свои поступки, а его личные помыслы уже являются мотивацией его поступков, которые в свою очередь всегда правельны, поскольку - он же и решает, что правильно, а что-нет, что плохо... И конечно он непогрешим, он ведь сам же и определяет, что есть греховно... супер образец для подражания. "Делай что хочешь" опять же не принцип атеизма, "делай то, что считаешь верным и нужным или просто приятым и интересным тебе, что не противоречит твоим представлениям о чести и совести" будет более близким вариантом. Если у кого-то нет "чести и совести" - это не делает их автоматически атеистами, как Вы это позиционируете. Это просто люди - плохие в данном случае или хорошие - разные. Не вижу, на каких основаниях Вы делаете этот вывод. Атеист не исключает возможность плохих поступков - он просто старается их избегать, когда возможно, потому что они противоречат его представлениям о чести и совести. Не существует также и "последовательного атеиста" - опять же весьма неясный термин - если Вы подразумеваете последование религиозным догмам атеизма - их не существует. Называть "движения совести" прерогативой религиозного человека - бред полный - Вам на них бог документы выдал на право владения или как? Значит, у Вас весьма отличные понимания значений слов русского языка, поскольку "произвол" - негативный термин, о чём Вы не можете не догадываться. А по поводу того, что атеисты далеко не самые агрессивные люди - не располагаю статистическими данными со времен существования человечества, - сужу по личному опыту общения с людьми, по тем историческим данным, что до меня дошли. Считайте это субъективным высказыванием. Это именно то седативное отношение к жизни и смерти, о котором я ранее говорил - в бога верить удобно и ничего не страшно - как в памперсах "попка всегда остаётся сухой" (это метафора в данном случае) - помереть вообще нельзя - в хучшем случае подвесят за яйца красные волосатые мужики с рогами, будут окунать в чан с кипящим маслом, в попу напихают червяков итп... Безусловно, сложно согласиться с тем, что в один прекрасный момент тебя просто не станет как такового - останутся только молекулы и атомы, уже не связанные сознанием - это, конечно, неприятно. Впрочем, это позиция только части атеистов, как Вам проиллюстрировал г-н Комиссар - наука не стоит на месте и когда-нибудь разум можно будет отделить от хрупкой телесной оболочки. извините, что ответил - надеюсь, не тяжело было читать. Индульгенции - это только частность, понятие "замаливать грехи" гораздо более широко распространено, можно также использовать жертвоприношения, накладывать на себя обеты - совесть можно убаюкать религиозными методами... Это как изнасиловал кого-то, потом пошёл - розгами себя постегал, пошёл помолился, исповедался - и ничего так полегчало на душе. Для Вас бог не страшилка, как Вы утверждаете, т.о. атеист ничем не отличается от верующего в этом аспекте, поскольку для атеиста бог тоже не страшилка, как и его заповеди и запреты - атеист сам решает, что для него запреты, а что - добродетели. "внутренних запретов для атеиста нет" - кто Вам бред такой сказал? Или сами додумались? Для атеиста основные запреты - внутренние - выработанные через самооценку и самоконтроль, поддерживаемые чувствами чести и достоинства. "Он может сделать что угодно с чувством собственной правоты" - как и верующий человек с трактовкой религии или выбрать другую, где то, что он хочет в данный момент выгодно. Опять же - произвол это не характеристика атеизма. "только потому, что не хочет" - конечно, какой же атеист захочет выглядеть сволочью в своих собственных глазах, - вот и не хочет, те кто хотят - имеют проблемы с психикой, совестью, честью, достоинством - если они хотят творить зло и нести боль другим людям - это их личные дефекты? Они просто плохие люди - таких верующих более чем достаточно. Где Вы прочли основные положения атеизма? В атеистической библии? Какие такие аспекты недоказуемы? То, что мы отрицаем существование бога есть наши выводы на основе научных исследований - мы пока его не обнаружили. Вы идёте методом от противного - "бог есть - а теперь докажите, что его нет". Предьявите объект исследования. "налицо некритическое отношение к действительности" - на чьё лицо? Приведите цитаты - аргументируйте свои высказывания. Я излагаю атеистические позиции, если волютеране их разделяют - атеистам от этого ни тепло ни холодно. Нет уж, спасибо, это для Вас мы - молекулярные автоматы, чьи действия нероизвольны. Видите ли, для атеистов существуют понятия хаоса, бесконечности, случайности, накопления и переработки опыта... этих факторов великое множество - их разнообразные комбинации формируют разные личности у "молекулярных автоматов", а "законы физики" позволяют всё же достаточно много чего сделать этим мясным куклам, да и сами законы физики, как их видели 500 лет назад совсем не те, какими их видят современные "молекулярные автоматы" - они не такие уж жёсткие - своим умом человек способен добится того, к чему стремится. А с трансцедентальностью, полагаю, Вы так называете высшую нервную деятельность мозгового аппарата, выработанную посредством эволюции, накопления и переработки информации, да и уймы ещё факторов... Или Вам очень хочется побыть "выспренной" мясной куклой? Вау, никак я Вас лично чем-то обидел, раз Вы переходите на личности? Такие бесстыдные предложения Вы мне делаете - "обратиться к литературе" - ужас (*аж щёчки покраснели*), Вы что, серьёзно считаете, что я умею читать? Увольте, мне и в голову бы не пришло этим заниматься я предпочитаю эксплуатировать несчастных тружеников религиозного фронта. "мне бы не пришлось здесь флудить и тратить своё время" - до глубины души пронзён осознанием той боли, той потери (времени бесконечного Вашего), что Вам причинил - Вам выслать лекарств, что бы успокоить боль натруженных пальцев? Конечно, я не смогу успокоить согнувшуюся под непомерным трудом душу, но хоть чем-то надо помочь обязательно... А вообще - Вас никто не заставляет дискутировать - или бог, быть может - сами решили меня поучать - а теперь ноете - у вас и team true flood, видимо, флудить нравится... это называется мазохизЬм. Добавлено: ТЕМНАЯ ЛЕДИ првиет - обычные проявления нетерпимости к тому, что не такое, как у них самих - вполне животное стадное... - увидели человека с синим бантиком на рукаве - видимо, - опять какой-то сектант, в нашем порядочном дворе таких не надать... это даже не религиозное (хотя чаще встречается у религиозных людей - атеистам по большей части пофиг, кто чего носит). offtop 2 Nabbe - спасибо, что поправили мой предыдущий пост - я стараюсь разобраться с этими тэгами, но "они меня не хотят... слушать(ся)".

Откуда проистекает их мораль верующему человеку не понять, видимо? Пояснить? Разницу между осмысленным выбором и произволом тоже, видимо не понять. Если свободный выбор атеиста - это произвол, то что такое свободный выбор верующего? Тоже произвол или божественный произвол? Произвол - это свойство людей а не религии или отсутсвия оной. Моё высказывание подразумевало то, что человек сам решает, что хорошо, а что плохо и когда делает плохо - берёт ответсвенность за это и несёт наказание. Если осознанно поступает плохо - не придумывает почему это было не так плохо и что потом можно будет купить индульгенцию и потом устаканится. (хотя опять же - тут зависит от человека и атеист, конечно, не хуже верующего может придумать оправдания своим злодеяниям, но разница в том, что атеизм - это искренность перед собой а не перед богом). Когда поступает хорошо - делает это потому, что так решил и ему от этого хорошо. В плане деструктивности атеисты не на первом месте и произвола у верующих не меньше, чем у атеистов. Заметтье, самые важные аспекты - жизнь и смерть вы вообще не сочли нужным прокомментировать. куча логической нескладности в аргументе. если Ваш первый вопрос не риторический отвечаю, что оперирую в данном случае категориями абстрактными, поскольку если мы будем обсуждать отношение к религии, как к таковой без верующих - получится кастрированная дискуссия - посмотите заголовок темы - "как вы относитесь к иноверцам", следовательно их и обсуждаем, если не согласны - не тот топик. принцип "бога нет - всё можно" - большая страшилка для верующих - опять же подразумевает, что атеисты - скоты - нет всемогучего бородатого дядьки - и побегут они громить-крушить - не путайте "атеист" и "вандал" понятия или "неандерталец"... "они боятся осмысления сущего" - мы как раз занимаемся осмыслением сущего, а не воображаемого. "наши действия строго детерминированны" - как раз противоположно взглядам атеистов - человек сам волен решать и действовать в этом мире, - никто ничего за него не решил и не за какие ниточки не дёргает. Вы говорите о "фаталистах" - это другой термин. Если следовать такой логике, то все верующие ведут себя прилично только потому, что есть злой дядька с дубинкой, а если его убрать вдруг - то будут они творить чёрт знает что, поскольку наступит произвол и "бога нет - значит всё можно"... видите ли для нас просто бога нет - вторая часть фразы - для верующих, надо полагать, поскольку является следствием из несуществующего аргумента, для нас это только метафора. (мы - в данном случае атеисты, что разделяют мою позицию по данному вопросу, не говорю, что все). "переходят на внешность" - внешность я не обсуждал - мне всё равно, как одеваются и выглядят верующие и что они друг с другом делают. дальше не рассматриваю, т.к. придирки не к моим постам.

*возможны спойлеры* Byakko по шаблонности позволю себе несогласиться - Вы как раз привели примеры, где персонажи могли бы поступить более шаблонно (Люсьола, например, убил бы Дельфинэ, Дио остался бы жить и стал бы образцовым примером нового поколения гильдии, вечно носил бы траур по Люсьоле и был бы хорошим мальчиком... Алекс женился бы на Софи...)... тут скорее, на мой взгляд, конечно, не столько шаблонность, сколько разбавленность, будто рисовали не чёрной гуашью и не цветными фломастерами, а акварелью... Меня приследовало всё время ощущение, что ничего не происходит (в плане того, что ничего щемящего душу, что-ли, всё будто-бы прилюдия)... Как раз шаблонными сделаны персонажи второго плана, особенно судьба Морана Шетланда (всё время спрашивал себя, не Moron Scotland ли имеется ввиду) - как раз по сценарию, в чём-то и Алекс такой, для меня он тоже отчасти второстепенный персонаж - слишком однобокий. У Клауса и Лави, например, всё ещё впереди... И концовка с Дио как раз очень интересна (несмотря на то, что хотелось бы её видеть другой) - уверен, аниматоры и сценаристы имели представление, что персонаж будет очень популярным и такой блеклый конец... В общем анимашка не тяжёлая, во-многом обзорная, без резких углов, но называть её шаблонной я бы всё же не стал... Какие анимашки, например, как эта?

AstralTech у меня обычно хорошо с определением возраста как онлайн, так и в реале +-1, максимум 2 года...

(надеюсь, топа такого не было, извиняюсь, если был - я поискал, не нашёл). Известно, что цвета - одни из самых насыщенных символов в истории человечества - они есть у всех народностей и народов мира... Но у каждого человека так же есть и свои ассоциации. У кого как? И какой цвет - любимый? Не более 10 цветов (без цветов металлов, т.е. серебрянного, золотого итп). Для меня (хотя, конечно не всё однозначно так) ассоциации такие: 1 - белый - стрерильность, чистота, глупость, бесплодие, фанатизм, религия, слепота. 2 - чёрный - смерть, разложение, декаданс, готика, недальновидность, стильность, тепло, мистичность, домашнесть. 3 - синий (голубой) - грусть, верность, одиночество, cyber-tech, педики. 4 - зелёный - природа, море, трава, гармония, покой, съедобность. 5 - красный - кровь, аггрессия, комики и их тоталитаризм, пустышка, дурной вкус, Кардифф, вино 6 - жёлтый - болезнь, солнце, жара, головная боль, духота, пытка, одуванчик, горьковатый вкус, абрикосы. 7 - фиолетовый - готика, добавка, слегка безумие, сирень. 8 - розовый - попса, глупость, молодость, лесбиянки, дурной вкус. 9 - оранжевый - абрикосы, юность переходящая в молодость, запах летнего парфюма. 10 - серый - покой, пыль, время, рутина, тень, дождь, табачный дым. любимый цвет - чёрный с белым или синий (раньше был зелёный).

AstralTech около 25ти

Почему-то и писать не хочется в топ, но напишу. Сам атеист, причём достаточно воинствующий, но с одним ограничением - начинаю воинствовать только если меня лично кто-то из "верующих" в чём-то ущемил на их религиозной почве... (см. "сегодня постящиеся едят мясо, а непостящиеся - макароны, потому что постящиеся весь день постились, а непостящиеся и так уже днём ели кашу...", как пример, я его не придумываю). Считаю, что каждый может верить во что угодно, но не вредить другим и нести ответсвенность самостоятельно за те поступки, что он совершает (опять же, бог ему сказал или он сам решил - поступки его, ответсвенность тоже его). Бог - вообще отличное извинение своим грехам - обманул кого-то, слицимерил - ответсвенность нести будешь потом перед богом... Захапал чужое - нормально, они всё равно были неправильной веры, мне товарищь бог ещё и спасибо скажет... Считаю религию всё же уделом людей боящихся и не имеющих смелости взглянуть на жизнь и на смерть без шор того, что оно всё связано смыслом (и быть может даже благостным разумом создано и движимо), принять смерть, как конец окончательный и бесповоротный. Это как треугольник бог - можно от себя прийти к оценке мира напрямую, а можно - через третью точку - через бога... причём к ответу на вопрос в этом случае вообще не дойти - в библии уже всё написано, если что - можно спросить у священников... А по ситуации с топиком - просто надо с любовью относиться к тем, кто дорог (мать) и если им хочется верить, так легче - не воюйте с ними на этой почве, просто оберегайте их, проследите, чтобы они не унесли, допустим, все деньги батюшке местному... или не остались жить на улице, переписав жильё очередному мессии... будьте для них ангелом-хранителем.

Лет с 17 и до 19 давали 21, с 20 и по сейчас (мне 22) дают 21. Считаю, что нормально - пока был подростком - думаю, по-старше мне льстило, сейчас уже моложавлюсь, так что 21 устраивает. Это в реале. А в сети обычно дают ~25 и чёрт то с ним.

сплошной оффтоп: Bofhland конечно, "не бывает глупых вопросов - бывают глупые ответы" ^_~ ZveRR нет уж, лучше экологическим пуская - например, помрёт, бывало, крыса в подвале - а жильцу первого этажа потом жить в комнате не хочется и вообще не хочется... а как бомж в подвале помрёт - так уж вообще... потому лучше экологически чистыми методами в специально заготовленных для самоубийств кабинках, недалеко от трупоскладских и переробатывающих предприятий. :(