Lost Angel

Warda "они, сволочи, красные дипломы получают в университетах и консерваториях." В России только ленивый их не получает - из всех моих знакомых (умных, глупых, старательных, лентяев...) только один не круглый отличник... в том, что все мои знакомые - гении позволю себе усомниться... В моём университете, например, чистых отличников ну максимум 2 человека, и то, кажется, нет... при том, что отбирают элиту (сам попал случайно, следовательно)... Добавлено: b4nz4i у анимашников скорее девочки - пи*арасами представляются, мужиков-то голубых не больше чем в любой другой кучке народа, по личному опыту короткого посещения 4ёх тусовок анимашников. да и проходит мода, вроде бы.

Bianca "Да если бы этот чел хотя бы раза 2 побывал на любой из описанных им тусовок, то такой чуши он бы не накорябал..." неа - то же бы самое и накарябал, человек видит то, что хочет видеть, а тусовка это всегда стадо и говорить о проявлении высокой интеллектуальной деятельности в ней, даже если люди далеко не дураки, не приходится. "ну хоть убейте, не замечала за собой и знакомыми низкого интеллекта..." в этом вся прелесть - недостаток интелекта сложно заметить самому, но легко - окружающим... С Вами не знаком, но фраза убийственная... Примерно как - "я себя адекватно оцениваю - очень умный, факт, и друзья мои - грузчики тоже очень умные"... А вообще, имхо, исчерпала себя тема...

из перечисленного - последний вариант, остальное, конечно, не омрачило бы моё существование, но и бурной радости бы не вызвало (я вообще не знаю, что могло бы её вызвать, поскольку у меня либо радость одновременно с горечью, будто кроме катарсиса и нет других путей... бред, а всё же... либо просто достигаю чего-то и не могу этому порадоваться, поскольку оно уже прошлое достижение)... признание тоже не может быть, поскольку я не люблю никого.

Опять неуважительное отношение к собеседнику - если только стенка Вам не кажется достойным синонимом к собеседнику. угу, другие и читать-то не умели в большинстве случаев - занимались войнушками, работой на феодалов и собственно церковь (как одного из феодалов). Знахарей время от времени отлавливали и делали им больно за связь с дьяволом... возникает вопрос, который я задал и ранее - как это совмещается с концепцией вмешательства в божий промысел? я не имею ввиду дускуссию на тему амбивалентности исследования и модификации ДНК. Опять же реторика, а не ответ на поставленный вопрос. Да, конечно, эксперименты над людьми могут очень плохо закончится для этих людей и не принести результата, тем не менее, обсуждаются не они, а исследование ДНК (его можно взять из человека без какого-либо ущерба) и потенциальное применение модификации оного в лечебных целях. пример был приведён, чтобы проиллюстрировать позитив в отрицании, как таковой. отрицание существования бога позволяет занятся модификацией ДНК, сделать аборт (опять же не обсуждается амбивалентность), строить иные философские концепции (религиозные уже построены и продолжают строится, атеисты их тоже анализируют). Избавиться от рудиментарных традиций (допустим, зажигание свечек в храме, подаяние на постройку нового храма итп). Для атеистов это и многое другое является позитивными следствиями отрицания существования бога (богов). точка зрения биологии существовать не может - биология, - лицо неодушевлённое, - это наука. Даже в этом контексте, люди бы умерли с голоду давно - ибо еда в понятии биологии - это живая материя, даже "мёртвый" помидор и курочка - живые колонии микроорганизмов... человеческий зародыш, - тот же комар, та же бактерия. Т.о. речь не идёт об убийстве разумного существа или бессмысленном кровопролитии. Опять же - Вы вырываете ситуацию из контекста, обопщаете. В данном случае речь идёт об убиении зародыша (чья человечность ставится под вопрос, как и человечность спермотозойда) ради избавления этого зародыша, когда он вылупится от ничтожной жизни, как и гарантированное ничножное существование девочки (живого и самоосознающего человека), обречённой потом на критику общества, родных, церкви (дети вне брака, как и секс...), финансовый кризис... Каким образом этой девочке поможет вера? Ей так или иначе прийдётся переступить через материнский инстинкт, просто если она верующая - травма будет много серьёзней, если она решится на пооступок. Я привёл пример, чтобы проиллюстрировать ситуацию, когда человек при тех же остальных вводных и с тем же результатом на выходе менее травмирован, если он, - атеист. это было бы слишком примитивной трактовкой, тут так - нельзя установить пока какие события могли бы произойти без естественного стечения обстоятельст и под вооздействием физических законов. ну тут сложность скорее со стороны формулировки этого феноменального явления - "пути господни неисповедимы" практически накладывает вето на любые попытки его обнаружить и понять... если пути не исповедимы, то и человеческие попытки интрпретировать бога как доброго или злого - только домыслы. с этим никто и не спорит - единственная неопровержимая опора существования бога - это вера. опять же аргумент сходный с "атеизм - отрицание веры, какой толк от отрицания - это негатив". Если я заявлю, что верю в существование зелёного шарика, что летает за мной всегда без верёвочки и определяет судьбу человечества, мне понадобится всё же как-то обосновать это заявление, иначе кроме как то, что я его вижу, я его чувствую, я в него верю... до тех пор, пока я не предоставлю таких данных - моё заявление о наличии этого шарика и его функциях не будет считаться валидным научным сообществом, кроме как "есть миллионная процента в минус миллионной степени, что мы все - такие шарики", допустим... Если перечислите, - откомментирую, где подвох, если на это хватит моих познаний в области философии. я не очень понял, цветёт ли вода или иконка, искренне. если вода - то ионизированная атомами серебра вода действительно подверженна воздействию бактерий много меньше, насколько мне известно, святую воду держат в серебре... кроме того нужно знать химический состав этой воды, чтобы утверждать, что её особенные качества не вызваны обыкновенными физическими явлениями (я не химик, потому и не буду делать вид, что мне известно, какие элементы могут вызывать такой эффект). я разве ж против - я совсем не отрицаю того, что водичка может не портиться, если её определённым образом обработать. я просто не могу согласиться, что фактор обработки - это какая-то сверхъестественная сила. Документов о результатов исследования официальной наукой не видел, Вы видели? так и я о чём - если есть прямое естественное объяснение феномена, искать заумное - противоречит принципам точных наук, один из которых "наиболее простое действующее объяснение явления, позволяющее делать наиболее точный анализ и предсказания берётся за стандарт до появления более точного, более доступного"... ну вот опять - атеисты не отрицают мораль, атеисты отрицают бога. общественная мораль не является религиозной, - она гораздо более разношёрстная. религиозная мораль не является иррациональной в полной мере, если говорить о постулатах веры, которые во многом совпадают с общечеловеческими постановками морали - эти явления уже много веков идут рука об руку, конечно, у них много общего. а кто вам сказал, что атеизм построен на чистой рациональности? (надеюсь, вы не против, если я Вы буду с маленькой буквы писать - клавиатуру поменял, неудобно) отрицание бога, - да рациональная позиция, но говорить о том, что атеист во всём рационален неверно. атеист руководствуется кучей всяких разных принципов, от части рациональных, от части - биологических, от части - социальных, от части, личностных, от части, - привитых воспитанием... итп итп, конца и краю не видно... чисто рационально действует только программа компутерная, если её так запрограммировать (т.е. в соответсвии со внутренней логикой её же). Атеист не изолирован от общества и его, как и многих других, влияний... можно зато с точки зрения "биологии"=)... т.е. человек содержит наибольшее количество заболеваний, которые могут поселиться в поедающем его, т.к. особи одного вида. если бы люди практиковали канибализм постоянно - скорее всего очередная эпидемия выкосила бы их ещё на стадии обезьян... кроме того, мне собственно было бы противно есть чьё-то мясо человеческое из соображений элементарной брезгливости. да вовсе нет - "не ешь Петю, Вася, петя умер от спида, спид - это такая болезнь, если поешь мяса Васи - закончишь как он"... как уже говорил - атеизм, - это только отрицание существования бога, он не против иррациональности - весьма атеистический экзистенциализм и сюрреализм, допустим, не очень рациональны - в той же живописи, как вы себе представляете рациональную картину? атеизм не = рационализму люди ленивы, ну да, и при чём тут атеизм или религия? при чём тут личностные и общественные разногласия? общественная мораль эволюционирует, интересы большинства - не мои интересы, как формирует законы и моральные понятия большинство, опять же, не отражает мои личные об этом представления, где тут бог? где тут атеизм? едва ли кто-то может утверждать, что существуют абсолютно рациональные люди (верующие, атеисты, агностики). если вы приравниваете атеизм, к рационализму абсолютному, вы, получается, утверждаете, что противоположная ему религия = иррационализм. т.е. если поступки атеиста должны быть 100% логичны, то поступки верующего - 100% нелогичны в плане ситуационной обоснованности... ну не бред ли... не приписывайте атеизму рожки - у него их нет. по поводу искусства - не всё современное плохое - плохо падение качества работ, засилие неумных и неталантливых артистов... тут пролблема не в том, что они освободились от рамок канона и традиции, а в том, что бездарны, пусты, выразить нечего... с иконописью не могу согласиться с вами - мне больше нравится светская живопись, т.о. для мнея иконопись - не апогей живописи, хотя это субъективны эстетические предпочтения... кому-то и какашка лучше и талантливее Мадонны... Я скорее за талант+опыт (как следствие кропотливой работы, тренировки) в искусстве. Нежели за сомнительный талант без элементарного образования в области специальности артиста... но это уже оффтоп пошёл

под мачо понимаю здорового волосатого мускулистого ловеласа-плэйбой, от которого разит гормоном прям так... если у меня неверное понимание термина - поправьте.

Vampir я понимаю, о чём прикол, но, имхо, все люди это скорее унисекс, а потом уже надстройки... и стереотипная женская модель поведения - скорее социальнайя надстройка + животная функция. просто от футбола тошнит... вообще терпеть не могу аттрибутику мачо...

Позволю себе не согласиться с юмористическим постом Вампира - не у всех мужчин мозг находится в мошёнке, сердце плавает в желудке, полном пива, волосатые вонючие (от 1-ой трёх пар обуви) ноги стучат по футбольному мячу, отсутсвует чувство вкуса и навыки реторики находятся на стадии двоичной системы "да и нет"... сколько мужиков способны часами толпится перед кучами компутерного железа, машинных внутренностей, компактов, книг... такой же инстинкт покупателя, но с другими приоритетами... отрицать различия между м и ж глупо, конечно, но и позиционнировать их как 2 противоположности столь же неверно...

DarkDragon я вообще не говорил о совём ассоциативном ряду с работами Гигера, просто Вы спросили, что там может быть увиденно прекрасного - я теоретически ответил. Мне они просто кажутся умелой поделкой, не более того. Norgen BDSM + киберпанк? и по раннему посту о фильме - говоря абстрактно, я истинную красоту вижу в способности затронуть струнки души, нежели просто быть визуально богатым, потому, видимо, фильм не пришёлся по вкусу, несмотря на визуальный ряд, который мне обычно нравится. Быть может, в ужасном нравится именно "история" о том, как оно таким стало\есть? Например, есть что-то завораживающее в эпидемии, как понятии... Как и в радиоактивно облучённой зоне... Понимание того, что это - смерть и всплеск адреналина? + писал курсовик по sublime по Burke и Канту (просто на аглицком учусь, не уверен, каков русский аналог)... По мнению первого, этот sublime достигается, когда опасность рядом, ужас какой-то жуткий, но безопасен для нас (за стеклом, допустим) и мы внутренне героически превозмогаем страх перед ним... не об этом ли мы говорим?

DarkDragon работы Гигера мне кажутся занятными, но попсовыми, не вижу, что в них ужасного. Полагаю, что красотой в них считается эстетизированное деформирование детишек и зверушек, дабы создать в пером случае страшилку, а во втором - универсального хищника (сравните его красоту с красотой тигра, бегущего за жертвой, кобры, готовящейся к броску - эстетизация животного организма...)... аналоги в человеческом виде - супермэн, например, только он "хороший"...

у меня вот какое-то время были мысли отрезать яйца и посмотреть, что из этого получится из меня... теоретически, конечно... :)

JFresh а до чего мужики дойдут? т.е. уже дошли - до социального гомосексуализма - когда те пороки, которыми ты наделяешь женщин торчат из мужика - по личному опыту - это выглядит ещё жутче... стервозный, скандальный склочный мужичишка... блех...

Kitsunegari hai ^_^

Kitsunegari мужики улетят на другую планет, забрав с собой порнографию и выпивку, после чего они будут самопроизводится на заводах в жуткой грязи... а женщины пока используют ядерный потенциал на старушке-земле в битве за лучший бюст и розовую юбочку... всё, конечно, глупая шутка...

Не могу согласится с "недомыслием", как мне кажется, как раз перемыслие имеет место быть. Мужчинам свойственнее совершать поступки мотивируя их какими-то заумными идеями, стремлениями, целями, приказами, наконец... По-моему, женщинам это менее свойственно. И я не уверен, что это плохо - вопрос баланса, как мне кажется, важен. (Хотя эти идейные поступки пользуют идеи как прослойку между совестью и разумом порой...) Достаточно взглянуть на количество идеологий итп созданных мужчинами и женщинами, имхо, мужские модели более комплексны (достаточно глянуть тот же манифест, приведённый Шахаловым выше), не говоря уже о многочисленности... А о жестокости - мне кажется, у женщин она более звериная - более на инстинкте социальном построена (я понимаю тесный социум, как стадо скорее), тогда как у мужчины это скорее инстинкт охотника, хищника... мне первый вариант опять же кажется более изощрённым и жестоким.

"сейчас нравится, потом - посмотрим" ибо всё когда-то надоедает и что будет потом - не известно...

...дверь в уборную... или дверь самолёта... ну это так... между делом... :P

DarkDragon ааа... тада знаю - мне он показался длиинным рекламным роликом поп звездуньи, что там снималась (мне не симпатична)... в остальном ничем фильм не выделился sfx занятные... наверное, я просто слишком много ужастиков видел, чтобы это воспринимать серьёзно.

Norgen полагаю, что тут влияют факторы личного фкуса, моды, привитого вкуса, психических расстройств. Если говорить об изуродованных телах ожогами там, болезнью - мне они не привлекательны, если только не в изображении художником - тогда в них добавляется что-то от автора... Впрочем, недавно на лекции была часть женской ноги показанная из под разреза кимоно с наростами бубоновой чумы, мне почему-то показалось очень эротично, но, уверен, без наростов было бы лучше (постараюсь найти фото, присоединить к посту). Возвращаясь к фактору моды - болезненная худоба - признак красоты иногда, мертвенно-бледная кожа, что болезненно, опять же часто создаётся специально... имхо, естественное и здоровое не являются обязательными признаками красоты. Hidg_Ra посмотрел - это аналог всемирно известного rotten.com - мне не нравятся кисели, хотя повешенные выглядели интересно, не сказал, бы что прекрасно. Melcor я вообще не видел этого фильма, там о чём? Или я его под другим названием знаю... это там лошадку разчленяют?

так в чём же заключается "женская проблема"? ^_^

Феминизм для России едва ли актуален - у нас давно уже женщины ходят на работу, голосуют, получают ту же фиговую зарплату, что и мужики... потому неактуально... занеженной домохозяке просто не с чего жаловаться на своё убогое бытие без приключений, как это было в западной Европе - русские женщины заняты работой, а не геморроем о равенстве полов (причём феминисты говорят не о равенстве, а о доминанте женского, что, имхо, полный идиотизм). Знакомые мне феминистки, либо недалёкие люди, либо убеждённые лезбы мужиковатые, я не говорю, что они все такие, но мне умные просто не попались пока (прячутся, видимо)... Превосходство собственное, имхо, доказывается не наличием пениса или влагалища, а поступками... идеален в этом плане интернет - какого хочется пола, такого и будь, девушкам даже бонусы...

Hidg_Ra по ссылкам - про любую войнушку можно понаписать такого... вообще по теме - по-моему, прекрасное и ужастное - это не противоречие, просто снежная лавина, допустим, сама по себе - красивое зрелище, даже если она засыпает деревеньку, ужастное оно в человеческом восприятии - т.е. люди гибнут, жалко итп... т.е. красота на уровне материи, а ужас - на уровне человеческого толкования события, думаю, даже моральные принципы тут не столь главенствуют... с третей позиции - вообще не бывает прекрасного или ужастного - это просто человеческая оценка разного состояния материи и того, как оно всё взаимодействует...

сплю в пижаме (у меня их штуки 4, любимая сейчас китайская тип. как шёлковая, как шаолиньские монахи носят в дёшевейших боевиках... синяя).. хочу спать в длинной ночнушке - тип как во времна империи ещё были и дурацком колпаке, но не могу такую найти. голым сплю только с девушкой когда или когда почему-то нет одной из моих чудесных пижам под рукой...

чё-та к 8 марта одни мужики...

koma см. Viper GTS - там есть мужчина о двух концах, вообще забавный хентай и нарисован неплохо (аватар Ваш напоминают персонажи, кстати).

завидую позиции оберегаемой домохозяйки... не считаю, что интеллектуальные способности и склад личности определяются полом... "Мужчины, в своём большинстве, не задумываются изначально об оргазме партнёрши – получив своё, желание партнёра оставляют «в тени». " я плакаль... видать, я не мужчина... имхо, - гнилая статейка, поскольку говорит за "99% мужчин и такое же количество женщин"... Автор, видимо, впадает в 1 процент? Или статья обсуждает мнение автора, который принадлежит большинству? Поражает охват данных опрошенных... Постоянно во время прочтения меня приследовала мысль, что я не мужчина и не женщина, наверное, я те самые, которых "трогать не бум"... вот ведь новость... потому, что не могу согласиться с представленными шаблонами того, как мужчина думает или женщина думает... всех под одну гребёнку... "Женщины же основным своим козырем считают мужскую глупость (заметьте не тупость) и бессердечие, хотя чаще всего это проявление замечается у них, самих. " - т.е. чаще всего глупость проявляется у женщин? зашибись утверждение, видимо, исследователь очень умный и зоркий, - не только обладает превосходным осознанием смысла жизни (что позволяет легко вычленять проявления глупости обоих полов), но и нечеловеческой способностью анализировать поступки населения земного шара... "самолёт мишто збурает - эта фента не цынает" - румынский каламбур, ничего не означает... фрр... вся статья так... P.S. ...вот одна из причин, почему я ушёл с психфака... P.P.S. от феминисток тошнит, как и от любых фанатиков узколобых...