Frostyfox

Причем тут климат в коллективе? У меня дома проблемы, я начинаю пить, у меня начинаются проблемы с крышей. Причем тут начальник? Или он должен решать мои семейные дела? Дак я его не просил об этом. Начальник — не нянька в детском саду, а руководитель коллектива взрослых людей — его задача оргазизовывать деловые отношения, а не мирить Петю с Сережей, не поделивших Таню. А у охранников вообще свой начальник, и они, как правило, даже в другой фирме работают. Чем конкретно она круче? Это который Александр Константинович Это не мешает им с Петровым быть режиссерами.

Причем тут вообще начальник? Он их спаивает? Работа это работа, а жизнь — это жизнь. Вот меня завтра девушка бросит, и я запью — причем тут мой начальник. Данелия, Бекмамбетов, Кончаловский, Петров, Бронзит... Скажи лучше, а чем Германика так хороша, ну чем лучше той же Бычковой, и прочих российских режиссеров? Ну сняла провокационный фильм, и такой же сериал, что дальше?

Да с чего ты взял, что психа? Долго ли умом тронуться если пить начал? Я конечно не смотрел передачу, но уверяю тебя, запить можно уже после того, как тебя взяли на работу, и на это много времени не надо. Хорошая шутка.

Я досмотрел до первой филлерной арки, а потом появилось ощущение, что дело пахнет нарутой, и смотреть расхотелось :(

Ну почему сразу скатываться. Просто довести линию до внятного аккорда. На это хватило бы 5 минутной сцены. Ну а если не формат, зачем тогда вообще было затрагивать романтику? Нет уж, я считаю, что, раз уж повели тему, то бросать на середине такта не следует, а сейчас это ИМХО выглядит именно так.

Досмотрел этот сериальчик наконец. В этот раз, пять лет спустя, понравилось. В прошлый раз бросил, так как не особенно люблю просто стеб, а там оказалось все не совсем так просто, что порадовало. Конец правда несколько смазан и линия отношений героев увы не доведена, не знаю уж, то ли продолжение задумывали, то ли еще что, по крайней мере после титров последней серии анонсирован несуществующий эпизод, или это такая фишка, но по-моему так делать нельзя — финальный аккорд должен ставить в произведении либо точку, либо надежное многоточие, а тут не вышло ни первого ни второго. Жаль.

Ну это не совсем это синонимы. А вот такой: Просто не согласен, что: так как мер по избавлению от этих издержек он не принимает, хотя в 2009 для этого был неплохой повод в виде кризиса, от чего "ненужная" Китаю внешняя торговля сама собой просела на 20%, и нет чтобы радоваться, они давай налоги на экспорт снижать и стараться выводить на прежний уровень. Да и сейчас желания сокращать внешнюю торговлю как-то незаметно. Нет, можно конечно предположить, что они там все идиоты, и ты компетентнее их в этом вопросе, и лучше знаешь, как им следовало поступить, но меня почему-то терзают смутные сомнения.

Неужели настолько скучно?

Ты где-то в моем сообщении увидел слово "государство"? ;)

Мы же о Китае говорим? Так у него на этих двоих половина внешней торговли приходится. Выходит за крахом США следует крах Япронии и крах половины внешней торговли Китая. При таком раскладе им будет не плохо, а очень плохо. Внутренняя торговля это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, страна на этом не зарабатывает.

ОРТ уже и еще нет. Есть "Первый канал".

Я уже написал. Это все входит в операционные расходы. Отношение между ними и выручкой 63%. Как так? Откуда в она в Китае? Что ты вообще под ней понимаешь?

Ты это к чему? Если к 63%, то это с учетом затрат на транспортировку и всего такого. Какой ты суровый :) От нее, не от нее, но скидку в 10% устроил.

На вторую половину 2013 года обещают 622 рубля налогов на 1 куб газа. Себестоимость добычи, что-то порядка $20 за куб. Сколько будет налог в процентах? По-моему, не мало. К 2015 году планируют вообще до 1000 рублей довести, что тоже отрицательно скажется на конкурентоспособности газпромовского газа. Далее, отношение операционных расходов к выручке 63% — тоже вроде не плохо. Дешевле природного он не будет, но может подешеветь относительно своей текущей стоимости, для этого и развивают технологии. Короче, покажет время.

Цена, грубо говоря, состоит из затрат на производство, налоговой нагрузки и жадности. На данный момент, параметры два и три у Газпрома настолько высоки, что это возможно позволит конкурировать с ним, даже при более высоких затратах на производство. Затраты на производство тоже не равны затратам на добычу. Да и ты почему-то исходишь из того, что себестоимость добычи сланцевого газа снижаться не будет, а это тоже вполне вероятно. Так или иначе, если этот газ выйдет на европейский рынок Газпром уже не будет крут так, как сейчас — придется корректировать политику.

Да как бы не совсем, но, хрен с ним, с натяжкой будем считать таковыми. И тем не менее, атомными электростанциями CERN не занимается, хотя тоже, типа, ядерная физика, вот я о чем говорил. Ну, то есть, от того, будут или нет строить новые — по старым технологиям — АЭС, исследованиям и технологиям термоядерной энергетики ни тепло ни холодно. Ну примерно как авиастроению в целом не очень то важно, как там идут дела в автомобильной промышленности, и качество наших автомобилей, к счастью, в целом не отражается на качестве наших вертолетов, как впрочем и качество вертолетов к сожалению не отражается на качестве автомобилей. Продавая на более выгодных условиях. Газпром конечно никуда в целом не денется, но его положение уже не будет таким как сейчас. Ну и предложенный тобой вариант тоже не стоит сбрасывать со счетов — он вполне годится в качестве дополнительной меры.

Британским заводам обязательно располагаться в Британии? Другие требования, другие технологии. Потому и свинец на электростанциях пока не используется. Общее почти на уровне сопромата и материаловедения. Так же, как и между кораблями и самолетами. А в таких областях специализация имеет решающее значение — специалист по корабельным САУ не особенно поможет в создании САУ летательного аппарата. Бозон Хиггса тоже ищут в Европейской организации по ядерным исследованиям. Как ты думаешь, часто ли эти люди занимаются проблемами технологии строительства атомных станций, и насколько для них полезен опыт в этой области. Этим занимаются как бы разные люди. А то можно договорится до того, что автомобильную промышленность надо бы свернуть, чтобы от самолетов не отвлекаться, и ГЭС свернуть, чтобы от атома не отвлекаться. Я уже говорил, строить по-накатанному ВВРы и их аналоги, занятие для прогресса и накопления опыта малополезное. Уран жеть тоже, как бы, много тяжелее, чем уголь, ничего — научились.

Ну, наши Викиликс тоже не жалуют, когда им достается. Когда они про Чайку писали, то реакция была такой: "Это свидетельствует о том, что генеральный прокурор - как кость в горле не только у отечественных коррупционеров и лидеров преступности, но и ряда зарубежных спецслужб, которые давно пригрели беглых олигархов из числа наших фигурантов" "Не секрет, что Юрий Чайка открыто заявлял о своей точке зрения относительно ряда неправительственных организаций, финансируемых из-за рубежа, эти силы всячески заинтересованы в раскачивании политической ситуации в стране и вряд ли довольны теми мерами, которые принимаются прокуратурой для поддержания правопорядка и законности в стране"

Надолго ли, вот в чем вопрос. Америка с Британией могут уже в ближайшем времени серьёзно потеснить этого хомяка своими сжиженными сланцевыми газами. Ты перепутал АЭС с подводной лодкой :) В АЭС, в абсолютном большинстве, вода, и в нескольких реакторах — натрий. По-поводу термояда, во-первых, термоядерные реакторы не имеют ничего, или почти ничего общего с классическими реакторами, так как принцип работы другой совершенно, как и базовые принципы конструкции, так что строительство АЭС тут совершенно ничем не поможет, а если и поможет, то не больше, чем строительство подводных крейсеров строительству самолетов. Во-вторых, я не вижу никакой проблемы в том, чтобы развивать одновременно термоядерную и зеленую энергетику. Для развития термояда нужно построить экспериментальный реактор, чем сейчас и занимаются. Ветряки тут не повлияют — развитие ГЭС же не помешало развитию АЭС, к тому же, термояд достаточно зеленая технология. p.s. Для дальнейшего развития АЭС нужно разобраться с БНами. Для этого нужно строить БНы, а не ВВРы, которые, ИМХО — тупиковая ветвь, и строить их "на будущее" большого смысла не имеет. А экспериментальные реакторы построят не спрашивая общественность, и особо не докладываясь, как строят военные и научные реакторы-наработчики.

И не Северную Корею. Полагаю нужно что-нибудь малонаселенное, нефтенасыщенное и теплоклиматическое. Правда тут с управлением все достаточно просто.

Ну так это, прямо так и хочется присоединится к вопросу: Естественно, что и недостатки имеются, как то популизм.

Любая практическая деятельность человека потенциально опасна, так что чего уж там... Ну, как сказать... Не нужно считать всех людей идиотами — минимальный набор определенных личных качеств соответствующих президентской должности все же обязателен, иначе протеже не поддержат.

Тут, пожалуй, соглашусь. Но можно из ниоткуда стать президентом, если на тебя покажет пальцем прошлый, средних лет, харизматический лидер.

Набери в Гугле Wreck-It Ralph

С ней не так уж много кадров в норм качестве.