Frostyfox

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=58209&st=420&gopid=2857946entry2857946

А прочитать? ;) И как же им быстро и безопасно убить несколько гигабайт? Тут дело то еще в том, что наши доблестные предохранители могут посчитать чем-то нелегальным то, что, с моей точки зрения, вполне допустимо. Так что уж лучше спрятать всё.

И тем не менее, максимум достаточно неплохой, мне кажется, такового с лихвой хватит кому угодно, особенно учитывая общественный резонанс по этому вопросу. Так что лучше заранее обзавестись TrueCrypt-ом. А для манги, сейфом с автоматическим уничтожением документов :) Второе я, конечно, не серьёзно, но о первом бы советовал задуматься на полном серьёзе.

Так и тянет сказать, что не надо проводить аналогий, но не буду :) Не буду так же рассуждать о том, что можно понимать под хорошим измерительным прибором, так как разговор не о них. Мне кажется очевидно, что словосочетание "хороший вкус" употребляется обычно в двух значениях: во-первых, под этим подразумевают соответствие вкусовых предпочтений человека определенным нормам, принятым в той или иной социальной группе, то есть, о человеке говорят, что у него хороший вкус, если он слушает ту музыку, смотрит те фильмы/спектакли, читает те книги, которые считаются, хорошими — качественными, или, как сейчас говорят, "правильными". Во-вторых, его употребляют в том значении, на которое указал ты. Именно на наличие двух основных значений слова "хороший" я и пытался обратить внимание говоря о неоднозначности. Именно поэтому я привел два примера выражений со словом "хороший", в каждом из которых, в отличие от "хорошего вкуса", это слово имеет четко определенное, недвусмысленное значение, хорошие манеры — манеры правильные, а хороший нос или, как вариант, хороший слух — тонкий, способный хорошо различать.

А я спорю? Вот, прямо в том месте которое ты процитировал я пишу про "отличать теплое от мягкого". С существительным "вкус" проблем нет, неоднозначность возникает с прилагательным "хороший".

Сейчас больше говорят о факторах социокультурных, системный подход, туда-сюда...

Кстати, а ведь эта фраза вскрыла определенную неоднозначность в исходном вопросе — если проводить аналогию не с манерами, как я это сделал вначале, а с носом, то мы получим совершенно разный результат. Если "хороший вкус", это как "хорошие манеры", то он зависит от культурной группы, а если это "хороший нос", то он лишается социальной окраски и сводится к способности конкретного человека отличать теплое от мягкого, и степени развития этой способности. Вы не точно выразились. Вас не понял не только whois, но и все остальные. Проблема в том, что Вы отдельно выделили симфонические ОСТы как недостойные, Вам же пытаются показать, что этого делать не стоило, так как существенных отличий именно симфонических ОСТов от не симфонических нет, то есть, от того симфонический он или нет, не зависит степень того, насколько данный ОСТ может быть достоин нашего внимания.

Почти. Исключением являются разве что ОСТы, на основе которых создается фильм, в этом случае для того, чтобы усиления пафоса используется визуальный ряд. То, что по мнению whois-а они достойны внимания, хоть они и симфонические.

Вообще-то это и называется культурными изменениями — общество изменило свое отношение. Вы же сами говорите, что извне подсказали. Более того, наука просто не может быть отделена от культуры, так как сама по себе является ее частью. Вообще, я бы посоветовал просто не прогуливать соответствующие пары :) Если так, то тогда конечно согласен.

А мне почему-то кажется более нормальной ситуация, когда у них есть право заряжать воду, расставлять мебель по фэн-шуй, и носить амулет от сглаза, а у нас, в свою очередь, — смотреть мультфильмы, расставлять по дому фигурки, и носить футболку с Конатой. А иначе получается как сейчас, когда одни нормальные борются с оккультизмом, а другие — с "извращенскими японскими мультиками".

Это называется дневником или блогом.

Стоп. Я не собирался и не собираюсь развивать дискуссию на эту тему, это был пример того, как, вслед за культурой, меняется психологическая норма. Я специально сделал акцент на слове большинство, так как в любой науке есть своего рода клубы, придерживающиеся той или иной точки зрения, но взгляд науки в целом определяет именно большинство. Есть факт: гомосексуализм был исключен из списков психический заболеваний большинством психиатрических ассоциаций, как бы Вы или я к этому не относились.

Нет, не угадали. Психическое развитие индивида определяется не только биологическими факторами, но и социальными т.е. культурными, этот процесс называется социализацией. Вопрос о том, какие факторы первичны тоже является дискуссионным, но современная психология в целом склоняется к первичности последних, или, как минимум, их очень немаловажной роли. Культура влияет на психическое развитие личности, и, в то же время, сама изменяется под влиянием личности, это называется диалектическим единством. Было время, когда научным большинством данное явление считалось аномалией психического развития, в настоящее же время, большинство ученых, а значит и психологическая наука в целом, его аномалией не считает. Наглядный пример того, как культурные изменения влияют на понятие нормы психического развития.

Не переживай, когда-нибудь ее привезут в Эрмитаж. Не всю конечно, но все равно.

Мда, ну им дискуссия тут развернулась. Вообще, "хороший" вкус или "плохой" определяется культурой, как и "хорошие" и "плохие" манерны. То, что в одной общественной группе считается вкусом хорошим, в другой может вполне считаться плохим. Что до индивидуума, то тут вкус есть, когда человек точно знает, что ему нравится, а в идеале еще и знает — почему. Если же человек хвалит что-то не особенно понимая, или совсем не понимая за что: ну, например, ругает попсу за примитивность, но при этом восхищается той же попсовой песней, или другой, но не менее примитивной, только в "тяжелой" аранжировке, то со вкусом у него некоторые проблемы. Если же он при этом понимает, что ему не нравится не примитивизм, а звучание, то со вкусом у него все в порядке.

Да, не была, про инвалидов в "Кин-дза-дзе" вообще как-то забыли. Но была обыграна тема изъятия денег эцилопом у уличных артистов. В Союзе, если я не ошибаюсь, за подобное вообще можно было сесть. Ну и клетка, как, возможно, намек на цензуру. Сейчас над этим скорее смеются и опускают шутки про недостаточный размер половых органов, тем более, что в кредит такие КЦ может себе позволить практически каждый, а тогда "Волга" или японский магнитофон, вот это КЦ так КЦ. Кстати, я забыл ковёр :) И тем ни менее, это наследие именно советского прошлого, которое сейчас достаточно активно реставрируется, и именно в своих, мягко говоря, не самых лучших моментах. Садят пока, слава богу, не за это, но чем Путин не шутит, может и докатимся, вот тогда и будет чистый Плюк, сочетающий минусы обеих систем.

Я про "на улице". Ну и то, что созданием условий для их передвижения никто не озабочивался тоже о чем-то да говорит. Кроме того, я не очень уверен, что слишком уж многие в Союзе, за пределами Курганской области, знали про илизаровскую клинику. Хотя может и знали, потому что была она своего рода гордостью советской медицины и поводом похвастаться. Как Ту-104. Ну да, по капитализму тоже прошлись, чего тут спорить. Я лишь хочу сказать, что не меньше, а может и больше, прошлись и по тому социализму, по "не приседал перед ПЖ", про то, что официально все любят ПЖ, и сильнее, чем сосед, хотя на самом деле просто боятся. Ну никак на мой взгляд не сегодняшнее время, когда почти никто не говорит, что любит ПВ, и уж тем более мало кому придет в голову говорить, что он его любит еще больше. Про то, что никто не думает (не говорит) правду, так как в том мире думать и говорить, это одно и то же. Те же КЦ — символ дефицита, так как КЦ это не деньги, деньги это чатлы, а КЦ своего рода дефицитный товар.

Их эцилопы гоняли оттуда. Сейчас тоже пытаются, но менее успешно. Инвалидов тоже не было, но не потому, что не было, а потому, что не должно было быть. Уж не знаю, сам не жил, но рассказывают, что система "ты мне — я тебе" жила и процветала. Ты мне один дефицит, я тебе другой. И продажа мест в очереди была, и "желтыми штанами" фарцевали, и как говорят герои фильма "приседать" приходилось, перед кем-то больше, а перед кем-то меньше, вот только определялось не по цвету штанов, а "на глаз".

Нет понятия нормы психологического развития, есть понятие нормы психического развития, но это не важно, важно, что это один основных вопросов психологии, а если основной, то значит открытый, дискуссионный. Более того, это вопрос не только психологический, но и культурологический, то есть понятие психической нормы напрямую связано с нормами культурными, а поскольку последнее изменчиво, то изменчиво и первое. Это хорошо видно на примере гомосексуализма. Я уже не говорю о том, что само понятие психической нормы не монолитно, а дифференцированно.

Вспомните хотя бы Лермонтова. Так что это, пожалуй, из моды никогда не выходило.

Может стоит посмотреть, прежде чем писать отзывы? Ну или упомянул бы, что это отзыв о рекламе и на ее основании. Фильм совсем не о конфликте поколений. Да, в чем-то о разнице, но никак не о конфликте. То есть противопоставления нет, ненавязчивое сравнение есть, а противопоставления нет. Ну лови комплимент, что я могу еще сказать. Вот только такие разносторонние далеко не все, это тоже надо понимать, но к "Ку!" это тоже никакого отношения не имеет.

Э? Кин-дза-дза говорила то что говорила в то время, когда газеты об этом не говорили. Причем тут "вымученная актуальность"? Просто фильм, в какой то мере, остался актуальным, и будет таким всегда.

Даже и не знаю, по мне, "Гадкий утенок" чисто технически выполнен куда менее безупречно, чем "Ку!". Перекладка эта там мне совсем не понравилась. Нет. На Плюке правду не думают, и ПЖ приказал радоваться, так что "мы" и были отчасти на Плюке. Правда из мультфильма эти фразы убрали, может потому, что не актуальны, а может потому, что об СССР сейчас принято только ностальгировать, а если кто вспоминает о его минусах, то он "либераст" и вообще человек нехороший.

Господи, а ведь правда! А ведь эти извращенцы еще и клубов для себя понастроили, всяких там лувров, третьяковок, эрметажей, да еще и государственное финансирование получают. Начнем с того, что понятие нормы в этом вопросе крайне расплывчато. Ну да, автор упражняется в демагогии, и делает это не слишком ловко, чем и раздражает. Если бы у бабушки... У меня есть предположение, что автор этих строк бьет жену/продает наркотики/делает что-нибудь еще, конечно, у меня есть только предположение, но оно слишком серьёзно, чтобы от него отмахнуться. Теоретическое рассуждение приводит к мысли, о том, что связи между любовью к котятам насилием над детьми быть не должно, и однако же это только теоретическое рассуждение.

Это еще доказать надо.