Frostyfox

Да вроде не первый раз. К тому же: Как? Где ему его взять? А если ip "серый" и вдобавок динамический? Не стоит так же забывать, что в торрент-клиентах есть встроенные механизмы шифрования трафика.

А с тобой не согласится статья 1304 ГК РФ.

Ницше, если судить о нем через призму самой известной его книги, слегка тронувшийся наркоман, да простят меня его поклонники. Хотя, может быть в литературном плане он и может представлять интерес. Как знать, многие ли вспомнили бы о нем, если бы не некто А.Г., испытывающий симпатию к его произведениям.

Миллион? Если выкинуть то, что по-идее платное, но можно скачать так, то из реально бесплатного останутся только некоторые онлайн-игры, прогулки по парку, чтение когда-то купленных книг, да рассматривание прикольных картинок в интернете. Даже в футбол бесплатно поиграть ой как не просто. Остаются еще хобби, вроде рисования, музыки, и написания стихов, но что-то я сомневаюсь, что все, кто качает фильмы и музыку кинуться развлекаться таким способом. И тем ни менее, в девяностые годы народ активно покупал пиратские кассеты, чуть позже, пиратские диски 10 в 1, а не удовлетворял свою потребность в развлечениях бесплатными методами, что позволяет делать вывод, что наряду с абстрактной потребностью в развлечениях существует потребность в конкретных видах развлечений, в частности в кинофильмах.

Судья сказал глупость, в первый раз что-ли? Многие не платят только потому, что "зачем платить, когда можно не платить, и получить то же самое, да еще и не вставая с дивана".

Не факт, кто-то бы и заплатил, ведь посмотреть то хочется. Ясно, что заплатили бы далеко не за все, что скачали на халяву, но кое что бы перепало. Это "ж-ж" уже много лет.

Ну они же не мультики. А тут такой эффект неожиданности.

Вот я даже не знал, что Фильченко так считает, но у меня возникло похожее ощущение. В некоторых местах у меня возникало ощущение, что он читает просто "на отвяжись". После того, как я посмотрел Волчицу в дубляже оригинальную дорожку я лично больше не включал никогда, и в первую очередь именно из-за Лоуренса.

Ну это вообще, особый случай, Лексус решил особенно не разбираться, что же означает слово, вот и сказал, что сказал. Я же скорее говорил о том, как факты связаны с верой и идеологией в общем случае. :a_33: Своей орфографией ты выражаешь презрение еврею Розенталю?

Даже уже и не знаю, как понятнее пояснить. Вроде бы очевидно, что я имею в виду. Вот у тебя до знача равно есть два факта без оценок: Гитлер убил миллионы немцев и Гитлер не достиг своей цели — это голые факты, факты в их, скажем так, чистом виде. После же знака равно, ты даешь уже, по сути, не факт в чистом его виде, а некоторый вывод, на основе исходных фактов, причем явно содержащий в себе твою оценку. То есть то, что ты получил в итоге, есть уже не голый факт, а результат некоторой интерпретации "входных аргументов" и результат этот зависит от этой интерпретации. Неужели это происходит незаметно для тебя самого? Если взглянуть под другими углами, то после интерпретации можно прийти и к другим выводам. Например, кто-нибудь может сказать, что они преподали урок всему миру, показав, к чему приводит фашизм, или показав, что бывает, если слишком уж прижимать побежденных в войне, а значит и умерли не зря. Какой-нибудь антисемит скажет, что они забрали с собой 6 млн. евреев, а стало быть тоже не зря умерли. Факты одни и те же, а вот их интерпретация различна, в результате на выходе получаем разные, а то и противоположные "факты" на основе одних и тех же исходных фактов.

Ясно, зачем я это выделил? :) Есть два факта: 1. По вине Гитлера погибли миллионы немцев. 2. Гитлер не достиг поставленной цели. (хотя "цели" тоже можно разные приписывать, что помнится было наглядно видно в нашем с Вами разговоре о роли Ленина в гражданской войне, но положим, что цели он и впрямь не достиг) На этом собственно все. Остальное — зря или не зря, надо или не надо, хорошо или плохо — это оценка фактов, и, строго говоря, к самим фактам она имеет мало отношения. Дальше встают вопросы идеологические, и тема о Ленине прекрасно это иллюстрирует.

Закон Архимеда

Не-а, есть факт, что Гитлер загубил миллионы немцев, а вот зря или не зря, это уже элемент оценки, то есть отношения к этому факту.

:a_20: Вообще, факты тоже штука зыбкая. Можно например вообще не признавать объективности существования мира и его познаваемости, и логически опровергнуть данную точку зрения просто невозможно. А можно эту объективность признавать, но в любом случае это принимается бездоказательно. Так же не стоит сбрасывать со счетов вопрос интерпретации фактов.

Да на здоровье.

Мы тут отношение к аниме обсуждаем вроде, а не анимешников как субкультуру. К тому же, пока представители молодежных неформальных движений не ломают заборов общество на них, как правило, вообще внимания не обращает — лазят себе диггеры по колодцам, и никто их особенно не трогает, играются ролевики в лесах, и тоже на них всем наплевать. А речь шла об отношении к явлению с ростом его популярности. Логично, что когда определенная часть общества начинает относится к культурному явлению как к норме, то противодействие со стороны остальной части общества, как правило, ослабевает. И вообще, надо по-вежливее быть, что-ли.

А зачем? Чтобы я назвал какой-нибудь "Дом из маленьких кубиков" или "Могилу светлячков", а Вы выступили в роли истины в последней инстанции и авторитетно заявили, что это не шедевры? Так я и без составления списка знаю, что Вы так скажете. В ответ, в принципе, можно было бы сказать, что ту же Еву можно изрядно сократить без особой для нее потери, а Вы бы ответили, что нет — нельзя, и точка. Еще могу сказать, что в 1985 году вышел фильм длиннее Евы, и что есть не мало фильмов чуть короче Мадоки. Только вот зачем тут лишний раз все это разводить, подкидывая работу Eruialath? У Вас есть своя позиция, менять которую, судя по всему, Вы не намерены ни при каких условиях, так что аргументы тут априори будут бессильны. С моей же точки зрения, Ваша позиция не верна уже в силу того, что Вы стрижете под одну гребенку слишком много слишком разных вещей.

Ну вот, пожалуйста, опять элитаризм. Да еще и с отметанием всех полных метров как неполноценного кино. Можно подумать, что в Мадоке, не берут готовых персонажей, и не рассказывает про некие события. При таком подходе конечно, никакой популяризации быть не может.

Это и правда дело вкуса. Всех в кино на анимацию конечно не затащить, как не затащить, но если широкие слои населения будут о ней хотя бы знать, это уже будет служить большей посещаемости, кто-то, может быть, решит пойти на мультфильм. Ну и даты релизов нужно стараться подбирать так, чтобы конкурентов было поменьше. Не знаю даже, раз уж это представление формировалось под влиянием детских мультфильмов, то почему бы ему в таком случае не измениться. Не думаю, что анимация это слишком уж специфический продукт, неужели мы тут собрались все такие специфические :) Никогда не понимал такой странной точки зрения, и надеюсь, что таких странных людей все0таки меньшинство. А я вот никак не могу понять прелести японского кино, для меня оно, в большинстве случаев выглядит как-то странно :blink: Трудно судить, в любом случае все мы вращаемся в определенных кругах, и то что нам что-то кажется преобладающим, не обязательно означает, что это так и есть. К тому же негативно относится к аниме можно по разным причинам, в частности из-за не знания, что это такое, или знания только с чьих-то слов. Массовый зритель не всегда способен их различить. Этот путь, как мне кажется, ничуть не проще и перспектив у него не больше. В то же время я считаю, что стремиться к увеличению фэндома не нужно, нужно стремиться к тому, чтобы само аниме, а точнее информация о нем вышли за пределы фэндома.

Все художники мира были бы в шоке от такого заявления :) Они просто совсем слабо ориентировались в советской анимации, там тоже не мало мультфильмов которые явно были сняты не для детей, самые известные это, например, Полигон или Фильм фильм фильм, Перевал, есть и другие типа Здесь могут водиться тигры. Проблема в том, что они не очень известны. Отсюда и возникает — мультфильмы для детей. Потому и в кино не ходят. В первую очередь наверное потому, что не узнала бы :) Тогда это еще более странно :blink: Апофеоз войны, Девятый вал, все прочие картины, неужели их невозможно воспринимать всерьёз?

Вот именно. Ну во-первых, таких людей не так уж и много, а во-вторых совершенно не обязательно акцентировать внимание на том, что это аниме. И тем не менее, в нее тоже не спешат вкладываться.

Анимешники слишком долго делали из аниме что-то элитарное и не для всех, повернуть обратно будет не просто, особенно с учетом того, что половина анимешников до сих пор бесится, когда аниме называют мультиками. К тому же, чтобы зрители пошли в кино нужна раскрутка, причем каждого фильма, в которую вложиться никто не готов. Пример французских мультфильмов по-моему явно показывает, что дело скорее всего не в предвзятом отношении конкретно к аниме, а скорее в отношении к рисованной анимации в целом.

@Nulex, ты какой-то нервный сегодня. Про то, что я в гневе естественно шутка.

@Nulex, Не надо мне приписывать чужие слова, я в гневе :angry: Как написал, так и поняли :) Те анналы, которые летопись пишутся с двумя "н".

чего только нет на просторах юникода...