Frostyfox

Ну да, аж целых 4 раза за всю историю. Ну то есть где-то раз в 55 лет. Не стоит так же забывать, что у них есть довольно независимый Конгресс, который временами исправно рубит инициативы президента. Наша же "Палата представителей" — ручная, а про "Сенат" вообще ничего толком не слышно. И основная наша проблема даже не в выборах, а именно в полной импотенции нашей Думы, которая готова хоть каждый день голосовать за диаметрально противоположные законы, смотря как президент скажет. Ну и еще, конечно в ее менталитете, и неумении действовать иными методами, кроме запретов. Хотя, справедливости ради, хочется отметить, что и народ в целом похоже на той же запретительно-непущательно-кругомвраговой "волне". Какая поразительная осведомленность в программах американских партий. Но если использовать такой подход, то у нас и одной партии нет, у нас есть Путин, самолично определяющий внешнюю и внутреннюю политику, и время от времени подрабатывающий еще и оператором экстренного ручного управления тем, что по-идее должно работать само. Самое интересное в том, что при столь широких возможностях в плане посадить куда-нибудь кого-нибудь головастого но продолжает садить на перспективные направления того же самого Чубайса. Результат с таким руководителем конечно предсказуем. С другой стороны, мы еще, слава богу, пока не Казахстан со своим единственным и неповторимым. Да, тут мы выгодно отличаемся — в нашей большой политике простые парни со средним достатком просто кишмя кишат :)

@Nulex, правильный у тебя все-таки статус :)

Пока давать не за что, разве что из патриотических побуждений. Тизер не впечатлил ни капли.

Диалектическое единство, если ты о единстве и борьбе противоположностей. :) Конечно, есть и неуравновешенные. Есть и те, кто хотят сами выбирать, когда и с кем встречаться их детям, которым иногда при этом и больше 18, но те, кто с таким сталкивается обычно хоть и хотят набить морду жениху, но садить его не спешат, потому как понимают, что так уж получилось, и лучше от этого никому не будет. Кроме того, надеюсь, что такие люди сами понимают, что отчасти и сами виноваты, ибо так уж они своего ребенка воспитали (или не воспитали). И вот лично мне кажется, что если разрешить брак с 16 без "особых обстоятельств", то желания убивать из-за наступления этих самых обстоятельств будет меньше. И, как знать, может и абортов сделанных с целью скрыть произошедшее от родителей тоже будет меньше.

Это только кажется. Вступаешь в ЛБИ, в Единую Россию, в еще что-нибудь подобное, и продвигаешь свой запрет. Вот только запрещать по принципу "мне не нравится" по-моему не правильно. Мало ли, что кому не нравится. А почему бы и нет? :) Я не предлагаю ничего передвинуть, просто пытаюсь показать, что закон и мнение общества это несколько разные вещи. И вообще, мнение общества штука изменчивая.

Именно, мне тоже много что не нравится, но это не повод запрещать это на законодательном уровне. Все это слишком серьезно, и тут слишком много нюансов, чтобы доверить этот вопрос депутатам и Роспотребнадзору. Не в последнюю очередь в виду еще одной нашей национальной традиции — постоянно бросаться в крайности, а так же очень плачевного состояния нашей психологии. Об изнасиловании речь не идет — это не допустимо в любом случае. Речь шла о том, когда это добровольно.

Ты несколько не понял к чему я это сказал. Я не говорил о том, что дело в мячике, я говорил о том, что если бы всё, что устраивают фанаты футбола устраивали бы анимешники, то запрет аниме скорее всего не заставил бы себя долго ждать, то есть дело бы, с точки зрения депутатов, правительства, и какой-нибудь общественной группы, оказалось именно "в мячике", и упирали бы как раз на эту статистику, а приводящих аргументы назвали бы "зомбированными фанатами", собственно то, что произошло с "Тетрадью смерти" является ярким тому примером: тут даже статистики никакой не было, и все равно. Но в законе то не о десятилетних, потому я и говорю, что закон в данном случае отражает несколько поверхностный взгляд на данный вопрос. С другой стороны, данный закон обычно никого не трогает, так что тут все нормально.

Вот это я считаю неправильны подход. Не конкретно тентакли, или что еще, а это самое "ибо не фиг", ибо под это "ибо" завтра может попасть все что угодно, от аниме, до носков с босоножками, "потому, что гладиолус". В итоге получим тоталитаризм крайней степени. Запрещено на законодательном уровне должно быть только то, что несет прямой и подтвержденный вред "третьим лицам". Все остальное должно быть на уровне личных и моральных запретов.

На самом деле, на половину он, пожалуй, прав. Можно провести мысленный эксперимент, это конечно не вполне корректно, но коль более достоверного способа нет, то думаю это вполне возможно. Вот смотри, футбольные фанаты регулярно устраивают драки, практически ежегодно слышно о крупных беспорядках устраиваемых ими, среди российских футбольных фанатов довольно высок процент радикально настроенных националистов — согласись, довольно неприятная статистика, и тем не менее, никто даже и не думает запретить футбол, а теперь представь, если бы эта статистика касалась анимешников, как ты думаешь, как скоро бы запретили аниме? Мне вот почему-то кажется, что очень скоро. Слегка поправлю, как "венец поверхностного взгляда". Я уже писал выше, отношение отдельных членов общества к этой проблеме при конкретном с ней столкновении как правило не такое, как декларируется. У меня несколько конкретных примеров перед глазами было во время учебы в техникуме — если все было по взаимному согласию, и "педофил" не скрывался, то никаких последствий для него не наступало.

Если серьёзно, то действительно все в порядке. Только нужно понимать, что рипы и образы лицензионных дисков это уже пиратские копии. Вот только это именно копии, а не "версии", как сказал источник. И поэтому они практически наезжают на целую индустрию. Логично, да.

Примут новую Конституцию? Иначе слушать без решения суда все-равно нельзя. Да, несколько упустил этот момент. Но вот в гражданских делах все разрешения суда только после возбуждения дела, так как там не предусмотрено никаких оперативно-разыскных мероприятий. Все эти вопросы в гражданском процессе решаются в процессе подготовки уже заведенного дела к судебному разбирательству. Да, признали виновной. В "детских" делах именно так. Суд, и люди в целом, подходит к ним наиболее жестко, особенно, если судья — женщина. Я говорил об экспертизе в процессе дел о сексуальных домогательствах.

Я тебя не понимаю :) Если это гражданский процесс, то сначала пишут заявление в суд, заводится дело, суд просят истребовать данные у провайдера на каком-то основании эти данные, для приобщения к делу. Если это уголовный процесс, то то же самое — сначала заводится дело, и уже потом все телодвижения. Без дела суд никаких постановлений дать не может. Ну а если ничего не нашли, то дело спокойно закрывается "за отсутствием события преступления". Это наверное о сексуальном домогательстве дело да? В таких тяжелых случаях — может быть, но это не наш случай. Да и не факт, что были только эти показания, по любому должна была быть судебно-психиатрическая экспертиза как подозреваемого, так и потерпевшего. Естественно она покупает их не в супермаркете, а в СК :) Он, кстати, уже не "при прокуратуре". И все-таки, очень хлипкие дела обычно закрываются еще на стадии следствия, либо "за отсутствием состава", либо "за отсутствием события". Проигранное дело это тоже минус для прокурора, а проблемы СК, вроде раскрываемости, его не очень волнуют. p.s. Вообще, конечно, хотелось бы довести до ума свой курсовик, получить из него полноценное устройство шифрования и экстренного уничтожения данных, после чего провести "учебный бой" с ФСБ, но наверное не светит...

Наши суды конечно славятся, но все-таки я не думаю, что для большинства судей "сорока на хвосте принесла" является достаточным основанием для того, чтобы начать слушать линию. Да нет, не такое же. Это конечно тоже доказательство, но куда менее весомое, чем доказательства вещественные. Ну то есть, если свидетель что-то видел, а в последствии этого "чего-то" там не нашли, то возникает вопрос, а не обознался ли он? К тому же, тут у твоего адвоката всегда есть пространство для маневров, вроде неприязненных отношений, заинтересованности, и всего такого. В общем случае дело основанное большей частью на одних только свидетельских показаниях выиграть очень сложно, и скорее всего никто даже не будет париться, а поищут более легкую жертву, если они конечно не решили по какой-то причине, во что бы то ни стало, найти что-то на тебя лично, но для этого надо больно наступить на хвост кому-нибудь высокопоставленному.

Это несколько другое — доказательств еще нет, и нужно обосновать подозрения. Кроме того, в описанном тобой случае ты все-равно узнаешь, откуда доказательства, так как доказательства непонятно откуда закономерно вызывают сомнения в их подлинности. Даже не знаю, что сказать, пожалуй только: "TrueCrypt, FreeOTFE, PGP" :)

Тут все менее однозначно. Ну вот, например, быть террористом плохо, а в CS — пожалуйста. Быть гангстером плохо, в GTA — пожалуйста. Жестокие убийства плохо, в Postal — пожалуйста, а тут... Двойные стандарты несколько. Уже одного международного терроризма на пару наркоторговлей было бы достаточно. Тебе не кажется, что твое предположение попахивает теорией заговора? Да и о каких механизмах, которые могут помочь в данном случае ты говоришь?

Для меня остается загадкой, с какой стати он будет предоставлять им информацию в обход закона? А вдруг всплывет? С какой стати ему вообще рисковать, да еще и себе в убыток? А вдруг это вообще под оператора копают? Есть вариант, что он поимел с этого денег, но тут тоже не все гладко — правообладатель не может быть уверенным, что ему удастся отсудить большую сумму. А у операторов обычно юристы есть, которые знают, что без определения суда всех просящих можно и нужно посылать лесом. Мне кажется в таком случае должен быть указан конкретный источник оперативных данных, который должен подтвердить, что мол видел, слышал и т.п. А иначе можно было бы тыкать и без обращений к провайдеру — шанс промахнуться не так уж и высок. Вот поэтому я настоятельно советую зашифроваться, что лично я уже и сделал. Не потому, что мне сейчас есть, что скрывать, а просто на всякий пожарный.

Почему это плохо? Да потому, что для съёмок детей используют, а для рисунков их не используют. Ну и еще, может нудистов садить начнем, а то некоторые из них на пляж с детьми ходят. DRM, которые Digital rights management? И каким они тут, интересно, боком? И с какой кстати кому-то за них бороться, если они и так есть? Вы пореже загаживайте на сайты пиратских партий.

Нарисованных...

Мы тут вроде о планируемом законе говорили. Неправовые методы обсуждать смысла нет, так как они вообще не зависят от принимаемых законов. А этот личный отчет, полученный без решения суда ничего не стоит, как доказательство, и более того, он может служить основанием для возбуждения дела по 138 статье УК.

Да вот только не законно это. На каком основании какое-то там "заранее обговоренное лицо" получит право нарушать моё конституционное право? Он не имеет на это права. Передать данные он может только на основании определения суда. Ну во-первых, это гражданское разбирательство, так что правоохранительные органы тут постольку-поскольку, но даже если оператор поддался на угрозы и дал правообладателю какую-то справку, то в суд он с ней точно не пойдет. А нормальный оператор отправит правообладателя подальше, так как если факт предоставления данных всплывет, это обернется для него проблемами. Это может показаться очевидным, но это не так. Правообладатели делятся на два типа: те которые борются с распространением своей продукции, и тех, которым по барабану. Первые уже представлены на Рутрекере, и им нет смысла писать операторам — они могут блокировать раздачи одним кликом мышки, а вторые то же вряд ли будут просить ip у Рутрекера, раз уж они не потрудились отправить им документы, для того, чтобы им разрешили закрывать раздачи своего контента. Отвечает то распространитель. Да и ни один нормальный провайдер просто так ничего не сольет, так как есть шанс попасть на ушлого, который может подкинуть проблем доведя дело до 138 статьи УК. А описанная тобой схема может работать и сейчас, да что-то не особенно этим пользуются.

Это в России, у них может и не так.

Ты невнимательно прочитал. Этим занимается обладатель фильма "Пупкин: возвращение". То есть он пишет провайдеру: "По моим данным, пользователь с ip 127.0.0.1 раздает мой фильм — проверьте и примите меры." После чего пользователю направляется уведомление. Ни про опт ни про розницу в законе ни слова :) Правообладатель к уполномоченным лицам не относится. Повесть вместо "инета" до обновления страницы, и повторять каждый час. Уж что-что, а это он может.

К конкретно этому закону это отношения не имеет, да и чтобы получит постановление уже надо какое-то основание. Слишком это все хлопотно. Качать то можно, вот в чем штука :) А вот распространять да — нельзя. Да и особо упоротые должны знать, как защититься. В суде это аргумент. Не уведомили — не виноват.

1. По закону о связи он не имеет права разглашать эти сведения третьим лицам, и если какой-нибудь ушлый адвокат до этого докопается, то оператору связи, а возможно и правообладателю, мало не покажется. 2. Ему нет резона напрягаться и тратить деньги на дополнительное оборудование, для того, чтобы сократить клиентскую базу. Он не обязан, да и не имеет права прослушивать линию без оснований. Просьба поискать, кто там качает мой фильм таким основанием не является. 3. Из закона в целом следует, что отношение "помощь утопающим" рефлексивно на множестве утопающих. Правообладатель сам должен сообщать о нарушении своих прав. Значит удалят, как только придет оповещение, а тем которые и не удалят может помочь разве что пересадка мозга. Что до меня, то я уже и забыл, когда в последний раз качал то, за что мне могут предъявить претензии отечественные правообладатели, или правообладатели, имеющие российских представителей.

Там написано, что правообладатель направляет провайдеру IP нарушающего. То есть, ты полагаешь, что он будет брать IP у провайдера, и направлять его провайдеру? Да он в диапазоне, но что с того? С ним час назад нарушал мой сосед, а теперь он у меня, и предупреждение и штраф выставляют мне. Если такой закон примут, то в день его принятия, еще до того, как он вступит в силу, на всех крупных торрент-трекерах будет висеть, написанное аршинными буквами, объявление, о необходимости включения шифрования.