Танцующий на воде

Ну я о том и говорю. Верующие пожаловались митрополиту. Тут накатал заявление в местные органы (кстати, с нарушением внутренних распоряжений), а потом заявление в суд. И вот тут включились либералы и вынесли в информационное пространство. Хронология этого дела валяется где-то на РБК. @Кирико Кираюто,

Суд прекратил делопроизводство по формальным признакам. Увольнение же директора театра обнуляет шансы повторного рассмотрения - т.к. он уже наказан. Т.е. по существу все еще будет впереди. Хай подняли либералы, Верущие же пошли нормальным гражданско-правовым путем: жалоба в местные органы управления и подача искового заявление - это их право.

Да нет, работ философов насчет взаимодействия справедливости и морали полно. А что нарушил Тангейзер: еще раз у религиозных людей их вера - это часть их я. И утверждение что Христос развратник - это назвать всех христиан также развратниками. Под такими среьезными утверждениями должны быть серьезные доказательства. Их нет. Т.е. по сути клевета.

Троллинг. Еще один. Ну пока там ничего не сказано про некий "выбор". А можно ли авторитетные ссылки. А то у философов несколько другое мнение. Вот Шопенгаур:

А подскажите что это за право выбора. А то что-то я его не нашел. Более того, я нашел совершенно ипнтересную статью в Всеобщей декларации прав: Да и вообще там много про честь и достоинство говорится достаточно. А вот про некое мифическое право выбора там ничего не сказано.

Да не скажите, После Филарета были два патриарха которые не влияли на царе, да и не стремились к этому. А вот третий - Никон. То да, но на очень короткое время. Но к вопросу то, что РПЦ жгло еретиков, раскольников и вообще неугодных не соответствует историческим фактам.

Ну некоторые товарищи тверк прилепливают к танцам....

@Panzerkater, Про коллегиальность надо говорить достаточно осторожно. После опричинины Ивана грозного, где влияние царской власти было наивысшим, после Смутного времени, где влияние Думы было наивысшим и после патриарха Филарета (отец Михаила Федоровича и это самое начало правления оного), где влияние Церкви наивысшее, и до реформ Никона наблюдается баланс сил с одной стороны, а с другой отчаянные попытки этот баланс нарушить. Говоря про протопопа Авакуума, то на пике своего могущества Никон на суде предлагал состричь Авакуума (лишить сана) и только. Решение же Собора - сослать и запрет его старообрядческой деятельности. Последнее он имел в виде приказа от царя. Но и в ссылке на протяжении 14(!) лет он клал на эти приказы с прибором. Фатальной наглостью стало письмо, где он критиковал патриарха и отца текущего царя. Иными словами - просил и допросился. Ровно тоже самое можно сказать про остальных его сторонников.

Я могу привести тыщу и один пример, когда римско-католическая церковь вмешивалась в политику западной Европы, но навскидку помню лишь два момента вмешательство РПЦ в политику до Петра: Сергей радонежеский и Куликово поле и Смутное время, все. Органа, хоть отдалено напоминавшее инквизицию. Русские храмы той эпохи вообще отличались тем, что язычники не заходя в храм, при желании могли слушать службы. А могли и зайти в храм, во время службы, Да и какая нафиг инквизиция, если перед Никоном стояла проблема язычества. это блинский-блин спустя-то 7 веков Не, я не говорю, что не было патриархов, желавших иметь бОльшее влияние, все тот же Никон тому пример. Но он же и пример того, что долго такие люди не протягивали. Митрополиты-самодуры тоже были, но заканчивали они обычно в монастыре. Есть люди, которым нравится ралли-сафари по Донбассу, они даже готовы платить деньги за это....

Батенька, вы не атеист, Вы - неуч. Ну честно, Церковь стала частью государства начиная с Петра Алексеича, раскол произошёл при Алексее Михайловиче, батьке первого. За контрпримером далеко ходить не надо - текущая ситуация на Украине. Ну, если хотите более яркий пример: если в бочку меда положить ложку дегтя и размешать, на выходе получим бочку меда с ложкой дегтя.Если же в бочку меда положить ложку, простите, говна и размешать, то, еще раз простите, на выходе получим бочку говна. Человек в частности и общества в целом реагирует при любом событии. А каждая такая реакция становится частью его Я. Знаете чем отличается ответ математика от ответа обычного человека: после того как ему задали вопрос он минуту, как минимум, молчит, в этот он думает и просматривает все варианты. Так вот, консерватизм в целом и религия, в частности, дают тот временной зазор, который позволяет вам осознанно сформировать реакцию, осознанно сформировать свое я. Авангардная, бунтарная часть искусства, по-хорошему, должны способствовать, чтоб этот временной зазор не был через чур большим. Но оно так же не должно делать его через чур маленьким. Возвращаясь к тангейзеру или к пчелкам: вот как лично вас может они могут обогатить, на какие проблемы откроют вам глаза?

Зачистку несогласных провела власть, вмешавшаяся в спор. Расколол общество товарищь Никон, причем грубо нарушив все внутренние процедуры, за это ему на соборе вкатили лишением сана. Но дело было уже сделано, напряжённость в тот момент достигла того порога, после которого заднюю включать было поздно. Есть такая мудрость, что все великое зло творится под молчаливое несогласие.

Ну как сказать, сами по себе реформы действительно касались только обрядовой части. Но манера их проведения создали социальную напряженность, что и привело к трагическим последствиям. Не объяви они, что все исполняющие по старым обрядам вероотсупники и еретики - все бы перешли в течении кого-то времени.

Фраза избита по самое немогу. Сам отрывок из песни, из фильма и из эпохи ну никак не связанного с религией. Но всеже вы это увидели

М-да, кроме ненависти уже ничего в голове и сердце не осталось http://www.youtube.com/watch?v=oNbCRYWbDSQ

С натяжкой там можно найти две нормы. И вообще говоря, с таким мнением я сталкиваюсь впервые. Правила богослужения менялись на Руси очень-очень часто. Более того, единого варианта как такового и не было. В одной деревне служили так, в другой этак. Через 20 лет все могло быть с точностью да наоборот.

А можно ли узнать, где в Евангиле Христос выдает нормы морали? Окститесь, старообрядцы сами себя поджигали. Считая, что лучше так, чем жить вместе с раскольниками. А Авакуума сжег царь за ослушание его прямого приказа.

Ну в декларации прав человека ничего не сказано про ЛГБТ... Если вы считаете, что христианство ограничивается моралью, то у меня для вас новости

Ни один догмат богом не дан, поэтому любой догмат, может быть пересмотрен. Не вы правы. Но только дайте определению словосочетанию "равенство прав"

Поправка, из-за разложения западной христианской доктрины. А в западной христианстве мистицизм гораздо сильнее, чем в православии. Плюс у них очень силен эгоцентризм, всплывающий в виде непогрешимости Папы, романтизма, кальвинизма, фашизма, либерализма, особой роли Америки, противостояния цивилизованного и варварского мира, ну и т.д. Христианство первые веков 5 упорно это перерабатывало, но если в Византии через череду кровавых событий оно-таки смогло взрастить мысль о смирении, то в западной Европе это не удалось. Нет, любая конструкция либо содержит в себе инвариант, либо не содержит. Как показывает математическая практика - любая конструкция без инварианта нежизнеспособна. Например, в либерализме основная движущая идея - случайность рождения. Однако очевидно, что если ее сделать инвариантом, то мы должно признать, что конкретный Вася случайно родился homo spaiens-ом. Очевидно, это разрушит общество нафиг. Социальное равенство, инвариантно может быть, если только набор социальных групп и их соотношение не меняется скачкообразно. В противном случае такие конструкции неустойчивы. Что и показала практика. С Китаем все хорошо, потому что соотношение социальных групп в нем меняется квазистатично Введение Бога, по сути введение бесконечности как инварианта. При этом человек становится бесконечно малой величиной. Типичной ошибкой, что любые действия с бесконечно малой величиной, относительно бесконечности дадут бесконечно малый результат. Пример такой ошибки мы видим в протестантизме.

Не тажа. Без стандартной модели можно строить много чего в химии. А вот в астрономии без банальных дифуров и интуров делать практически нечего. так и я о томже

Есть классический учебник Конович и Мороз для первокуров. Можете посмотреть его содержание и да учтите, что там такой краткий рассказ, что о том, что делает астрономия только после того как нам прочитали после первого курса крупнейшие специалисты в свой теме еще лекций 20. Так что да, с одной стороны вернуть бы астрономия и надо, но как при этом обойтись без некислого куска матана и углубленной физической программы - большой вопрос. И как показывает практика, когда ты уже врое все объяснил то вновь получаешь вопрос: а что такое Большой взрыв? Безнадежно устарела.

Реконструировать уже фактически нельзя. В 19 веке это оказалось трудной задачей. Сейчас, после многих лет воинствующего атеизма... Кстати, новодел с тем что удалось воссоздать имеет мало общего.

Мыже говорим об абстракции времен Аристотеля.

Нет, не нужно, как я уже сказал, распознавание образа (т.е. задача построение некого абстракции, с которым реальный объект сравнивается) - типичная задача у любой нейронной сети, будет мозг человека или мозг голубя.

Не, мы о нейронных сетях. Зря ерничаете. Создать абстракцию легко, на 10 порядков сложнее выдавить из нее что-то большое чем флаг принадлежит\не принадлежит