Танцующий на воде

Зачем так жестоко, я преложил бы в каждой категории выделить по четыре подкатегории: Комуналка Горячая вода Холодная вода Электричество Газ [*]Еда Овощи Фрукты Молочка Мясо [*]Одежда Летняя Осеняя Весенняя Зимняя [*]Транспорт Метро Автобус Трамвай Электричка [*]Развлечения Традиционный Садомазо Нетрадиционный Аниме Если теперь по каждой сократить на 5% получим 100% экономии. Также, если сэкономить на налогах, то можно вообще выйти в плюс.

http://edinoslavie.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=387 Нет, он родился в попытках реформации католичества. Ню-ню, а как-же свобода вероисповедания? Записанная в декларации прав человека ООН? Ну вообщем, вместе с высказыванием shiori я могу подвести итог. В ходе разговора в той или иной форме было высказано то, что самосовершенствование не является основной целью религиозных людей или что они это только декларируют. В обосновании такой позиции веских аргументов приведено не было. Более того, было выяснено, что в самый тяжелой момент раскола церковь в целом действовала в соответсвии декларируемым ценностям. В добавок полностью игнорируется те изминения, что произошли под воздействие христианства, ну и достижения тех людей, что называется святым. Демонстрировались признаки вообще неверное понимание самого понятие святости. Иными словами демонстировалась слабое знание составной части предмета. (Жааль, что Кирико в этой части дискуссии вообще не участвовала) Одновременно, в той или иной форме отрицалось возможность приминение к атеисту понятие греха.Также в той или иной форме отвергалась попытки определить искусство, как нечто, ставящая перед собой цель улучшение личностных качеств человека и педалировалось определение как нечто, за что люди платят деньги, ради того чтоб получить удовольствие и только. Также был отвергнут тезис, что оно влияет на человеческое сознание. Как ответ Кирико: пока атеистическое сообщество не признает, что любое искусство влияет на людей и на отношение в обществе. Конфликты на этой почве будут возникать регулярно.

Для вопроса являются ли проповеди оскорблением для атеистов основы любой мировой религии или являются ли для него оскорбительным более-менее длительная проповедь это неважно. Важен ли то, что все мировые религии направлены на улучшение ее последователя через некую внутреннюю работу. По определению такая работа не может быть оскорбительна. Т.е. вопрос с нарушением чувств атеистов основами любой мировой религии однозначно решается - атеист не может на это оскорбится. С проповедью все сложнее, т.к. проповедь, это мотивация к такой работе. Чисто теоретически она может нести в себе оскорбление или чего хуже. За ислам и буддизм сказать не могу, Но практически все проповеди в русском православии и наставления старцев, которые я читал и слушал, по сути рефлексия. В каких терминах происходит эта рефлексию атеиста не должно волновать.

В октябре 2000 года Ну так, шизофреники такие шизофреники, а вы на них обижаетесь. И кто вы после этого? Ну можете так считать, только вот либерализм действительно вырос из христианства, как не крути.

Оперируют признаками нарушения. Да, он - да. Но сами идеи выходят их христианства - последние две напрямую. Да нет, сатанистская идея не означает, что вы поклоняетесь врагу рода человеческого, но была внушена им. Так в чем там неточности? Расскажите.

Ну смотрите, один из лозунгов либерализма времен французской революции:"Свобода, равенство и братсво". Пекочевал и в нынешний. Два из трех положения являются христианскими - равенство перед Богом, Судией (позже он мутировал в равенство перед законом), ну а про братство во Христе человек той эпохи понимал без слов. Иными словами, вы можете разделять идеи и мысли тех или иных филосфских течений или религий, но не относится к ним.

Ну она есть, но ей-то вы не оперируете Сатанистская идея это не сатаниистическая. Троллинг продолжаетеся.

Цитаты вырванные из контекста. Например вот эта: взята отсюда смотрим, что сказано это в сентябре 2013, закон об однополых браках во франции принят в мая 2013. И Церковь четко говорит, то, что считает - пропаганда однополых отношений - это сатанизм. Задевает ли это чувство атеистов? - ну они ж не верят в Бога, значит и в его антипода - Сатану. А как я уже говорил выше, обижаться на то, что некто считает, что вы обладаете вымышленным свойством, простите, - шизофрения.

Да, есесно, вы же в процессе доказательства теоремы пифагора не будете ей оперировать. Троллинг, что тут сказать. Мы совсем недавно обсуждали как Никону за его "вброс" вкатили. А потом Церковь (правда сильно опосля, но всеже) долго извинялась за содеянное. В свете предыдущего как-то и отвечать-то неохота.

Прошу прощения, чуть не забыл. Патриарх руководит внутренней жизнью церкви, но не является ее главой (что и записано в уставе ), таковым является только Христос. В отличии от папы предстоятель не является посредником между Богом и людьми, он точно так же как все стоит перед Богом. Мнение патриарха является авторитетным, но не отражает мнение всех христиан, таким правом обладает только Собор.

Рассматривается дело, а не правонарушение, последнее доказывается. Аргх: США, Англия и в довольно большом количестве. Нет, но люди так же страдают при следовании за Христом. Ну вы сначала приведите пример шельмования и осуждения.

Если дело рассматривается в нарушении статьи АК или УК, то оперируется признаками правонарушения. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/487/%D0%9A%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%92%D0%98%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%9C Погуглите кальвинизм и накопление Апостолы, в большинстве своем, приняли путь мучеников. Монашество - это повторение этого пути. P.S. Отличайте папу от патриархов. В нашем случае патриарх Кирилл предстоятель русской православной церкви. Наиболее правильная аналогия - председатель президуама РАН до реформы Да без проблем. Телеканалы спас и союз представят бескрайнее море таких проповедий

Вообще-то он этим не оперирует. Не, я про ту часть, что и христианством назвать не могу - кальвенизм. Я говорил про кальвинизм, но среди протестантов только в лютернастве и англиканстве есть монахи

Представьте что вы в светском суде и пишите что-то подобное. Из доктрины предопределения у них само собой вытекло, что определить, здесь на земле, будешь ли ты спасен, можно только по количеству накопленного бабла. У меня язык не поворачивается назвать это христианской доктриной. Ну а отказ от монашества (не, я понимаю чем он вызван) - это отказ от апостольского пути, указанного Христом. Ну да, а кто все начал: либералы в феврале и коммунисты в октябре. И отнюдь не по классовому признаку, как это пытаются представить советские учебники. Дворян на начало революции около 1% от всего населения. Итог гражданской войны - 8-13 млн убитыми или ~10% населения. Ну так расскажите, кто такие старцы, а мы сравним с действительностью.

Аргх... вы не правы, протестантизм ушел дальше в мистицизм. Про кальвенизм вообще молчу. Христианством это уже не назвать. С ваше точки зрения обижаться на то, что я наделяю вас вымышленным свойством - шизофренно. Так нет же, нацисты жили в Германии и мне вообще пофиг, что творится там, богохульники живут в моей стране. Первый раз православное большинство промолчало - получили опустошительную гражданскую войну, второй раз промолчало - получили вторую ж., размером поболее. Размер третей ж выяснять не хочется.

Да хоть горшком называют. но если из этого ничего не следует, то и относится надо как к пустоте. То, что христианин считает, что все люди греховны, и вы в том числе, для вас последствий никаких не имеет. Это вот ему приходится молится, постится, каяться. Не, конечно, те кто начинает нести слово Божье всему миру, но только в своем личном понимании. Ну так и бороться надо с ними. А можно примеры этого осуждения. @Кирико Кираюто, окей. Я почитал ссылки и отодвинем в сторону митрополита (я уже говорил, что он нарушил внутренние распоряжения, на мой взгляд более чем разумные). Вернемся к пиару. Я прошелся по крупнейшим новостным агентствам: первые сообщения от РБК и РИА на которые ссылается в твоих ссылках - это сообщение с пресс-конференции от 13 февраля. На итерфаксе нашел от 25 числа, что-то в томже районе ТАСС. Собственно 24 сообщение о возбуждении дела и как раз подъём информационной волны. Что характерно, но 24 от РБК два сообщения, от РИА - одно. Иными словами, более похоже, что это либералы стали гнать волну. Но да, Тихон дал им повод.

Ну так в атеизме, сын не отвечает за грехи отцов. И что натворил ваш предок не должно вас как-то колыхать. С точки зрения христиан - они тоже не ощущают за собой греха. Но знают, что он был совершен. И из-за этого все потомки Адама были отправлены на испытание и борьбу с грехом. Почему? - Человек, в отличии от животных способен различать добро и зло. Так, давайте отличать иудаизм от христианства. Иудаизм - одна из форм расизма. На эту тему была даже резолюция ООН, но с пришествием пьяного Бори ее отменили. И да, это оскорбительно Христианское же понятие греха действительно только ассоциируется с нарушением заповедей, являясь некими ориентирами и концевиками одновременно. Дать короткое и простое объяснение такому центральному понятию, понятное атеисту не получится, ровно как русскому не получится вкратце объяснить что такое инь и янь. Но можно составить некий список поступков, которые можно считать грехом. И вот после этого можно показать сколько из ваших ежедневных поступков соответсвуеют этому понятию. Нет, просто пока мы не определимся с терминами, говорить что это вас действительно оскорбляет преждевременно. Более того, оскорбительние что некие люди считают, со слов вымышленного существа считают, что вы обладаете вымышленным свойством, можно принять за высшую форму шизофрении. Т.к. на высказывания шизофреника может только шизофренек. Однако исхожу я из того, что это не так. @Кирико Кираюто, если пиаром ты называешь заявление в прокуратору, то ноу коментс. Если же пиар - это широкая компания в масс-медиа, так ее организовали как раз не верующие.

@Кирико Кираюто, я один а вас много, некоторые комменты просто не замечаю в потоке текста. На некоторые не успеваю ответить. Правильно я понимаю, что для тебя пиар - это банальная подача заявление в прокуратуру (без привлечения к этому события СМИ)? @Samaerro, @Panzerkater, выкинули слово ассоциируется.

@Кирико Кираюто, итого, нарушение в логике есть, но где оно я не скажу. Ну так и запишем: не метать бисер. @Samaerro, ну да ну да. Сличаем:

@Кирико Кираюто, ну софизм по любому должен иметь нарушение логики. Так что карты на стол: показать, где нарушается логика, ну и как водится с контпримерами из права и судебной практики. Смею заметить, что источники у вас странные.... И обсуждать это бесполезно, я понял. Благодарить не стоит.

Вариант с Донбассом - это контрпример на тезу: "Если люди хотят и готовы платить, то нет причин им отказать." Сам он провакационен и очень ярок. Хорошо, уберем из него оружие, а допустим что в ралли-рейде участвует группа натренированных психологов и гипнотизеров. Могут ли они одними словами довести до самоубийства - могут. Значит между театральной постановкой и СВД в этом смысле нет разницы - и та и та может довести до убийства. Предупреждая возражения - да тангейзер не привел к убийству. Но это значит, что важно сравнивать следствия. И на мой взгляд, что оскорбление, что убийство - одинаково плохо. Теперь ответим на вопрос - важно ли что человек не пошел на спектакль? - Аналогия с убийством хорошо демонстрирует правовую систему - неважно убили человека или только покушались - нарушение одно и тоже. Важен ли умысел - нет не важен, но наличие злого умысла это отягчающее обстоятельство. Иныим словами вопрос о запрете тангейзера это вопрос конфликта прав. И я, честно, в замешатильстве, что некоторые товарищи с упорством вызывающее восхищение, будь оно приложено на благие цели, отказывают принимать тот факт, что другие люди могут иметь общие сакральные ценности, оскорбление которых равнозначно оскорблению всех людей их разделяющие. Но если его принять, что диллема конфликта прав совсем очевидно: с одной стороны право наслаждаться искусством, с другой оскорбление людей. И я спросил: "Допускаем ли мы нарушение чьих либо прав, если в конечном счете этому-же субъекту оно принесет благо?" - Такая ситуации возможны, отвечает весь мировой опыт. Хорошо.А есть ли в тангейзере, что может принести пользу для зрителей. Может тот самый злосчастный эпизод открывает глаза на заблуждения? - нет. Ну а теперь вопрос. А действительно ли нарушается права нехристиан при запрете оного спектакля? Если нарушается то в чем: тангейзер уникален в своем роде? - Нет не уникален. Т.е. наслаждаться искусством человек может и без оного спектакля. Может нарушены права на свободу получения информации? - Сам постановщик говорит, что это ремейк широко известной пьесы Вагнера, т.е. новой информации там никакой. Может это дискриминация какого-то из участников? - Ну уж как минимум не режисера. Может что-то еще? Грех - это понятие, а не изобретение.

Да не, доказательств то человеческой греховности море. Только умоляю вас, берите не ветхозаветное определение греха.

Нет, я такую тупость не делаю, сравнивать надо однотипные: понятия сафари-рейд с театральной постановкой, либо следствия из одного и следствия из другого.

Ну да, только никак не вяжется, с твоим высказыванием, что верующие начали пиар. @Кирико Кираюто, в чем там бред? Ну я уже приводил пример с Украиной: Есть желающие покататься в этаком сафари по Донбассу, пострелять колорадов. Они готовы за это платить. Так вот, в чем разница между этим и тангейзером. По-моему никакой - и там и там правонарушение.