Littm

Это не шутка ? Откуда у японцев права ?

soba, нет, эндинга нету. Ardeur, ты можешь считать как угодно и писать что угодно. Только не думай, что у меня нет аргументов и я не могу продолжить спор далее. Как я сказал выше, он пустой и банально надоел.

Такое ощущение, что у некоторых банально отсутствует хоть какая-то элементарная логика. Вспоминается соседний тред о волчице. Значит, Кё и Рё на протяжении AS пару раз встречаются с Томоей, Томоя остается в теплых отношениях с Сунохарой и даже разговаривает с ним как-то по телефону, затем все друзья устраивают выпускной Нагисе, затем перед рождением Ушио почти все собираются заново и вспоминают прошлые школьные дни, поздравляют их с грядущим пополнением семейства, Котоми так вообще прилетает аж из Америки для этой цели, а Сунохара под угрозой увольнения тоже выгадывает время (вспоминаем его жесткий режим работы), а родители Нагисы так вообще постоянно помогают молодым и тут вдруг Нагиса умирает, и все эти друзья мигом исчезают, никого нет, никто не интересуется Томоей ? А ничего, что я скажу, что его на протяжении пары лет из пяти определенно точно посещали все друзья, старались всячески помочь ему, но после некоторого времени поняли, что это неудачная идея и решили, все же, после неудачных попыток помочь, оставить его одного, ведь именно об этом и говорит позже Кё при встрече ? Право, у вас логика какая-то особенная и мне непонятная.

А anidb ? Очевидно, вы не читали мои прошлых сообщений, там на протяжении всего этого, хм, спора можно найти ответ. Я там как-раз отстаивал свою точку зрения. То, что вы видите там только контр-аргументы - это ваше дело. Только, вы не учитываете того, что, в принципе, без контр-аргументов нельзя. Вы решительно не представляете сущность любого спора. Даже иногда только на одних контр-аргументах можно доказать обратное. Whatever... Увы и ах, общей сбалансированности никогда не будет - это лишь мишура и разные взгляды на одну точку зрения. И уж тем более, точного описания. Оно точно для этого описания, а для этого не точно. С чего у вас такая уверенность, что приведенное вами выше описание этой категории - самое верное и используемое ? С одной стороны верно - с другой нет. Я писал об этом уже раз 50, не меньше. Расписывать ещё на 50 страниц что такое фэнтези в моем понимании явно не собираюсь. Да и обычно, я такими спорами на добрый десяток страниц не занимаюсь, мне это абсолютно неинтересно. В волчице, с моей точки зрения, есть элементы мистики/фэнтези, но ни в коем случае они не являются преобладающими, чтобы сразу лепить термин "фэнтези". Это немного разные вещи. Собственно, как в Хигурашах когда-то писал после n-страничного спора - за сим откланяюсь.

Ardeur, но ведь мнение вики тоже так не отбросишь ? Нет. По этому мнению это подходит, а вот по этому не подходит. Как быть ? Кому верим ? Собственно, о чем речь ? А о том, что спор идет в никуда, каждый останется при своем мнении. У меня, например, свое определение термина "фэнтезийности", с более узкими границами, которое было построено на собственном опыте и наблюдениях и в котором я более чем уверен что прав. Чужое мнение никто не отрицает, нет, но есть, все же, абсолютно разные точки зрения.

Ardeur, ладно, ещё раз напишу и хватит. "Ну как-то тупо у тебя получается". В широком спектре понимания фэнтези не касается только средневековья. Например, английская вики говорит об этом тоже несколько интересных вещей. Взглянем на анидб. Что мы получим ? Много занятных тайтлов. Среди них как-раз Death Note. Там мы вполне можем назвать конкретное место действия. Однако, это ведь фэнтези. Явно не характерная черта, не так ли ? Кому же верим ? В догонку - мистика : "Mysticism (from the Greek μυστικός, mystikos, an initiate of a mystery religion) is the pursuit of communion with, identity with, or conscious awareness of an ultimate reality, divinity, spiritual truth, or God through direct experience, intuition, or insight."

У Мун в трилогии Наемника нет никаких орков, а колдуны там скорее равны каким-нибудь ведьмам. И про дерьмо на улицах там тоже реалистично описано, и про жизнь наемника в вонючих казармах и даже об особенностях помывки в те времена. И о дизентерии в осадных условиях. И прочем. Однако, у меня не возникает сомнений, что это фэнтези. Честно говоря, задрало. Спорьте дальше сами - может, до чего доспоритесь и высрите золотое яйцо истины. З.Ы: Хотя, я тут немного слажал, читал давно и уже подзабыл, что там были эльфы. Тем не менее, если отбросить эту деталь - все-равно будет очевидно. Также, никто не говорит, что этот мир в волчицы - реальный, конкретно именно наш. Да, я говорил про то, почему бы представить его "именно как нашим", но имел ввиду я немного другое. Kaizer ниже ответил на этот вопрос. Опять же, спор был параллельно про реальность и реалистичность. А мир волчицы довольно реалистичен несмотря на некоторые условности.

На 90 процентов упомянутых вами деталей в волчице не будет ответа.

Странно требовать такое. Сельская жизнь, торговые гильдии и прочее, и прочее ? Карту, карту мне. Или куда точные факты, которые не будут условностями и прочим для стилистической цели. Их пока так и не было. Однако, мир там не настолько реален и сомнений там в его вымышленности и нереальности нет никакой. Тут параллельно как-раз идет спор о реальности и реалистичности.

Мде...

В данном случае, сомнений в этом не будет. Есть. И не только у него. А ещё есть куча тех, у кого нет. Сразу это подведем под фэнтэзи ? Вы, может быть, подведете. Я же - нет. Для меня должны быть немного другие причины. Например ? Хорошо. Приведите мне точную географию тех мест, если есть там упоминание об этом. Кроме подмен названий, которые были ранее. На основе местной географии или карт можно сделать очень хороший вывод. Лично я этих деталей в аниме не заметил. Мб, я их пропустил. alfedor, не звезди, в Discworld магия есть.

С такой точки зрения, это, бесспорно, фэнтези. Проблема лишь в том, что читая какой-нибудь средневековый роман про то время, вы, скорее-всего, не увидите там упоминание про навоз, особенности местной канализации, гигиены и прочего. Условности, вычеркнутые элементы, стилистические ходы. Там просто не будет этих деталей.

Я никуда не лезу, потому что для меня это более чем очевидное. Понимаешь, в вн они действительно с Нагисой остаются одни, кроме Ёшино и родителей Нагисы у них, фактически, больше никого нет. Встречи с одноклассниками в вн в отличии от аниме не было, они не пересекались ни с кем, кроме одного случая с парой знакомых (и случая с Фуко). Все. В аниме же мы видим их поддержку, более того, там даже была встреча одноклассников и случайные встречи далеко не один раз. А если те их периодически поддерживают и пересекаются, то глупо об этом спорить. В аниме немного смещен в этом плане акцент на некоторые вещи.

И что это вам дало ? Если автор ошибся - значит, он такой олень, баран и тролль ? Очень смешно. Таких ошибок всегда была куча. О, боюсь, если бы он действительно был полностью вымышленным, тогда я бы не спорил о фэнтезийности. Проблема лишь в том, что сомнений, что мир волчицы более-менее реален никаких нет, он там не сильно отличается от нашего, полные лекала. С подменами названий в качестве какого-либо хода. А если так, то почему бы он не "наш" ?

Ardeur, у нас просто разное понимание и взгляды на такое определение как "фэнтези". Незачем говорить о том, кто что понимает.

В том, что автор мог ошибиться ?

Ну давайте, приведите. Вы же так любите цитаты. Я хочу узнать точную стоимость для того времени. А теперь - барабанная дробь ! Этот ход называется подменой. Вы же не удивляетесь, когда вместо Сони вдруг фирма где-нибудь в "реалистичном аниме" становится Пони ? От этого оно уже становится фэнтези/фантастикой и прочим ?

А вы не думали, что автор просто не был так отлично знаком с экономикой того времени и вполне мог сделать ошибку ? Он не первый и не последний. Да вы просто исторический знаток-финансист, я смотрю.

alfedor, продолжайте убеждать себя в этом десять раз в день и все будет отлично. Под конец спора вы стали слишком толстым, достаточно перечитать ваше отношение в постах к собеседникам. Ну бывает, что поделать, не всем дано троллить мастерски. И это не в первый раз. Вы упорно не желаете видеть то, что вам писали страниц этак пять назад и уверены только лишь в своей правоте, возвращаясь по пять раз к одному и тому же вопросу, на который отвечали ранее несколько раз, это бесконечный круг. Авторитет он для вас, для меня же - никто. Ваше мнение, мнение авторитета - это не более чем мнение. К сожалению, вы не можете понять вот этого. Это вам не математика, которую вы так неудачно попытались вставить в спор. Это мнение отдельно взятого человека. Чтд ? Что вы, право, не смешите меня лучше. Можете точно назвать эти места ?

А теперь быстро докажите, что это именно выдуманный мир, а не реальный с магическими элементами. От того, что не сказано конкретное место и время ничего не изменится. А вы слишком широко ? Кто ?

Собственно, то что я и хотел услышать. Дальше не стоит и продолжать. Спасибо за внимание.

Вы так элегантно ответили и красиво ушли от нужного ответа. И вы прекрасно знаете о чем я. Санта-Барбару посмотрели миллионы людей, она получила кучу наград и сериал является невероятно популярным и известным. Давайте ещё приводить и оттуда цитаты, она ведь тоже авторитет. Ну что поделать, нужно же поклонятся кому-то всегда, не имея собственного мнения.

А фразу я цитировал не вашу. Однако, в Библии сказано, что бог ходил по земле. К примеру. Верующие верят в бога и он есть с их точки зрения. Это тоже фэнтези ? А что есть "авторитет" ? Для кого-то и википедия - авторитет. Это понятие очень растяжимое. Очень-очень. Это ведь мнение какого-то определенного человека. В общем, опять круг.

О ! Гениально ! У вас - я тоже скажу точно также. А как вы относитесь к религии и вере ? Ответ сразу убьет аж тысячу зайцев за один присест. Давайте ещё поцитируем в этой теме, например, Митника. И приплетем его к этой теме. Действительно, бедные оппоненты.

У нас, значит, тоже не реалистичен ? Мои проблемы ? Отнюдь. И Тевтонцев, конечно же, не было, и языческих чисток они тоже не проводили. У вас своеобразная логика отталкиваться от чего-то в споре, особенно, в текущем контексте спора и упорно не видеть некоторых вещей. У вас явная проблема... Вы не видите различий между конкретным, четко заданным жанром и чем-то с какими-либо элементами жанра. Я предлагаю вернуться на несколько страниц назад и перечитать все, что там было написано. А вы можете дальше продолжать ходить по кругу непонятно для какой цели.