anrkaid

Посмотрел сериал в первый раз много лет назад. С тех пор посмотрел еще несколько раз. Не могу сказать, что "с каждым разом мне открывалось что-то новое", как любят писать анонимусы во всемирной помойке. Только совсем недавно я увидел нечто, что я могу назвать ядром сериала, его сутью. Тут еще такая проблема есть - действительно ли в сериале есть то, что я заметил? Или я сам себе напридумывал? Проблему я решил, наплевав на нее. Неважно, вкладывался ли этот смысл при создании, важно, что я увидел что-то полезное для себя. Сериал сам по себе так себе, если честно (душа физика плохо переносит ОБЧР). Хотя, именно такой несколько сумбурный стиль способствует приданию сералу смысла. Старый, очень простой секрет хорошего фильма/книги/игры: не рассказывайте всю историю, не раскрывайте карт. Каждый зритель додумает сам именно то, что он хочет увидеть, еще и доволен будет, что "раскрыл смысл". В общем, над сериалом можно подумать, за это уже нужно уважать. Можно было выразить тему внутреннего и внешнего миров как-то попонятнее, но, быть может это я просто такой узколобый. Зато, это аниме подталкивает к размышлениям, в попытках хоть что-то понять можно найти сосвсем другие мысли, книги, идеи. В общем вещь зачетная, хоть и потенциально.

ИМХО. Вы все еще обижаетесь, кодга вас называют дураком? Пора вылезать из памперсов. Ваша зависимость от мнения "чужих" людей - это ваша проблема. Можно конечно спорить, что вот это они (*тычет пальцем*) во всем виноваты, дела это не изменить. Беловоронистость отлично разрешается с внутренней стороны. Да вы посмотрите - ВСЕ, абсолютно все лидеры чем-то выделяются. Если у вас в коллективе статус, извиняюсь, "лузер", то люди все равно найдут, в чем вас упрекнуть, хоть вы из кожи вон выпрыгните. Если же показать свое превосходство, то самый идиотский бзик вдруг становится модной фишкой, стильной особенностью. Стадо, что и говорить :D. Про базис. Если вы приходите в существующий коллектив, то вполне логично чувствовать себя не в своей тарелке. Смена обстановки сказывается. Реакция подавления конечно тоже есть, но ведь ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. Вы приперлись в чужой монастырь со своими правилами, и недовольны тем, что никто вас не слушает? Хочешь жить по-своему - борись. Коллектив изберет лучший базис, в этом есть его механизм, очень даже правильный. Если вы привыкли что-то делать по-своему, то вам придется либо оказаться достаточно ценным для коллектива (чтобы "осбенности" вам прощали), либо доказать, что ваша точка зрения лучше, эффективнее. Если вы не можете сделать ни того, ни другого, значит вы - чертов выскочка (ох, притесняют душу поэта). У коллектива есть цель (самое важное), и есть спобобы ее достижения. Если вы мешаете коллективу - коллектив вас отторгает. А чего вы хотели? В чем проблема-то? Хватит духу измениить устои/нормы? Меняйте! Ваша проблема - лень (это у нас национальное). Социальный стресс - это что-то ненормальное. Быть самим собой нужно везде, тогда и стрессов не будет. Опять же - вы притворяетесь целый день на работе, а потом приходите домой и говорите - "устал". А может у вас просто самомнение зашкалвает? Реально ли вы что-то из себя представляете? Если да, то нечего стесняться, выходите на сцену. Ну а если нет.... Все люди любят общаться. Не любят общаться только злодеи из голливудских фильмов. Если вам не с кем пообщаться - не там ищете собеседников. Только и всего. Ясно, что не всегда есть с кем поговорить в рамках коллектива на любимые темы, однако люди хорошие есть везде. А с хорошим человеком достаточно обменяться улыбкой, чтобы наполнить сердце позитивом. Вот еще откопал цитатку: Вот, он корень раздора! Если люди не нравятся, то есть как минимум три выхода из этой ситуации. 1) Полюбить все типы людей. Звучит глупо, но осущетвить можно. По крайней мере прекратить обращать на негативные стороны конкретного коллектива вполне реально. 2) Научиться плевать на коллектив. Способ попроще и не подходит моралистам. Весь негатив с сухой улыбкой сливаем прямиком в корзину. Теплых отношений может и не выйдет, но и негатива не будет. В итоге дает ноль, но ноль лучше, чем минус. 3) Изменить коллектив. Одних убедить, других склонить, антиподов сломать. Задача нелегкая, зато результат выше всяких похвал. Фактически, это эгоистичная заточка коллектива под себя.

Мы уже все разъяснили по этому поводу. И я говорил не о каком-то мифическом ВСЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМ единении, а об очень даже реальном *единении* небольшой кучки людей. А теперь я оставил свою идеалистическую позицию и слегка подвинул линию фронта, пытаясь понять, чем именно людям мешают коллективы в жизни. Я ничего пока не берусь утверждать, просто мне-то никто не мешает, и мне хотелось бы немного разобраться, что вам так не нравится. Теперь про коллективы. В замятинском не очень-то хотелось бы жить. Но мне не очень понятно, чем же людей "душат" коллективы, и (о боже!!) лишают индивидуальности. Прямо такие несчастные все, индивидуалисты блин. И эти меня не понимают, и те, а этих Я не приемлю. Если вокруг все не так, то быть может это с Вами что-то не так? Идеологичный коллектив был бы прекрасен, но ему суждено остаться на страницах книг и в умах мечтателей. Окунемся в суровые будни. Возьмем корпоративный коллектив. Точно такой же коллектив, как и все другие. И люди в нем никакие не особенные, точно такие же, как и везде - из мяса. Вот вы, Canis Latrans, говорите - "если люди не нравятся", ну и что что не нравятся? Я что, всем нравится должен? А если вам не нравятся вообще все, то тут уж проблема в вас, и только в вас. В конце-то концов, никто вас насильно не держит. Хлопнул дверью, и решил все свои проблемы с коллективом. И напишите уже пожалуйста, что конкрено плохого в коллективе. Нет, я понимаю, что кому-то нравится работать одному (допустим), кто-то великий ас в своем деле и не желает делить лавры. Но почему, откуда берется это мнение, что коллектив "душит", "убивает"? Объясните мне пожалуйста.

Вопросы были не в полной мере риторическими, это скорее приглашение к обсуждению. Давайте не будет трогать детей (пока), и рассмотрим, чем же все-таки так душит коллектив. Мне это не очень понятно

Левый борт готов к залпу... Что-то я не понимаю, причем тут анатомия и организм. Есть мозг, есть уши, глаза и прочие органы чувств. Все, что вне мозга - внешнее пространство, и собственное тело не исключение. Собственно именно этот факт позволяет нам ощущать "сознание" отдельно от тела, верить в жизнь после смерти, астральные путешествия и т.д. Только междометия приходят на ум. Ну вот, залез чуть ли не в первую книгу - (С) Сандра Блейксли, Джефф Хокинс. Об интеллекте Отличие в том, что все существующие импланты просто подключаются к мозгу, но не выполняют качественной обработки. Если устройство будет, например, выдавать сигнал в формате линий и контуров, то оно станет более-менее частью мозга, а та часть, которая использовалась для этого ранее, сменит специализацию. Т.е. вы считаете, что мозг закостенел, и туде никак не добавить новый сигнал? Хорошо, вспомним про то, что мозгу абсолютно пофиг на природу сигнала, внутри - зрение, слух, осязание - одинаковы и представляют собой одинаковые импульсы. При рождении мозг мало "преднастроен". Никаким образом нигде не указано, что вот это часть отвечает за зрение, а вот эта за слух. У слепого от рождения человека никогда не было зрения, отродясь. Тем не менее, можно связать осязательные ощущения с трехмерной картиной мира в голове человека. Причем он перестает воспринимать бывшие осязательные ощущения как таковые. Что же мы видим, человек, никогла не видевший, вдруг начинает воспринимать чуть ли не новое измерение. Мозг достаточно однороден, он занимается группировкой и классификацией сигналов, и ему абсолютно не важен источник или характер. Есть даже болезнь такая - синестезия, когда чувства перемешиваются, и звук может иметь запах или цвет. Почему чувста ощущаюся по-разному - неясно до сих пор. Есть на эту тему гипотезы, но все не очень подходят.

Да да да, только я не про это. Выходной сигнал - лишь конечный итог работы мозга. Можно считать, что этот "импульс" - тот самый, пришедший в уши/глаза, усиленный и обработанный мозгом. Без входящих сигналов - нет никакого разума. Мозг сам по себе ничего не может узнать, ни о чем "подумать". Вы можете возразить, что можно что-то представить себе, не видя и не слыша этого - это так, но это всего лишь длинная цепочка ассоциативных обратных связей, это все ещ бушует сигнал, пришедший когда-то раньше. Получается интересная картина, что настоящей "разумности" не существует, т.е. нет нас, "самих по себе". Ваши мысли зависят от того, на что вы смотрите, и что слышите. Не очень приятно ощущать себя бездушным набором нейронов, тупо перемалывающих входной сигнал, но так оно и есть. И нет никакого магического соуса "разумность", который из "бездушного мозга" сделает человека. Мы-мясо.

Мне кажется, что я понимаю всех, почти всех. Т.е. не всякого приемлю, но всех понимаю. Еще с детства как-то не заладились контакты со смертными, а вот потом, в месте, именуемом "армия" со мной случилось именно то, что вы описали - и "совершенно не подходят", и "не принимаете", и "не можете покинуть коллектив", причем в крайнем варианте ;) И постиг я дао отношений, и понял всех и каждого и бла-бла-бла (тут слова кончились). Так что между мной и обществом стоит какая-то стена отчуждения, что-ли. Со мной даже на лекциях люди стараются в один ряд не садиться (и чем я их отпугиваю? аурой, что-ли..). При этом при личном общении все отлично, но люди меня как-то обтекают. Т.е. при случае я дружелюбно воспринимаюсь коллективо, но первым ко мне редко кто лезет. А теперь пара слов по теме, чтобы немного сгладить торчащий оффтоп. Быть может, ярая приверженность индивидуализму является признаком непомерно раздутого эго? Вдумайтесь, кто вы без коллектива? Вы все еще считаете себя обособленным? У вас есть мечты, цели? Неужели вы принесете их в жерву принципам? Быть может, стоит наконец перестать бить себя пяткой в грудь, наслаждаясь местом пупа Земли, и осознать свою роль в общей мозаике, быть может маленькой, но все же составной?

Так несите же мудрость в массы :)! А если серьезно, то мне такая проблема неведома. Тяжко вам приходится, наверное :).

А предметя для спора-то и нету, как оказалось... Такой аспект присутствует. Я стараюсь общаться с людьми, уважающими логику и имеющими навыки аргументирования. Даже если в споре истина не родилась, то никто не мешает идти своим путем, при этом оставаясь в коллективе, пусть и одной ногой.

В мозге нервов нет. Это факт. Другое дело, что обратных связей в мозге в 10(!) раз больше чем прямых. Так что можно считать, что там "как бы" что-то генерируется. Это никакое не усложнение. Фактически, там просто подключают искуственную сетчатку, только и всего. Сетчатка не является чатью мозга. Мое усложнение заключается в качественном изменении сигнала (устройство выполняет часть работы мозга). Широко известный факт, что недоразвитие одних зон влечет за собой гиперразвитие других. Одну зону освобождаем от работы => развивается другая. Да и вообще, выделенной цепочки в голове нету. Некоторая иерархия наблюдается, это да, но за ней начинается сущий бардак. Придется вас огорчить: там не то что досконально, мы находимся на уровне догадок и предположений. Не знаю. 10х может и не влезет, но я совершенно уверен, что еще одно впихнуть точно получится. Например, прививают же слепым от рождения людям "заменители" зрения (tongue vision например). С размером коры все кореллирует, еще как. Хотелось бы влить свою толику в спор о "человекчности" машины. Машина никогда не будет похожа на человека (если специально к этому не стремиться), и это я не про внешний вид. Чтобы машина стала похожей на человека, ей придется прожить человеческую жизнь, иметь мозг, похожий человеческий. Это очень, очень сложная задача. Т.е. в принципе "человекомыслящего" робота можно создать, но это совершенно академическая задача, не представляющая какого-нибудь реального интереса.

Конечно не супермаркет, скорее напоминает кузницу, В жизни вообще многое зависит от вас. Никто и не говорит, что будет легко, но выбрать можно всегда. Может я и неудачно выразился, но уж как смог. И, не смотря на нелепость сего понятия, оно все же имеет место в жизни, пусть и не большое - размер не главное. Слова - это всего лишь слова. Можете назвать это "союз индивидуалистов", да как хотите, мысль-то я уже передал. А это тут при чем? Вы еще статистику семей приводите, сколько там разводятся, во скольких есть разногласия... Я даже с вами согласен в том, что чистые отношения доступны далеко не для всех (причина - внутри). Но если чего-то не существует "в природе", или существует, но мало, то это вовсе не значит, что нельзя приблизиться к совершенству искуственно. У нас с вами какие-то разные коллективы. "Плоть от плоти", это не значит, что коллектив вас пожрал и влил в общую массу. Вы поймите, в чем основные отличия классического колеектива, и моего идеалистического (от слова "идея",а не "идеал" :rolleyes:): классический представляет собой скорее среду обитания, там выживают, соревнуются, борются за ресурсы, воюют. Имхо такая среда вообще недостойна названия "коллектив". Соглашусь, что мой вариант достаточно маловероятен в случае детского контингента, да и в естественных условиях ему сложно возникнуть. Но, есть ведь сеть, в конце-то концов. Да, возглавить легион у вас не получится, но найти десяток близких единомышленников в своем городе можно, из которых 5 окажутся действительно хорошими людьми. Давайте попробуем разобраться, где собака зарыта на примере. Приведите образец коллектива (добровольного, т.е. не "обычная" работа, не детский сад, не школа), который вас будет "душить".

Глупости. Земля просто кишит человеками (Сеть вам в руки). Это раз. Слегка подстраивайте "свою волну", отношения строятся с двух сторон, это два. Я вообще индивидуалист (ну, по терминологии предыдущих постов), но радею за коллектив индивидуалистов со схожими целями. Т.е. такой коллектив, в котором и один в поле воин. Это люди, которые говорят не Я, а МЫ, но в своих поступках руководствуются своим ядром, своим "Я". Сумма возможностей таких людей превосходит простую арифметическую. Это люди, которые понимают, что они всего лишь песчинка, и даже став большим и сильным они все равно таковой останутся. Они объединяются для больших целей, труднодостижимых в одиночку, и нет места в их сердцах страхам и сомнениям, поскольку каждый уверен в себе, и продолжит путь, даже оставшись один. Это не значит быть холодным и просто объединяться для работы, этих людей объединяет общая мечта, убеждения, объединяет крепче любых уз, законов или правил. Считаете себя "особенным"? На каждого особенного найдется тысяча абсолютно таких же. Прекратите раздувать свое эго, и осознайте свое место. У вас ведь есть цели, мечты, увлечения? Хватит якать, это не поможет, Никто у вас не отбирает индивидуальность, не обезличивает, вполне можно являться частью чего-то бОльшего, и при этом оставаться собой. Сильный коллектив не может вас задушить, потому что вы - его часть, плоть от плоти. Если вы себя чувствуете неуютно, как-то не так, то, скоре всего, вы не часть коллектива, и он вас отторгает. Вам не подходят правила этого монастыря, так найдите другой, создайте в конце концов.

Вот именно, я вот сейчас прочитал массу книг, проектирую тестовый образец - проверить, правильно ли я все понял. Да вот незедача - как этому кибербиологическому гибриду объяснить, что он должен делать (я даже не говорю об "оганичителях"), я даже задачу не знаю пока как донести....

Наверное не повлечет (массово). Накладно выходит. Нет, импланты, конечно, будут, но главное-то не в этом. Живое тело - шлак, эволюционный атавизм. В нем не будет надобности. Скажу больше - и это не главное. Если коммуникационные возможности преодолеют ,наконец, вербальный порог, то, быть может, мы наконец-то перестанем говорить "Я", и скажем "МЫ", вот это мечта...... Ну, я тоже примерно так думаю. Для меня ИИ - инструмент, только инструмент для достижения других целей. Что такое "по-натоящему разумный" ИИ я думать пока не хочу, потому что рано( а потом, быть может, будет поздно :lol:). Тут такая проблема выходит. Если придерживаться классического алгоритмического подхода, то можно задать "правила", но разумности никакой. Если же делать ИИ, срисовывая с ошибками с биологической модели, то разумности поболее будет, только непонятно, как туда правила засунуть.

Кардиостимуляторы - не в тему, согласен. Если же "имплант" изменяет восприятие, то тут я уже не буду столь категоричен. Объясения - ниже. Ох, ну давайте. Начнем. Я не знаю, насколько я просвящен в работе мозга (не доводилось пообщаться со специалистом), но прочитал несколько книжек по этой теме, знаю (в рамках общепринятой картины) основные зоны и их функции, строение коры, принцип работы колоночной структуры, иерархию зон и т.п. Кстати, я пришел к выводу об ущербности классического подхода и сейчас читаю книжки и строю планы по кодированию этакого кибер-билогического гибрида, даже GPU кластер собираю, пускаю умным будет :). А теперь по делу: Мозг - единственная часть тела, которая ничего не чувствует, там нет нервов. Все сигналы приходят извне. Всяческое "мышление" - это прогностическая функция мозга, да и дело не в ней. Спор ведь у нас про очки :). Всем известно, что части мозга меняют специализацию согласно ситуации, по мере обучения шаблоны из верхних (в иерархии) отделов спускаются в нижние. Давайте возьмем "зрительный" отдел: он состоит из нескольких уровней. Первый уровень различает только отдельные точки/цвета, следующий распознает линии и фигуры, дальнейший занимается разбором контуров, положения предметов, четвертый работает с инвариантными представлениями. Так вот, усложним наши "очки", заставив их выдавать информацию сразу в виде линий/контуров (сразу в мозг). Парочка зон останутся без работы и сменят специализацию (скорее всего возьмут шаблоны сверху). Т.е. человек станет вроде бы "умнее", за счет освободившихся зон, и "очки" будут уже частью его мозга, потому что учавствуют в обработке информации. Именно это я и имел в виду. Отбросим физиологические ограничения на частоту воспринимаемых сигналов (или воьзмем, скажем, звуковой диапазо ЭМ волн). Если в раннем возрасте (желательно до рождения, как можно раньше) имплантировать приемник звукового диапазона в мозг, то с развитием особи она научится воспринимать и ЭМ волны, так же как и звуковые. Мозгу совершенно все равно откуда идут сигналы, от нервов на руке, или от датчика температуры на юпитере - в конечном итоге это всего лишь импульсы в синапсах. Могз выявляет классификации и группирует сигналы в последовательности. Вот вы говорите - сойдет с ума, вы же слышите все время что-то? И не сходите с ума. И фоновые звуки вас не раздражают - низшие слуховые зоны (да как и все зоны, впрочем) постоянно поргнозируют входной сигнал, и, если прогноз не совпал с реальным сигналом, то сигнал идет вверх по иерархии. Благодаря этому вы можете не отвлекатья на фоновый шум, но сразу же обратить внимание на смену песни. Так и с радиосигналами, со временем мозг свяжет сигналы в последовательности и переместит известные случаи в низшие зоны, и вы больше не будете отвелкаться на звук "тук-тудук-тук-тудук-тук-тудук" от мобильного телефона :). Мозгу совершенно все равно, сколько у вас органов чувств (в плане организации), если нейронов хватит.

Слуховой аппарат я ввел для пологости и постепенности. Еще хотел несколько подчеркнуть расплывчатость понятий. Скажем, если бы изображение в очках переворачивалось, то без сомнений, такой человек мыслил бы по-другому. Мозг - черная глухая коробочка, и все, что он "знает" целиком определяется сигналами, приходящими от органов чувств. Вот скажем, встроить вам радиоприемник прямо в черепушку. Мышление изменится кардинально. Глупцы те, кто ищут грань. Ложки нет.

Да, есть такая дилемма. Я несколько раз задумывался на тему "где мое дело, а где не мое", куда я имею право вмешиваться и на что влиять. И каждый раз, следуя строгой логике пришел к выводу, что "мое дело" заканчивается у меня под носом. Такой результат меня не устраивает, поэтому я решил делать что считаю нужным, и как считаю нужным. Отличная философия получилась :). Конечно, я признаю право людей выбирать себе тараканов, но все равно не отступлюсь от роли змея, искушающего людей прелестями реальной жизни, даже если мимо иногда.

Насчет доминирования ИИ над человеком - это верно. Для человечества выход я вижу в слиянии. Т.е. сначала - слуховой аппарат, потом мозговые импланты, потом сопроцессор, а там и до кибермозга недалеко (например, можно постепенно заменять части мозга аналогичными, но искуственными) В более отдаленном будущем, биологическое размножение и вовсе забудется. Т.е. человек не исчезнетЮ а эволюционирует, если так можно сказать.

Да что вы!, я про вас и не думал говорить, это про 1000+ кунов в основном

Очистить Рунет от контактеров! Огнем и мечом, отключайте всех, Господь отделит своих от чужих! А вот чем мне контакт не нравится (да как и зомбоящик), так это (помимо того, как им люди пользуются), что он всячески способствует просиживанию штанов в оном - рюшечки там всякие, игры, красивости, т.е. тех, кто просиживает уже немало, привлекает просиживать еще больше, откровенно подсаживает народ, а народ подсаживается.

Вашу статью я прочитал, и кое-что еще, и никакого "супер-пупер" отличия не нашел. Что, дерево перебора больше? Эвристика другая? ДА НУ И ЧТО? Подход неверен, исчерпал он себя, понимаете? И это много по-вашему? Да поймите же вы, что программой в содании ИИ не обойтись. Нужен мозг, настоящий параллельный мозг, т.е. в наиболее близком и реальном варианте - что-то вроде чипа с трехмерной упаковкой с элементами FPGA, только частоты задрать нужно повыше... Да получит, допустим $100млн, мало? - $100млрд. Вам хватит? А вот для создания принципиально нового типа динамических микросхем этого мало, катастрофически мало. И дело не только в деньгах, а кто вам эту микросхему ваять будет? А как? А технологи разработана, а отлажена? А кто знает, а вдруг работать не будет? А логика? Её тоже придумать нужно, и испытать (опять же, тестовый образец нужно будет моделировать). Дел тут, как минимум, лет на 10-20, причем не одному человеку,а корпоративному монстру. Это не отчаяние, это мнение человека, который "плавал" и "знает"(быть может) Давайте не будет фантазировать про военных, тут уж можно напридумывать все что угодно. Прошу вас пректратить сыпать ничего не значащими ссылками из помойного рунета (там что захочешь, что и найдешь), называть меня далеким человеком (:lol: право же, если я далекий, то почему у вас ИИ еще не в кармане?) и упрямо игнорировать два вопроса: ГДЕ_ВЗЯТЬ_ДЕНЬГИ и КОМУ_ЭТО_НУЖНО(из тех, у кого есть деньги). В противном случае я буду вынужден признать вас троллем и перестать засирать форум бесполезными сообщениями, тщетно пытаясь достучаться до здравого смысла в вашей черепной коробке.

Крестовый поход заключается в следующем: никто не заставляет сидеть вконтакте, никто не заставляет смотреть зомбоящик, никто не заставляет наркоманить, в приницпе человека как-то никто не заставляет, а надо бы... Телефон ни при чем, это просто средство. Социальные сети сами по себе, тоже не виноваты, но, учитывая то, как они влияют на людей, и как используются. Не скрою, я тоже есть в контакте, у меня даже 2 друга есть (которые и так живут в 50 метрах), но я там не появляюсь, пока мне не нужно будет найти кого-нибудь. Ведь телевидение создавалось с благими намеренями, но стало-то "зомбоящиком". С одной стороны мне-то-что, но с другой... мне ведь не хочется жить среди растений, шлющих друг другу в контакте бугагашечки. Само по себе электронное общение ничем мне не насолило, но все чаще я вижу случаи, когда само *общение* теряет зерно, и человек сидит, и смотрит фотки и пишет что-то на "стенах". А 100+ друзей - это вам как? Ладно, а 1000? Это вообще что-за хрень, какая-то кривая версия электронного писькомера? Если людям так необходим писькомер (а он необъодим, да), то я лучше бы в паспорте завел страницу, на которой каждый год обновлялись бы параметры "сила", "ловкость", "интеллект" и .т.д..... Может хоть тогда люди начали бы развиват себя, а не proxy-контакт-образы.

Ох, да при чем тут ссылки (особенно Реферат ох-ох-хо biggrin.gif:D:D)? В сети вообще не стоит ничему верить, если написал это не кандидит или доктор наук (да и то далеко не каждый). Перспективы - это да, это круто, я прям так и вижу, как ИИ все за людей делает, все выращивает, производит, сам же жрет и потребляет smile.gif. А если серьезно, то я сам не то что фанат ИИ, даже больше, я жизнь свю на это трачу. Предпосылки - бла бла бла. А сколько перед этим вложить БАБОК нужно??? А кому нужен "переход на качественно новую ступень прогресса"??? Детям из Африки?? Да, только денег у них нету, а у кого есть, тому до фени всякие "ступени" (даже не "до фени", скорее мешают). Пользу принесет, как я уже говорил. Только пользы (в начале, да и в середине тоже) будет меньше, чем затрат. Не нужна ваша "польза" тем, кто реально может вложиться. Это совсем не та область, где группа энтузиастов модет что-то сделать.

Что вы модулями мереятесь :lol: . Windoze знаете сколько потребовала? Уж побольше всех этих программ. Написанием Го-программ специально не занимался. Только шахматами, поэтому технически себе задачу представляю. Проблема в том, что люди пытаются написать программу, которая "просчитывает" игру в Го, а нужно создать устройство (даже не программу), которое будет обучаться. Да и какую огромную премию объявили!?!?!? Что может один программист, или два, или десять? Нужны аппаратные мощности, даже суперкомпьютеры не очень подходят, и дело не в производительности, а в архитектуре. Вашая премия - просто песчинка на фоне тех затрат, которые встанут на пути первопроходца. "Серьезной статьей" из Вики вы меня улыбнули, я еще почему-то представил чуть ли не исследование целое по ссылке, а там Вика (да и нету ничего).... Похоже на троллинг, но все же отвечу. 1) "Все понимают" - это вообще не аргумент 2) Нужно много денег и ресурсов (ученые, лаборатории, время в конце концов, деньги), очень много. Потому что ИИ - целина непаханая по польшей части. Все сегодняшние направления прелставляют собой узкоспециализированные несамомостоятельные кусочки. 3) Представим - что вы ОБЧ - очень богатый человек. К вам приходит непонятный "ученый" и говорит - мне нужно 10трлн$ и 10 лет, я создам ИИ и "он принесет миллиарды", вы ему дадите деньги? Всем людям, которые имеют Деньги совсем не хочется вкладываться в что-то непонятное, деньги и так идут к деньгам. Те "Го-программы", которые сегодня есть - это "накладные крылья", как у Икара. Вы говорите - они работают плохо, птицы летают быстрее и выше - да, и так будет до тех пор, пока не соберут самолет. А представьте, каково это - собрать самолет, допустим, в средневековье? Влетит это все в колоссальную копечку, да и времени потребует немало.

^_^ В некоторых случаях палка поступает умнее, чем человек.