Выборы 4-го декабря и политика России

[Komthur]

Это просто домысел

 

 

Хороший такой домысел, добрый. Гетто и резервации под точно таким же соусом организовывали. И апартеид изобрели, чтобы неграм лучше было, чтобы культуру свою не теряли.

 

 

[Nick]

А мне в последнее время начинает казаться, что это вопрос времени.

Ну это уже за гранью добра и зла.

, мы, видимо, с вами в разных странах живем все-таки. Знакомых у вас, я так понимаю, хватают на улице и сажают в кутузку просто так, организовывают гетто и вообще всячески притесняют. Скажите, а вы вообще какую власть хорошей-то считаете? Ну чисто так, ради любопытства.

Читаю тему и поражаюсь. Вот как, интересно, все эти зверства умудряются обойти стороной всех, с кем я знаком. Это учитывая тот факт, что я в довольно-таки разных краях побывал. Видать, надо тропы особые знать.

Изменено 19 июня, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Old]

Я бы попросил барышень станцевать аналогично в центральной московской синагоге и отпустил...

[Ardeur]

Хороший такой домысел, добрый. Гетто и резервации под точно таким же соусом организовывали. И апартеид изобрели, чтобы неграм лучше было, чтобы культуру свою не теряли.

Совершенно верно.

Известная сказка. Называется "добрые колониалисты". Согласно ей и англичане просвещенную цивилизацию лишь во благо народам насаждали, и советски войска удерживали страны на правильной духовно социалистической тропинке, защищая от империалистического разложения, да и сейчас американцы несут демократию и радость жителям пакистанов.

Впрочем, люди такие удивительные существа. Кто же и отличия среди эти примеров ухитряется найти. Получается у некоторых, что когда "апартеидят" тебя - плохо, ужас, кошмар, фашизм/нацизм, вспомнить хотя бы "неграждан", когда "апертидишь" ты - то исключительно в защиту и на благо общества: будь то по расовому, национальному признаку, сексуальной, политической ориентации или даже религии.

 

 

В контексте обсуждаемого интересно следующее.

Вот приняли скандальный закон о митингах. Власти утверждают, что как бы он направлен на борьбу с хулиганами, провокаторами, "агентами госдепа" и нормальных людей не затронет. А вот теперь посмотрим как же было раньше? Ведь история всегда повторяется. Вот, например, история обычного человека:

http://lenta.ru/news/2012/04/25/mohnatkin/

Получил 2.5 года колонии за то, что поступил как честный и настоящий мужчина. Получите, распишитесь. Люблю Россию. У кого сомнения, спросите у Триелы, может ли человек, в таких условиях ухаживающий за кошкой, быть "плохим" или "мерзким"? Я ответ уже знаю ;)

 

Печально все это. И с новым законом таких вот мохнаткиных станет только больше. Когда что-то шьешь, то шьешь без разбору.

В этом плане я жалею, что у нас не американская система. Посмотрите как там. Только правительство(страны или штата) задумает какой дискуссионный и неоднозначный закон - так сразу то обращение в суды(до Конституционного), чтобы проверить, а могут ли вообще исполнительные власти это делать или референдум. Это все в очередной раз показывает простую истину - правит не партия и не человек. Правит народ. И даже если тебе отдали бол-во голосов на выборах - это не значит "твори, что хочешь". Ты губернатор либеральный политик из демократической партии и хочешь разрешить браки геев в штате. Ради бога, только попросим-ка все судебные инстанции пройти и пусть жители штата на референдуме докажут, что они именно этого и хотят в бол-ве.

Про "митинги" читал кучу опросов все из которых говорили ясно, что бол-во "против" этого законопроекта.

 

Ситуация, описанная выше приводит к диссонансу российской власти. Российская власть считает рядовой народ - "быдлом", не способным грамотно решить посредством референдума нужны ли России такие законы. Пусть лучше кучка элиты из Госдумы решает.

И эта позиция так красочно проявилась именно в 2012. Вот два президента: Франсуа Олланд и Владимир Путин. За француза проголосовало там 52% граждан, то есть против было чуть меньше половины страны. Треть или четверть - точно резко против. И как же он проводит инаугурацию? В праздничный, по сути, день, в столице среди граждан он спокойно проезжает на своей машине, машет своим избирателям и тп. Всем видом показывая "Спасибо за доверие, господа, постараюсь оправдать". С другой стороны Путин, набравший как бы 64% и имеющий куда более, в разы, слабую оппозицию. Один в огромном кортеже с мигалками проносится по пустой совершенно Москве, которую специально очистили, едет на "званный обед" с элитой общества, чтобы уже при них произнести клятву и с этими приближенными, с этой элитой общества свой триумф отметить. Как говорил, вроде, Познер, это "запрос на имперскость". А я бы перефразировал классика современной русской словесности Рому Широкова: "Спасибо, что проголосовали, могли бы и дома сидеть...".

В этом качестве, увы, но снова, как и во времена КПСС, наша правящая партия все больше не политическую партию напоминает, а секту.

[Дон Реджио]

 

Я всегда против Путина и Едры, но это не повод слепо отрицать их достижения.

Большинство их "достижений" - результат высоких цен на нефть. При этом правительство практически не воспользовалось невиданной ситуацией, организовало и централизовало коррупцию, давило оппозицию всеми возможными силами и строило авторитаризм.

[Nick]

В этом плане я жалею, что у нас не американская система. Посмотрите как там.

Ох как я об этом не жалею. Вы всерьез верите, что их система вся такая из себя хорошая и справедливая? :)

Большинство их "достижений" - результат высоких цен на нефть. При этом правительство практически не воспользовалось невиданной ситуацией, организовало и централизовало коррупцию, давило оппозицию всеми возможными силами и строило авторитаризм.

Да, да, знакомая сказочка. То-то сейчас оппозиция сидит, молчит и не высовывается. Авторитаризм во все поля.

[Дон Реджио]

 

Да, да, знакомая сказочка. То-то сейчас оппозиция сидит, молчит и не высовывается. Авторитаризм во все поля.

Действительно, вы целиком и полностью правы. В течение всего правления Путина для оппозиции существовала полная, ничем не ограниченная свобода. Все же их претензии - жалкие отмазки. К примеру, что мешало им создать свою партию? Власть, конечно, почти всегда отказывала в регистрации таковой, но это лишь потому, что они недостаточно старались. Почему они не агитировали в свою поддержку в СМИ? Плевать, что оппозицию лишили большей части СМИ: раздача листовок на улицах вполне возместила бы потерю телевидения и почти всей прессы! И почему же оппозиция не нашла себе спонсора, который бы позволил её политически развиваться? Нечего кивать на того, последнего, которого за это посадили в тюрьму: это не имеет значения!

Во истину, власть всегда вела себе великолепно, соблюдая права и свободы, гарантированные в конституции. Например, никак не ограничивая права граждан мирно собираться дабы выразить свою позицию по какому-то поводу: митинги за честные выборы никогда не разгонялись, а власть не принимала законы в стиле "больше трёх не собирайтесь". Власть никогда не проводила беспричинных арестов и обысков в домах лидеров оппозиции.

В общем, не понятно, чего хочет оппозиция. Безопасности, права выражать своё мнение и права участвовать в выборах? Фи! Просто они не могут вступить в полноценную конкуренцию с нашим национальным лидером, Владимиром Владимировичем Путиным, человеком, поднявшим страну с колен. Россия, Путин, так победим!

[Nick]

@Дон Реджио, а вы вообще в курсе, что такое авторитаризм и полное закручивание гаек для оппозиции? :)

права выражать своё мнение

Уж этим правом они пользуются очень здорово. :lol:

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Дон Реджио]

а вы вообще в курсе, что такое авторитаризм и полное закручивание гаек для оппозиции? :)

Я вас ошарашу наверно известием о том, что автритаризм - это не обязательный расстрел за мыслепреступление. Бывали авторитарные режимы, в которых человеку дозволяется быть противником власти, декларировалась многопартийность и проводились "выборы". Только это всё не имеет никакого значения: если результат выборов предопределён, а попытки создать организованное оппозиционное движение всячески давятся сверху - это авторитаризм, как ни крути.

Уж этим правом они пользуются очень здорово. :lol:

Особенно на телевидении, чего уж там.

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Дон Реджио (смотреть историю редактирования)

[Nick]

если результат выборов предопределён, а попытки создать организованное оппозиционное движение всячески давятся сверху - это авторитаризм, как ни крути.

А вам в голову не приходило, что причина "предопределенных результатов" и провалов попыток создать "организационное оппозиционное движение" может быть далеко не всегда во власти, а еще и в самой оппозиции? Нет? Очень жаль.

А я вот много людей знаю, которых власть не особо устраивает, но оппозиция их устраивает еще меньше.

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Дон Реджио]

 

 

А вам в голову не приходило, что причина "предопределенных результатов" и провалов попыток создать "организационное оппозиционное движение" может быть далеко не всегда во власти, а еще и в самой оппозиции? Нет? Очень жаль.

А я вот много людей знаю, которых власть не особо устраивает, но оппозиция их устраивает еще меньше.

Естественно, вина в том, что партии власти и национальному лидеру нарисовали лишних 20% голосов на выборах, что телевидение для несогласных с властью закрыто, что оппозиционные партии не регистрируются, митинги разгоняются, а деятелей периодически идут под арест лежит не на власти, а на оппозиции.

Так идёт борьба не за лидеров и движения оппозиции. Половина из них - провокаторы, четверть - примазавшиеся идиоты и ещё четверть - в принципе адекватны, но не знают, чего от жизни хотят. Причина этого проста: власть уже 12 лет держит оппозицию под довольно жёстким прессом, так что идут туда в основном маргиналы и политические мазохисты. Чтобы власти возникла альтернатива, нужно добиться снятия этого прессинга сначала

[Nick]

что национальному лидеру нарисовали лишних 20% голосов на выборах,

...

что оппозиционные партии не регистрируются

...

митинги разгоняются

...

а деятелей периодически идут под арест

И у вас, несомненно, имеются веские доказательства? :) С учетом, разумеется, того, что деятели, которые периодически идут под арест, таки действительно не сделали ничего противозаконного? :)

А вы сами-то телевизор смотрите? Ну так, ради любопытства?

[Дон Реджио]

 

И у вас, несомненно, имеются веские доказательства? :) С учетом, разумеется, того, что деятели, которые периодически идут под арест, таки действительно не сделали ничего противозаконного? :)

Фактам фальсификаций несть числа. Тут и неадекватная явка/процент голосовавших за Едро на северном кавказе, тут и вал жалоб наблюдателей, неудовлетворённых в суде, и незаконный вывод наблюдателей с участков. Можете даже посмотреть на кривую гаусса по поводу связи явки и голосов за Едро, если хотите =)

Про отказ в регистрации парнасу не слышали? А про разгон митинга шестого мая?

Навального посадили на 15 суток за сопротивление сотрудникам милиции, хотя по уверениям свидетелей его явно не было.

А вы сами-то телевизор смотрите? Ну так, ради любопытства?

Уефа иногда смотрел. Так то нет конечно: с началом проведения нынешней информационной политики уровень тележурналистики, и без того крайне невысокий, сильно упал, фильмы и сериалы я и на компе смотреть могу. Проще говоря, смотреть там нечего =)

[Nick]

Фактам фальсификаций несть числа. Тут и неадекватная явка/процент голосовавших за Едро на северном кавказе, тут и вал жалоб наблюдателей, неудовлетворённых в суде, и незаконный вывод наблюдателей с участков. Можете даже посмотреть на кривую гаусса по поводу связи явки и голосов за Едро, если хотите =)

Читайте внимательнее мое сообщение. :) А именно то, что я процитировал:

что национальному лидеру нарисовали лишних 20% голосов на выборах,

А теперь попробуйте еще раз. :)

Про отказ в регистрации парнасу не слышали?

Партия народной свободы? С Касьянычем и Немцовым? :lol:

Навального посадили на 15 суток за сопротивление сотрудникам милиции, хотя по уверениям свидетелей его явно не было.

А что он такого делал, что его на 15 суток посадили? По улице гулял?

Уефа иногда смотрел. Так то нет конечно: с началом проведения нынешней информационной политики уровень тележурналистики, и без того крайне невысокий, сильно упал, фильмы и сериалы я и на компе смотреть могу. Проще говоря, смотреть там нечего =)

Ололо. И этот человек говорит, что будь у оппозиции доступ на тв, они бы несомненно сразу выиграли. :)

Ну в общем ясно. Тут даже смысла спорить нету.

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Old]

http://www.lgz.ru/article/19151/

Протестуция

 

От слова «протест» – протестуция,

Протестуты и протестутки,

Это – слова народные,

Автор их необъятен,

Таланты его природные

Знают секрет раскрутки

Слов, от которых – свежесть

И никаких тухлятин!

 

От слова «протест» – протестанция,

Станция с песнями, с танцами,

Станция отправления

И прибытия в те события,

Где власть на земле валяется,

Как нищие с оборванцами,

Где власть не сопротивляется,

Чтоб не было кровопролития.

 

А тесто протеста месится,

Пока эта власть не повесится,

Не застрелится, не отравится –

Что из этого ей понравится?..

Протестуция – вот красавица

В свете солнца и в свете месяца!

Протестуты и протестутки –

Демократии незабудки.

 

Это – станция «Протестанция»,

Станция с песнями, с танцами,

С протестутами, с протестутками,

С политическими желудками.

Протестуция гадит власти,

Врёт, что с властью она в разладе, –

Власть, как ветер, ей дует в снасти,

Протестуция – в шоколаде!

 

и это от автора "собака бывает кусачей только от жизни собачьей". Неожиданно...

Вот это тоже понравилось.

http://rg.ru/2012/06/19/mnenie.html

Главное тут - антиэгалитаризм, глубокое убеждение, что "вес голосов" разных людей абсолютно не равен друг другу.

 

Что ж, элита всегда малочисленна и ведет за собой общество. Но на элиту "несогласные" не тянут: элита - ответственна, они - брезгливо-капризны. Элита не может так относиться к своему обществу.

 

Хорошо сказано.

 

 

 

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Old (смотреть историю редактирования)

[Silicium]

Между работой и универом я успеваю забежать домой, чтобы по обедать, и за одно смотрю последние пол часа "Открытой студии" на Пятом канале.

Обычно там и слова хорошего про нашу власть не услышишь.

Причем если она не является непосредственным предметом обсуждения (то есть на передачу не позвали проПутинских фанатиков), то представители различных точек зрения всегда говорят о убогости власти, как о чём-то для всех очевидном.

[Дон Реджио]

 

А теперь попробуйте еще раз. :)

И что? Что-то изменилось? Выборы президента Рф прошли честно штоле?

 

Партия народной свободы? С Касьянычем и Немцовым? :lol:

А что меняется от того, что Касьяныч и Немцов? То что мне и вам несимпатичны каике-то политические лидеры, не говорит о том, что им нужно препятствовать в политической деятельности.

 

А что он такого делал, что его на 15 суток посадили? По улице гулял?

То, что он участвовал в шествии, никак не говорит о том, что он сопротивлялся сотрудникам полиции.

Ололо. И этот человек говорит, что будь у оппозиции доступ на тв, они бы несомненно сразу выиграли. :)

Ну в общем ясно. Тут даже смысла спорить нету.

Не углядел логики. Как связано отсутствие выделения оппозиции пространства на ТВ с тем, что я не смотрю телевизор. Раскройте пожалуйста мысль, я не уловил по своей тупости.

 

Главное тут - антиэгалитаризм, глубокое убеждение, что "вес голосов" разных людей абсолютно не равен друг другу.

Мне не понятно, какое отношение писульки прокремлёвского либерала Радзиховского имеют к реальному настроениям оппозиции. Единственное реальное требование оппозиции - это честные выборы. Если на них действительно победят Путин (что более чем вероятно) и Единая Россия (в чём я глубоко сомневаюсь) - ради бога, но терпеть нелгетимную власть каких-то ничтожеств - ну уж нет.

 

 

Между работой и универом я успеваю забежать домой, чтобы по обедать, и за одно смотрю последние пол часа "Открытой студии" на Пятом канале.

Обычно там и слова хорошего про нашу власть не услышишь.

Причем если она не является непосредственным предметом обсуждения (то есть на передачу не позвали проПутинских фанатиков), то представители различных точек зрения всегда говорят о убогости власти, как о чём-то для всех очевидном.

приведите пожалуйста пример такой критики.

[Silicium]

Каким образом?

И вообще, лучше всё-таки вперед посмотреть телевизор, прежде чем обсуждать, что там показывают.

Об этом Nick и говорил.

[Дон Реджио]

Каким образом?

Скажите, что обсуждается, кого критикуют, как критикуют, за что. Что вообще значит фраза "убогость власти следует сама собой"? Можно и из легальной позднесоветской социальной сатиры на зажравшихся партократов сделать вывод о убогости власти, можно ли назвать это допуском оппозиции в СМИ при советской власти?

 

 

И вообще, лучше всё-таки вперед посмотреть телевизор, прежде чем обсуждать, что там показывают.

Об этом Nick и говорил.

Я извиняюсь конечно, но когда-то я телевизор смотрел. Насколько мне известно, радикальных изменений в информационной политике власти с тех пор не произошло, а судя по отдельным инцидентам - даже стало хуже.

[Nick]

И что? Что-то изменилось? Выборы президента Рф прошли честно штоле?

Приведите доказательства, что нет. Я их пока не видел. Более того, я видел, что даже ярые оппозиционеры признают, что на выборах нарушения не было и съезжают на то, что:

1. Мол, хрен с вами, с дураками, выбирайте кого хотите.

2. Что все, что было перед выборами - одно сплошное нарушение. С подробностями обычно не очень, но суть ясна - если выиграл Путин, значит выборы нечестные. Сей тезис мне даже комментить лень.

А что меняется от того, что Касьяныч и Немцов? То что мне и вам несимпатичны каике-то политические лидеры, не говорит о том, что им нужно препятствовать в политической деятельности.

Ну вы же говорите, что типа нормальную оппозицию зажимают. Следовательно, по вашей логике, это и есть нормальная оппозиция. :) Я уже молчу про тот факт, что у власти они уже были. И при той власти было явно хуже, чем сейчас. Но это, конечно, все неважно, главное, что их зажимают. Кстати, интересно было бы поглядеть на подробности этих зажиманий. Есть у меня мысль, что там наверняка куча спорных моментов.

То, что он участвовал в шествии, никак не говорит о том, что он сопротивлялся сотрудникам полиции.

О противоположном это также не говорит. Опять же, не вижу веских доказательств. Вы привели какую-то мутную цитату про неких свидетелей. Извините, но я это доказательством не считаю.

Как связано отсутствие выделения оппозиции пространства на ТВ с тем, что я не смотрю телевизор. Раскройте пожалуйста мысль, я не уловил по своей тупости.

Конечно не углядели. Поскольку я ничего не писал про связь того, что вы не смотрите с телевизор с тем, что там не показывают оппозицию.

 

Вот никогда не понимал зачем обязательно выбирать крайнюю позицию. Если оппозиционер - значит власть - говно, мы все умрем и т.п. С другой стороны - ровно наоборот. Истина, как всегда, видимо, лежит где-то посередине, к чему я и склоняюсь.

 

Я извиняюсь конечно, но когда-то я телевизор смотрел. Насколько мне известно, радикальных изменений в информационной политике власти с тех пор не произошло, а судя по отдельным инцидентам - даже стало хуже.

Ну вот, собственно, что и требовалось доказать. Очень объективное мнение, что тут скажешь.

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

терпеть нелгетимную власть каких-то ничтожеств - ну уж нет.

Да. Хватит! :angry:

[Дон Реджио]

 

Приведите доказательства, что нет. Я их пока не видел. Более того, я видел, что даже ярые оппозиционеры признают, что на выборах нарушения не было и съезжают на то, что:

1. Мол, хрен с вами, с дураками, выбирайте кого хотите.

2. Что все, что было перед выборами - одно сплошное нарушение. С подробностями обычно не очень, но суть ясна - если выиграл Путин, значит выборы нечестные. Сей тезис мне даже комментить лень.

Да та же неадекватная явка/процент голосов на Кавказе, тот же вал нарушений, прочее карусельно-открепительное веселье. Посмотрите хотя бы вот этот ролик: (см следующий пост) . 15-20% национальному лидеру нарисовали как минимум.

Другое дело, что Путин выборы выиграл, в отличие от Единой России. Но результат в 64% это просто смешно, он их не набрал.

 

Ну вы же говорите, что типа нормальную оппозицию зажимают. Следовательно, по вашей логике, это и есть нормальная оппозиция. :) Я уже молчу про тот факт, что у власти они уже были. И при той власти было явно хуже, чем сейчас. Но это, конечно, все неважно, главное, что их зажимают. Кстати, интересно было бы поглядеть на подробности этих зажиманий. Есть у меня мысль, что там наверняка куча спорных моментов.

Вы либо не читаете, что я говорю, либо не понимаете. Власть зажимает всю оппозицию, поэтому нормальной оппозиции нету. Пока будут запрещать, разгонять и не регистрировать, в оппозиции только и будут, что Немцовы и Касьяновы. Как этого не понимают люди, кричащие, что "власть плохая, но оппозиция ещё хуже, поэтому не раскачивайте лодку", до меня всё не доходит. В стране просто 12 лет не было оппозиции, откуда её взяться теперь? Поэтому и идёт борьба за политические права: чтобы оппозиция появилась. А если сидеть на заднице сиднем сидним, то и будет сплошной Путин ещё 12 лет. И не жалуйтесь потом, что страна действительно развалится на куски с гражданской войной: резьба на гайках слетит.

Я же вам уже всю ветку про них говорю, а вы и обсуждать не хотите =)

О противоположном это также не говорит. Опять же, не вижу веских доказательств. Вы привели какую-то мутную цитату про неких свидетелей. Извините, но я это доказательством не считаю.

http://www.novayagazeta.ru/news/52400.html

Почитайте, ещё та феерия. У обвинения концы с концами не сходятся, судья отказывалась посмотреть видео с задержанием Навального (см следующий пост)и так далее

 

Конечно не углядели. Поскольку я ничего не писал про связь того, что вы не смотрите с телевизор с тем, что там не показывают оппозицию.

Так разъясните свою мысль.

 

Вот никогда не понимал зачем обязательно выбирать крайнюю позицию. Если оппозиционер - значит власть - говно, мы все умрем и т.п. С другой стороны - ровно наоборот. Истина, как всегда, видимо, лежит где-то посередине, к чему я и склоняюсь.

А почему эта позиция радикальна то? Вы не допускаете того, что в объективной реальности может существовать реально плохая власть? Тогда вы очень мало знаете о мире. В мире были десятки режимов, которые, подобно нынешнему, разворовывали страну, не давая экономике и обществу развиваться. Был правители, которые доводили страну до полного экономического и социального коллапса. Были даже власти, которые целенаправленно занимались геноцидом и истреблением по национальному и религиозному признаку. Как существование плохой власти противоречит взвешенному и умеренному взгляду на мир?

Мне кажется, у вас просто ложное понимание принципа золотой середины. Вы боитесь сделать выводы и прячетесь за расплывчатыми формулировками.

П.С. Форум почему то жалуется на большое количество медиа файлов, скину их отдельным постом.

 

Ссылки :

Фальсификации:

или вот:

Задержание Навального:

было больше, но у вас на форуме ограничения на медиа файлы((

 

 

Ну вот, собственно, что и требовалось доказать. Очень объективное мнение, что тут скажешь.

А что тут необъективного?

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Дон Реджио (смотреть историю редактирования)

[Nick]

А почему эта позиция радикальна то? Вы не допускаете того, что в объективной реальности может существовать реально плохая власть? Тогда вы очень мало знаете о мире. В мире были десятки режимов, которые, подобно нынешнему, разворовывали страну, не давая экономике и обществу развиваться. Был правители, которые доводили страну до полного экономического и социального коллапса. Были даже власти, которые целенаправленно занимались геноцидом и истреблением по национальному и религиозному признаку. Как существование плохой власти противоречит взвешенному и умеренному взгляду на мир?

Очень просто. Ваш взгляд никак нельзя назвать взвешенным и умеренным. Только и всего.

А что тут необъективного?

Да все. Телевизор вы не смотрите, но по каким-то там признакам судите, что там все "стало еще хуже". Положение в стране вы, скорее всего, оцениваете по оппозиционным блогам.

А у меня перед глазами(да, именно так, а не где-то там в статейках) есть кучи примеров реальной помощи государства знакомым мне людям. А вам хоть кол на голове теши, вы будете твердить мантру "как у нас все плохо". А где тут объективность?

А самое веселое, что если разобрать оппозиционные статейки по косточкам, то там веселые вещи можно узнать. Как в памятной статейке Наганова, где чувак приводит графики, показывающие улучшения экономических показателей, но представляет это как крах экономики. Фуфло это, а не взвешенный и умеренный взгляд.

Изменено 20 июня, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Дон Реджио]

 

Очень просто. Ваш взгляд никак нельзя назвать взвешенным и умеренным. Только и всего.

Блестящий аргумент. Ну а я скажу что можно и нужно: он опирается на объективные факты и делает вполне реалистичные выводы. А выводы простые: нынешняя власть - плоха для России, она не хочет уходить. Что тут радикального то?

[rhqh\shyl\tgid]

А если сидеть на заднице сиднем сидним, то и будет сплошной Путин ещё 12 лет.

Да не, можно и голышом побегать, и покричать всякое — всё равно сплошной Путин ещё 12 лет.

И не жалуйтесь потом, что страна действительно развалится на куски с гражданской войной: резьба на гайках слетит.

Опять же, нифига, хоть в факира играйся, хоть ложки гни, всё равно резьба не слетит.

В мире были десятки режимов, которые, подобно нынешнему, разворовывали страну, не давая экономике и обществу развиваться.

А вот этот момент я упустил. Чего это «были» и чего это какие-то жалкие «десятки»? Их и сейчас сотня-другая наберётся.