Впечатления и отзывы о просмотренном

[Гром Невский]

Железный Человек 3, премьера которого состоялась вчера (2.05.13).

Скомкано, а где не скомкано, там зияют провалы в сюжете. Явно похуже чем первые два фильма. Почему-то так и не удается держать планку годноты как можно дольше.

А ведь 3 фильм явно не последний, из Железного можно еще мноого выжать. Особенно денег. Особенно после прогремевших на весь мир Мстителей, после которых все ожидали чего-то не менее эпичного и интересного. Не дождались. Железный человек 3 явно не дотягивает до уровня Мстителей или хотя-бы своих первых фильмов (Айрон мен 1,2).

Как я сказал выше - скомканность и сюжетные дыры. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ

Поначалу вообще не совсем ясна картина, взрываются знаменитые доспехи Старка, что сопровождается комментарием самого Старка. Пожалуй, тут можно дело списать на мою невнимательность - невнимательно слушал, пытался вспомнить чем закончился 2 фильм и мстители. Оказалось что нас перенесли в прошлое. Небольшой отрывок из жизни Старка, повествующий о том, с чего все это началось, а затем (уже перескакиваем в настоящее) и во что вылилось. Нам показывают одну из ночных подружек Тони, ученого-ботаника, которая работает с...все это называется очень по-умному, но суть сводится к возможной регенерации поврежденных тканей.

И вот с людьми, на которых применили этот аппарат и придется разбираться Тони Старку. И тут начинается. Тян быстро кончают, у Старка печальное лицо, но больше он о ней и не вспоминал. Был ли смысл в этой девушке, если ее так просто и безжалостно выпилили? А она ведь подавала надежды на существенного персонажа, особенно учитывая ее результаты работ.

Второе. Вот эта та самая регенерация людей. Регенерируют они с помощью обильного телонагревания. Их тело настолько нагревается, что они способны расплавить броньку Айронмена, не причинив себе вреда. Знаете, меня напрягла не невозможность такой деятельности человеческого организма (это я готов списать на фантастическую задумку автора), а то, что волосы на плавящемся человеке не горят.

Далее о регенерации. По сути эти ребята должны быть бессмертны, ведь поврежденные конечности кипя и горя восстанавливаются, но нет! Их, пускай и не с первой попытки, удается взорвать Айронмену. Это при том, что кое-кто из них без проблем восстанавливался при взрыве других бомб(вспомним бритого телохранителя главного злодея, который после взрыва быстро оправился).

И последнее что меня взволновало, это система охраны доспеха Железного патриота, а точнее отсутствие этой системы. Вышеупомянутый бритоголовый молодой человек без особых проблем облачается в доспех и работает в нем. Что за...? Это ведь опасное оружие, которое должно быть доступно далеко не каждому, оно должно как-то идентифицировать личность своего носителя, но нет...управлять доспехом может любой.

Скомканным получилось исчезновение главного злодея, исчезновение людей-регенератов. Прям их всех за 1 раз уничтожили. И да, тот кусочек, который показали после титров, не стоит 10-минутного сидения в зале.

Каков вывод?

После нашумевших Мстителей очень многие кинутся на просмотр фильма (утром зал был практически набит),но, возможно, увидят не совсем то чего желали. Лично я надеялся на что-то иное. Более продуманное, веселое.

[Nulex]

Явно похуже чем первые два фильма.

Спасибо, за экономию моего времени, смотреть точно не буду, раз уж хуже того.

[Nekofrenik]

Посмотрел "Молот богов". Ключевая мысль - христиане хуже гомоязычников с эдиповым комплексом и склонностью к каннибализму. Поэтому христиан можно сжигать в церкви.

 

Весь фильм думал над тем почему викинги не юзают щиты, ведь, насколько я знаю, их фехтование основано на использовании щитов. Под конец я увидел стальные щиты. Всё время думал что они у викингов были деревянными.

 

Драматургия в одном месте. Стиль повествования там же. Раньше я думал что "Тринадцатый воин" с Бандерасом - это посредственный фильм про викингов. Теперь понимаю, что есть фильмы про них и похуже.

[Mr. Jan Tao]

Когда знакомые анимэшники устают от нескончаемого мельтешения онгоингов, собираю компанию и смотрим что-нибудь неформатное для проветривания мозгов или того, что от них осталось. Так недавно посмотрели фильм "Васса". Может, этого бы никогда и не случилось, но помогла случайная опечатка. Естественно, что фильм на всех произвёл разное впечатление и каждый унёс ровно столько, сколько смог унести. Лично мне, фильм понравился.

[Enkidu]

Фамилия определила в просмотр Баумбаха, и после "Гринберга", "Марго на свадьбе", "Кальмара и кита" уже далее по списку. Воплощение уныния и тоски, точно схваченные моменты абсурдности быта. Идеально.

[wabankas]

Посмотрел "Молот богов". Ключевая мысль - христиане хуже гомоязычников с эдиповым комплексом и склонностью к каннибализму. Поэтому христиан можно сжигать в церкви.Весь фильм думал над тем почему викинги не юзают щиты, ведь, насколько я знаю, их фехтование основано на использовании щитов. Под конец я увидел стальные щиты. Всё время думал что они у викингов были деревянными.Драматургия в одном месте. Стиль повествования там же. Раньше я думал что "Тринадцатый воин" с Бандерасом - это посредственный фильм про викингов. Теперь понимаю, что есть фильмы про них и похуже.

Сериал "Викинги"? Вроде бы в теме про него, емнип.

[Silicium]

Господи, если Ты есть, останови меня!

Герман о своей работе над ТББ Дон Румата

 

Короче, смотрел сегодня Трудно Быть Богом.

Как вы наверное уже поняли, Герман в своём репертуаре...

Этот фильм мало кому понравится. В основном, из-за его стиля - грязь, неразборчивая речь, дерьмо, невнятное изложение сюжета, гениталии, ничего не понятно, снова дерьмо, расчленёнка, гениталии, грязь и т.д., Однако же, на мой взгляд, основная проблема не в этом. Иной раз, я мог бы, даже, счесть всё это за достоинства (в Хрусталёве, например), но...

Вся история, что здесь, что в книге, крутится вокруг дона Руматы и должна показывать его психологическую борьбу, метаморфозы и ломку, однако же, в фильме этого нет. По крайней мере, я не увидел, как и что вело и привело его к такому финалу. Нет, все необходимые события и ситуации присутствуют, но вот самого главного - тяжёлых переживаний гг, здесь, практически не показано. По сему, и финал не выглядит достаточно мотивированным и оправданным. А без этого, получается, что фильм только о дерьме и грязи.

6/10

[Samael-sama]

Мне понравилось, очень атмосферно и физиологически. Только вместо душевной борьбы и прочего - нам просто показывают то, что видит Румата, чтобы каждый зритель мог окунуться в арранкаровскую грязь с головой на три часа и понять, что в этом Румата жил 20 лет. И что его сломало.

Фильм о человеческой природе, вот только все смотрят на дерьмо и грязь.

9/10

[Allen_8]

Выживут только любовники.

Джармуш. Как много в этом слове для сердца моего слилось! Когда-то вот даже был написан отзыв на его творчество. Этот фильм – первый за 5 лет. Ну и что можно про него сказать?

 

Впечатление – как будто какой-то другой режиссер решил снять кавер на старые фильмы Джармуша – только чтоб с голливудскими актерами, цветной и с кучей брендового барахла. Лучше ли это его сделало? Едва ли. В 2000-х режиссер много экспериментировал и возврат к старой тематике случайного существования выглядит естественным – если бы возвращение не было таким бесплодным и бессодержательным. Кажется, что автор этого творения устал от мира, как и его герои, и теперь просто делает то, что умеет и что ему нравится, чтобы как-то убить время. Фильм наверно, поставил мировой рекорд по количеству отсылок ко всему на свете – от стихотворений Байрона и немого кино до теорий Теслы и Эйнштейна. Сборную солянку представляют собой и идеи, вот только новых среди них мало – и передача энергии/информации от человека к человеку, и экзистенциальная пустота бытия, и невидимая связь между людьми, и презрение к массовой культуре – все это понакидано здесь и там.

 

Зато теперь режиссер четко определился со своей целевой аудиторией – из всех закоулков кричит: “Хипстеры сюда!” Герои слушают строго винил, одеваются как в 60-х, долго фетишистски оценивают музыкальные инструменты, живут исключительно прошлым и в целом ведут себя как натуральные снобы (что должно оправдываться их способностью к творчеству, но как очевидно в конце, не они одни такие). Фильм, перестав быть черно-белым, не стал полноцветным – картинку можно охарактеризовать как “черное с цветным”. Несколько раз мне казалось, что на улице уже должно было стемнеть, хотя сеанс начинался в полпятого. Это и понятно, учитывая вампирскую тематику, вот только содержание и атмосфера декаданса полностью соответствуют картинке, а отсутствие динамики (которой всегда было мало у Джармуша и которую не смогла принести даже ворвавшаяся в фильм Миа Васиковска) в сочетании с отсутствием действительно интересных сцен (вот этого и в Мертвеце, и в Песе-призраке, и Пределах контроля было навалом) к середине фильма начинают клонить в сон. Спасает от скуки только замечательный саундтрек, смешивающий гитарные запилы, как у Нила Янга в Мертвеце, готичный darkwave и северо-африканское инди (однако). Саунд – традиционно сильная сторона авторского кино, только если Тарантино делает убойные подборки хорошо известных песен, то у Джармуша всегда можно найти для себя что-то новое. На этот раз почти весь саундтрек был написан непосредственно при участии самого Джармуша (да, представьте себе, он еще и музыкант). Музыки так много, что время от времени казалось, что смотришь двухчасовой клип и все, что творится на экране – просто фон для аудио-дорожки.

 

Может, во мне говорит разочарованный фанат, но в старых фильмах (“Более странно, чем в раю” и полдюжине последующих) была какая-то искренность, какое-то особое чувство ощущения реальности, отдающее духом Антониони и других мастеров. Теперь осталась только меланхолия. Густая, липкая меланхолия, не впадающая в безысходность только потому, что ей лень. И все-таки фильм отличается от стандартных блокбастеров настолько, что его стоило посмотреть. Но жаль, если режиссер угодит в ловушку комфортной усталости, обеспеченной наличием культового статуса среди небыдла инди-кидов, и все его последующие фильмы будут такими. Не хочется верить, что один из последних мастодонтов авторского кино полностью списался.

 

Оценка: хорошо. Было бы меньше, если бы не музыка, которую надо будет достать при первой возможности.

 

P.S. Кстати, в фильме замечен Canis Latrans. Что он там делает, спросите у него сами, я не знаю.

Изменено 14 апреля, 2014 пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)

[СветусикК]

Посмотрела фильм Малефисента (2014), очень понравился. Решила поискать информацию о нем, и наткнулась на ролик с интересными фактами:

https://www.youtube.com/watch?v=58HVsC9Wxk4

[Madhouse-fan]

Чужие среди нас

Фильм Джона Карпентера, 1988 год. Не знаю, как назвать жанр - антиутопия шоле? Идея чем-то похоже на Матрицу - людей используют, а они этого не знают. Кто-то пытается бороться, но их раскрывают. Просветление дают специальные очки, показывающие всё в истинном свете.

Что тут заметно? Недавно пришлось посмотреть несколько фильмов тоже родом из 80-х, но снятых в первой половине. Заметно общая ситуация, общее унылое настроение - неубраный мусор в переулках, неустроенность в жизни, хулиганы. Общий тон фильмов почему-то сероват. Наверное, в этом есть какая-то логика. Далее. Режиссёр совершенно не умеет ставить сцены с борьбой, драками, перестрелками. Это хорошо видно в сцене, где белый пытался одеть на негра супер-очки, а тот сопротивлялся, и это закончилось дракой. Хреновая драка какая-то вышла. Потом перестрелка в телецентре. Двое обычных людей с автоматами (пусть они даже в армии служили, но когда это было) без единой царапины уложили десяток (или больше) вооруженных охранников. Да, подобные голливудские неграмотные сцены перестрелок давно уже никого не удивляют. Просто в таком кино они глупо смотрятся. Это ж не Разборки в маленьком Токио.

А вообще фильм стоящий просмотра. Кому интересно подобное - гляньте.

Давненько уже читал про Шоу Трумена, но всё не получалось посмотреть. Фильм вроде как проникнут похожей идеей.

[wabankas]

Чужие среди насФильм Джона Карпентера, 1988 год.

Давненько уже читал про Шоу Трумена, но всё не получалось посмотреть. Фильм вроде как проникнут похожей идеей.

 

Кури "Бразилию" и "Тёмный город"

[irarich]

Лично я совсем недавно посмотрела фильм "История Золушки 2". Главную роль в нем играет моя самая любимая актриса и певица Селена Гомез. Впечатления от увиденного остались только самые лучшие. Конечно же в какой-то степени сценарий этого фильма довольно-таки банальный, но игра актеров просто завораживает. Смотрела его у себя дома по интернету, вот ссылка на него, если кому-то будет интересно ... Изменено 4 сентября, 2014 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

[mod]

@irarich, пожалуйста, не нарушайте п. 3.4. На первый раз устное предупреждение.

[/mod]

[Madhouse-fan]

Кури "Бразилию" и "Тёмный город"

Не курю. Бросил уже давно.

Но если серьёзно Бразилию уже видел, с Городом ознакомлюсь.

[Madhouse-fan]

Шоу Трумана

Ну шо ж, таки посмотрел. Реально интресное и цепляющее кино. Как сказал классик "Весь мир театр, а люди в нём актёры". Но помню, в одной газете прочитал такое дополнение "Но кто-то играет чужую роль". Собственно, сам Труман и играет чужую роль. Ведь он же 30 лет жил не своей жизнью. Не своей, а навязанной кем-то. Беспрецедентное шоу, не имеющее аналогов в мире... 30 лет популярности, наблюдать за рождением и взрослением человека. Зачем это надо? Типа вокруг живого мира нет. И опять же, может, и мы живём не своей жизнью, а нами управляют сценаристыи режиссёры. Правда? Кто знает. Что меня ещё удивило, что я слышал об этом фильме от скажем так, быдла, и вот быдло это, посмотрев фильм сказало, что да вот, человеком управляют три десятка лет, но быдло ничего не вынесло из этого фильма и осталось быдлом таким же. Но это всё личное. Главная роль у Джима Керри, где он этим хотел как бы показать, что он не просто комик. Ну что ж, вроде вышло. Ну и фильм вышел ровно через 10 лет после вышеупомянутых Чужих. Может, в этом есть какая-то связь?

ИРЛ мне кажется подобный проект был бы невозможен, зато вовсю действуют другие проекты, прикрываясь "общечеловеческими ценностями".

 

По Бразилии: кино-то весьма с комедийным налётом (не как что-то плохое). Кино вышло хоть и 30 лет назад, но нынешний мир тоже весьма узнаётся. Я б сказал, что это комедийная антиутопия (если антиутопия вообще может быть комедийной).

[Максим Иеговский]

Господи, если Ты есть, останови меня!

Герман о своей работе над ТББ Дон Румата

 

 

Короче, смотрел сегодня Трудно Быть Богом.

Как вы наверное уже поняли, Герман в своём репертуаре...

Этот фильм мало кому понравится. В основном, из-за его стиля - грязь, неразборчивая речь, дерьмо, невнятное изложение сюжета, гениталии, ничего не понятно, снова дерьмо, расчленёнка, гениталии, грязь и т.д., Однако же, на мой взгляд, основная проблема не в этом. Иной раз, я мог бы, даже, счесть всё это за достоинства (в Хрусталёве, например), но...

Вся история, что здесь, что в книге, крутится вокруг дона Руматы и должна показывать его психологическую борьбу, метаморфозы и ломку, однако же, в фильме этого нет. По крайней мере, я не увидел, как и что вело и привело его к такому финалу. Нет, все необходимые события и ситуации присутствуют, но вот самого главного - тяжёлых переживаний гг, здесь, практически не показано. По сему, и финал не выглядит достаточно мотивированным и оправданным. А без этого, получается, что фильм только о дерьме и грязи.

6/10

 

 

Недавно прочел книгу Трудно быть Богом Братьев стругацких, в сравнении с фильмом - небо и земля! Фильм не смог даже и до половины досмотреть, атмосфера абсурда и непонятного хаоса. В книге же - четкая сюжетная линия и философские парадигмы морали о том что может является Божеством для расы гуманоидов похожей на нас.

[Komthur]

и философские парадигмы морали о том что может является Божеством для расы гуманоидов похожей на нас.

 

 

Вам стоит прочитать еще раз. Там все немного наоборот.

[Madhouse-fan]

Мото Ангелы Ада

Фильм 1967 года. Все, кто читали известное произведение Х. Томпсона, найдут здесь много похожего, но также есть и отличия. В фильме засветился молодой Джек Николсон. Он вначале ссорится с некоторыми байкерами, потом помогает им в драке и дальше тусуется с ними. Байкеры ездят по калифорнии, устраивают драки, групповухи, погони, иногда случаются гибели людей. Чисто так ради интереса посмотреть можно не только любителям мотоциклов и старого кино, но и обычным людям. Просто убывает бездушие самих байкеров, когда выясняется, что они переиграли и повинны в смерти человека. "Ментам ничего не говорите и вообще нас здесь не было" - как комара прихлопнуть. Также дурацкий момент, когда они отбивали своего друга от ментов.

http://i64.fastpic.ru/big/2015/0127/98/411ba9f0831aad73dd1d8217b2e2cf98.jpg

[Madhouse-fan]

Торчки

Чёрная (во всех смыслаях этого слова) комедия с Метод Меном и Редменом в главных ролях. Двое укурков с гетто странным способом попадают в Гарвард и чудят там. Ощущается влияние Не грози Южному Централу, правда до его безбашенности фильм не дотягивает. В фильме много стёба как с чёрных, так и с белых, даже с узкоглазых. Поскольку сами актёры - рэпперы, то в саундтреке много рэпа (правда, звучавшую в фильме

в плейлисте забыли указать), в фильме также есть камео Сайпрес Хилл, они там даже вживую зачитывали. Про фильм мне когда-то рассказывал рэппер-одногруппник, потом ещё один знакомый рэппер предупреждал, что там плохая озвучка. Что я и могу подтвердить, много гэгов утеряно с таким переводом.

 

Убийственная красота/Убийственные красотки

Существую оба варианта перевода фильма. Фильм пародирует конкурсы красоты. Действие происходит в маленьком городке в Минесоте, где решили устроить конкурс красоты и послать победительницу на конкурс штата. Там участвуют разные девушки, большинсту из которых там вообще не место. Дочь богатых родителей пытается занять первое место и строит козни остальным участницам, порой даже до смерти. Но не рой другому яму... Очень хорошая комедия, в отличие от Торчков, юмор которых я уже перерос. Решил посмотреть это кино из-за няшки Эми Адамс, в этом фильме она играет малолетнюю шлюху и получилось у неё довольно хорошо.

[Limm]

Посмотрела нашумевший "Сквозь снег".

Подборка актеров классная, сюжет классный... как же создателям так удалось запороть фильм в конце... как же так-то?? Напоказывали напоказывали, а потом такой пук в конце выдали, что даже не хочу больше ничего писать про этот фильм. Не советую.

Возможно будет интересен людям до 12 лет.

 

http://media.filmz.ru/photos/big/filmz.ru_b_163401.jpg

[Rina-San]

Была на Ted 2/ Третий лишний 2

 

Очень разочарована. По сравнению с первой частью сортирного юмора осталась 1/4 по ощущениям. Зато пышной клумбой расцвела диснеевщина, защита прав кукольного мишки в суде, обретение любви, спасение от детсадовского злодея - тьфу! А я шла именно на сортирный юмор! :a_24: :a_07: :a_07: :a_07:

 

Люди мало смеялись, ибо было мало над чем смеяться, а кроме того видела в зале двух парнишек явно меньше 18, которых все равно пустили.

Изменено 30 июня, 2015 пользователем Rina-San (смотреть историю редактирования)

[Limm]

Ой, девочки, вы знаете, моя подруга просто фанатка фильма Kingsman.

 

 

Ладно. Не об этом)

Появился в сети, можно и посмотреть. Фильм не мотала, а это уже хороший показатель. Немного наивно, но достаточно смешно и живенько. Для одного раза хватит, но фанаткой я бы конечно не стала. Не поняла я главного злодея и его дефекта речи вообще.

Зонтик, если честно, тоже выглядит вообще не убедительно. Это как Лига настоящих джентельменов, только они ее прокачали? :lol:

[Limm]

Интерстеллар. Такой нашумевший фильм, столько про него говорили.

Наверно. Навернонаверно я глупая и недалекая, потому что у меня украли три часа жизни, я бы могла смотреть 9 серий Куроко или 3 серии хорошего сериальчика.

Сначала казалось, что это будет чем-то типа Нефти, захватит меня и пожрет, разобьет сердце на куски, заставит перелопатить кучу книг, влюбиться в Эптона, но это оказалось такой чушью, Господи...

[Hohn]

Child 44

 

 

В Советском Союзе нет красивых женщин, дети не смеются и не улыбаются, все дома/квартиры черные, грязные, и в беспорядке (а главный герой хороший, поэтому у него квартира чистая и светлая). Каждые пять минут в Советском Союзе люди сдают друг друга, кого-то забирают прямо с рабочего места или расстреливают. А если этого не происходит на экране, то персонажи обсуждают, кого сдать и как спастись самому. Казалось бы этого хватит, зритель уже понял, что к чему, но не все так просто в этой жизни. ГЕЕВ ТОЖЕ ПРИТЕСНЯЮТ. И становится непонятным, почему вообще кого-то должны заботить мертвые дети и что в этом страшного на фоне общей ежедневной жопы по всей стране.

Можно снять плохой фильм и это никого не удивит, но специально пригласить мировых звезд, чтобы они болванчиками на экране читали по бумажке. Серьезно? Персонажи умудряются в течении пяти минут противоречить своим же словам и по каким-то неведомым законам вдруг менять линию поведения. Главные герои раскрыты почти никак, маньяк откровенно убог и беспомощен, второстепенные персонажи есть и этого хватит с зрителя (раскрывать? зачем). Сложилось впечатление, будто главная сюжетная интрига самому режиссеру была не особо интересна, зато сколько времени в хронометраже выделили завистливому коллеге и его шефу интригану. Зачем? Потому что режиссер мог! Общей бездарности добавляет и невыносимая затянутость. Зачем фильму 2 часа? Чтобы однообразно и нудно смаковать все ужасы тоталитарного режима, потому что почти все сюжетные линии слиты в унитаз или на них тупо забили.

Кароч, все плохо, пацаны. Не рекомендую.

Изменено 1 августа, 2015 пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)