Быстрый SSD за разумные деньги

[бипедальный бабуин]

Знатоки, тема посвящена ssd в целом и характеристикам оных, в частности тем характеристикам, которые обычно не пишут.

Начну с себя. Я тот, кто сидит на HDD’ях и думает чего бы взять такого.
Был HDD, который вел статистику записанных данных, к моменту смерти было записано где-то 82тб. Что интересно, ни один современный жесткий такую статистику не ведет, по запросу в гугле такой функционал только у SSD. Конечно, диск помер не от данных, но так, для статистики нужная инфа. Диску было примерно пять лет.

Как-то не прет отдавать 10k за «нормальный» твердотельный, ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги. Из действительно важных характеристик я для себя выделяю:

• 2.5 форм-фактор, цена-качество. (был когда-то в продаже smartbuy impact , думал найду лучше… нет, пока не нашел)
• DRAM-буфер
• SLC-кеш 20-30 гигов, скорость после кеша не менее 100 Mb/s либо SLC динамический, то есть график записи на всём объеме SSD будет более-менее линейный. (не знаю, может ли быть линейный график у малого объема, типа 128g, но у 256g вроде встречается)

Собственно про SLC никто не пишет, ибо палево: «Наш SSD пишет со скоростью 400 Mb/s, дорогой покупатель! Что вы говорите? Скорость упала до 40Mb/s? Милейший, бюджетная модель, понимаете? Бюджетная.»
DRAM иногда указывают, тип памяти тоже. Чтобы узнать реализацию SLC, нужно записать весь накопитель (или есть вундервафля, которая без записи покажет график?):

• Вариант 1: 2-6 гигов на скорости 200-440 Mb/s, потом 80-10 Mb/s
• Вариант 2: 20-40 гигов на скорости 300-440 Mb/s, потом 80-10 Mb/s
• Вариант 3: 20-40 гигов на скорости 300-440 Mb/s, потом 100-150 Mb/s
• Вариант 4: 20-40 гигов на скорости 300-440 Mb/s, потом 80-40 Mb/s, потом, 20-10 Mb/s
  (Вот тебе и "SSD", HDD 5400 быстрее :lol:)
• Вариант 5: весь объем на скорости 300-440 Mb/s, (динамический SLC?)

Графики скорости просто так не надыбать, тут либо искать тесты, либо таблицы, где по контролеру или наличию DRAM смотреть надо, любо смотреть отзывы, авось шарящий юзер прикрепит тест линейной записи. (сам будет копировать или, например, через aida64)

---

Собственно, что думаете? Знаете места с тестами? Может вы пробовали записывать на свой твердотельник весь объем? Есть графики?
(Тесты CrystalDiskMark не показывают реальную скорость, ибо всегда вписываются даже в небольшой SLC-кеш, цифры всегда там высокие)
Что можете посоветовать в классе «более 100 Mb/s на весь объем»? Может, нашли свой велосипед для идентификации годных SSD за небольшие деньги.

Несколько ссылок:
Тесты 3dnews, таблицы и канал prossd, ещё таблица.

[Agent B-7]

Я российских цен сейчас не знаю, и сидела на HDD тоже долго. SSD у меня все Crucial, заметно дешевле самсунгов, а по характеристикам не сильно отстают.

 

ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги

Во-первых, самсунги дохнут, но реже, потому что нет фактора раздолбайства сборщиков. Во-вторых, если сдохнет самсунг, его тебе бесплатно по гарантии на новый поменять должны. В-третьих, по моим меркам "часто дохнущих" репутация у Intel. Не могу сказать ничего про цифры, но когда по опыту что-то дохло или перешивалось на меньший объём, это именно интелы.

[sablezubaya_utka]

Собственно, что думаете?

Думаю что тем, кто не занимается компьютерами уровня серверов Пентагона данная технология - не более чем блажь, эдакая вундервафля для понтов, сидеть изучать, у кого какие циферки больше.

Практического же значения это всё, если брать банальный бытовой уровень "компьютерной жизни" - не имеет абсолютно никакого. Просиживать часы в компьютерных играх, но судорожно и скурпулезно ловить доли секунд на скорости диска - ну, такое себе...

[佐藤達広]

Думаю что тем, кто не занимается компьютерами уровня серверов Пентагона данная технология - не более чем блажь, эдакая вундервафля для понтов, сидеть изучать, у кого какие циферки больше.

Практического же значения это всё, если брать банальный бытовой уровень "компьютерной жизни" - не имеет абсолютно никакого. Просиживать часы в компьютерных играх, но судорожно и скурпулезно ловить доли секунд на скорости диска - ну, такое себе...

Скорость работы жесткого диска сказывается на быстродействии системы, работе с файлами и оптимизации в играх. SSD работает гораздо быстрее HDD, это факт, потому что SSD это эдакая большая флешка.

[sablezubaya_utka]

Скорость работы жесткого диска сказывается на быстродействии системы, работе с файлами и оптимизации в играх. SSD работает гораздо быстрее HDD, это факт, потому что SSD это эдакая большая флешка.

Смотрел сравнение в интернете. Загрузка с SSD - 27 секунд, с HDD - 54. Далее 4 и 15. 24 и 35. Несомненно, сэкономить 27-35 секунд своей жизни, чтобы просидеть потом в игре часа три - невероятно важно (сарказм).

 

Почитал по пользе быстрой работой с файлом подкачки. Но это, извините, костыли - сначала не удосужиться поставить на комп достаточный объем оперативной памяти, потом страдать с файлом подчкачки. Армянский комсомол. И да, предыдущее тестирование шло на компе с 6 Гб оперативки, т.е. даже меньше чем у меня на НЕигровом ноутбуке.

 

В общем по мне так пустая трата денег. Пока HDD не сдохнет физически (износится) - никакого SSD я лично покупать точно не буду.

 

В случае с серверами и частыми обращениями к диску (базы данных какие либо и т.п.) - там да, вполне возможно что оно стоит того. Для персональных компов личного пользования - по мне так всё равно что антикрыло или раздаточную коробку ставить на малолитражку. Быть будет, а толку шишь.

[shiоri]

Несомненно, сэкономить 27-35 секунд своей жизни, чтобы просидеть потом в игре часа три - невероятно важно (сарказм).   Почитал по пользе быстрой работой с файлом подкачки. Но это, извините, костыли - сначала не удосужиться поставить на комп достаточный объем оперативной памяти, потом страдать с файлом подчкачки. Армянский комсомол. И да, предыдущее тестирование шло на компе с 6 Гб оперативки, т.е. даже меньше чем у меня на НЕигровом ноутбуке.

Дело не в начальной загрузке, и не в файле подкачки вообще. Солид тупо быстрее в разы реагирует на любой доступ к файлам. Это сказывается на работе всего — ОС, софта, игорей, да даже банальный сёрфинг быстрее.

 

Даже старый комп после замены харда на солид ощутимо "летает". Я свой древний конфиг аж 2008 года сборки в 2012 пересадил на солид, а потом в 2019 — сменил на новый весь. Так вот, во втором случае прирост производительности был "на глазок" меньше. С "очень быстро" до "мгновенно". А апгрейд до солида — с "чот небыстро" до "очень быстро" ощущался.

 

Так что экономить лишние 1,5к на 120-гиговый солид чисто под ОС — крайне сомнительная затея.

Собственно, что думаете?

Я думаю, что в 2022 году держать ОС на харде — это мазохизм и извращение. Не осуждаю, потому что люди имеют право страдать по собственному желанию, разумеется.

 

ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги

Мой crucial 2012 года жив до сих пор, зо... Дохнет всё рано или поздно. Ценную инфу никто не мешает продолжать хранить на харде, да хоть в рейд запихнуть, если более интересных задач нет.

Изменено 14 августа, 2022 пользователем shiоri

[sablezubaya_utka]

Даже старый комп после замены харда на солид ощутимо "летает". Я свой древний конфиг аж 2008 года сборки в 2012 пересадил на солид, а потом в 2019 — сменил на новый весь. Так вот, во втором случае прирост производительности был "на глазок" меньше. С "очень быстро" до "мгновенно". А апгрейд до солида — с "чот небыстро" до "очень быстро" ощущался.

Ну так это были ускоренные костыли файла подкачки из-за недостатка оперативной памяти, только и всего...

 

Дело не в начальной загрузке, и не в файле подкачки вообще. Солид тупо быстрее в разы реагирует на любой доступ к файлам. Это сказывается на работе всего — ОС, софта, игорей, да даже банальный сёрфинг быстрее.

Но чел, у меня с hdd загрузка что видео в броузере, что файлов с компа - дело долей секунд, хотя компик у меня вовсе не мощный. Что я должен ускорять?

 

Мне кажется все эти заморочки идут от неумения пользования компом, сначала навалят в реестр гору никчемужных программ, устанавливая всё что видят по принципу на халяву и уксус сладок, забив этим всем оперативку донельзя, потом вся эта хрень дружно грузится при старте ОС и висит в фоновом режиме, а потом это всё вынуждает ставить скоростные накопители взамен обычных. Т.е. тупо сами себе злые буратины.

 

Еще небось и антивирус какой-нить болтается, проводящий проверку файлов на диске в фоновом режиме. Для полноты композиции.

 

Я думаю, что в 2022 году держать ОС на харде — это мазохизм и извращение. Не осуждаю, потому что люди имеют право страдать по собственному желанию, разумеется.

Дело было не в бобине... )))

[shiоri]

Ну так это были ускоренные костыли файла подкачки из-за недостатка оперативной памяти, только и всего...

Причём тут вообще файл подкачки, лол. У меня проект на реакте со 100500 пакетами билдится на солиде в разы быстрее, чем на харде. И дело явно не в количестве памяти или файле подкачки, а в том, что реакт пакеты хранит не на диске с ОС, а в папке проекта.

 

 

Еще небось и антивирус какой-нить болтается

Кому нужен антивирус в 2022 году?

Но чел, у меня с hdd загрузка что видео в броузере

Один видео-файл — это не тот кейс, который является показательным.

 

Что я должен ускорять?

Ничего не должен. Но даже браузеры обычные, которые пишут на системный диск кучу временных файлов в случае с солидом делают это очевидно быстрее, чем в случае с хардом. Насколько это различимо глазом — зависит от конкретных конфигов и сценариев использования.

 

Но чем больше записи/чтения на системный диск большого количества мелких файлов — тем более ощутимой будет разница.

[niiro dzyaki]

Загрузка с SSD - 27 секунд

Мой i5 почти 10-летней давности говорит, что 27 секунд — больно дофига, надо бы в 10 укладываться ☺

systemd-analyze 
Startup finished in 2.325s (kernel) + 3.024s (initrd) + 2.289s (userspace) = 7.638s 
graphical.target reached after 2.264s in userspace

Но вообще, скорость загрузки действительно не имеет особого значения, тем более, что система не каждый месяц запускается, остальное время просто выходит из спячки. А вот скорость практически всего, кроме только что тупой числодробилки, вот это уже тема. Попробовав ссд, на хард вернуться уже сложно. Разумеется, речь про системный раздел, как файлопомойка харды пока незаменимы.

[бипедальный бабуин]

SSD у меня все Crucial, заметно дешевле самсунгов, а по характеристикам не сильно отстают.

Я тоже присматриваюсь к Crucial, MX500. На Алике за 1тб, 5600р, график там должен быть линейным, если это оригинал, у нас в DNS за 256г просят 4500р.

На computeruniverse самскнг с tlc - 5700р + доставка. У нас в DNS этот самсунг 10р.

В-третьих, по моим меркам "часто дохнущих" репутация у Intel. Не могу сказать ничего про цифры, но когда по опыту что-то дохло или перешивалось на меньший объём, это именно интелы.

Интел... хваленный интел с защитой от записи в серверных вариантах. Буду знать. Спасибо. Видать меняют внутренности по велению левой пятки.

Думаю что тем, кто не занимается компьютерами уровня серверов Пентагона данная технология - не более чем блажь, эдакая вундервафля для понтов, сидеть изучать, у кого какие циферки больше. Практического же значения это всё, если брать банальный бытовой уровень "компьютерной жизни" - не имеет абсолютно никакого.

Отчасти, но я не случайно дал графики линейной записи на весь объем, это очень практичная штука, ибо новый хард стабильно держит 190 метров только в начале, а потом падает примерно до тех же сорока метров, как и SSD c рваным графиком.

SSD это эдакая большая флешка.

Сейчас SSD брать даже уместнее, чем обычные флешки, ибо стабильную запись современные флешки не держат.

В общем по мне так пустая трата денег. Пока HDD не сдохнет физически (износится) - никакого SSD я лично покупать точно не буду.

Под важные файлы всегда HDD. Под систему и игры с открытым миром - SSD.

Очень важно понимать зачем покупаешь такую приблуду. SSD действительно быстрей харда (особенно в операциях с мелкими файлами), но надежность, конечно, в разы ниже.

Опять же, SSD быстрей лишь тогда, когда есть нормальный контролер и быстрая память: массовые твердотельники "для народа", на практике хужe hdd 5400, сравнить объективно можно через запись на весь объем.  

Я думаю, что в 2022 году держать ОС на харде — это мазохизм и извращение. Не осуждаю, потому что люди имеют право страдать по собственному желанию, разумеется.

Всё познается в сравнении. Тут важен опыт. Я, например, могу сказать, что любой твердотельник - лажа, ибо RAM-диск появился задолго до SSD.

Не айс делать энергонезависимую рам, т. к. SSD станут не нужны. (если конечно не разовьются в более технологичный класс памяти)

Мой crucial 2012 года жив до сих пор

Сейчас - не тогда. Производители меняют начинку очень часто. Я вот хотел взять себе Hikvision E100 256g, там были tlc и 200 метров на линейку (2020), а сейчас qlc... (2022) 

Заскринь, если не лень характеристики своего твердотельника. (утилитами по определению контроллера), интересный долгожитель.

Мне кажется все эти заморочки идут от неумения пользования компом, сначала навалят в реестр гору никчемужных программ, устанавливая всё что видят по принципу на халяву и уксус сладок, забив этим всем оперативку донельзя, потом вся эта хрень дружно грузится при старте ОС и висит в фоновом режиме, а потом это всё вынуждает ставить скоростные накопители взамен обычных.

Есть такое, но я из других щей, ибо я ищу накопитель с линейной запись на весь объем, а не скорость ради скорости. (или скорость из-за бардака в реестре)

100 метров - тот минимум, который дает HDD на половине своего объема. SSD примерно с такими скоростями, но уже на весь объем купить проблематично, ибо контролеры и память слишком частом меняют и единственный надежный способ понять "вывозит" ли твердотельный - смотреть на график линейной записи, т. к. это не просто бесполезные цифры, а вполне себе объективный показатель.

Например, если копировать фильм на HDD 2.5 5400 - 50 метров, SSD - 100 метров. Разница есть? Определенно. При том, что HDD далеко не всегда выдает стабильную скорость. По идее, я буду использовать твердотельный и как флешку для телевизора.

Кому нужен антивирус в 2022 году?

Винде, ноутам с софтверными камерами, серверам. Как минимум.

Но даже браузеры обычные, которые пишут на системный диск кучу временных файлов в случае с солидом делают это очевидно быстрее, чем в случае с хардом.

Не положит ли браузер SSD? Фаталити, так сказать. Я вон из рам юзаю. :P

Мой i5 почти 10-летней давности говорит, что 27 секунд — больно дофига, надо бы в 10 укладываться

Время зависит от начинки твердотельника и проца. Пасиба, буду юзать сию команду. :)

 

 

[Jabberwocker]

массовые твердотельники "для народа", на практике хужe hdd 5400, сравнить объективно можно через запись на весь объем

массовому юзеру похрен на скорость записи, сколько времени поставится игрушка -- не так важно.

для них важнее скорость чтения, причем случайного а не потокового.

[sablezubaya_utka]

Причём тут вообще файл подкачки, лол. У меня проект на реакте со 100500 пакетами билдится на солиде в разы быстрее, чем на харде. И дело явно не в количестве памяти или файле подкачки, а в том, что реакт пакеты хранит не на диске с ОС, а в папке проекта.

Ну, видимо, у наших компов попросту разное целевое назначение. У меня просто ноутбук для просмотра аниме, киношек, шастания по форумам и незамысловатых онлайн-игрушек. Что-то тяжеловесное я не запускаю.

 

Кому нужен антивирус в 2022 году?

(пожал плечами и беспомощно улыбнулся). Не знаю, кому-нить )))) Я просто пытался отгадать, что съело оперативную память.

 

Один видео-файл — это не тот кейс, который является показательным.

Но я не буду открывать ДВА видеофайла, мне как-то ни к чему... 

 

Ничего не должен. Но даже браузеры обычные, которые пишут на системный диск кучу временных файлов в случае с солидом делают это очевидно быстрее, чем в случае с хардом. Насколько это различимо глазом — зависит от конкретных конфигов и сценариев использования.   Но чем больше записи/чтения на системный диск большого количества мелких файлов — тем более ощутимой будет разница.

Ну не знаю. Может я просто ничего особенно не пишу. У меня комп пустой, разве только файлы-фотографии иногда болтаются, перекинутые на малой скорости через блютуз с нокии-раскладушки. Но там скорость записи на диск ЯВНО превосходит скорость передачи данных через этот блютуз, ввиду этого ускорять диск было бы бессмысленно.

[sablezubaya_utka]

Сейчас SSD брать даже уместнее, чем обычные флешки, ибо стабильную запись современные флешки не держат.

А я флушками как-то вообще не пользуюсь, ввиду их ненадежности. 

 

Под важные файлы всегда HDD. Под систему и игры с открытым миром - SSD. Очень важно понимать зачем покупаешь такую приблуду. SSD действительно быстрей харда (особенно в операциях с мелкими файлами), но надежность, конечно, в разы ниже. Опять же, SSD быстрей лишь тогда, когда есть нормальный контролер и быстрая память: массовые твердотельники "для народа", на практике хужe hdd 5400, сравнить объективно можно через запись на весь объем.  

Видимо, мои запросы к компу слишком скромны, чтобы я мог оценить выгоды данной технологии. То ли это из-за того, что я по жизни сидел на устаревших компах и выработал привычку "никуда не спешить", то ли еще что - но мне моего ноута с 8 ГБ оперативки, 2,3 Ггц двухядерником (правда 64 разряда система) хватает за глаза.

 

Есть такое, но я из других щей, ибо я ищу накопитель с линейной запись на весь объем, а не скорость ради скорости. (или скорость из-за бардака в реестре) 100 метров - тот минимум, который дает HDD на половине своего объема. SSD примерно с такими скоростями, но уже на весь объем купить проблематично, ибо контролеры и память слишком частом меняют и единственный надежный способ понять "вывозит" ли твердотельный - смотреть на график линейной записи, т. к. это не просто бесполезные цифры, а вполне себе объективный показатель. Например, если копировать фильм на HDD 2.5 5400 - 50 метров, SSD - 100 метров. Разница есть? Определенно. При том, что HDD далеко не всегда выдает стабильную скорость. По идее, я буду использовать твердотельный и как флешку для телевизора.

Я не знаю, как бы мне не сесть сейчас в лужу, хоть я и отработал когда-то лет семь сисадмином, но так и не научился в этом разбираться ни шиша. По факту сеть, имеющаяся у меня дома - 100 Мбит/с, оптоволокно приходит лишь в гараж, идти выше (гигабитный коммутатор покупать и сетевые карты домовых компов менять) я не стал за ненадобностью, ну, а если верить интернету, то скорость записи на диск hdd - 150-300 мбит/с. Т.е. скорость записи на диск всё равно выше чем скорость сети, т.е. если я буду загружать киношку, то чудес мне всё равно не явится. Ну и по факту скорость загрузки по 100 мбит/с сети достаточна, чтобы тупо смотреть, но не загружать (загружается лишь куда-то там во временные файлы броузера). 

Т.е. я тупо включаю и смотрю, а оно в этом грузится дальше, и всё.

Хотя смотрю я на размере в районе 360 или 420, не шире. Но та шире и смысла нет - у меня не настолько большой монитор. Да и как-то аниме смотреть с высоченным разрешением до мелких пикселей... Ну его не так рисуют же, чтобы там что-то высматривать.

 

В общем я пока до этой технологии явно не дорос и не дозрел ))) и от добра добра (hdd) пока искать не буду.

Изменено 16 августа, 2022 пользователем sablezubaya_utka

[shiоri]

сравнить объективно можно через запись на весь объем

Это наиболее частый юзкейс, что ли для большинства юзеров? Если нет — то какой смысл в этой проверке?

 

 

Не айс делать энергонезависимую рам, т. к. SSD станут не нужны.

Не понял тезиса. Почему?

 

 

Заскринь, если не лень характеристики своего твердотельника. (утилитами по определению контроллера), интересный долгожитель.

Какой именно утилитой?

 

Алсо, я посмотрел эти тесты на 3dnews. Все эти показатели там довольно синтетические. Нужны более приближенные к потребностям юзера — условно, сколько лет отработает конкретное запоминающее устройство. Если например лет пять — и потом сломается, то это норм. Покупать солид на 50 лет вперёд — сомнительная затея.

 

 

Есть такое, но я из других щей, ибо я ищу накопитель с линейной запись на весь объем

Явно не мейнстримный юзкейс.

 

 

Не положит ли браузер SSD?

Есть массовые случаи умирания солидов из-за браузеров?

 

У меня комп пустой

Тогда тем более хард не нужен. Лол.

[sablezubaya_utka]

Тогда тем более хард не нужен. Лол.

Да в принципе и комп тоже не сильно, лмао ) Анимешки посмотреть да пару раз в год полазить по сайтам объявлений.

[бипедальный бабуин]

Это наиболее частый юзкейс, что ли для большинства юзеров? Если нет — то какой смысл в этой проверке?

Какой смысл? Смотря что под смыслом понимать. А так, практический же. Если твердотельный пишет без сбросов скорости, значит он, как минимум, лучше любого HDD.

Не понял тезиса. Почему?

Хз. Не выгодно, наверно. Или слишком дорого. Я видел тесты, где в 128g Ram ставили 7-ку, любой SSD отдыхает в плане скорости \ времени доступа, при том что там была вроде как DDR3.

Какой именно утилитой?

Тут зависит от диска. Для начала можно пробовать: smi flash id, phison_flash_id, если не покажет, гуглить по серийному номеру, как вариант.

Нужны более приближенные к потребностям юзера

Вряд ли их напишут производители. Тут самому надо колупать. С моей колокольни график записи реальных данных на весь объем накопителя более чем приближен к реальности. Если бы публиковался этот простой график, то вангую, что массовые твердотельники никто бы не покупал, ибо скорость режут ощутимо.

 

Да, очевидно, что среднестатистический юзер не увидит падений до 5 метро (5 метров! USB2.0 china :lol:), ибо не пишет за раз столько данных, но я пишу. Скорость 4к-блоков, очевидно, будет стабильней, если диск в линейку пишет без провалов.

Например, MK11 - 100 гигов весит. Всякие там Асасины. Даже те же рипы аниме. Попробуй как запиши такой объем за раз. Любой современный сериал в 1080p - 50-120 гигов.

Куда там реальней... пишешь сто гигов и смотришь на график, есть провалы - контролер или память не вывозят. Нет провалов - вывозят

Явно не мейнстримный юзкейс.

Ну, я и "не обычный" пользователь. Хотя, что такое "мейнстримный юзкейс"? Типа то, что нужно большинству? Показатели CrystalDiskMark в 4k? Живучесть SSD?

Насколько помню только в оверпрайсных решениях (для серверов) есть защита от записи при достижении некого износа. Типа не умирает внезапно, а просто перестает писать.

Есть массовые случаи умирания солидов из-за браузеров?

Ну, я предполагаю, ибо мелких файлов у браузеров вагон. Износ памяти. Я где-то читал, что обычная виртуалка положила ssd c ресурсом 80tb (на 46tb умер)

Изменено 16 августа, 2022 пользователем theorist

[shiоri]

лучше любого HDD

Лучше по какому критерию? И сколько всего критериев? Для кого?

 

Хз. Не выгодно, наверно. Или слишком дорого. Я видел тесты, где в 128g Ram ставили 7-ку, любой SSD отдыхает в плане скорости \ времени доступа, при том что там была вроде как DDR3.

Ну, да, 128 гигов рам стоит в 20 раз дороже солида. А Конкорд дороже Боинга-777. Но летает быстрее. Почему же Конкорды больше не летают?

 

 

Куда там реальней... пишешь сто гигов и смотришь на график, есть провалы - контролер или память не вывозят.

Ок, но актуально ли это? Какой-нибудь открытый мир в игре по факту не открытый, а подгружается по кускам, А Я ТРЕБУЮ ЧТОБЫ ГРУЗИЛОСЬ ВСЁ СРАЗУ. Только зачем?

 

 

Ну, я и "не обычный" пользователь.

Тогда понятно. Хобби разные бывают. Кому-то и флопом нравится пользоваться, не осуждаю.

 

 

Хотя, что такое "мейнстримный юзкейс"? Типа то, что нужно большинству?

Именно так. То, что даст масс-рыночек. Не даст? Значит такого или нет или в 10-100 раз дороже.

 

Я где-то читал, что обычная виртуалка положила ssd c ресурсом 80tb (на 46tb умер)

Единичные случаи — это одно, а случаи массовых отказов солидов через /месяц? полгода? год?/ после браузера — бывают ли?

 

По факту сейчас и ПК далеко не каждому нужен на самом деле. Например, консоли закрывают много потребностей в играх и дешевле. Для веб-сёрфинга и соцсеточек зачастую хватит и планшета, а то и смартфона — и это тоже дешевле и в разы меньше возни.

 

ПК-юзер нынче /да и раньше/ — это сам по себе не мейнстримный обыватель. А уж немейнстримный ПК-юзер...

 

Мне, допустим, хороший конфиг нужен — для работы, да. А вот например заниматься хранением сериалов на харде — это уже давно не мой юзкейс. Бессмысленная затея. Всегда можно скачать или посмотреть онлайн. Нельзя — значит не особо и нужно, альтернатив 100500.

 

А уж заниматься оверклокерством железа компутерного — это совсем для узкого круга энтузиастов. Хобби.

[佐藤達広]

По факту сейчас и ПК далеко не каждому нужен на самом деле. Например, консоли закрывают много потребностей в играх и дешевле.

Это смотря какие игры. К тому же, некоторые в них не только играют, а ещё и моддят их.

 

Для веб-сёрфинга и соцсеточек зачастую хватит и планшета, а то и смартфона — и это тоже дешевле и в разы меньше возни.

Тащемта, ПК для веб-сёрфинга таки удобнее планшетов и смартфонов, поскольку современные смартфоны, несмотря на свои безграничные возможности, всё ещё не замена ПК. Мне вот смартфон может понадобиться лишь когда ПК перестаёт работать, всё остальное время достаточно простого кнопочного телефона, но и тот обычно без дела лежит.

[sablezubaya_utka]

ПК-юзер нынче /да и раньше/ — это сам по себе не мейнстримный обыватель. А уж немейнстримный ПК-юзер...

Нуу раньше у компов сидели только (в основном) программисты с высшим радиотехническим каким-нить еще в довесок образованием, сейчас... сейчас пользователи компов это скучающие бабушки-огородницы, постящие на форумы фотографии выращенных томатов, или какие-нить школьники, вообще прогулявшие уроки физики и математики, но доблестно лезущие внутрь корпусов компов что-то "апгрейдить" ))) В половине случаев эти "апгрейды" заканчиваются и смешно и грустно, но, как бы там ни было, поколхозить каждый рад )))

[shiоri]

Это смотря какие игры. К тому же, некоторые в них не только играют, а ещё и моддят их.

Ага, слово "смотря" — это уже детектор спесифик юзкейса.

 

 

Тащемта, ПК для веб-сёрфинга таки удобнее планшетов и смартфонов

Нет. Планшет — включил и тыкай себе пальчиком. А комп даже в формате лэптопа имеет в разы менее удобный UI. В том числе для большинства юзеров.

 

всё ещё не замена ПК

Для соцсетей и веб-сёрфинга вполне замена, зо.

 

 

сейчас пользователи компов это скучающие бабушки-огородницы, постящие на форумы фотографии выращенных томатов

Зачем им комп, если в одноклассниках можно сидеть через планшет, который дешевле в разы и проще в пользовании в разы? Ну, сириоусли...

 

 

доблестно лезущие внутрь корпусов компов что-то "апгрейдить"

Таких 1-5%, небось, другим интереснее игрульки, бухашка и тяночки, а не унылое железо.

[佐藤達広]

Нет. Планшет — включил и тыкай себе пальчиком.

Это как раз и неудобно. Мне вот проще пользоваться клавиатурой и мышкой, чем тыкать в экран.

 

А комп даже в формате лэптопа имеет в разы менее удобный UI. В том числе для большинства юзеров.

Пользовался до недавнего времени ноутбуком с Windows 8.1. Эта ОС известна своими "плиточками", как в этих ваших планшетах, вместо нормального меню "Пуск", и большинству пользователей (и мне в том числе) они оказались неудобны. Кто-то добавляет это самое меню через сторонние утилиты, а я просто смирился. Во всём остальном же 8.1 никаких неудобств не вызывает, хоть ей и не хватает той же самой кастомизации оформления, как в прежних версиях ОС.

 

Для соцсетей и веб-сёрфинга вполне замена, зо.

Для комфортного сёрфинга не хватает как минимум большого экрана (от 14 дюймов и больше) и клавиатуры с мышкой. Я пользовался в своё время интернетами на более-менее современном смартфоне (Sony Xperia MT27i, который у меня был в середине 10-х), на ПК оно во всём удобнее, как по мне. Смартфон для меня может быть лишь временной заменой ПК при проблемах с ним, на постоянной основе пользоваться интернетами на нём очень не хочется.

 

Зачем им комп, если в одноклассниках можно сидеть через планшет, который дешевле в разы и проще в пользовании в разы? Ну, сириоусли...

Зачем им планшет, если в одноклассниках можно сидеть через кнопочный телефон на Java/Symbian, который дешевле в разы и проще в пользовании в разы? Ну, сириоусли...

 

Таких 1-5%, небось, другим интереснее игрульки, бухашка и тяночки, а не унылое железо.

Одно другому не мешает.

[Allen_8]

Вот это холивар вы развели.

Без SSD не жизнь, телефоны удобнее компов, RAM диск лучше SSD... Сложно сдержаться.

 

Идея купить SSD под файлопомойку на самом деле кажется неплохой, если копируешь файлы куда-нибудь на внешний SSD, как я делаю с фильмами. Вот только этот способ тоже морально устарел, большинство смотрит онлайн или с сетевого хранилища. И в этом случае гораздо важнее скорость Интернета, а большинство пользователей терабитным каналом пока похвастаться не может. Ну и 4 Тб SSD - дорогое удовольствие, а меньше под файлопомойку уже несерьёзно.

Идея держать на SSD операционную систему уже стала стандартом, но нужно ли это всем? На самом деле нет. Жили нормально и без этих ваших SSD и не чихали от медленного отклика. Дело привычки.

Идея компилировать большой проект с миллионом js файлов без SSD - плохая идея, забудьте о ней. С другой стороны не все работают с реактом и ему подобными.

Идея использовать телефон вместо компа - на самом деле когда в ходу были Sony Xperia MT27i, мне тоже больше нравилось сидеть в Интернете с компьютера. Но где-то к 2019 году массовые телефоны, наконец, обрели достаточное количество памяти и других железных характеристик, чтобы скорость отклика сравнялась с десктопной, а мобильные браузеры довели до ума, и оказалось, что читать с телефона удобнее. Писать большие посты - нет. Так что вы знаете, кого винить в смерти форумов. Что, форумы поумирали раньше? Ну, мода на планшеты тоже началась раньше.

Идея использовать RAM диск на самом деле - довольно бессмысленная. То есть довольно мало ситуаций, в которых всё критично упирается в диск при наличии хорошего SSD M.2. Была как-то возможность заюзать RAM диск у знакомого народа, даже таблички с эффектом рисовали, и результаты очень сильно плавали, так что выглядело так, что упиралось в нечто другое (конечно, речь не про запись терабайтов за терабайтами с одного диска на другой, пока не сталкивался, чтобы это было кому-нибудь нужно каждый день). Отсюда более интересная идея - оправдан ли M.2 для современных нужд. У меня есть такой, но большой экономии времени от него я не ощутил, хотя копирование и распаковка в несколько раз быстрее. В целом, я бы на NVMe держал только систему и совсем требовательные приложения, и то потому, что для них много места не требуется, а значит, это недорого.

Про низкую надёжность SSD слышал, но есть мнение, что этот миф неактуален. Реальный ресурс у современных моделей гораздо больше, чем десять лет назад. Хотя сомневаюсь, что многие использовали их под файлопомойку, так как см. п.1. В операционных системах тоже много мелких файлов, но SSD с ними живут и здравствуют.

Изменено 17 августа, 2022 пользователем Allen_8

[бипедальный бабуин]

Лучше по какому критерию? И сколько всего критериев? Для кого?

По скорости, хард не держит стабилку на весь объем. Как минимум, один критерий - скорость (+ iops), неплохо бы еще и второй добавить - защиту от записи при износе, но это уже в прямом смысле темный лес, ибо совершенно непонятно, контролер или прошивка тут решают.

Массам не нужна защита от записи? Рынок считает, что не нужна, но это, очевидно, это важнейшая таблетка от внезапной смерти. 

 

В общем, стабильная скорость (не ниже 100 метров) на весь объем, если получится - фича read-only.  

Ок, но актуально ли это?

Есть предложения? Существует способ более достоверно определить честную скорость? Просто интересно, во что упирается актуальность? В запросы большинства?

И опять же, актуально в каких рамках? Для меня, допустим, важна стабильная запись на весь объем. Также запись реальных данных в линейку показывает косяки контролера, если они есть, а они есть, ибо чем современней SSD, тем больше подводных камней: меняют всё и вся по велению левой пятки, спеки на коробке вообще могут быть от старой ревизии.

Единичные случаи — это одно, а случаи массовых отказов солидов через /месяц? полгода? год?/ после браузера — бывают ли?

Старые модели вряд ли умрут от кеша, а вот новые вполне могут. Почему?  Потому, что ставят самую новую память в угоду конскому объему, она медленная, дохнет быстрей, контролеру нужна более громоздкая прошивка, зато дешевая. Обывателю, конечно, до лампочки: работает и быстро, а что ещё надо?

По факту сейчас и ПК далеко не каждому нужен на самом деле. Например, консоли закрывают много потребностей в играх и дешевле. Для веб-сёрфинга и соцсеточек зачастую хватит и планшета, а то и смартфона — и это тоже дешевле и в разы меньше возни.

Я бомж и не могу покупать игры консолей за оверпрайс. Не знаю как там дела на планшетах с виндой, но у ведройдов и огрызков обрезан браузер, что, допустим, мне мешает.

Это бесспорно удобно, но если нужно МНОГО вкладочек открывать, качать музыку без расшерений, тут без x86 нельзя.

Я в одно время угробил проц, пришлось довольствоваться планшетом... ну такое, костыли везде приходилось вставлять, ибо всё урезано, удобно разве что сериальчики смотреть, остальное - фу. Опять же, с моей колокольни.

Мне, допустим, хороший конфиг нужен — для работы, да. А вот например заниматься хранением сериалов на харде — это уже давно не мой юзкейс. Бессмысленная затея. Всегда можно скачать или посмотреть онлайн.

Смысл зависит от носителя. :)

Ну типа, чисто по логике: просмотр аниме -  прожигание временм. Тем временем хентай продается тоннами и люди отдают свои гены картинкам.

Например, Араши считает, что хранить фоточки - не очень практично. А эмпаты тем времнем скринят тянок и хранят их на хардах.

 

Те же массовые SSD, какой в них смысл? Ананы-бананы, покупай-продавай! Они мрут, сейчас единственный способ хоть как-то проверить спеки - тестить самому, запись ста гигов для современного SSD более чем оправдана. Я же не с потолка взял эти 100г, ибо их с головой хватит для выявления жести в духе падений до 5 метров.

Таких 1-5%, небось, другим интереснее игрульки, бухашка и тяночки, а не унылое железо.

Сейчас люди настолько унылые, что даже древняя железка имбовей.

[бипедальный бабуин]

Идея купить SSD под файлопомойку на самом деле кажется неплохой, если копируешь файлы куда-нибудь на внешний SSD, как я делаю с фильмами.

Пока что данные на выключенном твердотельном портятся. Например, месяц в выключенном состоянии... и что там с данным - темный лес. Так что, вроде как, постоянно использование нужно.

Идея использовать RAM диск на самом деле - довольно бессмысленная. То есть довольно мало ситуаций, в которых всё критично упирается в диск при наличии хорошего SSD M.2.

Только при наличии. Я свой фокс пихаю в рам. При сравнении с HDD 2.5 разница довольно большая. Даже 3.5 открывает фокс медленнее. При том, что RAM-диск - костыль, ибо эмуляция софтверная. Можно, например, заюзать видеопамять, медленнее чем RAM, но быстрей любого HDD.

Про низкую надёжность SSD слышал, но есть мнение, что этот миф неактуален. Реальный ресурс у современных моделей гораздо больше, чем десять лет назад.

Это в теории, на практике, древняя SLC-память надежней любых самсунгов. То есть я хотел сказать, что надежность современных накопителей под вопросом, ибо вся эта технологичность в угоду большим объемам. (привет SMR-HDD)

Раньше топили за надежную память, а сегодня за объем (и костыли для 4-5 битной памяти, чтоб контролер сдох быстрей :D)

 

[Теневой]

Идея купить SSD под файлопомойку на самом деле кажется неплохой, если копируешь файлы куда-нибудь на внешний SSD, как я делаю с фильмами.

Конкретно под файлопомойку хватит жёсткого диска, тем более фильмам. ХЗ, зачем именно ттн.

Вот только этот способ тоже морально устарел, большинство смотрит онлайн или с сетевого хранилища. И в этом случае гораздо важнее скорость Интернета, а большинство пользователей терабитным каналом пока похвастаться не может.

Тут в России чёрт знает что с доступностью интернета будет через год. Сетевое оборудование почти не поставляется, это сами компании говорят. Не по ТВ, конечно. Непонятно, насколько будет рост тарифов, но он, блин, 100% будет даже у оптоволоконных.

Идея держать на SSD операционную систему уже стала стандартом, но нужно ли это всем? На самом деле нет. Жили нормально и без этих ваших SSD и не чихали от медленного отклика. Дело привычки.

К хорошему быстро привыкаешь. После ттн, а тем более nvme ssd, жёсткие диски - это боль. Жёсткий диск нужен, но под файлопомойку и старые программы и игры. Для мелкофорточек и всяких линей уже больно.

Но где-то к 2019 году массовые телефоны, наконец, обрели достаточное количество памяти и других железных характеристик, чтобы скорость отклика сравнялась с десктопной, а мобильные браузеры довели до ума, и оказалось, что читать с телефона удобнее. Писать большие посты - нет. Так что вы знаете, кого винить в смерти форумов. Что, форумы поумирали раньше? Ну, мода на планшеты тоже началась раньше.

Это шутка? Сами мобильные браузеры - это полный кабздец. Мобильную лису сами мозилловские гады изуродовали (сначала было больше 1000 расширений (уже не густо), а потом они их прибили, оставив 16 штук!), хромовые вообще не умеют в расширения (кроме 1, который тянет настольные версии расширений - тот ещё костыль), полно ещё хороших сайтов без мобильных версий страниц со всеми вытекающими, эффект гориллы в управлении не победили. По характеристикам, да, смарты стали вполне удобными КПК.

В целом, я бы на NVMe держал только систему и совсем требовательные приложения, и то потому, что для них много места не требуется, а значит, это недорого.

Многие современные игры ещё требуют ттн.

+ nvme хорошо подходят для побитных музыкальных плееров для воспроизведения hi-res записей. Ранее только выгрузка в ОЗУ спасала с тяжёлыми форматами.

Про низкую надёжность SSD слышал, но есть мнение, что этот миф неактуален. Реальный ресурс у современных моделей гораздо больше, чем десять лет назад.

Про ресурс современных ssd как раз враньё. Массово тогда люди не гоняли ттн в хвост и гриву, поэтому ресурс не вырабатывали. Но говорить, что ресурс у qlc и tlc сейчас лучше, чем у тех mlc и slc, не приходится. У современных ттн ресурс обеспечивается за счёт slc-кэша в основном. Переполнен кэш - ну, привет.

По скорости, хард не держит стабилку на весь объем. Как минимум, один критерий - скорость (+ iops), неплохо бы еще и второй добавить - защиту от записи при износе, но это уже в прямом смысле темный лес, ибо совершенно непонятно, контролер или прошивка тут решают. Массам не нужна защита от записи? Рынок считает, что не нужна, но это, очевидно, это важнейшая таблетка от внезапной смерти. В общем, стабильная скорость (не ниже 100 метров) на весь объем, если получится - фича read-only.

Так ттн тоже не держат. Перегрев контроллера - привет падение скорости до 5-10 Мб/сек в лучшем случае, а в худшем до килобайт/сек. Переполнился кэш и плохой контроллер - снова здрасьте.

Как-то не прет отдавать 10k за «нормальный» твердотельный, ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги.

Мне впёрло отдать меньше 10к за самсунг без slc-кэша, но на mlc-памяти с хорошим контроллером. Моя радостно.

Что можете посоветовать в классе «более 100 Mb/s на весь объем»? Может, нашли свой велосипед для идентификации годных SSD за небольшие деньги.

Если западло отдать 10к, то хз. А так, Samsung 970 Pro, иначе Intel Optane 900 серии на памяти 3DXpoint.

Изменено 17 августа, 2022 пользователем Теневой