В свете последних событий (Тангейзер vs Православие) возникли вопросы:

Как защитить светское искусство от нападок радикальных идеологических групп?

Стоит ли защищать искусство, или лучше ввести цензуру?

К чему всё это может привести?

 

Ответ на последний вопрос меня больше всего интересует.

Делимся мыслишками.

Изменено 29 апреля, 201510 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

Все просто же - либо всем все можно и полная свобода, но тогда не возмущайтесь по поводу таких вот "православных" активистов, либо извольте не плеваться в важные для кого то вещи, требуя при этом уважения к важному лично для вас.

Опять же - не нравится что то, так соберите инициативную группу и обращайтесь куда положено, как поступили потребовавшие закрытия "Тангейзера". Шевелитесь, если сидеть на заднице ровно, то само ничего не сделается.

А где границе этого "все можно"? Оспаривать приговор нюнберга можно? А вести пропаганду ИГИЛ? Свобода ведь. А так если кто то послушав прпаганду пойдет убивать тык это же не вина пропагандиста.

Ну что за ерунда-то? С какой стати адекватным ответом на издевательские танцы является вандализм? Почему вы считаете, что если издевательства разрешены, то вандализм тоже надо автоматом разрешать? Для вас эти деяния тождественны, что ли?

Я предлагала впаять административную ответственность как за вандализм, так и за хулиганство, где вы там умудрились увидеть призыв разрешать вандализм? Вы чем читаете?

 

Алсо, кто требует уважения, кроме "оскорбленных верующих". Покажите мне пальцем. Я? Мне класть с пробором на чьё-либо уважение. Пусть кто угодно издевается над чем угодно. "Но зачем стулья-то ломать"? (ц)

Сколько тут уже станиц в этой теме страданий по поводу притеснения искусства и чувств атеистов? При этом сами атеисты что то не спешат уважать чувства возможно присутствующих тут верующих.

 

Алсо, куда именно обращаться, чтобы эээ, чтобы сделали что? Починили идолы? Или посадили вандалов? Или что? Какую именно активность вы предлагаете проявить по поводу этого эпизода с идолами? У вас не раскрыто.

Заявление в полицию, если вандализм - то это уголовное дело, если хулиганство - административное. Далее дело рассматривается в установленном порядке. Вполне реально стрясти с вандала например штраф, причем немаленький.

 

Опять же, в кого эти идолы плевались? Или в кого их авторы корейцы плевались? Кому эти идолы сделали что плохое, что их взяли и расфигачили? Вот за что?

А кому тот крест что сделал, что его придурочные из Фемен спилили? Оба деяния чистый вандализм, только в случае с идолами реакция возмущения, фу мерзкие вандалы, а в случае с крестом - одобрение, дескать молодцы девчонки.

 

Вы в курсе, что сейчас проиходит на Ближнем Востоке? Как Игил разрушает древние памятники? По-вашему так и надо, да? Ну ведь защитнички этих памятников сидят на попе ровно и не шевелятся. Значит так и им надо. Верно?

Ага, старушку процентщицу и сестру ее Елизавету тоже я, а еще вы забыли упомянуть про голодающую Африку. Не, правда, вы чем читаете, что из слов про а)равную ответственность за одинаковые деяния б)про одинаковое отношение к оным деяниям, а не по принципу если их - то мерзкий шпион, а если наш - благородный разведчик, вы вывели пассаж про правильность разрушения памятников.

 

А где границе этого "все можно"? Оспаривать приговор нюнберга можно? А вести пропаганду ИГИЛ? Свобода ведь. А так если кто то послушав прпаганду пойдет убивать тык это же не вина пропагандиста.

Ну я вот предлагаю оперировать правовыми рамками.

Изменено 16 апреля, 201510 г. пользователем Elladrian (смотреть историю редактирования)

не спешат уважать чувства возможно присутствующих тут верующих.

возможно присутствующих возможно верующих)

Я уважаю! Даже знак прикреплю в первый пост)

 

Изменено 16 апреля, 201510 г. пользователем Кирико Кираюто (смотреть историю редактирования)

Вообще такие таблички надо лепить ко всем стартпостам, с перечислением, чьи чувства могут быть задеты. Ну или все дружно плюют друг на друга, и да здравствует анархия, мать порядка.

Элладриан, у меня складывается впечатление, возможно, неверное, что суть вашего посыла — "Эка невидаль" и "Всё ништяк".

А так если кто то послушав прпаганду пойдет убивать тык это же не вина пропагандиста.

Ключевое.

Пока не убивают, но уже избивают. И делают это именно православные с несогласными. И никто из них пока что не понёс наказания. Как же так?

 

А завтра православные экстремисты начнут убивать- попомните моё слово.

 

При этом сами атеисты что то не спешат уважать чувства возможно присутствующих тут верующих.

А как определить, верующий возмутился или просто любитель повозмущаться по поводу и без? Где правовой критерий, определяющий человека как "верующего"?

ИМХО, замечательный критерий отбора предлагает Невзоров на основе Евангелия.

"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф 17, 20)

Александр Глебович не предлагает двигать горы, но хотя бы камушек на пару сантиметров. По-моему, замечательный критерий. Сразу понятно, кто верующий, а кто нет и полностью отвечает нормам православия.

Откуда взялись эти светские религии? Из-за разложения христианской доктрины.

Поправка, из-за разложения западной христианской доктрины. А в западной христианстве мистицизм гораздо сильнее, чем в православии. Плюс у них очень силен эгоцентризм, всплывающий в виде непогрешимости Папы, романтизма, кальвинизма, фашизма, либерализма, особой роли Америки, противостояния цивилизованного и варварского мира, ну и т.д.

 

Христианство первые веков 5 упорно это перерабатывало, но если в Византии через череду кровавых событий оно-таки смогло взрастить мысль о смирении, то в западной Европе это не удалось.

 

Но это так же значит и то, что религиозная идеология ничем принципиально не отличается от любой другой идеологии.

Нет, любая конструкция либо содержит в себе инвариант, либо не содержит. Как показывает математическая практика - любая конструкция без инварианта нежизнеспособна.

Например, в либерализме основная движущая идея - случайность рождения. Однако очевидно, что если ее сделать инвариантом, то мы должно признать, что конкретный Вася случайно родился homo spaiens-ом. Очевидно, это разрушит общество нафиг.

 

Социальное равенство, инвариантно может быть, если только набор социальных групп и их соотношение не меняется скачкообразно. В противном случае такие конструкции неустойчивы. Что и показала практика. С Китаем все хорошо, потому что соотношение социальных групп в нем меняется квазистатично

 

Введение Бога, по сути введение бесконечности как инварианта. При этом человек становится бесконечно малой величиной. Типичной ошибкой, что любые действия с бесконечно малой величиной, относительно бесконечности дадут бесконечно малый результат. Пример такой ошибки мы видим в протестантизме.

Изменено 17 апреля, 201510 г. пользователем Танцующий на воде (смотреть историю редактирования)

Поправка, из-за разложения западной христианской доктрины.

Вот никогда этого не понимал. Бог один, а доктрин - как собак нерезаных. Скажите, а все эти доктрины точно от бога?

в либерализме основная движущая идея - случайность рождения

А можно поподробнее? Я-то, наивный, полагал, что основная движущая идея либерализма в том, что граждане, объединяясь в государство, должны бы иметь равные права.

Вот никогда этого не понимал. Бог один, а доктрин - как собак нерезаных. Скажите, а все эти доктрины точно от бога?

не путайте трактовки разными народами и основной стержень.

 

 

Вот только давайте не путать бога и религию. С одной стороны бог ведь мог разным народа явился в рзны облике и были создны азные релгии. С другой стороны разные народы трактуют в рамках своего разумения.

бог ведь мог разным народа явился в рзны облике

Мог. Но являлся только евреям. Ну, если верить библии. И сформулировал одни заповеди для всех.

Вот только давайте не путать бога и религию.

Именно это я и предлагаю. Вчитаться в слова бога и сравнить с доктринами религий.

Мог. Но являлся только евреям. Ну, если верить библии. И сформулировал одни заповеди для всех.

Таки и с чего вдруг решили что стоит верить евреям?

Изменено 17 апреля, 201510 г. пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

Таки и с чего вдруг решили что стоит верить евреям?

Вот и я спрашиваю - с чего? Они там насочиняли библий, а мы верь... :)

Ключевое.

Пока не убивают, но уже избивают. И делают это именно православные с несогласными. И никто из них пока что не понёс наказания. Как же так?

А завтра православные экстремисты начнут убивать- попомните моё слово.

Лол, вам напомнить про Миядзаки, который маньяк? Сегодня смотрят аниме с панцушотами лолей, а завтра пойдут маленьких девочек насиловать.

 

А как определить, верующий возмутился или просто любитель повозмущаться по поводу и без? Где правовой критерий, определяющий человека как "верующего"?

Еще раз лол. А где юридическое определение атеиста, если уж пошла такая пьянка.

А где юридическое определение атеиста, если уж пошла такая пьянка.

Так его и нет. Как нет и закона о защите чувств неверующих.

Так его и нет. Как нет и закона о защите чувств неверующих.

а сильно антирилигиозное лобби есть.

а сильно антирилигиозное лобби есть

Правда? Покажите. А заодно покажите результаты лоббирования в виде хотя бы законодательных инициатив.

Скажите, а все эти доктрины точно от бога?

Ни один догмат богом не дан, поэтому любой догмат, может быть пересмотрен.

А можно поподробнее? Я-то, наивный, полагал, что основная движущая идея либерализма в том, что граждане, объединяясь в государство, должны бы иметь равные права.

Не вы правы. Но только дайте определению словосочетанию "равенство прав"

Еще раз лол. А где юридическое определение атеиста, если уж пошла такая пьянка. 0

Российское право не оперирует такой категорией, как "атеист". Зато категория "верующий" в нём присутствует. В связи с чем было бы крайне полезно дать правовое определение понятию "верующий человек" и указать чёткие критерии по которым его можно определить. Иначе получается коллизия: любой человек может обозначить себя как "верующий" и ему обязаны, простите за тавтологию, поверить безо всяких доказательств. Между тем, как другие категории граждан обязаны доказывать свою принадлежность.

 

а сильно антирилигиозное лобби есть.

Ситуация в стране указывает на обратное. Когда идёт выбор кому верить, своим глазам и ушам или анонимусу в интернете, я выбираю глаза и уши.

Лол, вам напомнить про Миядзаки, который маньяк? Сегодня смотрят аниме с панцушотами лолей, а завтра пойдут маленьких девочек насиловать.

Давайте сравним количество жертв православных /учитывая всякие там церковные расколы, замесы со старообрядцами итд/ и жертв отаку. Кого больше?

Ни один догмат богом не дан

Заповеди Иисус сформулировал лично.

Но только дайте определению словосочетанию "равенство прав"

Вообще-то в данном любое определение будет тавтологией. Разве что более конкретно: на всех людей распространяется Декларация прав человека.

Не вы правы.

Тогда откуда взялось вот это: в либерализме основная движущая идея - случайность рождения?

Ни один догмат богом не дан, поэтому любой догмат, может быть пересмотрен.

а вот давайте не путать божий дар с яичницей . не мешайте в одну кусу церковные институты со всей их мишурой с моральными заповедяи . и заоодно обратите внимание на то что в евангиле ничего не говориться про церковь и ее святость. в не говориться о то как людям жить вместе.

 

Тогда откуда взялось вот это: в либерализме основная движущая идея - случайность рождения?

в либерализме основная движущая сила это полная личная свобода как от социума так и от норм морали. Зато свобода.

в либерализме основная движущая сила это полная личная свобода как от социума так и от норм морали. Зато свобода.

мыыр) а вы, батенька, ЩЮтник однако))

Дайте мне, пожалуйста, классическое развёрнутое определение либерализма.

в либерализме основная движущая сила это полная личная свобода как от социума так и от норм морали. Зато свобода.

Извините, но это вы сами придумали. Вот общепринятое определение.

Лол, вам напомнить про Миядзаки, который маньяк? Сегодня смотрят аниме с панцушотами лолей, а завтра пойдут маленьких девочек насиловать.

В данном случае ваш "лол"- не от большого ума. И ваше передёргивание- тоже.

Вы пытаетесь увести разговор в сторону, понимаю. Известный демагогический приём. Можно ещё вспомнить, сколько мужей избивает своих жён, сколько пешеходов сбивается автомобилями и сколько людей умирают в год от рака лёгких и прийти к выводу, что проблема православного экстремизма на этом фоне столь незначительна, что её и не существует вовсе.

 

Давайте сравним количество жертв православных /учитывая всякие там церковные расколы, замесы со старообрядцами итд/ и жертв отаку. Кого больше?

Не стоит.

Это была довольно унылая попытка увести разговор в сторону.

в не говориться о то как людям жить вместе.

Нет, в нем говорится просто о том как "правильно" жить. Причем жить предлагается исключительно в смирении и отказе от всего мирского, иначе доступ к посмертному блаженству становится затруднительным. Впрочем, там же говорится, что очень сильно пострадать за веру тоже прокатывает. Видимо эти страдания современные православные из себя и выдавливают.