Искусство vs религия

[Shinsaku-To]

Другой момент, что кое-чего не хочешь осознавать уже ты. Все эти отмены концертов, перформансы в Дарвиновском музее, срывание футболок с мужиков, срывы концертов музыкальных групп, попытки срывов показов рок-оперы "Иисус Христос- суперзвезда"- всё это первый шаг. Сначала ребята баловались эпатажными высказываниями, сейчас они избивают людей и сообщают о заложенных бомбах... Дальше что? Пойдут расстреливать фанатов "Гарри Поттера" и "Devil May Cry"? Действительно заложат где-нибудь бомбу? Кто-нибудь из них придёт во власть (а Милонов уже во власти) и начнут пропихивать свои идеи на более высоких уровнях?

 

 

Та не, чтобы понять тенденцию к нарастанию любого успешного начинания -- не надо семи пядей во лбу быть. Можно сделать ещё один шаг и понять, что общество -- это не функция, которую ты методом среза можешь исследовать. То есть если поместить этих сферических экстремистов в застывшее общество, то возможно что-то такое и будет (хотя, сомнительно. Православие всё же по этой части в основном). Но такого, понятно, не бывает. То, что ты видишь -- это активная фаза противоборства идеологий. Да, раньше даже сильно радикально верующие вели себя спокойнее. Это было в те времена, когда здоровенных херов на разводных мостах не рисовали. Но т.к. накал борьбы идеологической вырос -- экстремистские проявления тоже подросли. Ну там, избитые католиками феменки в Париже, танцы на алтарях, вот это вот всё.

 

Расстреливать гаррипоттеров начнут не раньше, чем перунопоклонники начнут резать священников ваимябагов. Безотносительно к поддержке одной из противоборствующих идеологий, есть такая штука, как "монополие на насилие". Она у государства. Государство её никому не отдаст, потому что это -- одна из основ его существования.

 

Насчёт прихода во власть -- не вижу предпосылок. Безотносительно к направленности группировки.

[Panzerkater]

Насчёт прихода во власть -- не вижу предпосылок.

Лоббирование идеологических установок тоже вещь неприятная. Почему мне вообще кто-то может диктовать, что не смотреть, не читать, не слушать?

[Maeghgorre]

Потому что не все книги одинаково полезны?

[shiоri]

Насчёт прихода во власть -- не вижу предпосылок.

А зачем тогда уроки православия вводят? А астрономию отменили.

[Shinsaku-To]

Лоббирование идеологических установок тоже вещь неприятная. Почему мне вообще кто-то может диктовать, что не смотреть, не читать, не слушать?

 

Потому что может, очевидно. Попытки диктовать всякое -- обычное состояние человека. Государство, как организация со стратегическими задачами, это долго игнорировать не может и обязательно подключится.

 

А зачем тогда уроки православия вводят

 

Религий уроки. Чтоб знали, очевидно.

 

 

А астрономию отменили.

 

А робототехнику ввели.

 

Движуха постоянная.

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[shiоri]

Религий уроки. Чтоб знали, очевидно.

И зачем об этом знать? А если я щинто хочу знать, кто мне расскажет об этом?

 

 

А робототехнику ввели.

Так астрономия фундаментальная. А робототехника прикладная. Смекаешь?

[Lexsus]

Вот знаете я прессинг неолибералов чувствую а церкви как то не особо. С какого перепугу в моем эрмитаже длают выставку каких то уродливых статуй спроектированных на компьютере в античных залах и объясняют что если я не понимаю что это прекрасно я тупое быдло?

 

Еще и то что на Вилле баргезе еще одни уродливые статуи стоят рядом с возражденческими уже на постоянной основе. Зачем? Что бы подчеркнуть деградацию искусства за 400 лет?

 

С какого перепугу мне показывают да да тот самый левиафан по сути своей постановки неверный (т.к. церковь стремиться именно возвращаться свое дореволюционное имущество а не лепить церкви отболы что бы сделать протому борцу с режимом плохо) говорящий что я и мой народ бухающее быдло стреляющее в пьяном виде из калаша по бутылкам (страно что не по крестьянам) а если я этого не понимаю что я тупое быдло верящее первому каналу? Ведь это ПРАВДА. Жизнь КАК ОНА ЕСТЬ!!

 

Наезжают на мою культуру в том числе и религию. И дело тут не в вере. Дело в культуре. С какого перепугу разный постмодернизм в принципе постоянно лезет спорить да доказывать что он лучше классики готики вообще всего на свете? Я не против выставляйтесь. Вот только не в эриматаже а в обстановке современной. Своей.

 

 

 

И не соглашусь что нет организаций агрессивных атеистов ( не неверующих а именно атеистов). Они есть вот только называются журналистами правозащитникам да разными нко.

 

 

Ах да Риоки. у тебя есть 100% пруфы что все религиозный христианские фанатики принадлежат именно к Руской православной церкви, а не какие нибудь сектанты? И еще Риоки ты молодец что аргументацию против своих тезисов двухдневной давности игнорируешь т.к. теперь говоришь о другом. Но это твое право не отвечать. Я все понимаю просто ты ма-ла-дец.

[rhqh\shyl\tgid]

И зачем об этом знать? А если я щинто хочу знать, кто мне расскажет об этом?

По-хорошему, и о нём должны дать знать. Предмет должен именно хорошо информировать учеников в просветительских и профилактических целях, воспитывать веротерпимость и взаимопонимание между разными позициями, давать краткую историю религии и описание текущей ситуации в мире. Это нужно по тем же причинам, по каким нужно обществознание: это острый социальный вопрос, ориентация в котором играет существенную роль в современном мире. И лучше дети «всё узнают от них, чем на улице». Т. е. это не вопрос хобби, это вопрос гос. важности. В то же время, этот предмет (как и любой другой гуманитарный) можно использовать либо удручающе неэффективно, либо в качестве инструмента для оголтелой пропаганды. Но тут уж надо смотреть на конкретные программы и их реализацию.

 

Так астрономия фундаментальная. А робототехника прикладная. Смекаешь?

Современному образованию жизненно необходимо стать более прикладным. Но не теряя при этом жизненно важной фундаментальности. Как это сделать — непонятно. Предлагаю обсуждать государственную образовательную программу в другом месте, если она интересна сама по себе.

[shiоri]

Наезжают на мою культуру в том числе и религию.

Начём с того, что христианство — религия, пришедшая сюда из Иудеи. А цивилизация на Руси была ещё до её прихода. И были языческие верования. Поэтому агрессивную христианскую экспансию как раз логично воспринимать как "наезд на веру". Исконно-посконную. Которую Святослав Игоревич исповедовал.

[rhqh\shyl\tgid]

С какого перепугу в моем эрмитаже длают выставку каких то уродливых статуй спроектированных на компьютере в античных залах и объясняют что если я не понимаю что это прекрасно я тупое быдло?

 

Еще и то что на Вилле баргезе еще одни уродливые статуи стоят рядом с возражденческими уже на постоянной основе. Зачем? Что бы подчеркнуть деградацию искусства за 400 лет?

Тотальный отказ от чисто исторических собраний искусства — пожалуй, перебор, но в возможном взаимодействии эпох кроется масса любопытных возможностей и строго распараллеливать их было бы жалко. Каждая арт-площадка в праве самостоятельно решать, идти ей на такой шаг или нет. Видимо, руководство Эрмитажа решило пойти. Из коммерческих или идейных соображений — не знаю.

Но важнее то, что восприятие искусства как минимум в значительной мере субъективно и требует по крайней мере солидной проверки временем. Какое отношение вкусы и уровень высокохудожественности имеют к оскорблениям и прочим, куда более сильным формулировкам?

 

С какого перепугу разный постмодернизм в принципе постоянно лезет спорить да доказывать что он лучше классики готики вообще всего на свете?

Точно так же, как дело не в религии, так же дело и не в постмодернизме — дело, как вы верно заметили, в культуре. Никакой «постмодернизм» никуда не лезет и тем более не доказывает, что он «лучше классики» — это было бы прямым самоотрицанием со стороны «постмодернизма». Вы говорите не о постмодернизме, а о жёлтом, модном искусстве вне зависимости от его принадлежности к какому-либо течению. Связь между этими явлениями глубоко косвенная в идейном смысле.

[Lexsus]

Начём с того, что христианство — религия, пришедшая сюда из Иудеи. А цивилизация на Руси была ещё до её прихода. И были языческие верования. Поэтому агрессивную христианскую экспансию как раз логично воспринимать как "наезд на веру". Исконно-посконную. Которую Святослав Игоревич исповедовал.

Прости, но ты вспомпни еще ведическую религию. Руские не есть жители древней руси. Великоросы сформировались в 12-14 веке в владимиро-суздальском, тверском итд княжествах уже на основе православия. А то так недолго и до выкапывания черного моря. А Древняя русь (сбраная к слову так же на основе православия... Да родитель, но умерла

 

Тотальный отказ от чисто исторических собраний искусства — пожалуй, перебор, но в возможном взаимодействии эпох кроется масса любопытных возможностей и строго распараллеливать их было бы жалко. Каждая арт-площадка в праве самостоятельно решать, идти ей на такой шаг или нет. Видимо, руководство Эрмитажа решило пойти. Из коммерческих или идейных соображений — не знаю.

Но важнее то, что восприятие искусства как минимум в значительной мере субъективно и требует по крайней мере солидной проверки временем. Какое отношение вкусы и уровень высокохудожественности имеют к оскорблениям и прочим, куда более сильным формулировкам?

Меня оно осокрбляет

 

Точно так же, как дело не в религии, так же дело и не в постмодернизме — дело, как вы верно заметили, в культуре. Никакой «постмодернизм» никуда не лезет и тем более не доказывает, что он «лучше классики» — это было бы прямым самоотрицанием со стороны «постмодернизма». Вы говорите не о постмодернизме, а о жёлтом, модном искусстве вне зависимости от его принадлежности к какому-либо течению. Связь между этими явлениями глубоко косвенная в идейном смысле.

Какое слово лучше? Как описать то что называют "современным искусством"? Просто современны искством я и аниме считаю и косооперу...

 

музеи же концептуализма да постмодернизма называют "Музей современного искусства"

[shiоri]

То есть если лет через 50-100 мусульмане повыдавят православных банально численностью, то вашей религией /или религией ваших детей? внуков?/ станет ислам?

 

Веды и индуизм кстати выгодно отличаются от авраамических религий, тк опять же исконно-посконны, из глубины веков и традиций проистекают. А не по воле конкретного политического деятеля /Владимира, который Русь крестил/.

 

Меня оно осокрбляет

А лингамы не оскорбляют? Один из ништяков индуизма.

[Lexsus]

То есть если лет через 50-100 мусульмане повыдавят православных банально численностью, то вашей религией /или религией ваших детей? внуков?/ станет ислам?

В таком случае это будет уже не россия но по факту да. Напомню что к примеру приперлись всякие лангобарды в Италию...

[Maeghgorre]

Веды и индуизм кстати выгодно отличаются от авраамических религий, тк опять же исконно-посконны, из глубины веков и традиций проистекают. А не по воле конкретного политического деятеля /Владимира, который Русь крестил/.

Ну, вот индия с этими ведами подо всеми кем могла полежать и полежала за свою долгую историю. Just saying.

[Panzerkater]

Потому что не все книги одинаково полезны?

Согласен читать на свой страх и риск :)

Потому что может, очевидно.

Вопрос был скорее риторический. Ясное дело, по факту может. Но почему-то не хочется, чтоб могло.

С какого перепугу мне показывают да да тот самый левиафан по сути своей постановки неверный

Вот как Церковь и мир на новостном канале - так никто не заставляет смотреть, а на Левиафана, видимо, силой затащили :)

[Maeghgorre]

Так астрономия фундаментальная. А робототехника прикладная. Смекаешь?

Астрономия на школьном уровне ещё и в меру бесполезная. Даже к одиннадцатому классу тебе не успеют на физике рассказать необходимую теорию, а без неё содержательность уроков будет примерно той же что и у религоведения. Смекаешь?

 

Согласен читать на свой страх и риск

А если на кону не только твой страх и риск? Про аум сенрике не слышал?

[shiоri]

Скрытый текст

Ну, вот индия с этими ведами подо всеми кем могла полежать и полежала за свою долгую историю.

Не вижу проблемы.

Астрономия на школьном уровне ещё и в меру бесполезная. Даже к одиннадцатому классу тебе не успеют на физике рассказать необходимую теорию, а без неё содержательность уроков будет примерно той же что и у религоведения. Смекаешь?

Вообще не. Физику насколько я помню вообще изучают раза эдак два. В средней школе галопом по европам, типа закон Ома, е = мц квадрат. А потом в старшей более подробно, начиная с кинематики и кончая ядерной физикой. А в техвузе тебя два курса ещё раз гонят по всем этим делам, насколько углублённо — зависит, наверное, от вуза.

Небесная механика всяко проще электродинамики и электроники /я, честно, так и не научился исток от стока отличать, меня от этого тошнило/. Её Кеплер ещё когда на коленке сбацал. Так что не такая уж и бесполезная.

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем shiоri (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Меня оно осокрбляет

Именно в этом и проблема, о чём мы напоминаем страницы с первой форума. Честь, достоинство, оскорбление и т. п. — расплывчатые, юридически увечные термины. Закон, так сказать, «научен» и «бихевиорален», это алгоритм, в который желательно загружать достоверные сведения, чтобы на выходе получать предсказуемый результат. Личные же тараканы каждого и тем более их «объективная» значимость плохо подходят для правового регулирования. Далее, государство — не мамочка и тем более не ПО счастья для всех, оно не должно и ему противопоказано возиться с каждым личным тыком и пиком. Его интересуют гораздо более значимые, общественные процессы. Межнациональная рознь — да, бесправие — да. И слава Богу.

Меня могут оскорблять люди, разбивающие кружечки. Васю Пупкина могут оскорблять обнажённые пупки и их изображения. Послушника Феофана — вышивание крестиком. Расиста оскорбляет чей-то цвет кожи. И что теперь делать? Гос-во и так не может найти баланс между глобальными общественными силами и ему недосуг искать невозможный компромисс между личными травмами каждого гражданина. Особенно если одна личная травма сталкивается со всем мировым искусством последних лет пятидесяти минимум.

Для такого уровня социальных взаимодействий есть другой широчайший и мощный инструмент общественной саморегуляции — общественная мораль. Неформальная, зато гибкая и всегда способная действовать «по духу», решать вопросы на месте без бюрократии и искать выход в нестандартных ситуациях. Что важнее — это позволяет людям оставаться людьми, а не отдавать вкусы, нравы и отношения на откуп гостам и договорам. Право — вообще такое же необходимое зло, как и деньги, и где можно обойтись без его участия, лучше обходиться без него. В Эквестерии право только сковывало бы. Мы живём не в Эквестерии, и это значит не только то, что нам нужно право, но и то, что мы должны отращивать толстую кожу, быть готовыми к вызовам этаво жистокаво мира и не добиваться тюрячки для каждого, кто ткнул в вашу сторону пальцем — иначе проще сразу дать всему человечеству несколько тысяч вольт. Оскорблены (хотя, блин, чего оскорбляться? неужели так сложно минимальное душевное равновесие удерживать? как так можно жить вообще?) легально приемлемым искусством — ищите легальные способы выразить своё «фи». Или не совсем легальные там, где края закона вполне можно срезать. Не надо навязывать миллионам людей свои понятия о жизни только потому, что лично вы столкнулись конкретно с вот этой штукой и она именно вас оскорбила.

 

Какое слово лучше? Как описать то что называют "современным искусством"? Просто современны искством я и аниме считаю и косооперу...

 

музеи же концептуализма да постмодернизма называют "Музей современного искусства"

Да, я уже отвечал на этот вопрос:

 

„К «современному искусству», бтв, относятся и аниме, и неоклассические течения и т. п.

Давайте уже определимся, что мы имеем в виду под современным искусством. Если всё, что происходит в искусстве в последнее время, то я вообще не понимаю, о чём речь. Сейчас и библейских мотивов без пошлости хоть отбавляй, и исполнительского мастерства, и чего угодно, что можно было найти в прошлом. Не надо просто судить о нём по отдельным жёлтым выходкам. Да и раньше и светское, и низкое, и провокационное искусство всех мастей тоже как минимум существовало. Если же имеются в виду конкретные проявления современного искусства, то и разговор другой. В любом случае, не вижу, почему отношение религии к любому искусству должно быть на особом счету.

Не слышал о специальных названиях плохого и/или провокационного современного искусства. Условный термин можно придумать самостоятельно, нам не впервой, или условиться, что под этой фразой мы понимаем понятно что. Я бы ограничился чем-нибудь типа «экстремальной провокации» в искусстве (т. е. отдельно), потому что провокация, вандализм и нарушение общественного порядка и в Африке, и в искусстве остаются провокацией, вандализмом и нарушением общественного порядка.

На мой скромный, противопоставлять искусство религии вообще неправильно“.

 

Подчёркиваю, что оскорбительным можно счесть многое и из исторического искусства. Бывал я на разных выставках, читывал разное и про разное — и могу сказать, что любопытных вещей хватало. Боккаччо и «Сон жены рыбака» вы запретите и если да — то как современное искусство?

[Lexsus]

Веды и индуизм кстати выгодно отличаются от авраамических религий, тк опять же исконно-посконны, из глубины веков и традиций проистекают. А не по воле конкретного политического деятеля /Владимира, который Русь крестил/.

Абсурдно говорить о традиции исчезнувшей более 1000 лет назад. Да руское правослвание включило в себя множество элементов язычества. Вот только домовые баба ега кащей черти, масленица, множество святых итд итп. В определенном смысле это часть того же русского православия. 100% вера народа. Вот только собственно язычества восточных славян нет 1000 лет.

 

попытки же "вознаграждения" выливаться в даждьбога древних укров. Равно как и великого Пу-у.

[shiоri]

Мэнский язык вон возрождают сейчас, хотя он чуть не отбросил копыта недавно. И язычество можно возродить.

[Panzerkater]

Про аум сенрике не слышал?

Да кто же о них в то время не слышал? Убедили - религиозную литературу следует подвергать жесточайшей цензуре :)

[Lexsus]

Мэнский язык вон возрождают сейчас, хотя он чуть не отбросил копыта недавно. И язычество можно возродить.

Эм. Как и главное зачем? Можно придумать что то новое... вот только ради чего? ради того что бы отказаться он нашей 1000 летней истории ради чего? чего то невнятного забытого да мифологического?

 

Вот тогда пожалуй у нас и вправду ислам распространиться. При то среди русского населения.

[Maeghgorre]

Не вижу проблемы.

Проблема в том, что следование позиции "похрен что как, ведь все равно колесо жизни и ляляля" для государства неприменимо, если оно хочет собственно продолжать быть государством. Религия должна побуждать человека идти вперед, а не топтаться на месте, потому что иначе зачем она нужна?

 

Вообще не. Физику насколько я помню вообще изучают раза эдак два. В средней школе галопом по европам, типа закон Ома, е = мц квадрат. А потом в старшей более подробно, начиная с кинематики и кончая ядерной физикой. А в техвузе тебя два курса ещё раз гонят по всем этим делам, насколько углублённо — зависит, наверное, от вуза.Небесная механика всяко проще электродинамики и электроники /я, честно, так и не научился исток от стока отличать, меня от этого тошнило/. Её Кеплер ещё когда на коленке сбацал. Так что не такая уж и бесполезная.

Вообще да. Очень да. Объяснение скорости света в вакууме как величины - уже само по себе опасно подходит к границам современного понимания физических законов, а это только основа. Разговоры же о прецессии, смещении галактик, экзопланетах, принципах работы современных телескопов - это уже само по себе очень-очень темный лес. Банально - ты не можешь разговаривать об астрономии без понимания теории относительности, а её-то как раз в физике и касаются самым краешком.

 

Если же все это оставить за скобками, то что останется? Зубрение того, какие планеты входят в солнечную систему, величины орбит и планет? А смысл в этом какой? Величины космических скоростей и как они определяются? Так это лучше на физике рассказать, там оно более в тему.

 

[Tough REI]

без понимания теории относительности

А её вообще кто-нибудь понимает? Ну хотя бы относительно?

[Maeghgorre]

А её вообще кто-нибудь понимает? Ну хотя бы относительно?

Ну относительно - понимают. Но не в школе