В свете последних событий (Тангейзер vs Православие) возникли вопросы:

Как защитить светское искусство от нападок радикальных идеологических групп?

Стоит ли защищать искусство, или лучше ввести цензуру?

К чему всё это может привести?

 

Ответ на последний вопрос меня больше всего интересует.

Делимся мыслишками.

Изменено 29 апреля, 201510 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

А как давно это началось? С чего это началось?

 

 

С древности. Долгое время актерская деятельность считалась не только низшей из всех, но и часто греховной. Чтобы перевоплощаться на сцене в персонажа пьесы, актер должен уметь "выключать" собственное "я", а уж образы, в которые ему приходится перевоплощаться... Сама идея "подмены" находится в противоречии с религиозными принципами, в первую очередь, с христианскими. Сейчас, конечно, отношение к актерскому искусству с точки зрения религии изменилось, но например, Охлобыстину, чтобы вернуться к актерской профессии, пришлось отказаться от служения, так как духовный сан по-прежнему несовместим по церковным канонам с актерством.

Митинг - законное средство, не вижу ничего плохого. Более того, есть мнение, что хождение на митинги - это проявление активной гражданской позиции.

:lol: :lol: :lol: смешно)

 

 

 

Насколько я могу судить, признаки состава нарушения, описанные в законодательстве являются необходимыми. Доказательство достаточности в конкретном случае - этот вопрос практически целиком и полностью отдается на ораторские способности прокурора и адвоката.

Очень бы хотелось понять, что значит "оскорбление чувств"? Юридическое определение термина. И как доказать, что оскорбление нанесено? Медицинские справки, справки с работы, из церкви.

 

 

 

Однако, также очевидно, что если у таких товарищей есть деньги и\или упоротость, то это уже не сработает.

Это как? Они начнут платить прохожим, чтобы те приходили к ним на выставки/постановки?

 

в первую очередь, с христианскими.

угу... Может глубже уйдём?

угу... Может глубже уйдём?

 

 

Глубже - это античность. В античном театре не силен.

Глубже - это античность. В античном театре не силен.

А можно и ещё глубже)) Пляски с бубнами – чем не зрелище!? Да ещё и с религиозным оттенком)

Пляски с бубнами – чем не зрелище!? Да ещё и с религиозным оттенком

 

 

Пляски с бубном, скорее, религиозные обряды со зрелищным оттенком))

, а ещё как-то услышал в одном из роликов о. д. Андрея Кураева, что негативное отношение было отчасти по причине репертуара. Типа изначально все пьесы были языческого происхождения, где по сюжету имели место коленопреклонения пред идолами и это для христиан было недопустимо. Не знаю насколько это соответствует действительности действительности, но мне это кажется правдоподобным...

, ну так) Да и современные литургии, очень даже! А какие хоры у христианских религий!!! да и не только у них)

 

Вот честно, пусть будет всё, а люди сами решат. Кто-то будет кричать, что люди – идиоты!!! Они не способны отличить добро и красоту от зла и фекалий! Их надо пороть учить! Но такие крикуны, по моему, оскорбляют людей сильней, чем фанатики-сектанты... Просто надо воспитывать, прививать, показывать личным примером. Запреты никогда ни к чему хорошему не приводят.

 

http://www.ntv.ru/novosti/743836/ примерчик идиотизма)

Вот честно, пусть будет всё, а люди сами решат. Кто-то будет кричать, что люди – идиоты!!! Они не способны отличить добро и красоту от зла и фекалий! Их надо пороть учить! Но такие крикуны, по моему, оскорбляют людей сильней, чем фанатики-сектанты... Просто надо воспитывать, прививать, показывать личным примером. Запреты никогда ни к чему хорошему не приводят.

Вот это поддерживаю. Ничо не истина же.

Если что-то и снял, то ненамеренно. Там даже "и так далее" было на всякий случай.

Ну я полушутя.

А с литературой такого плана я не особо знаком. Вам виднее.

Да ладно. Пушкин, Некрасов. Довольно известные люди. ;) И вовсе не "современное искусство".

А как давно это началось? С чего это началось? Ведь если лечить причину, а не симптомы, то будет действенней...

Началось наверное с доминирования гуманистического подхода к развитию личности ещё в школах, а так же с того, что театральные ВУЗы не зацикливаются на воспитательной работе, а ставят своей целью выпустить в итоге конкурентоспособный продукт.

 

Гуманистический подход даёт на выходе сильно раздутое "Я", которое в результате отсутствия воспитательной работы эволюционирует в гипертрофированно-терминальную форму. Проще говоря, люди, которые учатся в театральных ВУЗах, сильно похожи на одержимых сектантов или страдающих хроническим алкоголизмом (наркоманией). Только вместо идей сектантства или алкоголя доминируют идеи собственной значимости и успешности, но в масштабах, сравнимых с одержимостью наркотиками. И это явно начинает отслеживаться уже с первых месяцев учёбы. При этом разница лишь в том, что вместо наркотиков доминирующей становится идея успешности и востребованности. И если человеку взбредает в голову то, что какой-то аморальный поступок хотя бы призрачно приблизит его к достижению своей цели, то ни что его не остановит от этого деяния. И когда багаж таких деяний накапливается и воспринимается сознанием как само собой разумеющееся, то на выходе ничего хорошего из личности не получается. Отсюда и деградация сценического искусства т.к. никто не задумывается о его моральной ценности в силу того, что способность воспринимать и оценивать эту ценность у людей либо утрачивается, либо резко искажается. Отсюда имеем то, что имеем.

 

При этом религиозность таких личностей (если она имеется) лишь усугубляет ситуацию т.к. вырабатывается механизм отношений с персональным всепрощающим богом.

:a_32:да у нас так везде... кажись. Хотя... Да нет... везде.

@Кирико Кираюто, поверь мне на слово. Не везде. Там иначе. Мой жизненный опыт даёт мне возможность сравнивать.

@Nox, тебе верю.

http://www.youtube.com/watch?v=ffzhSyxXr_s

При этом основательно уезжает крыша именно у драматических актёров и у оперников чуть меньше. Балетные в силу своей высокой дисциплинированности не слишком подвержены этим явлениям.

Значит попу можено рисовать свастику, а другим- нельзя? Более того, норма то, что делает поп, а пока он этого не делает- это фу?

Но вопрос не в этом даже. Если тебя возмущает свастика, то она должна тебя возмущать и в убранстве храма. Если не возмущает, то тебе должно быть плевать, что нарисовали именно свастику, а возмущаться ты должен факту рисования, а не изображению. Если же тебя не возмущает свастика в храме, но возмущает нарисованная свастика, то ты- лицемер.

Во первых свастика в открытую как солярный символ не самый используемый символ в церкви. А я икон да западных картин н религиозный совет ого сколько видела.

Во вторых на 99% использование свастики из болончика на стене используется не в смысле салярного знак а в смысле нацистской символики. Так то не передергивай. А это уже нарушения решения нюнерского требунала.

 

 

нцующий на воде , т.е. если за государственный счёт- будем регулировать, а если на частных основаниях- тоже будем решулировать.

Свободы не вижу.

Так давай реал порно разрешив в опере. Что плохого? свобода ж.

Если крест кому-то не нравится, то его не должно стоять.

Если постановка кому-то не нравится, то её не должно быть.

 

Ну это же неконструктивно.

 

Конструктивно - когда граждане, которым остро нужен Тангейзер, ставят его на своей квартире для себя или арендуют помещение. И на свои деньги ставят.

А когда храмы и часовни возводятся незаконно, притом, что площадь зелёных насаждений в городе уменьшается — это норм?

И если уже возвели, то всё, трогать нельзя?

Любое незаконное возведение любых объектов - ненормально. И церкви из этого ряда выделять бессмысленно. Как будто если незаконно построят шаурмячную, это будет ок.

И церкви из этого ряда выделять бессмысленно.

Хмм. А почему тогда церковь не бессмысленно выделять из ряда тех, кто может быть оскорблён театральными постановками? Это не двойные стандарты разве?

Хмм. А почему тогда церковь не бессмысленно выделять из ряда тех, кто может быть оскорблён театральными постановками? Это не двойные стандарты разве?

Потому что наказание связано с преступлением, а права - с субъектом права.

 

Поясню.

 

Допустим, есть А и Б.

 

И А, совершил преступление, и Б. Одно и то же.

 

Наказание, по логике, им должна дать по одной и той же статье.

 

А вот права у А и Б разные, потому что А - не Б. И А может подавать документы, допустим, на пенсию по инвалидности, а Б может, допустим, раз в год бесплатно ездить до места отпуска.

 

Их права определяются их личностями.

 

А наказания им определяются не из их личностей, а из тяжести их поступка.

Не, вы для тупых пролетариев объясните.

Вот делают товарищи какую-то нехорошую, гадкую постановку. Церковь против и хочет закрыть и не пущщать. И добивается своего. Молодцы.

А в спб площадь ЗНОП сократилась с 7,2к га в 2003 до 6к га в 2013 /на скорую руку нагуглил/. А церковь незаконно возводит свои постройки в том числе в парках. И кагбэ всем пофиг. Ну, может только кто-то языком поцокает. Молодцы?

 

А наказания им определяются не из их личностей, а из тяжести их поступка.

Дык не работает же.

А церковь незаконно возводит свои постройки в том числе в парках. И кагбэ всем пофиг. Ну, может только кто-то языком поцокает. Молодцы?

Если незаконно - то не молодцы. Но я не могу быть уверенным в незаконности - подтверждающих документов у меня нет.

Не, ну, может они правильно всё делают, а я просто не шарю. Может, духовность важнее каких-то там деревяшек с листиками.

 

Но я не могу быть уверенным в незаконности - подтверждающих документов у меня нет.

Понятно. Никто ничего не знает, значит всё ок. Из-за чего тогда весь сыр-бор — ума не приложу.

совершенно очевидно, что если общество такие формы искусства считает неприемлимым, то на это надо органы государственной власти должны реагировать, у нас же демократия

Вообще-то в том и проблема, что общество, мягко говоря, неоднородно. Одним нравится, других оскорбляет. А если уж речь о демократии, то реакция власти должна основываться не на отдельной кляузе, а на итогах хоть какого-то голосования.

Не, ну, может они правильно всё делают, а я просто не шарю. Может, духовность важнее каких-то там деревяшек с листиками.

Кому как. Я же с самого начала сказал - к православию я отношусь негативно, но православие лучше, чем Макдональдс.

 

И если посмотреть на ситуацию, то да, духовность получается важнее, чем деревяшки. У духовности есть свои адепты, которые не ленятся её защищать. А у деревяшек таких адептов нет. Ну или они есть, но они предпочитают вести диванную борьбу.

 

И да, я не понимаю, что все так озабочены зелеными насаждениями. Важна не площадь насаждений, а их расположение. Надо делать такие длинные насаждения, которые от пригородов начинаются, они будут как бы воздух тянуть, а не кучками разбрасывать - там пара деревьев, здесь пара деревьев...