Стивен Кинг

[IRROR]

Скажите, а что он именно экранизовал? Я вот чё-то не могу сориентироваться.

Та самая Мгла, о переводе названия которой мы спорили с Samael-sama, затем Зеленая миля и Побег из Шоушенка. Последний считаю шедевром, даже несмотря на некоторые изменения, например, Рета сыграл Морган Фримен, хотя по книге Рет - ирландец, то бишь белокожий. Но у Фримена Рет очень органичен. Там шикарные второстепенные персонажи. Один старый библиотекарь чего стоит! Такая неподдельная жалость возникает к нему, когда он, выйдя из тюрьмы, не находит себе места в реальной жизни и вешается... Даже читая повесть Кинга, у меня не было таких эмоций, как после фильма.

Изменено 5 февраля, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Я из тех экранизаций , что вы упомянули, уважаемая IRROR, все смотрел. Тоже все понравилось. Особенно, естественно, то, что сильно по тексту, без перевирания. (кроме "Мглы", если эта та "Мгла", о которой думаю). Еще смотрел "Оно". Совсем древняя киношка и совсем не страшная. Хотя 30-и летние американцы кой-где (например на ютубе) пишут, что, мол, ностальгия, то-сё, и как они, бедолаги, пугались. Но мне из этих соображений кино, само собой, нравится не может.

Еще слыхал, что есть экранизация "Куджо". Там с хорошим концом.

А еще "Сияние" и "Лангольеры"... Но об этом уже кто-то писал, кажись.

[Мисато-сан]

"Оно" смотрела, мне не понравилось. Слишком скомкано, не чувствовалась та связь героев, которая была в книге.

[IRROR]

Еще слыхал, что есть экранизация "Куджо". Там с хорошим концом.

Куджо - старый фильм, но сильный, несомненно. Смотрела, как завороженная. Хотя режиссер там другой.

Особенно, естественно, то, что сильно по тексту, без перевирания. (кроме "Мглы", если эта та "Мгла", о которой думаю).

Во Мгле - концовка не та. Но Кингу новая концовка очень понравилась. Он сказал, что она даже страшнее, чем он написал. Вообще Кинг очень доверяет Дарабонту. А вот с остальными режиссерами у Кинга было не очень всё гладко.

 

неплох сериал Противостояние. Хотя неплох он именно местами. Начало очень сильное, а вот конец... уже не то...

[Canis Latrans]

Во Мгле - концовка не та. Но Кингу новая концовка очень понравилась. Он сказал, что она даже страшнее, чем он написал.

По-моему, концовка фильма скорее в духе Ричарда Бахмана, нежели Стивена Кинга. ;) Я тоже такие концовки люблю. Плохой конец, и все такое... А в книге он просто героев пожалел, мне кажется.

Оно" смотрела, мне не понравилось. Слишком скомкано, не чувствовалась та связь героев, которая была в книге.

У вас, поверьте, довольно лестное представление об этом фильме. Я вот, например, выразился бы гораздо пожёстче. ;)

[IRROR]

А в книге он просто героев пожалел, мне кажется.

А мне сдается, что Кинг оставил открытую концовку - на фантазию зрителя ;) А Дарабонт чётко показал, что иногда надо просто подождать, а не пороть горячку. И, конечно, на фоне спасенных, поступок ГГ выглядит отчасти глупо и нелепо, отчасти трагично и жестоко.

[Canis Latrans]

А Дарабонт чётко показал, что иногда надо просто подождать, а не пороть горячку.

Может быть вы и правы насчет Кинга. Но Дарабонт - хоть мне концовка и понравилась - сделал какой-то... ну, не реалистичный конец что-ли. ГГ вроде нормальным человеком был до всех этих событий. Не мог он вот так на раз взять - и пристрелить невинных людей, включая своего сынишку. Можно, конечно, сказать, что на него повлияло пережитое. Но все-равно как-то уж чересчур...

[IRROR]

Не мог он вот так на раз взять - и пристрелить невинных людей, включая своего сынишку. Можно, конечно, сказать, что на него повлияло пережитое. Но все-равно как-то уж чересчур...

Конец - по книге. Просто измнение состоит в том,что у Кинга ГГ выходит из машины и ждет, когда чудовища съедят его - в тумане доносится рык... А у Дарабонта - ГГ понимает, что надо было надеятся до последнего.

Но и в книге, и в фильме - убийство было.

[Canis Latrans]

Но и в книге, и в фильме - убийство было.

Да, простите, не удачно выразился. :huh: Естественно. Я, когда про Кинга говорил, имел ввиду, что у него смерти не напрасные, поэтому концовка более гуманная, что ли.

А претензии к Дарабонту относятся и к Кингу. Но к Д-у больше, потому что... ну, у него там убийство выглядит более абсурдным, ибо тамошнюю обстановку в прямом смысле видно. Туман, гул какой-то отдаленый (ну совсем отдаленный)... и тут он всех убивает.

 

Во! А вы "Худеющий" читали, как вам? (в сотый раз извините, если уже об этом писали)

[IRROR]

Туман, гул какой-то отдаленый (ну совсем отдаленный)... и тут он всех убивает.

Отчаяние. И в книге, и в фильме - это отчаяние спастись четко показано. А гул... Гул, насколько помню фильм, там сначала - шаги монстров, а лишь после убийства - гул армии... Если мне память не изменяет )

А вы "Худеющий" читали, как вам? (в сотый раз извините, если уже об этом писали)

И не только читала, но и смотрела. Фильм весьма... отвратительный. Не тем, что он страшен. А тем, что кадры действа вызывают отвращение, чуть ли не до блевоты. очень физиологично просто

[Canis Latrans]

Гул, насколько помню фильм, там сначала - шаги монстров, а лишь после убийства - гул армии... Если мне память не изменяет )

Мне вот моя больная память говорит, что там хрен поймешь какой гул был. ;) Вообще, если серьезно... Ну вот вы поступили бы как главный герой? Я бы, например, ответил, что - незнаю. Но скорее всего нет.

И не только читала, но и смотрела. Фильм весьма... отвратительный. Не тем, что он страшен. А тем, что кадры действа вызывают отвращение, чуть ли не до блевоты. очень физиологично просто

:lol: Вот вы меня сейчас удивили так удивили. Оказывается и фильм есть, кто бы мог подумать... Инфа для меня интересная, обязательно киношку поищу.

Вы, однако, не сказали как вы находите сии два произведения искусства разных родов - кинематографического и литературного. А то для одних отвращение, передающееся фильмом, - хорошо, для других - напротив. Скажите, главное, стоит смотреть или не стоит: как вам фильм в плане мастерства?

[IRROR]

Ну вот вы поступили бы как главный герой? Я бы, например, ответил, что - незнаю. Но скорее всего нет.

Дождалась бы пока меня сожрут монстры ))) Но убивать не стала бы.

Вы, однако, не сказали как вы находите сии два произведения искусства разных родов - кинематографического и литературного. А то для одних отвращение, передающееся фильмом, - хорошо, для других - напротив. Скажите, главное, стоит смотреть или не стоит: как вам фильм в плане мастерства?

Читать весьма занимательно. Смотреть - гадко. Чисто из-за физических аспектов. Худеющий (фильм) в принципе получше, чем Воспламеняющая взглядом, но хуже, чем Противостояние. Посмотреть можно, но на раз. Второй раз я бы смотреть не стала. Мне мой желудок дороже.

[Canis Latrans]

Дождалась бы пока меня сожрут монстры )))

Вас бы есть не стали... ;)

Противостояние.

Как я все-таки многого не знаю в жизни. Оказывается и "Противостояние" сняли... :blink: Можно и про этот фильм тоже инфы маленько? Кратко - как вы его находите?

Смотреть - гадко. Чисто из-за физических аспектов.

Это вы еще "Подопытную свинку" не видели... :)

Вообще, заинтригован очень, обязательно погляжу. Он старый хоть, фильм-то? Или - так...

А еще мне интересно ваше мнение относительно "Острова". (в сто первый раз извиняюсь, если об этом уже писали)

[IRROR]

Вас бы есть не стали...

то ли комплимент, то ли что ))) да палюбасу бы сожрали и не поморщились. У Кинга такие монстры описаны в Тумане, что им пофигу, кто перед ними. Сожрут и не поморщатся. И полицейских кушали, и военных )))

Как я все-таки многого не знаю в жизни. Оказывается и "Противостояние" сняли...

Это не фильм, это сериал. По такому всеохватному роману сложно снять просто полуторачасовой фильм. Сериал весьма неплох, но Флегг подкачал малость. В конце не так страшно, но начало завораживающее. И есть над чем поразмыслить. Но немного концовку авторы не дотянули.

А еще мне интересно ваше мнение относительно "Острова".

Мммм.... напомните мне, о чем там? Я что-то не припомню такого. рыщу сейчас в гугле. Молчит гугл..

 

Или вы имеете в виду "Дьюма ки" ("Остров Дьюма")?

[Canis Latrans]

Мммм.... напомните мне, о чем там? Я что-то не припомню такого. рыщу сейчас в гугле. Молчит гугл..

Не, "Остров", (если я, конечно, правильно помню название) - тут про него вроде где-то писали. Там про мужика, который летел на самолете и попал, в результате крушения, на необитаемый остров. Там он с голодухи стал кушать себя. Но наркота, которую он вез с собой, помогла разнообразить ему этот процесс.

На каком-то форуме, давно уже, видел даже такое мнение, что, мол, этот "Остров" единственный по настоящему страшный текст у Кинга. Преувеличение, конечно, но все же...

 

то ли комплимент, то ли что )))

 

комплимент

; ))

Изменено 5 февраля, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[Samael-sama]

Что мешало "оно" сделать это с детишками? Причем два раза?

Человек умер от разрыва сердца, от страха то есть. Дети оказались крепче. Паук был именно формой восприятия, максимально близкой в разуме человека к его истинной форме. Алые паучки Рам Аббала тут не при чем.

Значит все-таки этакий покровительственно-заигрывающий тон...

Одновременно с этим - благодарный. Кинг немолод, это нормально для пожилого человека быть благодарным за большую виллу и безбедное существование.

Вообще, если серьезно, а что если их не учитывать, эти намеки? Там, по-моему, ссылок и подтекстов слишком много, в седьмой-то части, не находите?..

Нет, не нахожу. Они для тех, кто может провести нужные параллели и знаком с литературой (как Кинга, так и вообще). Сам Автор очень изящно справился с многослойностью своей же эпопеи, найдя место и для стеба над собой.

Просто измнение состоит в том,что у Кинга ГГ выходит из машины и ждет, когда чудовища съедят его - в тумане доносится рык...

Если память не изменяет, не такая была у Кинга концовка. Там была записка, в которой ГГ сказал, что они все попробуют пройти дальше. Никакого убийства и тем более рыка там не было.

Не, "Остров", (если я, конечно, правильно помню название) - тут про него вроде где-то писали. Там про мужика, который летел на самолете и попал, в результате крушения, на необитаемый остров. Там он с голодухи стал кушать себя. Но наркота, которую он вез с собой, помогла разнообразить ему этот процесс.

"Последний выживший" называется.

[IRROR]

Не, "Остров", (если я, конечно, правильно помню название) - тут про него вроде где-то писали. Там про мужика, который летел на самолете и попал, в результате крушения, на необитаемый остров. Там он с голодухи стал кушать себя. Но наркота, которую он вез с собой, помогла разнообразить ему этот процесс.

На каком-то форуме, давно уже, видел даже такое мнение, что, мол, этот "Остров" единственный по настоящему страшный текст у Кинга. Преувеличение, конечно, но все же...

Хм... прошло мимо меня... По мне так самое страшное у Кинга - это "Крысы".

Зато поняла, что "Дьюма ки" я тоже не читала :lol: Скачала. Там про мужчину, который попал в аварию и у него наблюдаются провалы в памяти. Пока весьма занятно.

[Canis Latrans]

Человек умер от разрыва сердца, от страха то есть.

Ну, я проверю еще конечно, но, при всем уважении, кажется мне, что вы подзабыли. :lol:

...OK, ну а если так? Почему детишки не умерли от разрыва?

Одновременно с этим - благодарный. Кинг немолод, это нормально для пожилого человека быть благодарным за большую виллу и безбедное существование.

Согласен. Добавлю только, что еще - за внимание и любовь. ;)

Нет, не нахожу. Они для тех, кто может провести нужные параллели и знаком с литературой (как Кинга, так и вообще)

А если я скажу: что делать таким тупым как я, которые археологически-детективные изыскания проводить не хотят?.. Вы скажите, что таким вообще не стоит читать, или читать, но не жаловаться?..

Сам Автор очень изящно справился с многослойностью своей же эпопеи, найдя место и для стеба над собой.

И тут бы я с вами поспорил. У него есть стёб, да. Но большая доля тщеславия тоже присутствует (творческий эксперимент, конечно, тоже).

Если память не изменяет, не такая была у Кинга концовка. Там была записка, в которой ГГ сказал, что они все попробуют пройти дальше. Никакого убийства и тем более рыка там не было.

Вот и у меня тоже, вроде как, сомнения. Но я думал, что это склероз. ;) Короче - все марш перечитывать! ;)

"Последний выживший" называется.

Извиняюсь, напутал. Читал сто лет назад. Эх, и что бы мы без вас делали. :)

 

Samael-sama, у меня к вам вопрос созрел. Вы тут как-то упомянули, что Кинг, вроде как, общается с фанатами на форумах, если я ничего не перепутал... Неужели правда? Может дадите ссылочку, где? Ну или хотя бы, где инфу можно взять об этом?

 

"Крысы"

Роман? Повесть? Рассказ?..

Есть где скачать?..

[IRROR]

Роман? Повесть? Рассказ?..

Есть где скачать?..

Повестушка, небольшенькая :lol:

Скачать? сейчас пошукаю...

Сорри, называется "Ночная смена". Скачать можно тут http://lib.rus.ec/s/331

По ссылке, кстати, неплохой сборничек ;) В том числе и мой любимый "Салимов удел"

[Canis Latrans]

Сорри, называется "Ночная смена". Скачать можно тут http://lib.rus.ec/s/331

По ссылке, кстати, неплохой сборничек В том числе и мой любимый "Салимов удел"

Спасибо IRROR, вы просто кладезь полезностей. :)

 

Вы как, кстати, читаете? В оригинале не пробовали?..

;) А, и вот еще что вспомнил! Недавно повесть прочитал "Кадиллак Доллана". Редкий пример Стивена Кинга - никакой мистики. Правда голос какой-то в голове ГГ звучит временами, куда ж без этого... :rolleyes: Но звучит нежно и слабенько (что, в общем-то, тоже редкость :( ) Как вам - читали, приглянулась?

[IRROR]

Вы как, кстати, читаете? В оригинале не пробовали?..

Вы слишком высокого о мне мнения. Увы, я англицким не владею. Весьма плохо то есть. Я пыталась читать (переводить) Бредбери, но бросила. очень сложно для меня - за каждым словом в словарь. Это тяжко. К сожалению, я английском я лузер, ибо практики никакой.

Недавно повесть прочитал "Кадиллак Доллана". Редкий пример Стивена Кинга - никакой мистики. Правда голос какой-то в голове ГГ звучит временами, куда ж без этого... Но звучит нежно и слабенько (что, в общем-то, тоже редкость ) Как вам - читали, приглянулась?

Не читала :rolleyes: Каюсь.

Я чаще перечитывала "Розу Марену". Для меня это весьма позитивная вещица, когда совсем уж плохо.

[Samael-sama]

Ну, я проверю еще конечно, но, при всем уважении, кажется мне, что вы подзабыли.

Вполне мог. Но там либо от остановки сердца, то ли от кровоизлияния в мозг. Что-то такое.

Детишки не умерли, как и сказал - они были крепче. Тем более, они были вместе, ОНО не могло их разом пришучить.

А если я скажу: что делать таким тупым как я, которые археологически-детективные изыскания проводить не хотят?..

Читать книгу. Она довольно интересной получилась. Но ведь всем не угодишь. :rolleyes:

И тут бы я с вами поспорил. У него есть стёб, да. Но большая доля тщеславия тоже присутствует (творческий эксперимент, конечно, тоже).

Одно другого не исключает. Но он очень грамотно стебанул сам себя и свое место в книге.

Вы тут как-то упомянули, что Кинг, вроде как, общается с фанатами на форумах, если я ничего не перепутал... Неужели правда?

Ссылку не дам, так как было это лет 5 назад. Общение, как я и говорил, было односторонним. Кинг вывешивает на форуме посты, но не отвечает на комменты. Но в постах бывали и ответы на самые многочисленные вопросы, так что - какое-никакое, а общение.

 

"Каддилак", кстати, недавно экранизировали. Довольно средне, по отзывам.

[Мисато-сан]

Забавно. Как раз-таки "кадиллак" - одна из первых вещей, которых я прочитала у Стивена Кинга. Очень понравилась.

Кстати говоря, мне иногда кажется, что большие произведения выходят у него похуже, чем рассказы. У вас никогда не бывало такого ощущения?

[Samael-sama]

Бывало и не раз. Иногда так выходит, увы.

[Canis Latrans]

очень сложно для меня - за каждым словом в словарь. Это тяжко. К сожалению, я английском я лузер, ибо практики никакой.

А знаете, есть такая серия книг по методу чтения И. Франка, она в целом доступна по стране. Там текст разбит на кусочки - сначала идет текст оригинала с дословным переводом (буквально для каждой фразы), а потом - тот же текст, только без перевода. Если человек знает английский на среднем или ниже среднего уровне, то очень хорошее подспорье в изучении. Мне во всяком случае в свое время помогла эта серия изрядно. ;)

Вполне мог. Но там либо от остановки сердца, то ли от кровоизлияния в мозг. Что-то такое.

Детишки не умерли, как и сказал - они были крепче. Тем более, они были вместе, ОНО не могло их разом пришучить.

Что там с мозгом было что-то, это я очень хорошо запомнил. А насчет того, что они были вместе, так оно и по одиночке их вроде как не убило - каждый из них пережил как минимум одну встречу. И вопрос еще вот в чем: если тот человек умер, потому что увидел "истинную" форму оно, почему оно не использовало ее на детях?.. Всегда у Стивена такие нестыковки...

Не читала Каюсь.

Прочтите, очень занимательно и не слишком длинно. :)

Кстати говоря, мне иногда кажется, что большие произведения выходят у него похуже, чем рассказы. У вас никогда не бывало такого ощущения?

У меня постоянно такое ощущение. Романы он частенько сливает, особенно концовку, как тут не раз отмечалось. Но есть у него такие рассказы - просто шедевры.

Одно другого не исключает.

Согласен. Природа в одном делает многое. :) (Вспомнил кстати: это Лейбниц сказал)

 

Насчет форума очень жаль. Но я и не ожидал, конечно, что он будет общаться напрямую, как Анатолий Вассераман. Не того полёта птица. ;)