Тема для политических дебатов. Обсуждения ссылок и новостей.

Edited March 26, 201115 yr by Nameless One (see edit history)

коммунизм

капитализм

-изм

-изм

-кратия

-кратия

It's all the same shit.

Видеоинтервью Михаила Калашникова с Владимиром Овчинским (генерал-майор милиции в отставке. экс-советник Конституционного суда) о либерализации уголовного законодательства (например снижении уголовной общественности до двух месяцев за принесении тяжких повреждений повлекших за собой смерть).

 

Ссылка

Обе системы плохи. И комунизм и капитализм. И там народ обирают и там.

Если в общих чертах:

Комунизм - недостижимая утопия, которую скармливают людям, ведя их неизвестно куда. И в результате все (кроме власть имущих) равно бедные.

Капитализм - система должников и кредиторов, крайняя степень которой - деланье денег из воздуха ничего не производя и тотальная задолженость.. И опять же в выйгрыше оказываются лишь те, кто у власти.

о либерализации уголовного законодательства (например снижении уголовной общественности до двух месяцев за принесении тяжких повреждений повлекших за собой смерть).

Полистал УК РФ. Да, два месяца это нижняя планка для наказания "лишение свободы" для любой статьи УК, где нет нижнего предела. Всё будет зависеть от судей.

Если просто за умышленные тяжкий вред можно назначить срок до 8 лет, то при наступлении смерти потерпевшего уже предполагается до 15 лет и ни один судья не даст срок два месяца, ибо он потом может нарваться сам на ответственность. Здесь думаю меньше 8 лет давать не будут за смерть. Хотя что там и как видней профессионалам и при "приказе" сверху не давать много за определённые преступления, вполне может случиться то о чём горит генерал-майор МВД в отставке.

Считаю, что комунизм определенно лучше капитализма. Потому как капитализм - это по сути воровство, как экономическая система. Т.к. деньги, которые вы получаете это то, что государство должно вам. Как бы эквивалент долга. В капитализме деньги должны делать деньги, что значит долги создают долги, что по сути является именно воровством, потому что такоего просто не бывает.

http://demotivators.ru/media/posters/569525_sotsializm-kapitalizm.jpg

Видеоинтервью Михаила Калашникова с Владимиром Овчинским (генерал-майор милиции в отставке. экс-советник Конституционного суда) о либерализации уголовного законодательства (например снижении уголовной общественности до двух месяцев за принесении тяжких повреждений повлекших за собой смерть).

 

Ссылка

На эту тему он ещё в "Угле зрения" рассказывал. Довольно неутешительно выходит.

Всё будет зависеть от судей

Тут такое дело, чем больше зависит от судей, тем больше коррупционной составляющей в действиях этих судей. Общемировая практика дес.

Edited March 27, 201115 yr by Art-Wolf (see edit history)

Народ и интеллигенция.

 

Так получилось, что ihistorian ни по происхождению, ни по роду деятельности не принадлежит к интеллигенции. Вместе с тем, с интеллигенцией я общаюсь в силу своего образования и интереса к истории. Поэтому, хорошо понимая интеллигенцию, я свободно рассматриваю ее со стороны и вижу одну ошибку, которая интеллигенция любых политических и этических взглядов постоянно допускает.

 

Интеллигенция самонадеянно полагает, что она мозг. В социальном плане это не так. Безусловно являясь мозгом в своей профессиональной деятельности, в каковой мозгом является любой профессионал от крестьянина до генерала, в социальном плане интеллигенция лишь чей-то справочник и голос.

 

Интеллигенция может быть справочником и голосом правящего класса.

Интеллигенция может быть справочником и голосом народа.

 

В связи с этим обычная интеллигентская забава жалиться, мол, народ не тот, власть не та, - связана с ошибочным представлением интеллигенции о своей роли.

 

Между тем, народ не слышит ту интеллигенцию, которая говорит не то, что народу нужно. Так же и власть безразлична к интеллигенции, не желающей служить ее, - власти, - голосом.

 

Вот и все.

 

Может ли интеллигенция быть собственным голосом? Да, только при этом надо помнить, что ни народу, ни власти это будет неинтересно.

 

Это было пояснение к моему новому афоризму:

 

Если народ вас не слышит, - это не значит, что его нет. Это значит, что вы говорите то, что ему безразлично.

 

http://ihistorian.livejournal.com/249141.html

Чистый капитализм - отстой, это кстати всем и везде понятно уже лет эдак 100, а то и больше. Т.к. со временем капитал сосредотачивается в руках определенной элиты и остальным остается курить бамбук. Прибежище уродов-консерваторов и фриков-либертарианцев.

Контролируемый капитализм - тоже не особо хорошо, но уже неплохо.

Чистый социализм, который без частной собственности - еще больший отстой, в связи с тем, что во первых не реализуем в связи с человеческой природой, а во вторых требует абсолютно идеального гос. управления, чего не бывает. Плановая экономика может как то работать в отношении стратегических предприятий, но как только её пытаются применять к людям она проваливается, потому что совершенно не гибка.

Капитализмо-социализм пожалуй наиболее любопытный вариант на сегодняшний день, так как подразумевает как достаточно гибкую рыночную систему, так и контроль за крупными корпорациями со стороны государства и обеспечение населения необходимым для жизни. И к тому же он реализуем и даже кое-где +- реализован.

 

 

Ах да, коммунизм это великолепно, но к сожалению не имеет ровным счетом ничего общего с реальностью, а значит обсуждать довольно бессмысленно. Может быть, когда-нибудь, лет через 100-200-300...

Коммунизм - это сообщество голых землекопов (грызуны такие в Эфиопии): партия в лице царицы и царя рожают полчища рабочих, которые работают на благо народа, ничего не получая в замен. Живут счастливо но не долго. Партия (царь и царица) живёт 20 лет - сверхдолго для таких мелких животных. Царица выделяет специальные гормоны, подавляющие половое созревание рабочих и их своенравие. Прямо как у пчёл и муравьёв. Но среди рабочих есть лентяи - когда лентяи удаляются слишком далеко от царицы, коматоз проходит и они создают новую партию и плодят своих рабочих.

Капитализм - это сообщество крыс (тоже грызуны): главный крыс всем волк и всех грызёт (денег у него больше всех), следующий по рангу крыс грызёт всех кроме первого (денег меьше чем у первого), третий крыс грызёт всех кроме первых двух. Вот оно счастье капитала. Перейти вверх по социальной лестнице теоретически возможно со смертью вышестоящего.

 

Для человечества улей оптимальная форма общественного устройства: император со своей женой будут жить 3000 лет и рожать рабочих, которые под действием гормонов и феромонов будут трудится на благо человечества, жить счастливо но не долго - лет 80. Вот он, рай на Земле и царство Божие.

CCCР - 1961 год

http://www.sovietposters.ru/images/530.jpg

 

РФ - 2010 год

http://www.zagony.ru/admin_new/foto/2010-5-25/1274776316/fotopodborka_vtornika_143_foto_15.jpg

 

Молитвы в помощь учащимся

 

http://www.mirianin.ru/content/view/48/2/

 

Молитвы о помощи в трудном учении детей читаются:

Пресвятой Богородице пред Ее иконой "Подательница ума"

праведному Иоанну Кронштадтскому

преподобному Сергию Радонежскому

святым трем отрокам Анании, Азарии и Мисаилу

 

Об успехах в учении детей обращаемся к святителю Феодосию, архиепископу Черниговскому и всея Руси чудотворцу.

 

Молитвы об успешном постижении знаний читаются:

Божией Матери в честь Ее иконы "Прибавление ума" ("Подательница ума")

преподобному Сергию Радонежскому

праведному Иоанну Кронштадтскому

бессребреникам Косме и Дамиану

святым трем отрокам Анании, Азарии и Мисаилу

мученику Неофиту

 

Учите слова, кому надо:

Молитва родителей о плохо учащемся отроке:

 

"Господи Иисусе Христе Боже наш, вселивыйся в сердца двунадесятых апостолов нелицемерно, благодатию Всесвятаго Духа, сошедшаго в виде огненных язык, и сих устне отверзыи, и начаша глаголати иными языки: Сам Господи Иисусе Христе Боже наш, ниспосли Того Духа Твоего Святаго на отроча сие (имя): и насади во ушеса сердца его

 

- Термодинамику

- Квантовую механику

- Физику твердого тела

- Физику плазмы

- Теорию калибровочных полей

 

и современную теорию эволюции Дарвина ньше и присно и во веки веков. Аминь".

Edited March 28, 201115 yr by Nameless One (see edit history)

CCCР - 1961 год

Был в Советском Союзе и такой человек. Реальность - она всегда сложнее картинок.

Edited March 28, 201115 yr by Ardeur (see edit history)

Урок свободы и справедливости от Фиделя.

 

Урок свободы и справедливости от Фиделя Кастро. Урок советским людям. Урок на примере русского , иракского и прочих народов предавших себя и свои принципы. Это урок всем остальным народам перед лицом империализма. В этой связи хотелось бы сказать. Ливия пошла на разоружение и либерализацию. Саддам Хусейн не пошел. И того и того ждало вторжение. "Империи не нужно ничего кроме капитуляции..." Ф. Кастро.

 

Был в Советском Союзе и такой человек. Реальность - она всегда сложнее картинок.

Система среднего и высшего образования в нашей стране проистекала из концепций, сложившихся ещё в XIX веке. Тем не менее именно при Сталине она стала массовой, охватывая всех, кто был способен усвоить знания и методы, преподаваемые на высшем концептуальном уровне.

 

Сейчас охват формально вырос. Стать студентом может фактически любой желающий, независимо от способностей (об их отсутствии особо заботится введенная недавно технология единого государственного экзамена, чьи вопросы в лучшем случае лишены серьёзного содержания). Обсуждается даже идея уничтожения значительной части высшей школы и перенаправления потока молодёжи в средние специальные учебные заведения. Но их сеть, созданная опять же при Сталине, фактически истреблена. Десталинизация преуспевает.

 

Особо тщательно десталинизируется наука. Самые способные наши учёные всеми правдами и неправдами вытесняются за рубеж. Правда, это также объявлено достоинством: при Сталине-то был железный занавес, и научная командировка стала редкостью. Но опустили этот занавес извне! До Великой Отечественной войны во всех развитых странах стажировались многие тысячи советских инженеров и учёных. И — за редчайшими исключениями вроде Георгия Антоновича Гамова — возвращались на родину, дабы отдать ей знания и навыки, освоенные в лучших промышленных и исследовательских центрах. Чего в последние пару десятилетий не наблюдается.

 

В сталинские времена учёные были безусловной элитой общества. Это выражалось и во всеобщем уважении, и в соответствующем материальном обеспечении. Да и профанации, халтуры, лженауки было куда меньше, чем нынче.

 

Правда, учёные в значительной мере разделили несчастья всей страны — прежде всего в эпоху Большого Террора. Так, арест Льва Давидовича Ландау за написание антисталинской листовки, по тем временам казавшийся нормой, нынче выглядит трагической ошибкой. А уж смертный приговор Матвею Петровичу Бронштейну несомненно лишил страну и весь мир ещё одного физика, сравнимого с Ландау. Но даже смертный приговор великому биологу Николаю Ивановичу Вавилову (его заменили длительным заключением, но в 1942 м Вавилов умер в тюрьме) не помешал его брату Сергею — выдающемуся физику — стать в 1945 м президентом Академии наук (в 1951 м он умер на этом посту).

 

Кстати, Вавилова зачастую противопоставляют его же собственному протеже Трофиму Денисовичу Лысенко. Между тем в момент их научной дискуссии эмпирические методы селекции, практикуемые Лысенко и его учениками, ещё далеко не исчерпали свой потенциал (по этим методам ученики Лысенко даже в 1960 е годы успешно выводили всё новые сорта пшеницы, оптимально приспособленные к отечественным климатическим и технологическим особенностям). Недаром Никита Сергеевич Хрущёв, начавший кампанию десталинизации, Лысенко не тронул. Только когда генетическая теория, развиваемая не только Вавиловым, но и множеством других учёных всего мира (в том числе и советских), стала давать сопоставимые результаты, основные государственные ресурсы, выделяемые биологам, были переброшены на новое направление исследований. Считать же Лысенко непосредственным виновником ареста Вавилова (а тем более доносчиком) вряд ли возможно: в те времена политические обвинения были неотъемлемым компонентом любой научной дискуссии (что, конечно, говорит не в пользу тогдашних общественных нравов), но принимались во внимание только как дополнение к реальным достижениям участников спора (не зря дискуссия об идеологических основаниях квантовой механики оказалась отменена, как только специалисты напомнили:

квантовомеханические расчёты лежат в основе ядерной энергетики — то есть обеспечивают Большую Бомбу).

 

Этот пример, помимо прочего, доказывает: фундаментальную науку в стране ценили не меньше прикладных исследований — ибо понимали, что все приложения должны опираться именно на мощный фундамент. В частности, даже в разгар так называемых гонений на молекулярную генетику исследования по ней у нас продолжались — именно в тех сферах, где её достижения уже были точками опоры: например, в радиобиологии.

 

(с) Анатолий Вассерман.

Edited March 28, 201115 yr by Nameless One (see edit history)

@Nameless One, ну и что? Ну подобрал крайние примеры плакатного творчества. Типично журналистский грязный приём. :) Только вот, он обоюдоострый. Как тебе такой вариант?:

 

тогдаЪ

 

http://s1.ipicture.ru/uploads/20110329/WEn5TWq6.jpg

 

сейчасЪ

http://hiblogger.net/img/articles_img/a/5/4/9782975b876176144842b490277ebaa1-hcl0i.jpg

Edited March 28, 201115 yr by G.K. (see edit history)

Скрытый текст

Система среднего и высшего образования в нашей стране проистекала из концепций, сложившихся ещё в XIX веке. Тем не менее именно при Сталине она стала массовой, охватывая всех, кто был способен усвоить знания и методы, преподаваемые на высшем концептуальном уровне.

 

Сейчас охват формально вырос. Стать студентом может фактически любой желающий, независимо от способностей (об их отсутствии особо заботится введенная недавно технология единого государственного экзамена, чьи вопросы в лучшем случае лишены серьёзного содержания). Обсуждается даже идея уничтожения значительной части высшей школы и перенаправления потока молодёжи в средние специальные учебные заведения. Но их сеть, созданная опять же при Сталине, фактически истреблена. Десталинизация преуспевает.

 

Особо тщательно десталинизируется наука. Самые способные наши учёные всеми правдами и неправдами вытесняются за рубеж. Правда, это также объявлено достоинством: при Сталине-то был железный занавес, и научная командировка стала редкостью. Но опустили этот занавес извне! До Великой Отечественной войны во всех развитых странах стажировались многие тысячи советских инженеров и учёных. И — за редчайшими исключениями вроде Георгия Антоновича Гамова — возвращались на родину, дабы отдать ей знания и навыки, освоенные в лучших промышленных и исследовательских центрах. Чего в последние пару десятилетий не наблюдается.

 

В сталинские времена учёные были безусловной элитой общества. Это выражалось и во всеобщем уважении, и в соответствующем материальном обеспечении. Да и профанации, халтуры, лженауки было куда меньше, чем нынче.

 

Правда, учёные в значительной мере разделили несчастья всей страны — прежде всего в эпоху Большого Террора. Так, арест Льва Давидовича Ландау за написание антисталинской листовки, по тем временам казавшийся нормой, нынче выглядит трагической ошибкой. А уж смертный приговор Матвею Петровичу Бронштейну несомненно лишил страну и весь мир ещё одного физика, сравнимого с Ландау. Но даже смертный приговор великому биологу Николаю Ивановичу Вавилову (его заменили длительным заключением, но в 1942 м Вавилов умер в тюрьме) не помешал его брату Сергею — выдающемуся физику — стать в 1945 м президентом Академии наук (в 1951 м он умер на этом посту).

 

Кстати, Вавилова зачастую противопоставляют его же собственному протеже Трофиму Денисовичу Лысенко. Между тем в момент их научной дискуссии эмпирические методы селекции, практикуемые Лысенко и его учениками, ещё далеко не исчерпали свой потенциал (по этим методам ученики Лысенко даже в 1960 е годы успешно выводили всё новые сорта пшеницы, оптимально приспособленные к отечественным климатическим и технологическим особенностям). Недаром Никита Сергеевич Хрущёв, начавший кампанию десталинизации, Лысенко не тронул. Только когда генетическая теория, развиваемая не только Вавиловым, но и множеством других учёных всего мира (в том числе и советских), стала давать сопоставимые результаты, основные государственные ресурсы, выделяемые биологам, были переброшены на новое направление исследований. Считать же Лысенко непосредственным виновником ареста Вавилова (а тем более доносчиком) вряд ли возможно: в те времена политические обвинения были неотъемлемым компонентом любой научной дискуссии (что, конечно, говорит не в пользу тогдашних общественных нравов), но принимались во внимание только как дополнение к реальным достижениям участников спора (не зря дискуссия об идеологических основаниях квантовой механики оказалась отменена, как только специалисты напомнили:

квантовомеханические расчёты лежат в основе ядерной энергетики — то есть обеспечивают Большую Бомбу).

 

Этот пример, помимо прочего, доказывает: фундаментальную науку в стране ценили не меньше прикладных исследований — ибо понимали, что все приложения должны опираться именно на мощный фундамент. В частности, даже в разгар так называемых гонений на молекулярную генетику исследования по ней у нас продолжались — именно в тех сферах, где её достижения уже были точками опоры: например, в радиобиологии.

Анатолий Вассерман.

Это точка зрения, цитирую, "журналиста, политического консультанта. Известного как многократного победителя интеллектуальных телеигр". Который кроме этого еще поработал программистом и сисадмином. А вот несколько иное мнение академика Виталия Лазаревича Гинзбурга, известнейшего физика.

 

В ХХ веке поддержка расовой и других ненаучных теорий бесноватым Гитлером и преследование передовой науки со стороны "корифея всех наук" Сталина - это также проявления и, так сказать, плоды несвободы при тоталитарном строе. Документально доказано, что лысенковщина с ее "мичуринским учением" и отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола. Сопротивление большинства советских биологов было просто подавлено силой, неугодных изгоняли с работы, а некоторых и арестовывали (самый известный пример - трагическая судьба Н. И. Вавилова). Как бы ни оценивать уровень демократических преобразований в сегодняшней России, нельзя отрицать, что наука у нас сейчас достаточно свободна. Никто не диктует физикам, биологам и даже социологам, какого мнения они должны придерживаться. Церковь (или, по крайней мере, основные христианские конфессии) также теперь не диктуют науке своих "законов" и в общем не мешают ее развитию (подробнее см. [2]). Поэтому нет оснований опасаться того, что какие-то люди типа Лысенко или их группы смогут, опираясь на помощь (правильнее сказать, диктат) государства либо церкви, помешать свободному развитию науки. Это развитие характеризуется в настоящее время интернациональным духом, широким обменом мнениями, в частности в результате публикаций научных журналов и книг. Использование Интернета и других электронных средств связи делает такой обмен особенно быстрым и беспрепятственным.

Edited March 28, 201115 yr by Ardeur (see edit history)

Это точка зрения, цитирую, "журналиста, политического консультанта. Известного как многократного победителя интеллектуальных телеигр". Который кроме этого еще поработал программистом и сисадмином. А вот несколько иное мнение академика Виталия Лазаревича Гинзбурга, известнейшего физика.

 

В ХХ веке поддержка расовой и других ненаучных теорий бесноватым Гитлером и преследование передовой науки со стороны "корифея всех наук" Сталина - это также проявления и, так сказать, плоды несвободы при тоталитарном строе. Документально доказано, что лысенковщина с ее "мичуринским учением" и отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола. Сопротивление большинства советских биологов было просто подавлено силой, неугодных изгоняли с работы, а некоторых и арестовывали (самый известный пример - трагическая судьба Н. И. Вавилова). Как бы ни оценивать уровень демократических преобразований в сегодняшней России, нельзя отрицать, что наука у нас сейчас достаточно свободна. Никто не диктует физикам, биологам и даже социологам, какого мнения они должны придерживаться. Церковь (или, по крайней мере, основные христианские конфессии) также теперь не диктуют науке своих "законов" и в общем не мешают ее развитию (подробнее см. [2]). Поэтому нет оснований опасаться того, что какие-то люди типа Лысенко или их группы смогут, опираясь на помощь (правильнее сказать, диктат) государства либо церкви, помешать свободному развитию науки. Это развитие характеризуется в настоящее время интернациональным духом, широким обменом мнениями, в частности в результате публикаций научных журналов и книг. Использование Интернета и других электронных средств связи делает такой обмен особенно быстрым и беспрепятственным.

Я всего лишь хотел сказать, что не все так однозначно и что нет единого мнения даже по поводу Лысенко.

нет единого мнения даже по поводу Лысенко.

Верно, вопрос лишь в том, чье именно это мнение.

Я всего лишь хотел сказать, что не все так однозначно

Странно, но твой пост, на который я и отвечал изначально в этой теме именно о такой однозначности или однобокости не говорит?

Верно, вопрос лишь в том, чье именно это мнение.

Странно, но твой пост, на который я и отвечал изначально в этой теме именно о такой однозначности или однобокости не говорит?

 

 

Все одновременно и сложнее и проще. Мы почему то забываем о страшной борьбе внутри партии большевиков. Раскол среди тех кто сделал "революцию" и тех кто наплевав на коммунизм и мировую революцию начал строить сильное государство был неизбежен.

Недаром после победы революции Ленин сделал все для того чтобы власть досталась Свердлову и Сталину, а не Троцкому, Бухарину и Зиновьеву.

Вспомним хотя бы знаменитое "Письмо к съезду" благодаря которому был разгромлен Троцкий.

Поэтому когда мы говорим о репрессиях(в том числе среди ученых) мы не должны забывать о жестокой борьбе внутри партии власти. Один "сталинист" поддерживает, допустим Вавилова, "троцкисты" пишут на него доносы, другой "сталинист" ненавидит Лысенко, "троцкисты его поддерживают или то же самое наоборот.

И такое сплошь и рядом.

Не надо забывать и о том, что после революции во власть ломанулось огромное количество, как бы это помягче, кровавых ублюдков, лишенных всяких понятий о человечности.

Это вполне понятный процесс.

Давайте представим, что сейчас начнут "чистку" ЕР. 37 покажется мирным годом.

Edited March 28, 201115 yr by Метцгер (see edit history)

Это точка зрения, цитирую, "журналиста, политического консультанта. Известного как многократного победителя интеллектуальных телеигр". Который кроме этого еще поработал программистом и сисадмином. А вот несколько иное мнение академика Виталия Лазаревича Гинзбурга, известнейшего физика.

Кстати, авторитет Вассермана и Гинзбурга здесь равноценен, т.к. обсуждаемый вопрос не в компетенции ни того, ни другого. :) Здесь историком надо быть. Но нейтральных и объективных историков не существует в природе (иначе не стали бы историками).

"Такова селяви".

Эх, староват я для подобных дебатов. Где ты, первый курс? :lol:

 

Рекомендую ознакомиться с трудами годных тонких троллей от капитализма Дж. Арриги, Ф. Броделя и И. Валлерстайна.

 

Капитализм - нравится он нам или нет - глобальная реальность. Вопреки расхожему мнению, человечество всегда было склонно к капитализму. Можно обсуждать, какой тип капитализм наиболее востребован в данной стране на данной этапе (смитовский либеральный капитализм vs. скандинавская модель, степень госрегулирование и т.д.). Но спорить с капитализмом как таковым - надо иметь фантазию.

 

Коммунизм - красивая вещь как умозрительная теория. Но в реале это положения можно реализовать только, если коммунизм накроет всю планету. В рамках отдельных стран его строить не имеет смысла.

 

 

Капитализм не прижился в России. Уже сейчас видно, все ускоряющийся процесс его отторжения, как чужеродного органа. Главный вопрос убьет вместе с собой окончательно Россию или нет. А стоить некий "правильный капитализм", "капитализм с человеческим лицом" нет смысла. Он и так уже загибается и ведет человечество в очень не светлое будущее и смысл прилагать усилия в этом направлении нет никакого. Народ хлебнул этого капитализма по самое не могу. На своем опыте узнали что это такое и больше такой разводки как в 91-ом сделать не получится.

 

P.S. Сергей Кургинян о КПРФ

Edited March 29, 201115 yr by Nameless One (see edit history)

Мне странно, когда термин «двоемыслие» пытаются приписать Советскому Союзу. О нет, в Советском Союзе правила игры были довольно открытыми и понятными. В лучших традициях престарелой власти, детям патерналистского государства не разрешалось ругаться матом с экрана телевизора, шутить оттуда же про экскременты и явном виде отрицать социалистические ценности. Не перегибай палку, не ругай социализм прямым текстом и всё будет нормально. Можешь даже критиковать недостатки на местах, вплоть до политики директоров, грубости чиновников и расхлябанности ЖЭКов. Табу касается слов и некоторых явно деструктивных идей, табу никто не скрывает и если его нарушаешь, тебя в явном виде предупредят. Это не двоемыслие, это способ существования традиционного общества.

 

Двоемыслие — это другое. Это такая система оценок, при которой одни и те же вещи считаются прямо друг другу противоположными, а совершенно аналогичные факты влекут за собой расходящиеся на сто восемьдесят градусов выводы. При этой системе один тоталитарный диктатор и другой точно такой же тоталитарный диктатор могут во всей «свободной» прессе превращатся в Самого Доброго и Заботливого, Всенародно Почитаемого Правителя (которому в крайнем случае не повезло с народом) и, соответственно, в самого злого лидера империи зла, учиняющего кровавые расправы над беззащитным населением.

 

Более того, один и тот же человек может сегодня называться Самым Добрым, а завтра — исчадием ада. Что интересно, не за только что совершённые преступления, а вообще за одни и те же поступки. Вчера добрейшей души человек Бин Ладен боролся против Вселенского Зла, а сегодня — он вошёл в сделку с дьяволом. При этом что вчера, что сегодня он занимался одним и тем же — организовывал теракты.

 

Чем дальше, тем лучше понятно, про что писал Оруэлл. Действие его книги происходит в Англии, и это не аллегория: действие действительно происходит в Англии. Эта книга — про Запад. Про будущее Запада, которое прогнозировалось уже тогда. Причём, складывается впечатление, Запад тезисы двоемыслия взял из книги безо всяких адаптаций. Сначала это всё скрывалось в старомодных одеждах, но где-то в основах, — будто дискотечный наряд под длинной юбкой ученицы религиозной школы, — уже просматривались лекала Нового Мирового Порядка. Двоемыслие.

 

В последние годы все условности отринуты. Без обиняков, без поиска хоть каких-то доводов, — пусть даже притянутых за уши, — свободная демократическая пресса совершенно внаглую не просто называет белое чёрным, не просто отыскивает бредовые трактовки очевидных событий… — о нет, хуже. Два идентичных белых листа объявляются ею белым и чёрным вообще без доказательств.

 

Одуревший от такого подхода зритель тыкает фотошоповской пипеткой, убеждается в тождественности цифр и ещё раз перечитывает объяснение: 255 — красный канал, 255 — зелёный, 255 — синий. Совершенно очевидно, это — белый цвет. 255 — красный, 255 — зелёный, 255 — синий. А это, совершенно очевидно, — чёрный. Но как?! Как, чёрт побери?! А вот так. Видите, (255, 255, 255) — это белый. А это, — (255, 255, 255), — чёрный.

 

Не ищите тут логики. Просто спросите нас, специалистов, — мы вам скажем. Вы ведь не имеете точных данных, что там в Ливии? Значит, будем временно считать, что там тоталитарная власть кроваво подавляет народные волнения, вызванные политикой этой власти. А вот в Бахрейне, наоборот, озверевшая толпа пытается незаконно свергнуть законного правителя. А вот в Египте — тоталитарная власть подавляла народные волнения, но свободолюбивый народ её сверг. В Бахрейне а-я-яй, в Египте и Ливии — о-го-го. Почему тогда выглядит одинаково? Ну что вы. Сами посмотрите: тут (255, 255, 255), а тут, напротив, (255, 255, 255)!

 

В Иране, вы знаете, тоталитарные радикальные исламисты угнетают народ. А вот в Египте, напротив, свободолюбивые радикальные исламисты наконец-то повели народ к Счастью, сместив тоталитариста с тоталитарно занимаемого им поста. В Саудовской Аравии безо всяких демократических выборов у власти находится король-исламист. Это — очень хорошо. Народ сам в праве решать, не лезьте в его дела. В Ираке у власти был тоталитарный президент Хусейн. Это — очень плохо, потому что нет демократии. Почему тогда в Саудовской Аравии это хорошо? О, друзья мои, вы просто ничего не понимаете в этих вещах. Расслабьтесь. Это белое — белое, а вон то белое — чёрное.

 

В СССР могли быть избраны представители коммунистической партии или беспартийные. Это — плохо и недемократично. В США по факту избираются только представители демократической или республиканской партий. Это — хорошо. Демократично.

 

В Лондоне прошла демонстрация. От двухсот до пятисот тысяч человек. Демонстранты протестовали против отмены или уменьшения целого ряда льгот в рамках правительственных экономических реформ. Что-что, а это, ну уж точно — протест против политики властей. И что бы вы думали? Пресса пишет «демонстранты были настроены вполне лояльно». Ну да, подумаешь — всего-то двести человек арестовали.

 

До этого по британским городам прокатилась волна студенческих волнений — с баррикадами, драками с полицией, кострами и штурмом правительственных зданий. Но нет, и это всё — мелочь. Народ «вполне лоялен». Не то, что в Ливии.

 

В Брюсселе демонстранты штурмуют кварталы Европейского правительства. Их разгоняют водомётами. В свободной прессе — тишина. Одна-две статьи где-то на дальнем плане. В США 100 тысяч человек выходят на демонстрации в Мэдисоне, захватывают местный Капитолий. Да ну, ерунда. В Багдаде всё спокойно. То есть, наоборот, это в Багдаде было бы беспокойно, а в Мэдисоне — нормально всё. Ну вышла половина населения столицы штата, ну захватила ерунду какую-то. Полное согласие. Вот когда в Минске после выборов президента пять тысяч на площадь вышли, тут налицо было недовольство народа тоталитарной властью кровавого тирана Лукашенко. Тут «массовые выступления были подавлены». Демократия в опасности. Потому что наш белый — белый, а ваш белый — чёрный. Вы не в циферки эти дурацкие смотрите, а в наш голубой экран.

 

В Канаде парламент, парламент выносит вотум недоверия правительству. В ответ генерал-губернатор распускает парламент. Никаких проблем. Куда какому-то вшивому парламенту, обвиняющему правительство в коррупции, до ливийских клановых бонз. Вполне же очевидно: вторые олицетворяют собой народ Ливии, а парламент… ну что «парламент»? Да к чёрту этот парламент. Разогнали и дальше живём. Войска, вот, кстати, послали, — чтобы помочь народу Ливии в борьбе за независимость от собственного правительства.

 

Генерал-губернатор, если кто не знает, представитель английской королевы, — то есть, вообще другого государства. Но Канада при этом, само собой, совершенно свободная и независимая страна.

 

Кстати, в 1995-м от Канады пыталась отделиться вторая по величине провинция — Квебек. Был референдум. Его сторонники независимости проиграли. Знаете с каким счётом? 50,6% против, соответственно, 49,4%. Каждый второй, фактически. Но при этом почему-то ни иностранного вторжения с целью помочь свободолюбивому населению обрести независимость, ни эмбарго. Ни множественных изобличений тоталитарного режима. А в Квебеке при этом население больше, чем во всей Ливии. Но они всё равно отмороженные сепаратисты. Вот чеченские или ливийские оппозиционеры — борцы за свободу. А северные ирландцы — бандиты через одного. А курды — борцы за свободу. Но только те, которые в Иране, Ираке и Сирии. Которые в Турции, те — нет, те — бандиты. Индейцы Дакота, которые хотели от США отделиться, — дураки и преступники. А вот тибетцы, ничего, хорошие пацаны. Они борцы за свободу.

 

Как-то ещё можно вытерпеть без вреда для рассудка, когда белое объявляется чёрным в отрыве от хоть каких-то ориентиров. Но тут ведь только что, только что ровно такой же экземпляр теми же самыми людьми был объявлен белым. Он — вот, ещё прямо перед носом у нас лежит. Его можно ко второму приложить и хотя бы на глаз сравнить: они идентичные.

 

Но нет, наглость — второе счастье. Зрителю вручают два белых листа, неразличимых аки братья-близнецы, и сразу же заявляют, что они совсем разные. Зритель силится понять — где тут разница? Ну должно же быть хоть что-то, отличающее одно от другого!

 

А видишь, зритель, тут в уголочке мелкими буковками написано «США»? Вот так настоящий белый лист-то и опознаётся. Этот лист, он «за наших». В смысле, за ихних. Поэтому белый. А этот — за неихних. Следовательно чёрный. Чего там, будь первый чёрным, даже тогда он был бы белым.

 

Потому что что? Потому что двоемыслие. Мир должен привыкнуть одновременно придерживаться двух прямо противоположных утверждений.

 

«Двоемыслие есть непрерывная цепь побед над собственной памятью».

 

 

29 марта 2011

Алексей Кравецкий

В России ни то, ни другое не прижилось. Или спор абстрактный? )

Edited March 29, 201115 yr by Un4given (see edit history)

уголовной общественности

мама, куда я попал! тут одни уголовники!:D

. Вместе с тем, с интеллигенцией я общаюсь в силу своего образования и интереса к истории. Поэтому, хорошо понимая интеллигенцию, я свободно рассматриваю ее со стороны и вижу одну ошибку, которая интеллигенция любых политических и этических взглядов постоянно допускает.

" я смотрю телевизор и читаю газеты поэтому я знаю нашу молодежь! У нас замечательная молодежь!" (с) к/ф "Курьер"

 

Интеллигенция самонадеянно полагает, что она мозг. В социальном плане это не так.

Ну Ленина цитировать как то надоело.. Все помнят его мнение?

Интеллигенция может быть справочником и голосом правящего класса. Интеллигенция может быть справочником и голосом народа.....

. Между тем, народ не слышит ту интеллигенцию, которая говорит не то, что народу нужно. Так же и власть безразлична к интеллигенции, не желающей служить ее, - власти, - голосом. ....

Вот и все. Может ли интеллигенция быть собственным голосом? Да, только при этом надо помнить, что ни народу, ни власти это будет неинтересно. Это было пояснение к моему новому афоризму: Если народ вас не слышит, - это не значит, что его нет. Это значит, что вы говорите то, что ему безразлично.

ВОТ ОНО! ОТКРОВЕНИЕ!!!

 

Если информация в справочнике не та что хочется - виноват справочник!

Теперь мне ясно мышление некоторых форумчан. Ясно почему они упорно игнорируют цифры и факты которые я им привожу.

Им неинтересны факты. Они хотят чтобы факты соответствовали их представлению о мире. Иначе они отказываются слышать их!

 

какое счастье что у них нет власти переписать справочники....

 

Nameless one - с Вами всё ясно. Дальнейшие дискуссии невозможны поскольку мы живем в разных мирах я в реальном, а вы в своем сказочном.

 

счастливо оставаться!

Проблема в том что современный западный бизнес живет по этим заветам (главнейшей целью нашей корпорации является неуклонное повышение курсовой стоимости акций (С). Состричь СЕЙЧАС, а перспектива - фигня (очень хорошо это видно на деле "Энрона" - воровство, мухлежи - это все вторично, первичное и самое вкусное там сознательное забивание в компании на уровне топменеджмента долгосрочных прибыльных проектов на основании того что вкладывание денег в капитальное строительство на время понизит капитализацию компании, а значит манагеры не получат бонусов. А что это через несколько лет приведет к спаду - то никого не волнует.

 

Они это уже замечают - они с этим бороться не могут пока - крупный западный бизнес сейчас НИЧЕЙ - им управляет не владелец, а "коллективное безответственное" с золотыми парашютами. Go Public - убило саму идею капитализма :-) скоро АВТО-ВАЗ чудом менеджмента покажется - помяните мое слово :-)

В результате получается что корпорация - она как слон в посудной лавке.

А законодательство и благоприятствование в обществе заточено именно под слонов. И чем слон солиднее - тем сильнее он меняет лавку (законы и общество) под себя. И средств остановить этот процесс пока не видно. И это и помогает валиться в "темные века".

Причем что забавно...

В конце 19 века Томас Альма Эдиссон был реально кумиром всей Америки - а кого из современных американских ученых можно сравнить скажем с репером Эминемом? Вот и получается - наиболее активный юноша который имеет способности но еще не определелился -уйдет в шоубиз а не в науку. база будущих научных кадров сужается и стремительно. Фактически сейчас в мире проедают запасы "физиков и лириков" 1960х и на низовых научных должностях китайцы. А этот ресурс кончится тогда что?