Почему люди ненавидят аниме?

[Nick]

Я уже несколько раз написал, что меня ни в малейшей степени не волнует ваше мнение, что я не собираюсь что-то доказывать (а тем более прописные истины). А бесполезный срач с фиг-знает-кем меня ни в коей мере не забавляет.

Найдите другую кормежку.

И еще несколько раз упорно мне докажи, что мое мнение тебя ну просто вот совершенно не волнует. Ну нисколечки. Чем больше раз напишешь, тем больше оно тебя не волнует. :)

 

А главное, как удобно уходить от взаимоисключающих параграфов в собственной теории кастом заклинания "меня не волнует твое мнение". Ну просто панацея. :) Особенно, когда вопросы неудобные и кроме аргумента "ну это же аксиома" и "не хочу объяснять прописные истины" как бы больше ничего и нету...

Изменено 28 апреля, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[DarAmetis]

Неужто не осталось анти-аним форумов? ) Какая потеря).

[Riff-Raff]

Неужто не осталось анти-аним форумов? ) Какая потеря).

Антисмайликовые форумы зато на подходе уже.

[Maeghgorre]

Выберете меня президентом АФ и я буду по айпи пробивать пользоваелей скобочек, камвхорящих балбесов и дев и вьюношей с очень богатым внутренним ОБВМ.

 

По теме же - Ник, я с тобой всё ещё несогласен по поводу обьективности, да. Ибо её нет на самом деле как той самой ложки.

 

 

 

 

 

[Nick]

По теме же - Ник, я с тобой всё ещё несогласен по поводу обьективности, да. Ибо её нет на самом деле как той самой ложки.

Да ради Бога. :) Нет так нет.

Изменено 4 мая, 2012 пользователем Nick (смотреть историю редактирования)

[Nioshi]

Раньше я как то встречал в жизни людей, которые ненавидили аниме. Не то что особо яростно, но в стиле "фу, аниме это как некрофилия, только аниме".

Сейчас же помойму трудно встретить человека, который был бы так категорично против. Легкое непонимание осталось, но благодаря интернетам кусочки аниме культуры прокли в мозг всем и каждому. (Конечно, я не учитываю среднестатистичекого Васю Кирпича и его друга Леху Ржавого)

 

Ну а интернет совсем другое дело. Место райского покоя, умиротворенности и лучей добра ;)

[Maeghgorre]

Да ради Бога. Нет так нет.

Эй, а как же дискасс?

[Ardeur]

Объективность в худ. искусстве(кино, аниме), разумеется, есть. Обычно, люди пытаются в двух обычных противоречиях. Когда они пытаются совместить "объективность" и "хорошее"/"плохое". Выходит, что все субъективно. Но фишка в том, что субъективно именно, что "хорошесть" произведения. Тут у каждого свое восприятие, кто-то тащится от трусиков и простых комедий, кто-то от долгих атмосферных sol, кто-то от "заумной" фантастики, с кучей аллюзей и ссылок(нередко чисто ради ссылок), кто-то, наоборот, от легкой полукомедийной фантастики. Отсюда и идут всякие "фломастеры", "на вкус и цвет". Тем не менее, объективности это не касается, это идет ей параллельно. А объективно произведения отличаются по сложности характеров персонажей, сложности, продуманности сюжета, жанру, уровню исполнения(звук, рисовка), целевой аудитории и тп. Тут целая куча вполне объективных критериев.

Второе противоречие в том, что люди иногда путают "дискуссионность" вопроса с "объективностью". Например, вопросы о сложности и продуманности сюжета в каком-то произведении или его заштампованности - они дискуссионны(разные подходы, разные восприятия и тп), но объективны. Субъективное мнение - это ведь мнение, которое принципиально не нуждается в подтверждении, доказательстве и тп.

[Nick]

Эй, а как же дискасс?

Да мне что-то поднадоело словоблудствовать. Вон, @Ardeur, меня пока заменит. :)

[Tоri]

А объективно произведения отличаются по сложности характеров персонажей, сложности, продуманности сюжета, жанру, уровню исполнения(звук, рисовка), целевой аудитории и тп. Тут целая куча вполне объективных критериев.

Вот наш родной и всеми любимый Синдзи из nge, он сложнее ли будет Камины Аято из разефона?

Перечисленная вами целая куча "объективных критериев" это чисто технические характеристики (целевая аудитория, жанр, пр.), которые дают информацию о самом аниму, но не затрагивает его содержательную сторону и достаточно условная шкала "сложности", для который к тому же, нужны другие объекты сравнения, что только порождает новые холивары, а не обжигает нестерпимо ясным светом истинной объективности и совсем ставит в тупик, если мы возьмем какую-нибудь лейн или прокси. Да блин, в рамках хотя бы одного произведения, тех же LoGH, попробуйте "объективно" сказать кто сложнее по характеру и всему такому, Янь Вэньли или фон Лоэнграмм.

[Maeghgorre]

Вон, Ardeur, меня пока заменит.

Окай...

 

Объективность в худ. искусстве(кино, аниме), разумеется, есть. Обычно, люди пытаются в двух обычных противоречиях. Когда они пытаются совместить "объективность" и "хорошее"/"плохое". Выходит, что все субъективно. Но фишка в том, что субъективно именно, что "хорошесть" произведения. Тут у каждого свое восприятие, кто-то тащится от трусиков и простых комедий, кто-то от долгих атмосферных sol, кто-то от "заумной" фантастики, с кучей аллюзей и ссылок(нередко чисто ради ссылок), кто-то, наоборот, от легкой полукомедийной фантастики. Отсюда и идут всякие "фломастеры", "на вкус и цвет". Тем не менее, объективности это не касается, это идет ей параллельно. А объективно произведения отличаются по сложности характеров персонажей, сложности, продуманности сюжета, жанру, уровню исполнения(звук, рисовка), целевой аудитории и тп. Тут целая куча вполне объективных критериев.

Ну вот с ЦА, уровнем исполнения, жанром соглашусь. С некоторой натяжкой можно прикрутить и сложность сюжета, я уже об этом выше говорил.

 

 

Но вот в чём беда - это немножко не то, не основополагающие факторы, если можно так сказать. Потому что тот же жанр к оценке качества прроизведения имеет отношение крайне опосредованное, а как и предполагаемая ЦА. Вот смотри - у нас есть сто раз упомянутая мной горбатая гора - жанр "социальная драма", аудитория взрослая, исполнение на уровне, а фильм - весьма и весьма так себе. Я бы даже больше сказал - большая часть номинантов на Оскар - они не по качеству фильма выбираются - тот же Повелитель бури, например - он неплох, но честно говоря - именно что "неплох", не больше. Просто что первый что второй изнчально снимались на злободневные темы чтобы угодить критикам, ну и угодили.

 

 

 

И раз уж пошла такая пьянка, то обьективности как таковой в оценке худпроизвеедений не особо быыывает, потому что воздействие у них на зрителя чувственное, а не логическое. Соответственно о каких обьектах тут можно говорить?

[Old]

"Соответственно о каких объектах тут можно говорить?"

В целом - согласен. Потому как попытка запихнуть искусство в цифры статистики чревата шаблонным подходом. Из разряда - Артхаус хорош уже потому что он Артхаус, Майнстрим плох уже за то что он Майнстрим. и.т. д.

Тут в первую очередь вопрос стоит перед самим критиком. Честен ли он с самим собой?

Пример - если фансервис это плохо. Фансервис это потакание плохому вкусу зрителя, и общая слабость произведения. Но почему им (фансервисом) пользуются хорошие режиссеры и встречается он в признанных шедеврах? А дальше начинается вопрос веры - либо мы встаем перед фактом, что и великие могу замараться ради высших целей, либо решаем что они совсем не великие.

[Vik Pol]

"Соответственно о каких объектах тут можно говорить?"

В целом - согласен. Потому как попытка запихнуть искусство в цифры статистики чревата шаблонным подходом. Из разряда - Артхаус хорош уже потому что он Артхаус, Майнстрим плох уже за то что он Майнстрим. и.т. д.

Ну так именно это мы чаще всего от критиков и слышим.

 

Тут в первую очередь вопрос стоит перед самим критиком. Честен ли он с самим собой?

Пример - если фансервис это плохо. Фансервис это потакание плохому вкусу зрителя, и общая слабость произведения. Но почему им (фансервисом) пользуются хорошие режиссеры и встречается он в признанных шедеврах? А дальше начинается вопрос веры - либо мы встаем перед фактом, что и великие могу замараться ради высших целей, либо решаем что они совсем не великие.

"Кашу маслом не испортишь." (с)

Фансервис и есть то самое масло, вот только когда его становится ну совсем много да ещё и добавляют сахарной пудры и глазури, стоит перевести такую кашу в разряд тортов и повесить ярлычёк "Смерть диабетика". Впрочем обычно до такого не доходит - те кто делают каши и торты обычно не переходят границы разумного и не вторгаются на чужую территорию.

[Old]

Не от критиков, а от wanna be критиков (на мой взгляд).

Потому как критик (настоящий) - в первую очередь помнить о том, что он живой человек.

[Maeghgorre]

Просто всегда важно помнить, что "понравилось" не равно хорошо, а "не понравилось" - не равно плохо, точно так же важно не забывать, что у разных жанров разные, как бы это, планки качества что ли? Бибоп мог быть просто красивым, и тогда он стал бы классным боевиком, но то что в нём было кроме просто красивости сделало его шедевром. Такие дела.

[Ardeur]

И раз уж пошла такая пьянка, то обьективности как таковой в оценке худпроизвеедений не особо быыывает, потому что воздействие у них на зрителя чувственное, а не логическое. Соответственно о каких обьектах тут можно говорить?

Это возможный подход, если он применяется действительно честно и без малодушия.

Тогда нужно признавать, что и хороших, плохих критиков не существует, ведь любое описание - воспринимается субъективно. А то получается интересная картина: с одной стороны "все субъективно", а с другой: "большая часть номинантов на Оскар - они не по качеству фильма выбираются".

Я вот не знаю случаев, когда это логику - выдерживают.

Скрытый текст

Вот, например, из твоих обзоров.

Нисемоногатари - вроде всё есть, но чего-то не хватает на фоне оригинала. Уж больно крепко последний держала интересная и необычная любовная линия и уж больно беспощадно на неё решили забить в сиквеле.

Концовка же по уровню дебилизма затыкает за пояс абсолютно всё мною виденное

 

В данном случае ты именно "объективизировать" пытаешься. То есть говоришь о том, что является данностью для произведения: плохая концовкой или слабое развитие сюжета, слишком простая любовная линия.

 

Вот именно так бол-во ревью и построены, произведения не воспринимаются как что-то единое, цельное. Что-то, что воздействует на зрителя только на уровне чувств. Нет, почти все разделяют аниме на составляющие, анализируют что-то и тп.

Ну вот с ЦА, уровнем исполнения, жанром соглашусь. С некоторой натяжкой можно прикрутить и сложность сюжета, я уже об этом выше говорил.

 

Но вот в чём беда - это немножко не то, не основополагающие факторы, если можно так сказать. Потому что тот же жанр к оценке качества прроизведения имеет отношение крайне опосредованное, а как и предполагаемая ЦА. Вот смотри - у нас есть сто раз упомянутая мной горбатая гора - жанр "социальная драма", аудитория взрослая, исполнение на уровне, а фильм - весьма и весьма так себе. Я бы даже больше сказал - большая часть номинантов на Оскар - они не по качеству фильма выбираются - тот же Повелитель бури, например - он неплох, но честно говоря - именно что "неплох", не больше. Просто что первый что второй изнчально снимались на злободневные темы чтобы угодить критикам, ну и угодили.

Нет, я имел в виду несколько другое. Не "жанр" и "аудиторию" формально, типа "фантастика" и "парни, 18+". А именно, что с точки зрения критики(если угодно - "неконвенционные" жанры и целевые аудитории я имел в виду). Имхо задача любого обзора, критического описания - это некоторая помесь из двух подзадач: проанализировать произведение(о чем оно, в чем идея, что в нем хорошего, что плохого) и проанализировать для кого это произведение(кому оно может прийтись по вкусу).

Вот например, Кайба - это фантастика? Формально да. И романтика. На деле же я думаю, что среди любителей фантастики Кайба - придется по вкусу лишь небольшому числу людей. Очень уж специфическая подача, да и фантастическая часть там скорее такая очень гипертрофированная, построенная на разных аллюзиях, иносказательная. Поэтому куда ближе имхо жанр "психоделика", "притча". По целевой аудитории также. То есть я бы говорил о зрителям Сатоси Кона, которым, скажем, по душе пришлась Паприка, а почитателях необычных стилей и сюжетов а-ля "Железобетон". Любителям антиутопий(ибо это достаточно специфическая тема), тем, кому Кино но Таби понравился. Далее уже можно говорить и о поклонниках 4C и о поклонниках Юасы.

И это имхо в какой-то мере "суть" произведения. И это объективно, потому что отталкивается не от просто личного мнения, а от произведения.

 

 

Перечисленная вами целая куча "объективных критериев" это чисто технические характеристики (целевая аудитория, жанр, пр.)

Нет. Я написал об этом выше.

Янь Вэньли или фон Лоэнграмм

Райнхард. Для меня сложность персонажа неразрывно связана с его "амбивалентностью", то есть, чтобы персонаж сочетал в себе и хорошие черты и плохие. В этом плане Ян - слишком именно что мультяшный, киношный персонаж. Он добрый, скромный во всем, не заносчивый и тп.

которые дают информацию о самом аниму, но не затрагивает его содержательную сторону и достаточно условная шкала "сложности", для который к тому же, нужны другие объекты сравнения, что только порождает новые холивары, а не обжигает нестерпимо ясным светом истинной объективности

Tоri - это проблема именно "истинной объективности"(можно сказать ее не бывает в принципе) и путаницы между понятиями "объективность" и "бесспорность". Это не одно и тоже.

Кашу маслом не испортишь." (с)

Фансервис и есть то самое масло, вот только когда его становится ну совсем много да ещё и добавляют сахарной пудры и глазури, стоит перевести такую кашу в разряд тортов и повесить ярлычёк "Смерть диабетика".

Бывает так, что фансервис - это один из приемов создания аниме(при желании его где угодно можно найти), как раз "масло". А бывает, когда "фансервис" - это, по сути, жанр произведения, его суть. Если убрать фансервис - произведение выходит ни о чем. То есть в таком произведении все(герои, сеттинг, сюжет) сделано, чтобы было по максимуму фансервиса. Тогда фансервис - уже "каша". Вот такие вещи мне лично не нравятся. Кому-то они нравится, конечно. Не нравились бы - не снимали бы каждый год десятки таких анимешек.

 

 

 

PS.

Просто всегда важно помнить, что "понравилось" не равно хорошо, а "не понравилось" - не равно плохо

Show me the money!

Примеров такому, я почти уверен, нет. На проверку, если у человека есть достаточное количество постов, то можно легко найти случаи, когда "не нравится" перерастает в "плохо", что в художественной оценке, что когда челове говорит там о политике, или всякой социальной фигне.

Вот даже у тебя, на этой странице есть фразы, что, мол, это качеством не вышло, то получило приз незаслуженно и тп.

 

Я думаю, тут разумнее как раз идти от обратного, мне кажется, это неадекватно и просто по-детски глупо требовать от всех, например, после каждого утверждения вставлять имхо или избегать "острых", резких утверждений. Гораздо разумнее помнить всегда другое: высказанная мысль, идея какого-то человека - это именно что мысль, высказанная им. И не воспринимать фразу о том, что "Кион/Мадока/Бибоп - говно" как "доказано и всем очевидно, что Кион/Мадока/Бибоп - говно, если вы этого не понимаете или так не считаете, то, наверно, вы - псих и вам нужно срочно лечиться". А воспринимать ее именно как "я считаю, что Кион говно(потому что...)".

Изменено 5 мая, 2012 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Начну как воится с конца

 

Примеров такому, я почти уверен, нет. На проверку, если у человека есть достаточное количество постов, то можно легко найти случаи, когда "не нравится" перерастает в "плохо", что в художественной оценке, что когда челове говорит там о политике, или всякой социальной фигне.

Вот даже у тебя, на этой странице есть фразы, что, мол, это качеством не вышло, то получило приз незаслуженно и тп.

Да, тут ты опять прав, но уж проблема в том, что наша речь построена вполне определённым образом. Ну то есть указывать на отсутствие обьективности в моих постах каждые полминуты как-то не шибко разумно и удобно - лучше указывать на это иногда, там авось и сделают выводы.

 

 

Я бы мог конечно написать, что "Мне понравился Повелитель бури, но на мой взгляд там было слишком много моментов, сделанных специально для хорошей оценки критиками, сама тема была выбрана так - тут и "как меняет человека война, и что она наркотик", и классические "дети - игрушки в руках фанатиков" и "гибель человека за то, что он хотел вести себя с людьми как с людьми, а не как с говном", нот вся проблема в том, что весь фильм по сути строится на таких сценах, он из них только и состоит, и при таком подходе сразу становится ясно, для кого он в первую очередь делался" - то есть ближе к истине, но существует сто мильёнов лишних слов, без которых можно было обойтись, ибо в общем-то и так понятно же.

 

 

 

Нет, я имел в виду несколько другое. Не "жанр" и "аудиторию" формально, типа "фантастика" и "парни, 18+". А именно, что с точки зрения критики(если угодно - "неконвенционные" жанры и целевые аудитории я имел в виду). Имхо задача любого обзора, критического описания - это некоторая помесь из двух подзадач: проанализировать произведение(о чем оно, в чем идея, что в нем хорошего, что плохого) и проанализировать для кого это произведение(кому оно может прийтись по вкусу).Вот например, Кайба - это фантастика? Формально да. И романтика. На деле же я думаю, что среди любителей фантастики Кайба - придется по вкусу лишь небольшому числу людей. Очень уж специфическая подача, да и фантастическая часть там скорее такая очень гипертрофированная, построенная на разных аллюзиях, иносказательная. Поэтому куда ближе имхо жанр "психоделика", "притча". По целевой аудитории также. То есть я бы говорил о зрителям Сатоси Кона, которым, скажем, по душе пришлась Паприка, а почитателях необычных стилей и сюжетов а-ля "Железобетон". Любителям антиутопий(ибо это достаточно специфическая тема), тем, кому Кино но Таби понравился. Далее уже можно говорить и о поклонниках 4C и о поклонниках Юасы.И это имхо в какой-то мере "суть" произведения. И это объективно, потому что отталкивается не от просто личного мнения, а от произведения.

Да, в такой вариации я с тобой согласен, да и сам я что-то похожее имел в виду говоря про планки качества в предыдущем посте - в зависимости от того, что заложено, аудитория будет разной, точно так же как и её реакция. И это авторы должны понимать, иначе рискуют промахнуться с главным.

 

В данном случае ты именно "объективизировать" пытаешься. То есть говоришь о том, что является данностью для произведения: плохая концовкой или слабое развитие сюжета, слишком простая любовная линия.

Не, в данном случае это же не обзоры, а просто мои мнения на тему, поэтому в них во главе угла стоит невидимое "для меня" - для меня нисемоногатари децул сдала позиции оригнала, убрав одну важную часть и ничем её не заменив.То что осталось само по себе было неплохо, но уже как-то не то - оттенять было нечем.

 

 

Во втором же случае мы имеем дело с таким хрестоматийным примером фейла, что хоть в палату мер и весов - рисовка фиговая, сюжет скомканный и нелогичный, герои ведут себя как идиоты - то есть на мой взгляд если есть в концовках какая-то мера понятию "концовка слита", то у Ласт Экзайла намба ту она соответствует этому на стопятьдесят процентов.

 

 

Это возможный подход, если он применяется действительно честно и без малодушия.Тогда нужно признавать, что и хороших, плохих критиков не существует, ведь любое описание - воспринимается субъективно. А то получается интересная картина: с одной стороны "все субъективно", а с другой: "большая часть номинантов на Оскар - они не по качеству фильма выбираются".

У критика всё-таки несколько иные критерии собственно критики. Я вот всегда смотел на геймэкзе в этом плане - люди отдавали себе отчёт, что их мнение - это только их мнение, но при этом обладали достаточным кругозором и интеллектом, чтобы само это мнение имело вес.

[Maeghgorre]

UPD:

 

Я тут продрав глаза сформулировал примерно такую мысль - обьективность оценки имеет место быть когда ей начинают руководствоваться при созданиии произведения. Ну то есть, когда критики говорят, что а - это плохо, а б - хорошо, и автор начинает думать, что он самый умный и собирает свою работу только из б. Тогда сама работа получается какой-то вконец беззубой, потому что всё, что в ней есть - это удачные с точки зрения автора чужие идеи. Но обьективно судить её внезапно становится допустим, да.

 

Потому что когда работа поточная - она собственно поточная. Вот смотри, две картинки:

 

Скрытый текст

 

http://th02.deviantart.net/fs71/PRE/f/2012/007/4/1/happy_2012_by_algenpfleger-d4lkpbl.jpg

 

http://fc03.deviantart.net/fs71/f/2011/322/9/f/silence_by_algenpfleger-d4gj5cx.jpg

один и тот же художник - а разница-то налицо. Причём кстати первая сделана после второй и вроде всё в ней есть, и судить её можно наиобъективнейше просто - но ну и что?

Изменено 6 мая, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Amehoshi]

Я думаю, что у некоторых, дело в уже упоминавшемся "патрио-идиотизме". Типа - "Какие-то японские мультики? Лучше бы "Ну погоди" посмотрел!!" и при этом, неосведомлённость. Ведь эти люди не гонят на мультфильмы, к примеру, американские только потому, что из-за широкой рекламы и распространённости сами их посмотрели, и возможно не раз. (хотя есть экземпляры, которые все мульты, кроме русских, вообще не воспринимают) А про аниме знают на уровне "глаза в половину лица, цветные волосы". А может, в своё время кому-то попалось аниме, к примеру для зрителей 4-5 лет (кодомо, кажется?). И после этого, они всем твердят "я смотрел аниме, полная дребедень". Мне думается, если аниме-ненавистника (не упёртого, как баран) заставить посмотреть аниме исходя из его интересов (любителю ужасов-одно, любителю комедии - другое,и т.д.), то его мнение как минимум изменится "всё аниме - ерунда, единственное *** неплохо так. Если вы перевоспитываете антианимешника - можете принять как руководство к действию (на собственном опыте,гыы))

Ещё вариант - на глаза достаточно взрослому человеку, попалось аниме, где "кровь-головы летят-внутренности по стенам", или "грудь-попа-как же мне хочется-хентай", и после этого начинается "Японцы-извращенцы, как такое можно показывать детям,вы их развращаете,аааа!"

[Александр Орос]

Сейчас компании пытаются завлечь новых поклонников, выпуская всякий гламурно-популистский трэш.

Имхо это ведет к уничтожению всей аниме индустрии. Во всяком случае в том виде, в которой мы знаем.

Аниме перестает быть рассчитанным на более хардкорную аудиторию, меняются акценты, темы.

Вот только прежние поклонники уходят, а новые вовсе не отличаются так сказать "верностью к жанру".

Если все будет продолжаться в том же русле, то весь жанр превратится в фильмы из категории "посмотрел и забыл".

Уже сейчас огромный процент зрителей аниме превратился в кавайщиков и кавайщиц, а также деток протуберантного возраста, пускающих слюни на мультяшных персонажей.

Теперь трэш более выгоден с точки зрения дохода.

[Vik Pol]

Сейчас компании пытаются завлечь новых поклонников, выпуская всякий гламурно-популистский трэш.

А с чего вы решили что это происходит сейчас и не происходило ранее?

В год выходит более 100 сериалов не считая овах и мувиков, ну и большинство из них как раз популизм и нишевый фансервис (для мальчиков/девочек, для дядь/тёть, ну и жанровые градации: для любителей романтических комедий, для любителей больших роботов, для любителей махосёдзе, для любителей фентези, для любителей скайфая, для любителей сражающихся героев со взглядом горящим, для любителей страдающих от неразделённой любви девиц и т.п.).

 

Имхо это ведет к уничтожению всей аниме индустрии. Во всяком случае в том виде, в которой мы знаем.

Видимо вы с этой самой индустрией знакомы поверхностно. Основные деньжищи она как раз и зарабатывает угождая желаниям аудитории.

 

Аниме перестает быть рассчитанным на более хардкорную аудиторию, меняются акценты, темы.

Вот только прежние поклонники уходят, а новые вовсе не отличаются так сказать "верностью к жанру".

Видать у них просто нетортянка. Пока новички смотрят культовые вещи - всё путём, а как только исчерпывают их запас - кидаются во все тяжкие и выясняют что не всё то платина, что окрашено серебрянкой. Разумеется что даже самые наивные простаки рано или поздно понимают, что их просто дурачат и процент действительно стоящих вещей среди аниме не выше чем среди литературы или кино. Вот когда наступает это понимание бывшие анимешники начинают брызгать слюной мол какая же это всё попса и бездушный фансервис.

 

Если все будет продолжаться в том же русле, то весь жанр превратится в фильмы из категории "посмотрел и забыл".

Нескромный вопрос: а много ли вы видели удачных на ваш взгляд аниме фильмов датированных одним годом?

 

Уже сейчас огромный процент зрителей аниме превратился в кавайщиков и кавайщиц, а также деток протуберантного возраста, пускающих слюни на мультяшных персонажей.

Теперь трэш более выгоден с точки зрения дохода.

"Аниме.... Аниме никогда не меняется." (с) переделка цитаты из Fallout 2. B)

Изменено 11 мая, 2012 пользователем Vik Pol (смотреть историю редактирования)

[x-files]

В этой теме да и в целом на форуме проскакивает что аниме с каждым годом все хуже и больше треша....Но разве ето так???Разве етот сезон и прошлые не прекрасны???Тока ети два сезона нам подарили кучу винов.Меня все радует,хотелось бы ток чтоб быстрей онгоиге закончились чтоб их посмотреть.

Мне нравится старые аниме но новые мне еще больше нравится.В моем топе все аниме кроме одного вышло после 2000-ных.

[Ксюша_2012]

многие мои знакомые даже не смотрели аниме но все равно его ненавидят, почему сами ответить не могут.

[Nulex]

@Ксюша_2012, перестаньте разговаривать со знакомыми собаками, они конечно все понимают, но ответить не смогут.

[Zero2012]

Пока новички смотрят культовые вещи - всё путём, а как только исчерпывают их запас - кидаются во все тяжкие и выясняют что не всё то платина, что окрашено серебрянкой. Разумеется что даже самые наивные простаки рано или поздно понимают, что их просто дурачат и процент действительно стоящих вещей среди аниме не выше чем среди литературы или кино. Вот когда наступает это понимание бывшие анимешники начинают брызгать слюной мол какая же это всё попса и бездушный фансервис.

Лично на мой взгляд индустрия анимэ ещё может удивить классными продуктами. Там то больших деньжищь не надо, как при создании кинофильмов. Лишь бы не перевелись грамотные фантазеры и нашлись реализаторы. Хотя к своему глубокому сожалению хочу заметить, как новичек - НЕ НАДО ЖРАТЬ ВСЁ И СРАЗУ :( можно же потянуть удовльствие