Наркотики и закон

[Maeghgorre]

Нажимайте, пишите, формулируйте претензии - получите официальный ответ.

А оно мне надо? Моё дело - сказать, что сторонний человек не одобряэ и осуждаэ, доказывать же с пеной у рта, что вы - верблюд у меня например никакого желания. Более того - это не моя обязанность, пресекать подобные выпады и словесное фехтовние на форуме. Для этого тут есть другие люди - как же они называются, я запямятовал?

Мой стиль ведения бесед, очевидно, вызывает интерес. На самом деле нет никакой пристрастности. Есть конфликт моего образования с очевидной недальновидностью некоторых высказываний. Я так же имею право отписывать тут своё мнение как и все остальные, но это мнение (в данном топе) основано на определённом багаже специфических знаний, ради получения которых я ночами смакивал кровь из носа полотенцем. Поэтому пропускать абстрактную чушь из уст гуманитария я не совсем готов. Да и никотинамидадениндинуклеотид относится к данной теме гораздо сильнее чем размышления о моей пристрастности.

Вот удивитесь, но я с вами согласен - один ваш пост, чётко и по буковкам говорящий что так мол и так - от наркозависимости не избавится по мановению волшебной палочки, что это сложный и весьма болезненный для пациента процесс куда полезнее тех двух страниц споров ни о чём, которые я тут пропустил, и уж точно полезнее постов типа нижепроцитированного.

 

Вся беда в том, что, выражаясь политическим языком, "Важна не правота общественности, а её реакция", то есть на форуме, точно так же как и на митинге, слушают не того, кто говорит здраво, а того, кто говорит красиво, и таким образом у Иррор, познания которой в теме куда меньше (не подразумевается как попытка наезда) кредит доверия больше вашего в разы, а от ваших слов отмахиваются просто потому, что их сказали вы. А ведь если бы вы без глумления приводили факты и доказательства, то и относились бы к вам по-другому, как к эксперту, а не озлобленному... ну скажем так - фанатику. Очевидные вещи ведь говорю, более того, не поверите - не на публику играю. просто тема интересня и эксперт нужен, потому что катится она пока всё дальше и дальше в направлении злобной флудильни.

То, что государство зарабатывает деньги на людских слабостях - скотство. То, что запрещены марихуана и грибы - идиотизм, ведь табак и алкоголь вреднее. Запрет тяжелых наркотиков может быть и оправдан, но ничего не решает. Запрещать вообще ничего нельзя, у человека должен быть выбор.

Вы правы. и заодно нужно ввести тотальную регистрацию IP и прикрутить к яндексу поиск, в котором введя номер, с которого вы это отравили, мне бы высвечивались ваши ФИО и адрес, чтобы была возможность придти к вам домой и вымазать вам дверь экскрементами. У меня ведь должен быть выбор, правда7 И Свобода, о да.

 

Всё-таки немного по теме - посмотрел на днях "Страх и ненависть в лас-Вегасе" и честно говоря проняло, а когда подумал, что книга-первоисточник по-сути автобиографическая, проняло ещё сильнее. Рекомендую каждому. кто считает, что в этой реальности существуют "безопасные наркотики", или что "всегда можно завязать" причаститься. после просмсотра таких мыслей возникать уже не должно.

[Old]

"Вы правы. и заодно нужно ввести тотальную регистрацию IP и прикрутить к яндексу поиск, в котором введя номер, с которого вы это отравили, мне бы высвечивались ваши ФИО и адрес, чтобы была возможность придти к вам домой и вымазать вам дверь экскрементами. У меня ведь должен быть выбор, правда7 И Свобода, о да."

Рыдал. Но черт возьми - как было бы здорово.

[Maeghgorre]

Рыдал. Но черт возьми - как было бы здорово.

Это конечно совсем отдельная песня. но свобода - это штука такая. Нужно хорошенько подумать, прежде чем к ней апеллировать.

[G.K.]

так вот, система которую вы предлагаете так же красива как и та, которую реализовали голландцы. Учитывая что в наших широтах закон Мёрфи ещё нужно помножить на русский менталитет (с) приходится отметить, что как бы красиво всё не было на бумаге, на деле вы породите такое чудовище, которое превратит Россию... ну в том, чем становится Голландия.

Maeghgorre, что могу сказать. Между ""моей"" (в четырёх кавычках) системой и голландской есть одна принципиальная разница. В Голландии круг лиц, имеющих доступ к сабжу, почти не ограничен. Пошёл, купил, закурил. Естественно, что в таких условиях фактически происходит не борьба с, а пассивная агитация за.

То, о чём говорил я, подразумевает использование "метода" в отношении достаточно узкого круга лиц, а именно: стабильно сидящих на игле наркоманов, вероятность добровольного возвращения которых к здоровому образу жизни равна приблизительно нулю. Не вижу ничего общего с голландской картиной.

[$talker (SS)]

Всё-таки немного по теме - посмотрел на днях "Страх и ненависть в лас-Вегасе" и честно говоря проняло, а когда подумал, что книга-первоисточник по-сути автобиографическая, проняло ещё сильнее. Рекомендую каждому. кто считает, что в этой реальности существуют "безопасные наркотики", или что "всегда можно завязать" причаститься. после просмсотра таких мыслей возникать уже не должно.

Сам вчера пересматривал, темой воспоминания навеяло )

[u-jinn]

Все-таки зря тут помянули алкоголь и тем более табак с кофе. Ну не являются они наркотиками. По крайней мере пока )

А что бы вы порешали с, сиди вы в кресле президентском?

В законодательном плане вроде все нормально. Лучше развивать профилактическую, социальную работу.

Если коснуться и алкоголя (раз уж без него никуда), то можно поднять цены на него. Должно более-менее помочь. Запрещать, естественно, бесполезно.

А легализация - зло, особенно в долгосрочной перспективе.

Изменено 18 сентября, 2010 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Если коснуться и алкоголя (раз уж без него никуда), то можно поднять цены на него. Должно более-менее помочь.

 

- Папа, мама сказала, что водка сейчас стала дорогая, и ты теперь будешь меньше пить!

- Она ошибается, сынок. Это ты теперь будешь меньше есть.

 

©

[Tough REI]

Должно более-менее помочь.

Помочь людям искать алкоголь подешевле?

 

- Папа, мама сказала, что водка сейчас стала дорогая, и ты теперь будешь меньше пить!

- Она ошибается, сынок. Это ты теперь будешь меньше есть.

 

©

Headshot.

[u-jinn]

У алкоголиков есть такой нехитрый цикл: работа - зарплата - запой (точнее, псевдозапой) с пропиванием всех денег - работа - зарплата и т.д. Возможно, светлые промежутки и возрастут при росте цен на алкоголь, количество выпитого снизится. Тогда и алкоголиков с амнестическим синдромом будет поменьше.

Рост цен в любом случае снизит количество потребляемого алкоголя. Что не может быть плохо. Если, конечно, будет в разумных пределах.

До продажи имущества и суррогатов скатываются а крайнем случае, когда стаж алкоголизма много (десятки) лет. Им уже не помочь, какие меры ни вводи.

Про еду детям речи в любом случае не идет. Тут скорее дети начнут с ним пить водку.

[Tough REI]

дети начнут пить водку.

Just as planned.

[rhqh\shyl\tgid]

G.K., кстати, раз такие пироги пошли, алкоголикам в диспансерах вотку наливать?

[u-jinn]

Just as planned.

Я в том смысле, что семьям все равно денег не перепадает.

Спаивание родственников - обычное дело. А вот если зарплаты будет только-только хватать себе на выпивку...

[Tоri]

G.K.

То, о чём говорил я, подразумевает использование "метода" в отношении достаточно узкого круга лиц, а именно: стабильно сидящих на игле наркоманов, вероятность добровольного возвращения которых к здоровому образу жизни равна приблизительно нулю. Не вижу ничего общего с голландской картиной.

Что мы получаем в итоге?

Вместо политики снижения вреда (крайне радикальная альтернатива - полный запрет) выбираем круг лиц (по какому критерию кстати? "вероятность добровольного возвращение которых к здоровому образу жизни приблизительна равна нулю" - слишком общий критерий), на которых ставится крест. Здесь вы сделаете поправку на малое кол-во этих лиц, однако ничто не мешает этой малой группе быстро разрастись в достаточно большой круг лиц. И любезно предоставляете им возможность для комфортного употребления наркотиков (ведь вы оставляете их в диспансере, как было заявлено ранее), к тому же бесплатную. Соответственно мало того, что этим "обреченным" предоставляют достаточно неплохие условия: выделяют для них отдельные помещения, бесплатно дают дозу, охраняют, чтобы не свалились в яму или не сбила машина), но им еще и предлагают (sic!) эти услуги на стабильной основе. Теперь возвращаясь к вашему ответу:

Спойлер:

Q: Далее, идея райской жизни для наркоманов хороша, но как будет осуществляться контроль? Как вы избежите того, что уровень наркомании станет еще выше?

 

A: Выше он не станет. Потому что, ещё раз повторю, текущая ситуация в этом плане как нельзя более располагает к увеличению числа наркоманов. Если ввести подобные "процедуры", уровень наркомании может стать только ниже. Постепенно, правда.

 

Вам не кажется, что вы предлагаете утопию? Причем сугубо для меня непонятно как уровень наркомании снизится, если вы создаете все факторы для того, чтобы было выгодно попасть в "узкий круг лиц", поскольку правительство будет снимать все заботы наркоманов? Не удивляюсь, что позже появились бы судебные иски против персонала диспансера, об ненадлежащем уходе или случае хамстве в адрес бедных наркоманов..

 

u-jinn

Возможно, светлые промежутки и возрастут при росте цен на алкоголь, количество выпитого снизится. <...> Рост цен в любом случае снизит количество потребляемого алкоголя.

Весьма спорно.

Антиалкогольная кампания в СССР

Изменено 18 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Nox]

Tyz-In, Вы по кругу ходите :wub: Заместительную терапию вне программ по реабилитации вряд ли кто-то будет делать. И опять же, цель - не создавать рай для наркоманов, обеспечивая им бесплатный кайф, а создать условия для реабилитации, которая без заместительной терапии как раз не возможна. И Выше я говорил, что там уже не будет кайфа от терапевтических доз, будет всего-то более-менее нормальное самочувствие на фоне которого человек сможет принять решение об актуальности для него реабилитации. А дальше дело за медиками.

 

Вы, возможно, думаете, что эта проблема Вас никогда не коснётся (если Вы социально обеспечены) и это где-то далеко. Пять лет назад я тоже думал, что меня никогда не коснётся проблема туберкулёза. Но вот ошибся. Два года назад я не думал, что меня коснётся проблема ВИЧ. Ошибся ещё раз. А ведь я социально вполне обеспечен, хорошо одет, хорошо пахну, хорошо выгляжу, плачу визой голд. Хотя разговор не об этом. Если родите ребёнка и у него будут проблемы с наркозависимостью, то убьёте его своими руками, исходя из того что Вы думаете, что шанс на выздоровление равен нулю или доверите его специалистам, которые согласно своим методикам будут выводить из обмена веществ наркотические вещества? И на начальной стадии лечения им придётся использовать заместительную терапию.

[G.K.]

Что мы получаем в итоге?

Вместо политики снижения вреда (крайне радикальная альтернатива - полный запрет) выбираем круг лиц (по какому критерию кстати? "вероятность добровольного возвращение которых к здоровому образу жизни приблизительна равна нулю" - слишком общий критерий), на которых ставится крест. Здесь вы сделаете поправку на малое кол-во этих лиц, однако ничто не мешает этой малой группе быстро разрастись в достаточно большой круг лиц. И любезно предоставляете им возможность для комфортного употребления наркотиков (ведь вы оставляете их в диспансере, как было заявлено ранее), к тому же бесплатную.

Объясняю. "Круг лиц" - это люди с тяжёлой формой наркотической зависимости, которая установлена врачами. Количество этих лиц, как раз, не малое, но пререквизиты для вхождения в этот "круг лиц" - весьма серьёзные. Подобно тому, как тяжело больным людям выписывают рецепты на лекарства, которые просто так в аптеках не продают (те же наркотики). Но, почему-то, если речь об онкобольном с метастазами, котрому дают морфий, то всё ок, а если о наркомане, который не только болен, но и опасен для общества в "голодном состоянии", то всё, ох, ах, что за варварский метод вы предлагаете!

Ещё раз говорю, я в посте №2 выразил свои мысли прямо, а надо было выражать их политкорректно, тогда бы и реакция другая была. Эмоции, эмоции...

 

G.K., кстати, раз такие пироги пошли, алкоголикам в диспансерах вотку наливать?

Нет. Алкоголь и героин разные вещи. Концептуально, может, и одно и то же, но на деле - огромная разница как в силе зависимости, так и во вреде для здоровья. Поэтому в борьбе с алкоголизмом вполне могут сработать те методы, которые в борьбе с наркоманией абсолютно бесполезны.

[u-jinn]

Весьма спорно.

Антиалкогольная кампания в СССР

Хм, а ты сам-то прочитал эту статью?

Тем не менее, рост потребления «нелегального» алкоголя не компенсировал падения потребления алкоголя «легального», в результате чего реальное сокращение общего потребления алкоголя всё-таки наблюдалось, что и объясняет те благотворные последствия (снижение смертности и преступности, рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни), которые наблюдались в ходе проведения антиалкогольной кампании.

[Tоri]

G.K.

Объясняю. "Круг лиц" - это люди с тяжёлой формой наркотической зависимости, которая установлена врачами.

Допустим. И конечно же люди с тяжелой формой зависимости сами найдут диспансеры, сами дойдут. Ладно к примеру часть из них, приведут родственники. Как при начале своей кампании вы найдете остальную часть, которая не в состоянии дойти, для меня загадка. Наверное доставка в диспансеры также будет бесплатной и удобной. Обслуживание класса "люкс".

 

Подобно тому, как тяжело больным людям выписывают рецепты на лекарства, которые просто так в аптеках не продают (те же наркотики).

Хорошо. Подобное на подобное. Некоторые виды наркотиков достаточно просто сделать в домашних условиях (даже погуглить легко, пропаганду проводить не буду, если попросите привести конкретные примеры). Отчего же их так мало производят дома?

 

Но, почему-то, если речь об онкобольном с метастазами, котрому дают морфий, то всё ок

Наверное есть разница между применением морфия в строго медицинских целях и применением оного в далеко не медицинских целях? К примеру бесплатное снятие ломки в пятизвездочных диспансерах.

 

а если о наркомане, который не только болен, но и опасен для общества в "голодном состоянии", то всё, ох, ах

Мне показалось или кто-то по началу этого треда все время утверждал что наркоманы неадекватны, не способны к диалогу, опасны и неуправляемы, а его визави отвечал, мол договоримся с ними полюбовно, придем к консенсусу, в рамках его чудо-программы ничего подобного не будет. Куда же теперь делась ваша доброжелательность и толерантность по отношению к этой категории?

 

что за варварский метод вы предлагаете!

Так что на счет политики снижения вреда?

* Чуть не забыл. На счет ВИЧ. В этой ссылке, которую я видимо привел сам для себя утверждается, что в РФ проводилась (проводится?) "обмен шприцев", есть ли положительные результаты с этой программы?

 

Ещё раз говорю, я в посте №2 выразил свои мысли прямо

Ах да. Еще вы гарантируете анонимность своим клиентам.

 

надо было выражать их политкорректно, тогда бы и реакция другая была. Эмоции, эмоции...

Пардон? Что-то не помню со своей стороны апеллирование к эмоциям, аргументы к личности, истерики или давку на иные чувства.

 

u-jinn

1. Извините, не подскажите когда мы с вами последний раз пили на брудершафт? Запамятовал.

2.

 

Однако борьба с пьянством велась и при предшественниках Горбачёва (тем не менее, потребление алкоголя в СССР неуклонно росло).

При этом реальное снижение потребления алкоголя было менее значительным

Существовавший и ранее теневой рынок кустарного алкоголя получил в эти годы значительное развитие

Несмотря на снижение общего числа отравлений алкоголем, выросло количество отравлений спиртосодержащими суррогатами и неалкогольными одурманивающими веществами

Для лиц, широко вовлечённых в теневую экономику и партийно-хозяйственной элиты (где застолье со спиртным было номенклатурной традицией) алкоголь по-прежнему был доступен, а «доставать» его были вынуждены рядовые потребители.

Надеюсь вам известно выражение "Заменить шило на мыло" -?

Изменено 18 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Допустим. И конечно же люди с тяжелой формой зависимости сами найдут диспансеры, сами дойдут.

Естественно. Чтобы не идти к наркодилеру. На репутацию и огласку подобным людям обычно уже наплевать. Они же не паралитики, в конце концов?

 

Хорошо. Подобное на подобное. Некоторые виды наркотиков достаточно просто сделать в домашних условиях (даже погуглить легко, пропаганду проводить не буду, если попросите привести конкретные примеры). Отчего же их так мало производят дома?

Производят, ещё и как. Поэтому у нас, например, запретили продавать без рецепта марганцовку, т.к. она входит в состав чего-то там.

Даже у нас в доме, скорее всего, производили (давно это было, приезжие у соседей квартиру снимали, и из этой квартиры постоянно доносился характерный запах).

 

 

Наверное есть разница между применением морфия в строго медицинских целях и применением оного в далеко не медицинских целях? К примеру бесплатное снятие ломки в пятизвездочных диспансерах.

Что такое "медицинские цели"? Чем снятие боли отличается от снятия ломки с т.з. медицины, если ни то, ни другое не лечит, а только снимает неприятный симптом?

 

Мне показалось или кто-то по началу этого треда все время утверждал что наркоманы неадекватны, не способны к диалогу, опасны и неуправляемы, а его визави отвечал, мол договоримся с ними полюбовно, придем к консенсусу, в рамках его чудо-программы ничего подобного не будет. Куда же теперь делась ваша доброжелательность и толерантность по отношению к этой категории?

А потому что читать надо внимательно, я об этом сто раз говорил. Наркоман,ы пытаясь достать деньги на покупку дозы, совершают очень много преступлений. Если есть возможность снять ломку бесплатно, как минимум, один из криминогенных факторов отпадает.

 

* Чуть не забыл. На счет ВИЧ. В этой ссылке, которую я видимо привел сам для себя утверждается, что в РФ проводилась (проводится?) "обмен шприцев", есть ли положительные результаты с этой программы?

Поверьте, многим наркоманам уже всё равно, заболеют они спидом, или нет. А вот на то, будет ли у них доза, или не будет, им далеко не наплевать.

 

Пардон? Что-то не помню со своей стороны апеллирование к эмоциям, аргументы к личности, истерики или давку на иные чувства.

Да нет. Это не ваш "прокол". Мой. Одна и та же мысль, будучи сказанной правильно, вызывает одобрение, неправильно - отрицание. Разница примерно как между "ликвидировать преступные элементы" и "размазать ублюдкам мозги по стенке".

[u-jinn]

Tyz-In,

Так не зря же ее результаты признананы неудовлетворительными. )

Я же не предлагаю масштабных действий вроде этой кампании. Постепенное поднятие цен в разумных пределах не приведет к подобным негативным последствиям. А вот положительные моменты сохранятся.

[$talker (SS)]

Отчего же их так мало производят дома?

Вы в этом уверены?

[Maeghgorre]

Maeghgorre, что могу сказать. Между ""моей"" (в четырёх кавычках) системой и голландской есть одна принципиальная разница. В Голландии круг лиц, имеющих доступ к сабжу, почти не ограничен. Пошёл, купил, закурил. Естественно, что в таких условиях фактически происходит не борьба с, а пассивная агитация за.

То, о чём говорил я, подразумевает использование "метода" в отношении достаточно узкого круга лиц, а именно: стабильно сидящих на игле наркоманов, вероятность добровольного возвращения которых к здоровому образу жизни равна приблизительно нулю. Не вижу ничего общего с голландской картиной.

Я не говорю, о том, как вы видите - я говорю о том, что будет. А будет именно наркорай, как минимум по той причине, что количество милиции не увеличится, а количество очагов возгарания, где она будет необходима - наоборот. Я по-моему это уже сказал, но на всякий случай повторю - вы упускаете из виду, что ваша система требует наличия очень мощной организационной базы (ну знаете - врачи с нормальной квалификацией и не берущие взяток, милиционеры, стремящиеся поддерживать порядок, а не боящиеся нового витка жопой от своего высокорегаленного дурака в погонах), а её нет, а значит пока её не станет, вводить эту самую систему только на рукеу наркоторговцам, которым будет куда проще добывать товар, да самим не желающим исправляться нарикам, имеющим бесплатную дозу, а значит не беспокоящимся об избавлении от зависимости. Я уж молчу о чисто этической стороне вопроса - дураки, не дураки, но выжигать героином мозги своему собственному населению на законных основаниях - это уже геноцид.

[G.K.]

вводить эту самую систему только на рукеу наркоторговцам, которым будет куда проще добывать товар

Вопрос: кто купит этот товар у наркоторговца, да ещё втридорога (врачи ж тоже не задаром его отдадут, риск-то огого какой), если ЦА может получить его бесплатно в том же, так сказать, первоисточнике?

 

количество милиции не увеличится, а количество очагов возгарания, где она будет необходима - наоборот.

Есть одно НО: эти очаги возгорания заведомо известны. Намного легче держать под контролем совершенно определённых, известных людей (конкретных врачей, работающих с наркотиками), чем искать наркодилеров.

 

Я уж молчу о чисто этической стороне вопроса - дураки, не дураки, но выжигать героином мозги своему собственному населению на законных основаниях - это уже геноцид.

Ну, по такой логике и альфовцы, которые "норд-ост" спасали, тоже козлы, получается. Стрелять в лоб спящей женщине как-то неэтично, знаете ли. И пофиг, что это ради спасения жизней делалось.

Я уже не говорю о том, что никакого "выжигания мозгов населению" здесь нет. Здесь просто логика - если человек так сильно хочет впустить в организм отраву, и избежать этого никак нельзя, пусть лучше сделает это с минимальным вредом для окружающих.

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Вопрос: кто купит этот товар у наркоторговца, да ещё втридорога (врачи ж тоже не задаром его отдадут, риск-то огого какой), если ЦА может получить его бесплатно в том же, так сказать, первоисточнике?

Тот кому врач его не продаст - гастер там, низшие слои общества без медкнижки. Это если допустить, что наркобароны в принципе позволят врачам чем-то торговать.

Да и к тому же - вы давно были в поликлинике? Там нужно денюжку дать, чтобы хотя бы нужный зуб выдрали, а уж чтобы при этом ещё и обезболили - так вообще. И что, много у нас сейчас "дел врачей-убийц" ведётся? Да вот как-то нет, а ведь борьба с коррупцией - тоже чья-то сфера влияния.

Есть одно НО: эти очаги возгорания заведомо известны. Намного легче держать под контролем совершенно определённых, известных людей (конкретных врачей, работающих с наркотиками), чем искать наркодилеров.

Ох, простите, ну тут просто вынужден сказать, что вы не шарите. Наркодилеры и их сеть ещё худо-бедно известны, свои черти-наркобароны тоже, а вот в какой хаос выльется счастье для всех - даром, тут никто сказать не может. Грубо говоря - каждый полицеский знал, где найти Аль Капоне, только что ему было с этого знания?

Поначалу - первые пару лет после своего введения - ситуация породит просто лютый хаос, в котором сам чёрт ногу словит, а потом всё тем же следакам придётся сначала копать, куда именно добрые Менгеле девают свою живительную влагу, а затем с нуля изучать новые реалии так сказать мелко-оптово-розничного рыка, потому что сеть известных дилеров, понятно, пропадёт.

Ну, по такой логике и альфовцы, которые "норд-ост" спасали, тоже козлы, получается. Стрелять в лоб спящей женщине как-то неэтично, знаете ли. И пофиг, что это ради спасения жизней делалось.

Я уже не говорю о том, что никакого "выжигания мозгов населению" здесь нет. Здесь просто логика - если человек так сильно хочет впустить в организм отраву, и избежать этого никак нельзя, пусть лучше сделает это с минимальным вредом для окружающих.

Тут как бы разные масштабы, да и к тому - спящая бодрствующая, а дорога ей всё равно одна. Честно говоря если бы её там повзводно огуляли, я бы наверное возражать не стал со своей моральной колокольни, а воттравить людей больных ради того только, чтобы они, назовём вещи своими именами, сдохли побыстрее (потому что тут ходит Нокс и о вам скажет, за сколько времени употребления героина мозг нарика превращается в кашу), это немного напоминает отсроченный расстрел. И гораздо более мучительный, кстати. так что руководствуясь вашей логикой гуманнее просто всех наркоманов перевешать к едрене фене, а за грамм травы в кармане тут же пускать подозреваемомму пулю в лоб. Так оно как-то и честнее, и казне необременительнее.

Понимаете, я ещё раз повторю то, о чём вам говорили уже несколько раз - на бумаге идея ещё более менее, но вот техническое воплощение у неё по-любому будет через задницу по целому букету разнообразных причин. Толковее (и куда проще, кстати), просто ужесточить законодательство и немного развязать милиции руки, убрав сакраментальное "для личного потребления" - поверьте, удар будет ненамного слабее, а возможные прорехи куда более аметны. а если ещё и милицию саму по себе привести в относительный порядок...

 

Смысл в том, что снимать с наркотиков наркотиками - эопонятно и объяснимо, но просто так кормить дураков ядом. Это ведь тоже не вы будете делать, кстати, а врачи - а охота ли им вот так вот "работать" отсроченными палачами? И какую бурю эмоций среди них поднимет такая деятельность? И какие беспринципные козлы от белых халатов там останутся в результате?

[G.K.]

Тот кому врач его не продаст

А врач и не должен продавать, он обязан ломку снять бесплатно.

гастер там, низшие слои общества без медкнижки.

Если наркомана припрёт, он медкнижку сделает. Завести медицинскую карточку - дело пяти минут. Единственное исключение - бомжи и, может быть, гастарбайтеры, которые составляют далеко не основной процент от общего числа наркоманов.

 

Да и к тому же - вы давно были в поликлинике? Там нужно денюжку дать, чтобы хотя бы нужный зуб выдрали, а уж чтобы при этом ещё и обезболили - так вообще. И что, много у нас сейчас "дел врачей-убийц" ведётся? Да вот как-то нет, а ведь борьба с коррупцией - тоже чья-то сфера влияния.

Ещё раз говорю - да, везде, за всем надо следить. Но больница - она больше на виду. За больницей легче следить. Если врачи требуют за что-то деньги, на них, по крайней мере, теоретически могут написать жалобу. А в случае с наркодилерами кто, на кого, и кому жаловаться будет?

 

Ох, простите, ну тут просто вынужден сказать, что вы не шарите. Наркодилеры и их сеть ещё худо-бедно известны, свои черти-наркобароны тоже, а вот в какой хаос выльется счастье для всех - даром, тут никто сказать не может. Грубо говоря - каждый полицеский знал, где найти Аль Капоне, только что ему было с этого знания?

Поначалу - первые пару лет после своего введения - ситуация породит просто лютый хаос, в котором сам чёрт ногу словит, а потом всё тем же следакам придётся сначала копать, куда именно добрые Менгеле девают свою живительную влагу, а затем с нуля изучать новые реалии так сказать мелко-оптово-розничного рыка, потому что сеть известных дилеров, понятно, пропадёт.

Зачем искать, куда сбывают? Достаточно поймать собственно на сбыте, что делается путём проверки отчётности, ревизии. Знаю одну врачиху, которая ещё при советской власти этим занималась. Недосчитались веществ, посадили в тюрьму. Врачей намного легче контролировать, потому что вот официальные врачи, вот официальные наркотики. Всё на бумаге, всё подотчётно.

 

Тут как бы разные масштабы

Масштабы - да. Принцип - один.

а дорога ей всё равно одна

А наркоману дорога куда? Или ему в больнице ломку снимут, или он снимет её себе сам, попутно обокрав соседей (чтоб деньги достать) и, возможно, заразив кого-нибудь чем-нибудь, через грязный шприц?

 

Понимаете, я ещё раз повторю то, о чём вам говорили уже несколько раз - на бумаге идея ещё более менее, но вот техническое воплощение у неё по-любому будет через задницу по целому букету разнообразных причин. Толковее (и куда проще, кстати), просто ужесточить законодательство и немного развязать милиции руки, убрав сакраментальное "для личного потребления" - поверьте, удар будет ненамного слабее, а возможные прорехи куда более аметны. а если ещё и милицию саму по себе привести в относительный порядок...

Да нет, если идти другим путём, путём ужесточения, то наиболее эффективным будет просто обязать каждого гражданина каждый квартал проходить медосмотр у нарколога, и при обнаружении признаков наркомании забирать на принудительное лечение. За уклонение от осмотра - штрафовать на крупные суммы и приводить туда, опять же, принудительно. Но здесь всё тоже упрётся в коррупцию - справки будут покупать.

То, что вы сказали, тоже будет сложнореализуемо, из-за всё той же коррупции.

В принципе, коррупция - это вообще слабое звено в любых способах борьбы с наркоманией, но при моём варианте, по крайней мере, задействована ещё одна сторона - "народ". Если видно, что в больнице отказываются оказывать неотложную медицинскую помощь, рано или поздно в этой больнице появятся журналисты (а если будет замешана наркота - точно появятся), и без скандала не обойдётся. В случае с дилерами это невозможно.

 

З.Ы. Я никому своё мнение не навязываю. Я просто достаточно насмотрелся на ситуацию, когда наркоману срочно надо доза, а денег на это не хватает, и во что эта ситуация выливается для окружающих.

 

а воттравить людей больных ради того только, чтобы они, назовём вещи своими именами, сдохли побыстрее

Нет. Не "побыстрее". Свою дозу он всё равно получит, только в одном случае просто так, в другом случае - изрядно навредив окружающим. Более того, в случае с больницей он "сдохнет" гораздо позже, т.к. там ему ещё детоксикацию проводить будут, дозу грамотно рассчитают, и, возможно, даже убедят, что надо лечиться.

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

А врач и не должен продавать, он обязан ломку снять бесплатно.

Столько же логики, как и в фразе: А наркоман и не должен требовать себе дозу, он обязан ломку снимать сам.

Логика есть, но такая же, как и в фразе уважаемого коллеги.

 

Вырвал из контекста. Возмутился, пробегая мимо. Убежал в ночь)

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)