Толерантность и политкорректность

[Komthur]

А мы здесь где-то говорили за "реальный бой на клинковом оружии", десу?

@Ardeur говорил об уровне условности в театре. Именно о том, что фехтование в спектакле не имеет ничего общего с реальным боем. Вы поведали о существовании дисциплины "сценическое фехтование", я напомнил, что оно не ставит задачей показывать бой реалистично, "как в жизни", тем самым подтверждая точку зрения @Ardeur.

А вот театральной традиции, что негры могут играть классические роли, которые подразумевают именно белого, не существует.

 

Не существовало, так точнее. В силу многих причин люди с черным цветом кожи долгое время были вынуждены находиться в стороне от многих аспектов культурной жизни Европы. Но у всякой традиции есть начало, так что очень скоро чернокожий Гамлет или Вронский будут вызывать баттхерт только у расистов.

Изменено 24 марта, 2015 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Ты считаешь, что можно. Я, что нельзя. Где истина?

ИМХО истина в том, что не может Гамлет быть негром в классическом спектакле. Иначе это гнилая толерантность, насквозь фальшивая, как и все эти дурацкие течения второй половины 20-го века. Но! Если ставить "по мотивам", то почему нет?

Ее очевидно нет. Истина, это то, что можно проверить, определить. Мнения к ней не относятся по определению.

А так оба мнения, оба имеют право на жизнь, но разница вот в чем. Я свое мнение аргументировал. Если театр - условен, в принципе, то зритель может вполне смотреть на черного актера в роли Гамлета и понимать, что это такая же условность, как и декорации, ненастоящее оружие и тп. Ты же свое мнение ничем не подкрепил, только высказав какой-то сомнительный тезис, что мол "дурацкая толерантность виновата".

А вот театральной традиции, что негры могут играть классические роли, которые подразумевают именно белого, не существует.

Традиции, что не могут тоже не существует. Именно "не могут". Почему не играли - это понятно, не в художественной плоскости там было дело, как верно говорил Триэла, а в социальной.

 

Поэтому кино многократно популярнее театра. В театре уровень условности требует от зрителя способности это воспринимать, а кино "как взаправду". А уж балет... Если бы Марк Красс станцевал перед римскими легионами так, как это делал Марис Лиепа в балете А.Хачатуряна "Спартак", его бы немедленно сняли с должности и изолировали. Все искусство построено на условности.

Согласен. У кино правда тут в этом свой плюс. Оно более ориентировано на современность и даже если классика используется как базис, ее обычно довольно сильно переделывают. В этом плане там большой проблемы с национальным составом нет.

 

 

Кстати, один имхо очень хороший пример - это роль Ника Фьюри. Изначально это белый герой из комиксов Марвел (писались они давненько), в новой киноверсии его сделали черным и пригласили играть Самуэля Л Джексона, более того, не только внешний вид, но весь образ, характер под актера подстроили. Я не прямо большой фанат комиксов, но что-то видел. И образ оригинальный Фьюри - он пустой, примитивный. Ну такой обычный герой, рубаха-парень. Образ же в кино мне понравился очень. В нем есть юмор, с одной стороны, с другой - определенная брутальность. Джексон выглядит органично в экшн сценах, и в качестве такого "стратега за кадром". Очень здорово студия попала с актером.

Изменено 24 марта, 2015 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Nekofrenik]

Также плохо как и цензурить произведения, которые содержали однополые отношения. А это делается сейчас в РФ, и делалось еще со времен Союза, если не имперской России (тут уж просто не знаю).

Хм... Когда в США не веровали в толерантность с политкорректностью столь рьяно, то они себе это тоже позволяло, насколько мне известно. "Усилиями западных цензоров один из противников Усаги (в западной и российской версиях - Банни) Цукино, Зойсайт из-за явных гомосексуальных чувств к еще одному злодею, Кунсайту, сменил пол." Тогда ещё жирафов за форевер-элонство на глазах у детей в зоопарках не разделывали и традиционные семейные ценности как бы доминировали...

Изменено 25 марта, 2015 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Вот только, когда условно в российских театрах роли черных персонажей зарубежных пьес особенно играют белые актеры, это почему-то никого не удивляет. Якобы это "нормально", потому что ну где взять черного актера, а грим не всегда к месту и иногда выглядит глупо. Тут сразу вспоминается наш киношный Отелло, на удивление несуразный образ, хотя роль дали очень хорошему актеру.

Это не удивляет именно потому что негров на руси не очень много. Следовательно - мало и чернокожих актеров (если они вообще есть). В Америке вон индейцев тоже частенько непойми кто играет примерно по тем же причинам.

 

Плюс опять же у нас нет квот и контроля - грубо говоря, если ты не возьмешь шоколада играть Отелло нет организации которая могла бы поднять бучу.

 

А это делается сейчас в РФ, и делалось еще со времен Союза, если не имперской России (тут уж просто не знаю).

Как автор произведений с однополыми отношениями скажу честно - брехня. Никакого систематического контроля на эту тему нет вообще, наличие однополых отношений без секса даже плашку "18+" на обложке не спровоцирует - да и с чего бы? Вы часто вообще такие плашки на книгах видите? Вот если герои курят как паровозы или там горькую пьют - тогда что-то такое может проскочить, а так всем пофиг, абсолютно. Хоть описание лесбийской оргии с гостями-педерастами на триста страниц пили никто слова не скажет.

 

[Ryo-oh-ki]

Ardeur говорил об уровне условности в театре. Именно о том, что фехтование в спектакле не имеет ничего общего с реальным боем. Вы поведали о существовании дисциплины "сценическое фехтование", я напомнил, что оно не ставит задачей показывать бой реалистично, "как в жизни", тем самым подтверждая точку зрения Ardeur.

Сценическое фехтование ставит целью показать бой красиво и при этом не нанести никакого урона человеку. Для хорошей отработки сценического фехтования нужен вполне серьёзный уровень фехтования вообще. Оно ставит задачу показать бой красиво, а для этого надо вести это на довольно приличных скоростях, а чтобы красиво не попадать по противнику или попадать туда, куда нужно, уровень требуется повыше, нежели чем для банальной рубки.

Рекомендую посмотреть выступления по сценическому фехтованию, тогда все вопросы об уровне людей и удалённости сценического фехтования от боевого пропадут сами собой.

 

В силу многих причин люди с черным цветом кожи долгое время были вынуждены находиться в стороне от многих аспектов культурной жизни Европы. Но у всякой традиции есть начало, так что очень скоро чернокожий Гамлет или Вронский будут вызывать баттхерт только у расистов.

Причина была одна: в первоисточнике Гамлет и Вронский- белые! Почему? Да потому что "принц датский"- белый по определению, по месту и времени действия, а в Российской империи негры встречались нечасто, тем более в пажеском корпусе. Так с какого чёрта в среди русских графьёв и офицеров вдруг появится негр?

Это не "расизм"- это банальный здравый смысл. Толерасты готовы раздербанить весь мир в труху, надругаться над здравым смыслом, лишь бы потешить свои дурацкие комплексы перед народами бывших колоний.

 

Если театр - условен, в принципе, то зритель может вполне смотреть на черного актера в роли Гамлета и понимать, что это такая же условность, как и декорации, ненастоящее оружие и тп. Ты же свое мнение ничем не подкрепил, только высказав какой-то сомнительный тезис, что мол "дурацкая толерантность виновата".

Вот только не надо вставать в позу д'Артаньяна.

Театр может и условен, а вот произведения вполне конкретны и цвет кожи героев характеризуется временем и местом действия произведений. Твоё мнение- давайте плевать на первоисточники и изгаляться над классикой так, как нам нравится. Вот это- твоё мнение. Которое ты ничем не подкрепляешь. Моё мнение подкрепляет Шекспир, у которого не было чёрного принца датского и быть не могло по времени и месту действия. И Гамлет, и тень его отца, и мать, и дядя- белые все были. А если вдруг Гамлет чёрный, а его мать и дядя- белые? А если всю семью делать чёрной, то как они могли править в "датском королевстве"?

Если ставить постановку "по мотивам"- не вопрос. Гамлет- принц какого-нибудь Замбестана и пошла родимая по классическому сюжету. Легко. А вот "принц датский"- нет. Шекспир пришёл бы в ужас.

 

Кстати, один имхо очень хороший пример - это роль Ника Фьюри. Изначально это белый герой из комиксов Марвел (писались они давненько), в новой киноверсии его сделали черным и пригласили играть Самуэля Л Джексона, более того, не только внешний вид, но весь образ, характер под актера подстроили. Я не прямо большой фанат комиксов, но что-то видел.

Биография персонажей комиксов куда гибче, чем биография классических персонажей. Тому способствуют многочисленные серии комиксов разных авторов в рамках одной фирмы-правообладателя, где разные персонажи собирают в разные отряды. Канона, как такового, не существует, поэтому биография персонажей может разниться в разных сюжетних ветках.

К тому же даже базовые время и место начала истории Ника Фьюри (Первая мировая) вполне позволяют сделать расового негра. Классические персонажи таких вольностей не допускают.

 

И ещё одно.

Джексон, без сомнения, замечательный актёр и роль Фьюри ему удалась- с этим не поспоришь. Тем не менее, стоит признать, что такие роли в американских фильмах- дань толерантности. Мол как же так, на весь фильм и ни одного негра! Допустим, в новом фильме "Фантастическая четвёрка" одну из главных ролей сыграет негр Майкл Б. Джордан. Всё дело в том, что в оригинальной команде "Фантастическая четвёрка" все герои, о ужас!, белые! Это очень нетолерантно и по расистски.

Изменено 25 марта, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Hohn]

Майкла Джордана могли взять именно ради провокационности. + Потому что другие более-менее популярные актеры связаны контрактами или участие суперзвезд обошлось бы слишком дорого. Я бы тоже не стал тратить миллионы на какого-нибудь бесполезного Джонни Деппа.

В новом фильме Ридли Скотта, Моисея и Фараона играли Кристиан Бейл с Джоэлом Эдгертоном. Где возмущения?

[Old]

 

Hohn

У ну убрал свои грязные лапы от Капитана Джека Воробъя! Урал я сказал!

 

Ну, он ещё поснимался во всяких Мертвецах, Врагах Государства и прочих Руках Ножницах. НО ЗА КАПИТАНА ТЫ МНЕ ОТВЕТИШЬ!

 

 

 

[Komthur]

Я бы тоже не стал тратить миллионы на какого-нибудь бесполезного Джонни Деппа.

 

 

Это зря. В Голливуде полным-полно актеров средних способностей, но хорошо раскрученных, а Джонни Днпп - из настоящих. Актер с большой буквы. Он даже откровенно дрянной материал может вытянуть исключительно своим талантом. И дар совмещения комичности и трагизма тоже крайне редок.

[Tough REI]

В новом фильме Ридли Скотта, Моисея и Фараона играли Кристиан Бейл с Джоэлом Эдгертоном. Где возмущения?

Ну я например на фразе "новый фильм Ридли Скотта" вполне себе возмутился.

[Ardeur]

Хм... Когда в США не веровали в толерантность с политкорректностью столь рьяно, то они себе это тоже позволяло, насколько мне известно. "Усилиями западных цензоров один из противников Усаги (в западной и российской версиях - Банни) Цукино, Зойсайт из-за явных гомосексуальных чувств к еще одному злодею, Кунсайту, сменил пол." Тогда ещё жирафов за форевер-элонство на глазах у детей в зоопарках не разделывали и традиционные семейные ценности как бы доминировали...

Ну это говорит лишь о том, что в США тоже недостатки какие-то были, какие-то еще есть. Я с этим ведь и не спорю. Я говорю о том, что эта тема похоже на маятник. Он раскачивается и пролетает дальше какой-то границы, которую означим как "умеренную" или "разумную". Но неправильно говорить, что он так делает только на стороне условной терпимости к тем же гомосексуальным отношениям. В плане запрета - точно также перехлестывает. Из этого еще, кстати, следует, что несмотря на отдельные, нечастые перехлесты туда-сюда, как правило, в бол-ве случаев все нормально. Вот взять же те же фильмы США, которые обвиняет якобы в повышенной "политкорректности", взять там вот по 20 самых известных за последние года три, сколько там героев нетрадиционной ориентации? Очень мало. И это тоже понятно, если в фильме каком-то, ну Защитниках Галактики, персонаж такой не нужен, его в сюжет не встроить, то его и не пихают туда обычно.

 

Как автор произведений с однополыми отношениями скажу честно - брехня.

Моя позапрошлая девушка была актрисой в театре. И я знаю несколько реальных случаев, когда была самая настоящая цензура, это притом, что московская театральная среда, публика относительно прогрессивная. Впрочем, как я написал выше, случаев таких немного.

 

Вот только не надо вставать в позу д'Артаньяна.

Театр может и условен, а вот произведения вполне конкретны и цвет кожи героев характеризуется временем и местом действия произведений. Твоё мнение- давайте плевать на первоисточники и изгаляться над классикой так, как нам нравится. Вот это- твоё мнение. Которое ты ничем не подкрепляешь. Моё мнение подкрепляет Шекспир, у которого не было чёрного принца датского и быть не могло по времени и месту действия. И Гамлет, и тень его отца, и мать, и дядя- белые все были. А если вдруг Гамлет чёрный, а его мать и дядя- белые? А если всю семью делать чёрной, то как они могли править в "датском королевстве"?

Если ставить постановку "по мотивам"- не вопрос. Гамлет- принц какого-нибудь Замбестана и пошла родимая по классическому сюжету. Легко. А вот "принц датский"- нет. Шекспир пришёл бы в ужас.

Произведения также условны. Пьеса Гамлет имела такое отношение к реальности "датского королевства", что если бы Шекспир сделал Гамлета черным - это было бы вполне вровень с целой массой других, точно таких же, художественных допущений.

И ещё одно.

Джексон, без сомнения, замечательный актёр и роль Фьюри ему удалась- с этим не поспоришь. Тем не менее, стоит признать, что такие роли в американских фильмах- дань толерантности. Мол как же так, на весь фильм и ни одного негра! Допустим, в новом фильме "Фантастическая четвёрка" одну из главных ролей сыграет негр Майкл Б. Джордан. Всё дело в том, что в оригинальной команде "Фантастическая четвёрка" все герои, о ужас!, белые! Это очень нетолерантно и по расистски.

Я не думаю, что это так. Просто сейчас черное население более социально активно, есть много хороших актеров. Есть образы. Вот мог бы белый актер создать такой образ Фьюри? Вряд ли. Посмотрели на Джексона - ему решили роль дать, он им так понравился, что под него даже характер писать стали. Это как раз нормально вполне. Один из Фантастической четверки - негр, окей. А почему бы ему негром не быть? Принципиально что от этого меняется-то?

Возвращаю тебя опять же к образу Христа, которого явно под европейца подделали. В кино в том числе.

[rhqh\shyl\tgid]

Как автор произведений с однополыми отношениями скажу честно - брехня. Никакого систематического контроля на эту тему нет вообще, наличие однополых отношений без секса даже плашку "18+" на обложке не спровоцирует - да и с чего бы?

Прикольно, что в Британии в 1928 году тематический скандал с привлечением мнения премьера был. Либерализм в искусстве победил.

Цензура по непристойности в царской России — без вопросов.

[Ryo-oh-ki]

Произведения также условны. Пьеса Гамлет имела такое отношение к реальности "датского королевства", что если бы Шекспир сделал Гамлета черным - это было бы вполне вровень с целой массой других, точно таких же, художественных допущений.

Потому что так сказал Ардёр? Неавторитетно.

 

Вот мог бы белый актер создать такой образ Фьюри? Вряд ли.

Стоп!

Какой-то ты не толерантный. Ты сомневаешься в способностях белых актёров создать образ волевого главы секретной службы? Ну приплыли! Всё, что ты писал до этого, ты только что перечеркнул жирной чертой. Поздравляю.

[Ardeur]

Потому что так сказал Ардёр? Неавторитетно.

Да нет, это потому что факт. Ты что всерьез считаешь, что в Гамлете реалистично описана Дания? Даже "близко к реалистичности"? Там, что история, что антураж - чистейшая условность и есть.

Стоп!

Какой-то ты не толерантный. Ты сомневаешься в способностях белых актёров создать образ волевого главы секретной службы? Ну приплыли! Всё, что ты писал до этого, ты только что перечеркнул жирной чертой. Поздравляю.

Нет, ты просто не понял, что я написал, а выводы уже построил на километры :lol: Я говорил о конкретном образе. Если бы на роль Ника Фьюри брали бы только и исключительно белых актеров, как этого хочешь ты, то вот такого яркого образа создать бы не удалось. Изменено 25 марта, 2015 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Ты что всерьез считаешь, что в Гамлете реалистично описана Дания? Даже "близко к реалистичности"? Там, что история, что антураж - чистейшая условность и есть.

Я где-то это написал?

Нет, Шекспир описывал европейские реалии, только и всего. Он не про негров писал, потому что жил в европейской среде. Да, "Дания" у него аьстрактная, но писал он отнюдь не про китайцев и не про негров, потому что даже представить себе не мог, что когда-нибудь встанет такая проблема. Кстати, у китайцев и без Шекспира полно образчиков собственной классической литературы... а вот как с этим дела у негров? Чтобы не европеиизированные жители Нового Света писали, а именно свои, типично африканские литературные шедевры?

 

Нет, ты просто не понял, что я написал

Оставь самоутверждение.

 

Я говорил о конкретном образе. Если бы на роль Ника Фьюри брали бы только и исключительно белых актеров, как этого хочешь ты, то вот такого яркого образа создать бы не удалось.

Не было бы этого образа- был бы другой. И сложно спорить, был бы он лучше или хуже. Мы этого не узнаем, поскольку история не терпит сослагательного наклонения и мы имеем того Ника Фьюри, которого имеем. Но ты отказываешь белым актёрам в способностях создать не менее яркий образ на основании того, что это удалось Джексону.

[Hohn]

За пределами Японии «Будокан» более известен как место, где состоялись масштабные рок-концерты. The Beatles были первой зарубежной группой, отыгравшей концерт в «Будокане» в 1966 году. Их выступление вызвало серьёзные протесты со стороны японских националистов, считавших, что концерт западной группы осквернит зал, предназначенный исключительно для боевых искусств. (с)

[Ardeur]

Я где-то это написал?

Нет, Шекспир описывал европейские реалии, только и всего. Он не про негров писал, потому что жил в европейской среде. Да, "Дания" у него аьстрактная, но писал он отнюдь не про китайцев и не про негров, потому что даже представить себе не мог, что когда-нибудь встанет такая проблема. Кстати, у китайцев и без Шекспира полно образчиков собственной классической литературы... а вот как с этим дела у негров? Чтобы не европеиизированные жители Нового Света писали, а именно свои, типично африканские литературные шедевры?

Ты бы лучше почитал, что Шекспир писал, что ли. Никаких европейских реалий он не описывал. Почти все его произведения - условность на условности. Да, бол-во персонажей изначально белые, потому что для театра произведения написаны, но суть произведений с разными национальностями на главных ролях меняется едва ли. Глупо защищать ту самую "Верону" от R&J и ее реалистичность, учитывая, что Шекспир нарисовал оромантизированную картинку. У него во главу угла всегда вставала сама история, персонажи, их эмоции. Сам он, кстати, как можно вывести, пусть и спекулятивно, из некоторых его стихов, к черному населению, которое тогда в Англии уже было, к слову, относился нормально. Даже с некоторым, присущим художникам восхищением.

Причем здесь образцы романов от черного населения, огромный процент которых был на правах рабов и низких сословий - понятно не очень. Это такая полурасистская попытка сказать, что, мол, негры пусть сами для себя пишут пьесы? А если не смогли, то "се ля ви".

Не было бы этого образа- был бы другой. И сложно спорить, был бы он лучше или хуже. Мы этого не узнаем, поскольку история не терпит сослагательного наклонения и мы имеем того Ника Фьюри, которого имеем. Но ты отказываешь белым актёрам в способностях создать не менее яркий образ на основании того, что это удалось Джексону.

Я отказываю им на основании того, что много ведь было аналогичных образов, почти игравшихся исключительно белыми актерами, за время. И такой вот никому не удался. Разумеется, у разных рас своя пластика, свои особенности, манера поведения. И манера игры тоже. Поэтому я и считаю, в числе прочего, что стоит поддерживать такие вот изменения. Массового характера (прямо все или бол-во) они носить все равно не будут, обманывать себя не стоит, вот сколько супер-геройских фильмов, явное бол-во персонажей там белые, несмотря на якобы проталкивание черных актеров из-за политкорректности. Но вот в таких отдельных случаях, актер может вдохнуть в давно закостенелый образ новую жизнь, и это может быть очень здорово. Вот об этом я, а не о тех глупостях, что ты мне приписал.

[Ryo-oh-ki]

Сам он, кстати, как можно вывести, пусть и спекулятивно, из некоторых его стихов, к черному населению, которое тогда в Англии уже было, к слову, относился нормально. Даже с некоторым, присущим художникам восхищением.

Ну, это мы уже дошли до приписывания великим учёным религиозности, а великим женщинам прошлого- феминизма.

 

Причем здесь образцы романов от черного населения, огромный процент которых был на правах рабов и низких сословий - понятно не очень. Это такая полурасистская попытка сказать, что, мол, негры пусть сами для себя пишут пьесы? А если не смогли, то "се ля ви".

Я плавно подвожу тебя к мысли, что то, что ты называешь "расизмом" на самом деле- исторический процесс. Если не сужать взгляд, а посмотреть на всю историю человечества, то можно увидеть много всего интересного. В частности то, что главный "расист"- это история человечества.

 

Но вот в таких отдельных случаях, актер может вдохнуть в давно закостенелый образ новую жизнь, и это может быть очень здорово.

В третий раз закинул он невод...

Ты считаешь, что талантливый белый актёр не смог бы "вдохнуть новую жизнь" в роль Ника Фьюри? В конце-концов, Тонни Старк не менее избит, чем Ник Фьюри... а что мы получили от Дауни Младшего? Натуральную феерию, за счёт которой вытянули как минимум три фильма.

[Nekofrenik]

Вот взять же те же фильмы США, которые обвиняет якобы в повышенной "политкорректности", взять там вот по 20 самых известных за последние года три, сколько там героев нетрадиционной ориентации? Очень мало. И это тоже понятно, если в фильме каком-то, ну Защитниках Галактики, персонаж такой не нужен, его в сюжет не встроить, то его и не пихают туда обычно.

Ну, политкоректность это не только нетрадиционная ориентация, но и обязательное наличие чернокожих (а потом) и желтолицых актёров в кадре. Во времена х\ф "Восходящее солнце" я слышал утверждение, что чернокожие люди бойкотируют фильмы, где нет чернокожих актёров и попросту на них не ходят в кинотеатр. В общем, в экранизации книги напарник героя Шона Коннери (в исполнении Уэсли снайпса) стал чернокожим. Кажется с экранизацией "Автостопом по галактике" случилась похожая история.

 

А ещё наличие гомосексуалиста в сюжете может нанести удар по кассовым сборам. Всё таки всей семьёй люди могут уже и пойти в кино. Да за рубежом, где ментальность другая, подобные вещи их могут людей смутить.

 

В тоже самое время, есть пример двух внешне похожих сериалов, но сильно отличающихся в степени наличия в них политкорректности. Речь про "Доктор Хаус" и "Обмани меня". В первом её (политкорректности) почти нет. ГГ легко обозвать шовинистической свиньёй и в одном из эпизодов гомосексуалист стереотипен по самое «не могу». Колется наркотой, ведёт беспорядочную половую жизнь и всё такое... Во втором же всё наоборот. В одной из серий утверждается, что у гомосексуалистов по особому напряжены мышцы лица и так их можно отличить внешне. Когда же в кадре появился страдающий и сильно плачущий негр-гомосексуалист мой детектор политкорректности взорвался...

[Lexsus]

Доктор кто таки британский от ббс. большая разница,как никак.

[Ardeur]

Я плавно подвожу тебя к мысли, что то, что ты называешь "расизмом" на самом деле- исторический процесс. Если не сужать взгляд, а посмотреть на всю историю человечества, то можно увидеть много всего интересного. В частности то, что главный "расист"- это история человечества.

Так я согласен. Я и говорю: прошлое нужно оставить в прошлом. Раньше играли почти только белые актеры, и сценарии писались только для них. Такое было время. Но сейчас время другое, таких сословий нет, а значит пусть и играют все.

 

Ну, политкоректность это не только нетрадиционная ориентация, но и обязательное наличие чернокожих (а потом) и желтолицых актёров в кадре. Во времена х\ф "Восходящее солнце" я слышал утверждение, что чернокожие люди бойкотируют фильмы, где нет чернокожих актёров и попросту на них не ходят в кинотеатр. В общем, в экранизации книги напарник героя Шона Коннери (в исполнении Уэсли снайпса) стал чернокожим. Кажется с экранизацией "Автостопом по галактике" случилась похожая история.

, ну этнических меньшинств в фильмах тоже меньше, чем их в обществе. Ведь в фильмах черные актеры вовсе не потому что это "политкорректно", а потому что фильмы общество стараются отображать, а они - его значимая часть. Вот если бы в США был бы 1% чернокожих людей, а они были бы в каждом фильме, то есть явно, намного больше, чем в реальной жизни - вот это была бы политкорректность.

В тоже самое время, есть пример двух внешне похожих сериалов, но сильно отличающихся в степени наличия в них политкорректности. Речь про "Доктор Хаус" и "Обмани меня". В первом её (политкорректности) почти нет. ГГ легко обозвать шовинистической свиньёй и в одном из эпизодов гомосексуалист стереотипен по самое «не могу». Колется наркотой, ведёт беспорядочную половую жизнь и всё такое... Во втором же всё наоборот. В одной из серий утверждается, что у гомосексуалистов по особому напряжены мышцы лица и так их можно отличить внешне. Когда же в кадре появился страдающий и сильно плачущий негр-гомосексуалист мой детектор политкорректности взорвался...

Интересный момент. В Хаусе один из врачей - черный (Форман), а один из более поздних персонажей ("13") - бисексуалка, начинавшая с гей-отношений. Непонятно. Потому что если руководствоваться твоей логикой выходит, что этих персов вставили в сериал насильно, чтобы бы политкорректно.

[Ardeur]

Может и фейк, но уж очень забавно, чтобы не отметить.

 

Толстой рассказал о запрете книг про Карлсона и Колобка для детей

В Иркутской области запретили для прочтения детям и изъяли из библиотек «Карлсона», «Дюймовочку», «Колобка» и ряд других книг из-за содержащейся в них вредоносной информации, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на советника президента России Владимира Толстого.

 

«Мне прислали из Иркутской области Качугского района распоряжение районного отдела народного образования — список литературы, полностью запрещенной для прочтения детям всех возрастов, список вредоносных литературных произведений, запрещенных для распространения среди детей согласно закону о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью», — сказал Толстой.

 

В списке запрещенных книг значится «Карлсон, который живет на крыше», поскольку, по словам советника президента, в книге содержится информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям. «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна» способны вызвать у детей желание заниматься бродяжничеством. «Сказка о Золотом Петушке» опасна из-за сцены убийства Додона Петушком. «Иван Царевич и Серый волк» — из-за сцен воровства коня и Елены Прекрасной, «Колобок» — из-за физического насилия над Колобком, а «Теремок» признан опасным из-за сцены нападения на теремок лисы, волка и медведя.

...

Однако министр образования Иркутской области Максим Парфенов рассказал «Интерфаксу», что какого-либо распоряжения, содержащего список запрещенных для детей книг, нет.

[Maeghgorre]

Кристиан Бейл с Джоэлом Эдгертоном. Где возмущения?

У первого с добрый десяток драматических ролей - откуда тут возмцщения?

 

Моя позапрошлая девушка была актрисой в театре. И я знаю несколько реальных случаев, когда была самая настоящая цензура, это притом, что московская театральная среда, публика относительно прогрессивная. Впрочем, как я написал выше, случаев таких немного.

А я знаю полки книжных магазинов, где стоит АБСОЛЮТНО ВСЁ, в том числе и какой-нить Минаев, и Голубое сало, и дамские романы, где описаний того как нефритовый стержень в ходит в яшмовую вазу или глубинные тропы - процентов восемьдесят произведения. Слова одного редактора, у которого я узнавал на эту тем были собственно почти теми которые я тебе привел - всем пофиг. Абсолютно.

 

Вот визуальное искуство - там да, там сложнее. Насколько сложнее? Ну, настолько же, насколько дикая буча поднялась в своё время в толерантной Америке по поводу наличия в первом МЕ секса. Или примерно настолько же насколько толерантен был Никелодеон к четвертому сезону Корры из-за содержащихся в нем лесбийских мотивов.Ну серьёзно, нашей цензуре xlj такого уровня ещё расти и расти, а для начала неплохо было бы почесаться хоть одним глазком книжки просматривать.

 

 

Какой-то ты не толерантный. Ты сомневаешься в способностях белых актёров создать образ волевого главы секретной службы? Ну приплыли! Всё, что ты писал до этого, ты только что перечеркнул жирной чертой. Поздравляю.

Каааааак король. Сириусли - это десять из пяти.

 

Причем здесь образцы романов от черного населения, огромный процент которых был на правах рабов и низких сословий - понятно не очень. Это такая полурасистская попытка сказать, что, мол, негры пусть сами для себя пишут пьесы? А если не смогли, то "се ля ви".

Нет, это история, с поезда которой негры соскочили ещё лет десять тысяч назад. Ну и да, говоря о нацменьшинствах - как там с мусульмаскими постановками? Много знаешь актеров-мусульман? Часто им дают роли не террористов?

 

 

Но негры конечно обиженнее.

 

Проблема же не в низком проценте, проблема в разделении вместо слияния. Форман из Хауза - он не негр, он белый во всем кроме цвета кожи. И это нормально. Фьюри в Мстителях тоже не негр - он командир разведывательно-диверсионной службы. И да, командира диверсионной службы запросто мог бы сыграть тот же Лиам Нисон. Просто - вообще без проблем.

[Ryo-oh-ki]

Так я согласен. Я и говорю: прошлое нужно оставить в прошлом. Раньше играли почти только белые актеры, и сценарии писались только для них. Такое было время. Но сейчас время другое, таких сословий нет, а значит пусть и играют все.

Мы все родом из прошлого и тот, кто оставляет прошлое- полный дуралей.

Вот ты тут за толерантность выступаешь и за негров-обиженок, но что мешало неграм создать государства уровня европейских? Вырасти из родо-племенных отношений, основать собственные государства и, пройдя феодальную раздробленность, выйти на мировую арену, чтобы померяться силами со средневековой Европой? Где Африка, как центр силы? Где великие негритянские государства? Почему эпоха Великих географических открытий- заслуга исключительно европейцев?

У негров был шанс в исторической перспективе, в конце-концов именно Африка считается колыбелью человечества. Но они его бездарно профукали, предпочтя развитию сильных государств междоусобную грызню. А вся нынешняя рефлексия белых по отношению к обитателям бывших колоний- это один из способов побеситься с жиру. Потому что были бы сильные африканские государства и не было бы колоний и история бы повернулась по другому. А раз их не было- извините. Европа, а затем и Америка, сполна воспользовалась своим правом сильного. Стесняться этого не надо, извиняться за это- тоже.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Hohn]

У первого с добрый десяток драматических ролей - откуда тут возмцщения?

Это я к тому, что еврея и египтянина играли люди похожие на них почти никак. Достоверность нарушена, дальше жить нельзя. И так по любому библейскому сюжету.

Конкретно сам принцип, когда человек другой национальности не сможет понять "великое х" кажется мне жутко задротским. На другой половина земного шара ставят постановку по роману Льва Толстого. Повод для гордости? Нет, ведь Каренину будет играть чернокожая актриса.

Ладно, на сегодня я защитил всех несправедливо обиженных. Надеюсь ты подумаешь над своим поведением, АФ!

Изменено 26 марта, 2015 пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

В африке больно тепло что бы париться. вот такие пироги.

 

Риоки, таки стоит отметить что не отклонизировали европейцы пожалуй только нас. (что во многом их так сильно и бесит). к слову ту же японию несмотря на всю е борьбу 19-20 века таки отбомбили. Причиной же в многом было как мне кажется везение. В то время как индию и Китай сотрясало не одно а пожалуй... 3 нашествии кочевников, от которых шансов защититься оседлому населению без "максима нет просто потому как там весь наро воины а у оседлых от силы 5% населения. И заслуга тут никак не нордического характера а удачного идеографического положения. А так в если бы в 17 веке манжюры на завоевали бы китай история 20 века сильно отличалась бы от того что мы имеем. И не надо говорить что Европа отбилсь бы. Когда? при религиозных войнах?

 

 

Ну а негры... в конце концов они придумали джаз да и потом сейчас кениец правит той самой страной. хотя и хреново но тут уж не его вина