Толерантность и политкорректность

[Белорус]

...Напишу по поводу своей фразы, которая вызвала больше всего вопросов, по чьей инициативе в России межнациональная рознь.

Именно межнациональная рознь практически в любой стране всегда происходит по инициативе коренного населения этой страны...

...Именно межнациональная рознь вообще крайне редко инициируется приезжими.

Не скажу за все страны… Есть конкретная, в которой всё начиналось на моих глазах. Под флагом "национального возрождения" малых народов, при неявной поддержке перестроечных верхов и явной поддерживаемого этими верхами агитпропа. Я бы даже сказал – при его подстрекательстве.

(Реликт того времени – "ЭхоМосквы", где и посегодня любой конфликт при любой возможности возводится до межнационального и муссируется.)

"Приезжие" – это уже следующий этап в стране с разогретыми этническими чувствами, с переселенцами/беженцами из районов, где "национальное возрождение" состоялось и т.д.

Опускать в рассуждениях начальный этап не стоит, потому что он жив в памяти народа, и действия, предпринимаемые без его учёта, воспринимаются как несправедливые.

[Mаru]

Война в Чечне и взрывы домов, о которых говорили - это примеры далеко не того "гастарбайтерского быдла", которое считают повинными во всех бедах. Это, хотите - называйте мафией, хотите - боевиками, и т.д. Я предпочитаю называть их просто бандитскими группировками, которые к межнациональной розни отношения не имеют. Они когда дома взрывали, не смотрели, люди какой национальности в них живут.

Война "чеченская" не имеет межнационального характера, точно в равной степени, что и война между Израилем и Палестиной.

Главное, что не чеченцы, а на остальных как-то ...

Я уже не говорю о захвате школы в Беслане, где дети учились в основном нерусские. Бандитам и террористам всё равно, людей какой национальности убивать, у них свои цели. И у них самих нет национальности, они просто позорят те народы, из которых произошли (тем более, что и своих тоже без особых угрызений убивают).

Тот, кто не принял "твою" сторону - враг. Либо с ними, либо проитв них. Так же убивают милиционеров в южных республиках. Именно потому что они выбрали сторону другого закона, для них они предатели.

А именно межнациональная рознь

А когда её не было ?

Но если преступление совершает русский отморозок, националисты пожимают плечами - "в семье не без урода", а если его совершает отморозок импортный, сразу реакция "уу, сволочи чёрные" - и сразу же включается режим "Бей %TargetName%, спасай Россию".

Неправда и всё, что ниже написано тоже.

Изменено 7 октября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Тот, кто не принял "твою" сторону - враг. Либо с ними, либо проитв них. Так же убивают милиционеров в южных республиках. Именно потому что они выбрали сторону другого закона, для них они предатели.

Дети? Странно. Ты уверен, что в той школе учились дети тех самых "врагов"? Нет. Это был просто теракт, и национальность заложников, так же, как и их идеологическая принадлежность, никого не волновала.

 

Война "чеченская" не имеет межнационального характера, точно в равной степени, что и война между Израилем и Палестиной.

Главное, что не чеченцы, а на остальных как-то ...

Вот очень, на мой взгляд, чётко и по теме человек сказал один

http://forumkiev.com/t10495-3/

 

Добавлю только, что очень зря уничтожили Дудаева, потому что после него инициативу захватили настоящие бандиты (такие, как Басаев, Радуев, Масхадов и Хаттаб, который вообще не чеченец), и вот тогда и начался расцвет террора.

 

Неправда и всё, что ниже написано тоже.

Да я буду только рад, если неправда. Но что ж тогда на этом форуме столько лозунгов задвинуто, что мои слова только подтверждаются? Сколько было сказано на тему "наши подонки - это наши подонки, с ними мы сами разберёмся, а вот чёрных вон из России"?

 

Есть конкретная, в которой всё начиналось на моих глазах. Под флагом "национального возрождения" малых народов, при неявной поддержке перестроечных верхов и явной поддерживаемого этими верхами агитпропа. Я бы даже сказал – при его подстрекательстве.

(Реликт того времени – "ЭхоМосквы", где и посегодня любой конфликт при любой возможности возводится до межнационального и муссируется.)

"Приезжие" – это уже следующий этап в стране с разогретыми этническими чувствами, с переселенцами/беженцами из районов, где "национальное возрождение" состоялось и т.д.

Опускать в рассуждениях начальный этап не стоит, потому что он жив в памяти народа, и действия, предпринимаемые без его учёта, воспринимаются как несправедливые.

Вообще, я это время тоже помню. И русские СМИ тоже вижу очень много. Ты правильно сказал, что "любой конфликт муссируется и при любой возможности возводится до межнационального". ИМХО (моё личное мнение, никому его не навязываю), что корень этого всего - не столько в нацменьшинствах, сколько в отечественной оппозиции и оппозиционных СМИ, которые, лишь бы вылить побольше грязи на текущие власти, выставляют их жуткими фошыстами и целенаправленно провоцируют нацменьшинства на возбухания. А дальше - цепная реакция.

[Shinsaku-To]

Интересная заметочка как раз про это. Очень понравилась, забавная и точная. Лежит под спойлером, т.к. автор, хоть и не матерится, но в выражениях особо не стесняется. Особо впечатлительным не стоит смотреть.

 

Спойлер:

Старый диссидент протестует против свирепой цензуры в США.

 

Был в СССР некий Буковский – несгибаемый борец за свободу и против цензуры. Потом его выслали в Англию. Оттуда он периодически ругал СССР и хвалил обретённую свободу. Ставил в пример свою новую родину. И вот вышел на пенсию, почувствовал себя подлинно свободным и его, наконец, прорвало. Видимо, накипело. Долго сдерживался. Просто крик души. Достали старого диссидента цензура и преследования за убеждения в свободном мире.

 

Вот что он пишет (Буковский пишет, а я слегка откомментирую отрывки из его писания. Кстати, старый диссидент верен себе. По поводу цензуры на западе он просвещает не своих бывших соотечественников, а болгар. Видимо, перед россиянами ему стыдно. Так он им пел про счастье жить в свободном мире! И вот…)

 

 

«Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

 

Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

 

Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

 

В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

 

Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

 

 

 

В СССР много чего запрещали. Но вот Марка Твена и других классиков из библиотек не изымали.

 

 

 

Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

 

 

 

В СССР нельзя было ругать Брежнева и членов политбюро. Ну и ещё можно было получить неприятности на местном уровне, если долго публично ругать секретаря обкома. А вот педерастов можно было ругать, сколько хочешь. В свободном мире можно ругать Брежнева сколько хочешь. Свобода! Но можно сесть за нелестный отзыв о любом педерасте. Почувствуйте разницу между свободным миром и тоталитаризмом!

 

 

 

Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

 

Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

 

Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

 

 

 

Ну, про версию марксизма – это у старого диссидента инстинкты взыграли. Кто о чём, а вшивый о бане. Я немного Маркса почитывал. Там у него про права педерастов ничего нет. Может, я что то упустил?

 

 

 

Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.

 

 

 

Свободной дискуссии захотел! СССР разваливал, а теперь к нам приехал! Кто тебе позволит подрывать устои свободного общества? Здесь тебе не там! Здесь тебя в миг научат свободу любить!

 

 

 

Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"

 

 

 

Вот! Если хотел свободы, надо было в СССР и оставаться. Спорил бы со следователем КГБ пока СССР не развалился. А потом бы в компании Валерии Ильиничны свободно клеймил бы кровавую гебню. Вот и жил бы осмысленной жизнью. А в свободном мире ему, бедолаге, и подискутировать то не дают. Куда податься истинному интеллигенту?

 

Самого свободного человек в СССР, как сам себя называл Буковский, в свободном мире хорошо зачмурили. Именно по этому он не договаривает – про евреев не упоминает. Боится. Попробовал бы он сказать о евреях хоть что ни будь, кроме восторженных эпитетов! Сразу бы возлюбил по контрасту не только всех пидоров и лесбиянок Европы вкупе со скотоложцами и копроманами и прочими феминистками, но даже и следователей КГБ СССР.

 

А вот русских в западных СМИ можно говнять сколько хочешь. Потому что они не внесены в списки политкорректности.

 

Видимо, потому, что русские не негры, не евреи, не педерасты, не феминистки и не сектанты.

 

Поэтому и говняют. А больше то некого. А как без отрицательных персонажей?

Это как при Сталине управдом был самой непопулярной профессией. Потому что кого то ещё изображать в качестве негодяя-начальника было опасно. Вот и очерняли управдома. Сублимировались...

Пока профессия не исчезла вконец.

http://bulochnikov.livejournal.com/88404.html

Изменено 11 октября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Shinsaku-To, интересная заметка, спасибо.

Собственно всё звенья одной цепи: толерантность на Западе, права меньшинств и обязанности большинства, погромы на окраинах Парижа. Думаю, что если так дальше пойдёт, то наше поколение доживёт до мусульманской Европы.

Хотя евреи могут и не согласиться, но мусульмане, в отличие от европейцев, будут к ним менее толерантны.

[lightness]

Собственно всё звенья одной цепи: толерантность на Западе, права меньшинств и обязанности большинства, погромы на окраинах Парижа. Думаю, что если так дальше пойдёт, то наше поколение доживёт до мусульманской Европы.

Наверно правильнее сказать до третьей мировой войны, а там уж кому повезет.

Хотя евреи могут и не согласиться, но мусульмане, в отличие от европейцев, будут к ним менее толерантны.

Вот еще одна сторона в будущей войне.

Видимо, потому, что русские не негры

Все срочно в Кузбасс, в шахты товарищи! :)

[Ryo-oh-ki]

Наверно правильнее сказать до третьей мировой войны, а там уж кому повезет.

Неа. Причём здесь Третья мировая?? Всё произойдёт тихо-мирно. Европа не будет воевать на собственной территории, просто европейцев будет всё меньше и они будут всё толерантнее, сиречь станут откровенными терпилами.

Вот еще одна сторона в будущей войне.

Максимум- кукловод. Хиловаты они для стороны-то.

[lightness]

Неа. Причём здесь Третья мировая?? Всё произойдёт тихо-мирно. Европа не будет воевать на собственной территории, просто европейцев будет всё меньше и они будут всё толерантнее, сиречь станут откровенными терпилами.

Возможно полномосштабной окопной войны и не будет. Жаль конечно :). Но что-то типа восстаний, погромов все же должно быть. Но не нужно сбрасывать со счетов и самый худший вариант развития событий - появление нового вождя.

Максимум- кукловод. Хиловаты они для стороны-то.

Куча добровольцев + финансовая помошь = небольшая армия в гуще событий, не?

[Shinsaku-To]

Но что-то типа восстаний, погромов все же должно быть.

Возрождение нацизма в Европе-- очень даже возможно, по мне так. Кризис животворящий (который ещё не развернулся во всю мощь. Хотя от долгов американских на всех уровнях уже нервный тик нажить можно), плюс площадка, подготовленная толерантностью -- самое оно.

[Mаru]

Возрождение нацизма в Европе

Ну, не нацизиа, а старой доброй дотолерастной Европы )

Изменено 11 октября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Европейский период нацизма как раз и родился из принципов этой "старой-доброй Европы". Толерантность последовавшая, выступила уже в виде "реакции". Не просто же так, после WWII пошли массовые отмены смертной казни и тп.

Повторный приход нацизма, в качестве возможности, действительно хороший тест на устойчивость той идеологии, которую вели после Войны, пока "французский" и "австрийский"(фактически с вмешательством вл внутренние дела страны) стресс-тесты пройдены. Но они особо сильными не были. На фоне кризиса, оно будет серьезнее и важнее, конечно. Нацизм ведь прежде всего питается людьми низшим социальных слоев, со слабым образованием и тп. Такие от кризиса страдают в первую очередь.

[Mаru]

Нацизм ведь прежде всего питается людьми низшим социальных слоев, со слабым образованием и тп. Такие от кризиса страдают в первую очередь.

Нет, просто "рабочий класс" явялется наиболее многочисленным. И он важен для любой идеологии, партии, группы людей или одного лидера.

К тому же национализм это не что-то питающееся "низшими слоями общества", это мировозрение, наверное, всё же, хотя оно тоже несовсем верно.

Изменено 11 октября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

А накал продолжает повышаться. Свежачок: гомикам разрешено официально служить в американской армии.

 

Причём, что интересно, служить-то можно было и раньше. Нельзя было открыто о своём гомосексуализме заявлять (вокруг таки военные мужыки, а это народ особый, армия по своей сути нетолерантна ваапче. Сплошные убийцы и ксенофобы же).

 

Теперь возмутительное притеснение устранено, голубой гражданин может и в рядах чувствовать себя Свободным и защищённым законом от притеснений. Военная мощь США продолжает неуклонно расти. Обама, жги ещё, мы за тебя!

 

А вот и наши герои: http://static.oper.ru/data/gallery/l1048753869.jpg

Изменено 11 октября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Нацизм ведь прежде всего питается людьми низшим социальных слоев, со слабым образованием и тп. Такие от кризиса страдают в первую очередь.

К тому же национализм это не что-то питающееся "низшими слоями общества",

Когда люди научатся различать эти два разных понятия?? :D

Теперь возмутительное притеснение устранено, голубой гражданин может и в рядах чувствовать себя Свободным и защищённым законом от притеснений. Военная мощь США продолжает неуклонно расти.

О да! Теперь суровых американских военных будут сажать за притеснения гомиков не поодиночке, а цельными ротами. =^^=

Обама, жги ещё, мы за тебя!

Дык, а чего ты от него ожидал?? Лауреат Нобелевской премии мира- это тебе не хрен собачий!

Оффтопом. Хотя с этим лауреатством я долго смеялся. Люди на эту премию десятилетиями пашут, а тут и президент без году неделя и сделать ничего не успел, а уже лауреат.

Изменено 11 октября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Mаru]

Когда люди научатся различать эти два разных понятия??

По сути это одно и тоже. Нацизм не имеет определения, это своего рода сокращение от национализм, и имеют общую суть. Так же как и "NAZI" всего лишь прозвище национал-социалистов, придуманное журналистами того времени.

Совсем другое дело, что вкладывают зачастую в эти слова не то, что они на самом деле значат. У большинства национализм/нацизм ассоциируется сугубо с Германией известного периода. Потому для них национализм = захват Мира и уничтожение всех не своих, в то время как это абсолютно не так.

[Ryo-oh-ki]

По сути это одно и тоже.

Ты по букве судишь, но не по духу.

Потому для них национализм = захват Мира и уничтожение всех не своих, в то время как это абсолютно не так.

Вот это уже ближе к истине.

Можно докапываться до исторических корней понятий, но суть в том, что в современном обществе они уже разделены и только недалёкий человек ставит знак равенства между понятиями "нацизма" и "национализма".

[G.K.]

Национализм и нацизм - это хоть и не одно и то же (далеко не одно и то же), но, всё же, понятия близкие. Нацизм в общепринятом понимании этого слова - политико-философское направление, ориентированное на превосходство одних людей перед другими по национальному признаку. Национализм - это политическое направление, ориентированное на соблюдение интересов только одной нации (с наплевательством на все остальные). Можно без доктрины о превосходстве. Все нацисты - националисты, но не все националисты - нацисты. Правда, представителям других национальностей от этого не легче.

Т.е., идеологии как бы разные, а бьют всё равно не по паспорту, а по морде.

Изменено 11 октября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Old]

Всё будет так, как мы хотим.

На случай разных бед,

У нас есть пулемёт «Максим»,

У них Максима нет.

[Ardeur]

Нацизм - это частный случай национализма. Фактически, "полный", "бескомпромиссный" национализм, это и есть нацизм. Национализм, конечно же, может быть либеральным, умеренным и тп. Собственно, многие консервативные партии придерживаются либерального национализма.

[Shinsaku-To]

О да! Теперь суровых американских военных будут сажать за притеснения гомиков не поодиночке, а цельными ротами. =^^=

Прикольнее. Опытные офицеры оттудава уходить начнут. Как-то так сложилось, что военные гомиков не любят. Как уже говорил, ксенофобия и тэ дэ -)

[Maeghgorre]

Прикольнее. Опытные офицеры оттудава уходить начнут. Как-то так сложилось, что военные гомиков не любят. Как уже говорил, ксенофобия и тэ дэ -)

Ну, в таком случае имхо всё придёт к тому, что в генералы будут выбирать по принципу... как там Пушкин писал?

 

В академии наук

Заседает князь Дундук

Говорят не подобает

Дундуку такая честь.

Почему он заседает?

Потому что **па есть (сорри, из песни слов не выкинешь)

 

В том смысле что новой главой Пентагона будет одноногая чернокожая лесбиянка. И на всех остальных постах тоже. Ведь все будут бояться, что если не продвинешь - засудит же, не за одно так за другое. А ведь армейское командование - это очень сложная система, требующая без дураков незаурядных людей, умеющих и знающих, где проходит чёткая граница между "неисполнением приказа" и "инициативностью", умеющих рисковать и посылать людей на смерть и вместе с тем максимально беречь своих солдат. А когда на такие посты будут продвигать по толерантному блату, все нормальные офицеры будут просто бояться проявлять ту самую инициативность. А боящаяся своей тени армия - это уже не структура, а бомба с часовым механизмом, неизвестно куда могущая жахнуть.

Изменено 11 октября, 2009 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Белорус]

Национализм и нацизм - это хоть и не одно и то же (далеко не одно и то же), но, всё же, понятия близкие. Нацизм в общепринятом понимании этого слова - политико-философское направление, ориентированное на превосходство одних людей перед другими по национальному признаку. Национализм - это политическое направление, ориентированное на соблюдение интересов только одной нации (с наплевательством на все остальные). Можно без доктрины о превосходстве. Все нацисты - националисты, но не все националисты - нацисты. Правда, представителям других национальностей от этого не легче.

Т.е., идеологии как бы разные, а бьют всё равно не по паспорту, а по морде.

В самолёте Москва-НьюЙорк раздали анкеты. Собирая их, стюардесса посетовала, что не разъяснила заранее: в графе "национальность" следует сообщать не об этническом происхождении, а о гражданстве (т.е. тогда СССР).

Национальная сборная это не команда спортсменов одной этнической группы, а сборная одной страны.

Под национальными интересами обычно понимают интересы страны. Хотя вот тут, в зависимости от контекста, речь может идти об интересах одной этнической группы. И т.д.

Короче: понятия "национальность", "нация" двусмысленны. Этнический момент только один из смыслов, и вовсе не главный. В мире под националистами (у нас их обычно называют государственниками) понимают как раз жёстко отличающих интересы своей страны от, скажем, общеевропейских. Пана Качиньского называют националистом.

Взрослым людям ставить рядом "нацизм" и "национализм" невозможно (детям можно :) ). Национализм, уважаемый G.K., возможен не только без доктрины о превосходстве, но и без наплевательства на всех остальных. Более того, говоря о соблюдении прежде всего интересов своей нации, "средний" националист имеет в виду свою страну (нация - сообщество граждан страны), а не какую-то этническую группу. Бить ни по паспорту, ни по морде он не планирует. Это из другой оперы.

В нашей стране всё-таки чаще (особенно на бытовом уровне) этим понятиям придают этнический смысл. Но и страна ведь особая. Выше вы рассуждали о межнациональной розни по инициативе коренного населения – коренных-то народов у нас много! Кстати, можно признать в этом смысле правильность вашей "теории": в перестройку межнациональная рознь возникла на некоторых территориях СССР по инициативе местного коренного населения (хотя правильнее говорить об инициативе поджигателей-манипуляторов: московских и из местной интеллигенции). Тогда нелегко пришлось и русским.

Русские и в этом вопросе (я говорю об этнических конфликтах) долго запрягали. Но любители дальнейшей быстрой езды, по-моему, должны осознавать – это чревато ещё большим распадом России. И это то, чего и добивались изначально наши противники.

[G.K.]

Более того, говоря о соблюдении прежде всего интересов своей нации, "средний" националист имеет в виду свою страну (нация - сообщество граждан страны), а не какую-то этническую группу. Бить ни по паспорту, ни по морде он не планирует.

Ок. Если какой-то чёрный-пречёрный чеченец, или даг, имеет-таки гражданство РФ (его ж республика в РФ), либо вообще, его родители ещё в 70е приехали в Москву, "благородные скинхеды" будут у него паспорт с пропиской спрашивать?

 

Национализм в вашем понимании - это национализм граждан США. Для них "Нация" - это сообщество граждан, вне зависимости от цвета кожи и прочей морды лица. Тем не менее, даже такой подход привёл менталитет граждан США к тому, что они делят всю планету на США и "третий мир", созданный в качестве саппорта Штатам.

 

В нашей стране всё-таки чаще (особенно на бытовом уровне) этим понятиям придают этнический смысл. Но и страна ведь особая.

Да не такая уж она и особая. Многонациональных стран очень много. Федераций очень много. И почти во всех этих странах в кварталах чатлан бьют пацаков, а в кварталах пацаков бьют чатлан, причём, с одной и той же мотивацией. :rolleyes:

 

Выше вы рассуждали о межнациональной розни по инициативе коренного населения – коренных-то народов у нас много! Кстати, можно признать в этом смысле правильность вашей "теории": в перестройку межнациональная рознь возникла на некоторых территориях СССР по инициативе местного коренного населения (хотя правильнее говорить об инициативе поджигателей-манипуляторов: московских и из местной интеллигенции). Тогда нелегко пришлось и русским.

 

Естественно. Манипуляторы из Москвы пробудили в республиках местных националюг (извините, но другого слова у меня нет), и началась каша.

Вот вы тут все кидаетесь в меня тапками и говорите, "как можно судить из Украины". Дело в том, что в Украине я регулярно наблюдаю в телевизоре (а иногда и не только в нём) украинских националистов, которые в отношении русских продвигают те же лозунги, что здесь выдвигались русскими в отношении кавказцев и узбеков. Национализм - страшная вещь, поверьте.

 

Тот "хороший национализм", о котором говорите вы, Белорус, называется "патриотизм". И это - действительно достойное всякого уважения качество. А вот когда под маской патриотизма маскируют национализм, а под маской "хорошего национализма" - элементарный нацизм, вот тут уже надо бить тревогу. По сути, все преступления против человечества совершались из-за того, что кто-то в своё время чуть-чуть подменил понятия.

[Белорус]

Уважаемый G.K., я вижу некоторое противоречие в том, что вы пишете о национализме, и поэтому сначала о словах.

Про национальные сборные и национальные интересы вы и без меня слышали. Про Организацию Объединённых Наций (объединяющую вовсе не этносы, а страны/государства) – тоже.

Тем не менее, вы хотите в словах "нация" и "национальность" видеть только этнический аспект и пинать именно национализм. Правильно ли тогда нас поймёт мировая общественность? :)

На уровне терминов вопрос решается просто: давайте говорить об этнонационализме. Точнее – об агрессивном или нетерпимом этнонационализме. Он ведь бывает и охранительным. (В общем, совсем забодать даже этнонационализм не удастся, :) с ним придётся жить ещё долго. Может, всегда.)

Вы упомянули о скинхедах. Стоит ли их "зауживать" и зачислять в националисты? Может, лучше в расисты?

Когда я бываю в Москве, то вижу в метро людей самых разных расцветок (я не об одежде). Никто не трясётся от страха. Встреча с агрессивными скинхедами (я никогда не видел их живьём), судя по СМИ, для них не исключена. Но, может, не более вероятна, чем попасть под машину, под сосульку с крыши и т.п.?

По поводу чеченцев. Много говорили о том, что происшедшее в 90-х на несколько десятилетий отравило отношения между ними и русскими. Но в 2008-м во время агрессии Саакашвили против ЮгоОсетии русские и чеченцы уже действовали плечом к плечу. Может, всё не так безнадёжно, когда есть общее дело? (и если в Москве и Грозном ответственные руководители). Но не сразу, не сразу…

Кстати, какие бы потоки грязи не лили на Рамзана Кадырова западные и наши прозападные СМИ (он с отцом разрушили их надежды), я отношусь к нему с уважением.

Конечно, ситуация в межэтнических отношениях при разрушении СССР очень осложнилась. Проблема в том, что сейчас политика властей в этом вопросе сводится вроде бы к следующему: по существу, русским говорят "Заткнитесь!" При том, что они (русские) ещё хорошо помнят, "кто первый начал"…

И сегодня у русских есть основания подозревать манипуляторов в том, что они хотят на скорую руку сделать из России подобие США – страну приезжих. Это удобно для приезжих и всяких перекати-поле, но этого не желают ни русские, ни другие коренные народы России, воспротивившиеся даже ликвидации графы "национальность" в паспорте. И ведь добившиеся своего! Я не имею в виду русских…

Согласен с теми, кто называет Россию не много-, а мононациональной. Это медицинский факт. В её границах проживает много малочисленных коренных народов. И никто никого не бил, пока это не понадобилось перестройщикам.

Патриотизм и этнонационализм прорабы перестройки хорошо различали. На первый они клеветали ("прибежище негодяев") – он мешал раскачивать и разваливать страну. Второй им понадобился для стимуляции "национального возрождения" малых народов и с той же целью – он помогал раскачивать и разваливать страну (т.е. был использован разрушительный потенциал этнонационализма).

Итожу: национализм (в том числе и этнонационализм) природное нормальное чувство – свой/чужой. Его не истребить. С дикими его формами конечно надо бороться – как и со всем диким. В том числе, с дикими нападками на этнонационализм. :)

Должен признаться, что по ходу написания этого "трактата" я расстался со своим предубеждением к этнонационализму. То есть, это не выношенные, а сиюминутные мысли. Где-то тут что-то не так… :)

[Mаru]

*просто, между делом, напишу имхо*

Спойлер:

Тем не менее, вы хотите в словах "нация" и "национальность" видеть только этнический аспект

Но так оно и есть.

Американцы всегда подменяли понятия и подводили под слова свой смысл, считая себя центорм мироздания. Но даже там в первую очередь используют термин "патриот", а не националист (те же команды "патриоты" от туда-то, названия машин и прочее), а "нация" и "национальный интересы" только на гос. уровне.

Всё таки понятие национализма одно, и имеет оно одно значение с, как вы назвали, этнонационализмом.

Вы упомянули о скинхедах. Стоит ли их "зауживать" и зачислять в националисты? Может, лучше в расисты?

Они даже не расисты. Нынешние скинхеды это результат попытки националистов привлечь их на свою сторону, в итоге получилось ни то, ни сё.

По поводу чеченцев. ... Может, всё не так безнадёжно

Это некомплиментарный народец.

Кстати, какие бы потоки грязи не лили на Рамзана Кадырова западные и наши прозападные СМИ (он с отцом разрушили их надежды), я отношусь к нему с уважением.

За что уважать его ? Он такой же как и многие у нас в думе. Всегда найдёт удобное для себя место, что при Путине, что при Басаеве.

Изменено 13 октября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)