Современная система образования

[lightness]

Начать с пересмотра педагогики как таковой.

Это как. Отменить классно-урочную и лекционно-семинарскую систему? Я.А.Коменский бы не одобрил :)

Что взамен? Работа в динамических парах? Красноярская технология?

Педагогика не насилия? (последнюю уже вводили в США в 80-х годах, но эксперимент провалился).

То что система давно требует замены ясно всем, но альтернативы системы Коменского пока нет. И ни у кого нет смелости реально от нее отказаться.

Дать доступ адекватным ученым в верхи и посадить на места таких же адекватных, знающих людей, а также запретить всякой бледной моли преподавать... А как это сделать? А вот понятия не имею...

Вот если бы был такой способ, давно бы они там сидели, но его видимо не существует.

[IRROR]

Давайте тогда отменим нафиг педагогику. Скрипач - не нужен.

А что взамен? Виолончелист? Или пианист?

 

Проблема педагогики в том, что процесс обучения и воспитания длителен по времени и результат со 100% точностью не предсказуем. И так будет в любой системе обучения. А их сейчас - систем обучения и методик обучения и воспитания - масса. Начиная с развивающего обучения, заканчивая традиционной системой обучения и воспитания.

 

А всё на самом деле просто. Надо не только давать определенное количество знаний школьнику, но и учить их пользоваться этими знаниями, содавать логические связи. В общем учить анализу и синтезу. Лично я научилась этому только в техникуме. До этого какие-то зачатки в старших классах были, но пользоваться этим на практике я не умела.

[Canis Latrans]

То что система давно требует замены ясно всем, но альтернативы системы Коменского пока нет. И ни у кого нет смелости реально от нее отказаться.

Ты, Лайтнесс, говоришь о формах. А я говорю о педагогике вообще. Нужно менять целиком всю парадигму этой... субстанции, которая претендует на звание науки. Тупо - начать прямо с объекта и предмета. А то в нынешнем ее состоянии педагогика нечто вроде выкидыша психологии, только еще с какими-то "гуманистическими" претензиями. Ни-рыба-ни-мясо.

Вот если бы был такой способ, давно бы они там сидели, но его видимо не существует.

Изменить, скажем, систему соискания ученых степеней, изменить систему защиты в корне. В сторону строгости. Как? Не знаю, но что-то мне подсказывает, что если за это взяться, то можно добиться результатов.

А всё на самом деле просто. Надо не только давать определенное количество знаний школьнику, но и учить их пользоваться этими знаниями, содавать логические связи. В общем учить анализу и синтезу. Лично я научилась этому только в техникуме. До этого какие-то зачатки в старших классах были, но пользоваться этим на практике я не умела.

И что изменится, если учить анализу и синтезу? Проблема-то в том, что, во-первых, этому давно уже какбэ учат, а во-вторых, мы говорим о том, как сделать нормальную систему образования, с нормальными педагогами. Вот это было бы любопытно выяснить. Кстати, насчет техникума скажу, что тут дело ни в том, что тебя до него не учили этим операциям, а в том, что дети в школе вообще плоховато этим операциям обучаются. Для эффективного научения этому нужен мозг более-менее взрослого человека.

[IRROR]

И что изменится, если учить анализу и синтезу? Проблема-то в том, что, во-первых, этому давно уже какбэ учат, а во-вторых, мы говорим о том, как сделать нормальную систему образования, с нормальными педагогами. Вот это было бы любопытно выяснить. Кстати, насчет техникума скажу, что тут дело ни в том, что тебя до него не учили этим операциям, а в том, что дети в школе вообще плоховато этим операциям обучаются. Для эффективного научения этому нужен мозг более-менее взрослого человека.

Человек научится сам добывать знания и применять знания из одной области наук в смежных. Понятное дело, что сразу первоклашку ты этому не обучишь. Но ведь учатся 11 лет :)

 

И скажу, что не во всех школах этому учат. Кое-какие еще работают по старинке.

 

И потом, не забывайте о материальном стимуле. На энтузиазме долго не протянешь. Это могут делать лишь самые отчаянные и дико влюбленные в свою профессию. Зарплата учителя ИМХО не соответствует их затраченным усилиям. Вот и откуда взять хороших учителей? Если лет через пять молодые педагоги разочаровываются в профессии и зарплате.

[anrkaid]

Имхо эта проблема вообще сложноразрешима. Дело в том, что "настоящим" ученым, тем кто сечет, кто вращается в науке, постояннно держит в голове кучу "знаний", в общем-то как-бы наплевать на педагогику, обучение и всю прилегающую лабуду. Ну не будет, никогда не будет ученый кого-то там учить или заниматься разработкой каких-нибудь программ. Граничный вариант - лекции, семинары в универе. Да и то, по преподам видно, что им не особенно охота занматься студентами, так же (как и студентам) отсидеть, да и лететь по своим делам.

Мне лично все равно, как там присуждают ученые степени педагогам. Для меня "доктор" или "кандидат" - это технарь, если же нет, то остается одно только слово (да, я несколько резок в своих суждениях).

И зарплата учителей особо не решает. Физикам и математикам особо тоже не платят, однако там люди все равно с мозгами, хоть и кривоватыми порой. Дело в престиже и уровне профессии. Сами экзамены в любой педунивер не выдерживают никакой критики. Натуральный отстойник. Я, как-то подал туда документы "на всякий случай", так меня чуть сразу не зачислили, пришлось открещиваться, что это "резервный вариант". Поступает - быдло, на выходе - то же самое. Т.е. туда идут по типу "чтобы в армию не загребли". Стыд один.

Нужно народ как-то завлекать туда, конкурс повышать. Карьерный рост какой-никакой предоставить. Чтобы учителю было куда расти.

 

Вообще, я бы упразднил професию "учитель", вообще. Имхо, слово узкое и мелкое. Я оставил слово "преподаватель". Т.е. чтобы неважно было, в универе ты преподаешь, в колледже, или в школе. Сместить характер школьного обучения к "универовскому" образцу - больше самостоятельности, больше свободы, меньше "указаний сверху". Сделали планку - ЕГЭ, а уж как там в школах к нему готовят, по каким учебникам - дело учителей. Потенциальное будущее , возможность роста - ключ к энтузиазму. Что может сделать учитель, если его загнали в рамки по всем четырем измерениям? Чего же от него можно ожидать? Нужно очень любить эту работу, чтобы пойти на добровольное заключение. Даешь свободу учителям!!

[IRROR]

Сами экзамены в любой педунивер не выдерживают никакой критики. Натуральный отстойник. Я, как-то подал туда документы "на всякий случай", так меня чуть сразу не зачислили, пришлось открещиваться, что это "резервный вариант". Поступает - быдло, на выходе - то же самое. Т.е. туда идут по типу "чтобы в армию не загребли". Стыд один.

Ну, не скажите. Не только быдло идет в педагогические институты и университеты. Процентное соотношение скорее 60 на 40. И потом куда идут те, кто хочет откосить от армии? Скорее уж на физико-математический, чем на филфак и уж тем более начальные классы. И вы хотите сказать, что все девушки начфака и дошфака - поголовное быдло? Сомневаюсь.

Знаю многих прекрасных педагогов из своего потока. Но большинство пошло в торговлю. Из-за вердикта "нет мест".

 

ЗЫ И из наблюдений. Чтобы поступить в наш борисоглебский пед. институт люди несли ректору взятки. Поступить в БГПИ было сложнее, чем в МЭИ. Сейчас, конечно, конкурс не так высок, ибо открылись филиалы других институтов в городе, но 4-3 человека на место - это что-то да значит. Так что не все пед. вузы одинаково полезны :huh:

[shiоri]

А что взамен? Виолончелист? Или пианист?

Простите, Вы о чём? О_о В Кин-дза-дза был только скрипач. Это цитата, если Вы не в курсе...

 

 

 

И потом куда идут те, кто хочет откосить от армии? Скорее уж на физико-математический, чем на филфак и уж тем более начальные классы.

А не на юриста ли с экономистом?..

[IRROR]

Простите, Вы о чём? О_о В Кин-дза-дза был только скрипач. Это цитата, если Вы не в курсе...

Ну не кэцэ же взамен предлагать с гравицапой? ) И не чатланина... Не было бы скрипача, был бы виолончелист или пианист.

А не на юриста ли с экономистом?..

Как посмотреть. Сегодня всё же на экономическое и юридическое конкурс выше. Ибо это образование более престижно, чем педагогическое.

 

Опять же из наблюдашек. В 90-е у нас в школе были практиканты. Некоторые, когда вели уроки русского, писали весьма безграмотно.

Но вроде бы 90-е кончились... вроде бы.

Еще наблюдашка. Мои однокурсницы, отучившись пять лет, вернулись на родину, в свой посёлок. Мест преподавателей начальных классов нет, но им предлагают вести физику и математику в старших классах, хотя это дело выпускников физмата. Чему может научить человек, окончивший начфак, старшеклассников в области физики? Загадка природы....

[anrkaid]

Как посмотреть. Сегодня всё же на экономическое и юридическое конкурс выше. Ибо это образование более престижно, чем педагогическое.

 

Во-во. Я бы сказал даже не престижное, а модное. Куда ни плюнь - обяхательно попадешь в какого-нибудь экономиста, в какое-нибудь бюджетирование, финансовое планирование. Работать никто не хочет. Всех на заводы :) !!! Никто из моих знакомых-экономистов мне так и не смог объяснить, в чем же состоит их задача, чему же они такому научились важному. Нет, я понимаю, что задачи есть,и нелегкие. (и некоторые найдут себя в этом). Мне немного грустно и злобно-радостно одновременно. Грустно, потому что поперло куча народу в попсовую специальность, нихрена не понимая в ней. В лучшем случае их ожидает рабочая "лямка", которую нужно будет тянуть. В другом случае (более вероятном) работа не по специальности, т.е. образование, фактически - в трубу. Радостно, потому что я злой ("так им и надо, долой человеков с моего шарика!!!"),и потому что я рад за тех людей, которые, быть может не такие умные, не такие богатые, но которые выбрали себе область сами (не из-за денег, а потому что душа лежит), и им будет меньше мешать эта было-масса.

 

. Чему может научить человек, окончивший начфак, старшеклассников в области физики? Загадка природы....

Ой, ну я вас умоляю. Я конечно не имею точных сведений, но считаю, что образование педагога состоит в основном из околопсихологичеких предметов, а сам предмет второстепенен. Чтобы преподавать физику старшеклассникам, достаточно помнить школьную программу. В отличие от русского языка, где требуется большая база знаний (и который так просто не выучить за неделю). Все технические преметы обладают такими свойствами, как иерархичность и систематизированность. Вся школьная физика, например, строится на десятке формул. Математика - на двух десятках. Обучить "олимпиадников" супер-уровня не выйдет, однако для того, чтобы провести урок, зачастую достаточно просто прочитать учебник. Кстати, у меня в старшил классах как раз был преподаватель такого типа. Математику она знала откровенно плоховато (для преподавателя), однако основной масее и этого хватало с головой. А те, кто поумнее (3 человека), продвигались сами вполне успешно.

 

Что-то у меня так слова льются легко. Про меня еще бабушка говорила - " ему одно слово, а он в ответ десять" :). Лучше всего у меня выходит критика всего и вся, так что не принимайте близко к сердцу, если я где-то заврался.

Изменено 31 марта, 2010 пользователем anrkaid (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Ой, ну я вас умоляю. Я конечно не имею точных сведений, но считаю, что образование педагога состоит в основном из околопсихологичеких предметов, а сам предмет второстепенен. Чтобы преподавать физику старшеклассникам, достаточно помнить школьную программу.

Вся проблема в том, что мои однокурсницы плохо помнили эту самую школьную программу, тем более по физике. ^_^ Они и на начфак пошли, чтобы избежать сложности физики и математики в старших классах. )

 

Просто странно будет, если учитель будет преподавать физику, не любя ее и плохо разбираясь в тех же формулах, постоянно подглядывая в конспекты. Школьники это просекают на раз. А отсюда они и думают: "А чему меня может научить тот, кто сам слаб в этом предмете?". И возникает сразу же наплевательское отношение к предмету, который может и был бы учащемуся нужен, но из-за учителя он на него забил.

На самом деле любовь к тому или иному предмету определяет в большей степени учитель, а не только склонностями к определенной области знаний.

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[anrkaid]

Вся проблема в том, что мои однокурсницы плохо помнили эту самую школьную программу, тем более по физике. smile.gif Они и на начфак пошли, чтобы избежать сложности физики и математики в старших классах. )

 

И все-таки проблема решаема, причем отнюдь не титаническими усилиями. Это конечно плохо, когда учитель немного не в теме, но разобраться там можно за месяц, на уровне аса, тем более с годами мозгов прибавляться должно ^_^.

 

На самом деле любовь к тому или иному предмету определяет в большей степени учитель, а не только склонностями к определенной области знаний.

 

Я думаю наоборот. Увлеченность, это да, тут может повлиять учитель, интересно и легко подавая метериал. Любовь к предмету уже попахивает жизненной стезей, что-ли, тут учитель не особо подмога, имхо.

[IRROR]

И все-таки проблема решаема, причем отнюдь не титаническими усилиями. Это конечно плохо, когда учитель немного не в теме, но разобраться там можно за месяц, на уровне аса, тем более с годами мозгов прибавляться должно

Для кого-то за месяц, а кому-то всегда этот предмет туго давался )))

И потом, надо не просто знать школьную программу, но и немного выходя за ее рамки. Ученики бывают разные. Некоторые в решениях так учителя обставят, что последний думает, что ученик не прав, потому что пошел не тем путем, что указан в методичке. Отсюда бывают многие конфликты между учителем и учениками. С моим младшим братом пару раз было, когда он решал задачи нестарндартным способом.

 

Я думаю наоборот. Увлеченность, это да, тут может повлиять учитель, интересно и легко подавая метериал. Любовь к предмету уже попахивает жизненной стезей, что-ли, тут учитель не особо подмога, имхо.

Знаете, мне к химии весь интерес отбили в новой школе. Именно учитель. И ее отношение ко мне и к классу в целом. Она считала нас тупыми. Поэтому я потом забила на этот предмет.

[rhqh\shyl\tgid]

Мест преподавателей начальных классов нет, но им предлагают вести физику и математику в старших классах, хотя это дело выпускников физмата. Чему может научить человек, окончивший начфак, старшеклассников в области физики? Загадка природы...

Элементарная нехватка кадров, а проблема решается элементарно: либо в пед. вузах есть специальность физики, либо в технических может внезапно появиться педагогика. Вот там и то, и другое учат. Проблема в том, что педовские вузы не очень престижны в силу таковой же репутации и у профессии учителя, да и то туда в основном идут (у нас, по крайней мере) на ин. яз, физфак и всякие такие. Но в целом это не есть непоправимый недостаток.

Конечно, с начфака на физике делать нечего, по крайней мере, без второй вышки или хотя бы курсов при том же вузе (хотя сомневаюсь, что там будет физика).

 

Некоторые в решениях так учителя обставят, что последний думает, что ученик не прав, потому что пошел не тем путем, что указан в методичке.

Если учитель понимает решение, но считает его неформатным, то это проблема не его знаний, а его отношения к обучению и/или официальной политики заведения. Нужно ломать закосневший мозг и поощрять оригинальность, хотя бывают такие вещи, где требуется строгое следование программе, и самовольность поощрять не следует. Так что тут не только учитель может чего-то не догонять, но и ученик.

[rhqh\shyl\tgid]

эту фразу о Шолохове я взяла из ЕГЭ за 2010 год

Пару лет назад лично занимался, всё было нормально. Видно, это показалось слишком сложным, и решили «упростить». Как и математику. Мда. Печально.

Но по гуманитарным наукам есть и старенькие учебники, по которым еще можно заниматься. Хотя это только русский, литература.

Литература, старенькие? Это там, где пушкинские сказки плавно перетекают в изучение т.н. «советской литературы»?

А учебники русскому двадцатилетней давности банально устарели. Язык стремительно меняется, нужно поспевать за этим. Помнится, мы в школах учились по Разумовской, неплохие были весьма. Лучше стандартных. Но и им уже лет под десять (не в курсе, как там с новыми изданиями). Хорошие учебники по русскому, в общем, есть. Просто они дорогие и непопулярные.

ввёл бы синкретические предметы

Идея интересная, реализация кривая. Будет каша в голове, научить чему-то серьёзно не получится. Плюс непонятно, как готовить специалистов. Как бы подобное внедрить в тему — слабо представляю. Думается мне, что нужно попросту переходить активней к диалоговой форме преподавания в совокупности со всевозможными доп. квалификациями преподавателей (ибо они не учёные, им лучше поменьше знать в своей области, но ориентироваться в смежных). Плюс как-то совсем хитро, систематически подойти к разработке всей школьной программы, чтобы все предметы были взаимосвязаны по знаниям. Но это просто какой-то циклопический геморрой, хотя результат превзошёл бы все ожидания, мне кажется. За счёт одного предмета можно подтянуть другой, а можно и слажать, единственный выход — учиться одинаково усердно по всем предметам (если утрировать). Плюс мотивация, конечно, в разы сильнее.

открыл бы профессионально-технические ВУЗы.

Так есть же. Т.н. специальности инженеров — в технических вузах не только учёных выпускают, я бы даже сказал — далеко не только учёных. Наш политех плюс аэрокос, к примеру, много лет поставляют квалифицированные кадры в программировании и вообще разной компьютерной инженерии (производственники, рекламщики, ии и т.п.), добыче ресурсов и металлообработке, космических технологиях (по секрету скажу, что у нас и клепают Глонасс) и так далее, и тому подобное. Студенты проходят практику на предприятиях со всем вышеперечисленным.

убрать Этику и Эстетику

Допилить можно. Убирать имхо не надо. Главное — не превращать это в оболванивающее морализаторство, а у нас если не чиновники так порешат, то учителя промытые попадутся. Это печально. Но сама идея нормальная, школы должны работать не на вузы, а на жизнь в первую очередь.

Поверьте, понимаешь всю неотвратимость этого, когда раз эдак в пятый повторяешь фразу: "откройте учебник на странице...

Баг это. Учат кого не надо, либо не тому, что надо, либо не так, как надо. Вина, скорее всего, лежит либо на преподавателе, либо на школе (или кто там у нас за систему ответственен). Скорее всё-таки на первом. Дети вовсе не резистентны к образованию.

вместо музыки или рисования (эти предметы в 9-м классе - маразм) ввести изучение других стран, хотя бы один год.

Опять — не умеют их готовить, значит. Это не маразм, маразмом можно назвать распевания советских песенок в девятом классе. Нам в этом плане (во второй школе) повезло, и мы занимались этим редко, больше как-то всё изучая жанры, историю музыки, музыкальные инструменты, слушали классику и т.п. Конечно, тоже не ахти, ибо длилось это всего последний год, и программу лихорадило от перегрузов. Карьерам в кругосветку, как-то так. Но это тоже отлаживаемо. Рисование в принципе преподаётся лучше, но тоже кривовато, но цель этих предметов — не сделать из человека музыканта или художника, а дать ему общее представление о соответствующей области знаний и замотивировать потенциальных деятелей искусства и просто ценителей. Т.е. так же, как и с литературой, в целом.

Вообще, вот эти дополнительные предметы (музыка, изо, мхк, физра и т.п.) — самые ущербные в нашей школьной программе, ибо требовать по ним с учеников что-то сложно, а интереса у учеников они не вызывают. Ни туда, ни сюда. Получается лишняя нагрузка, которую все и сбавляют себе охотно, попросту прогуливая большинство этих предметов. Плюс часов по ним слишком мало. Это надо либо подходить к разработке программы со сверхъестественным мастерством, либо объединить, скажем, все творческие предметы в одну дисциплину. Ну ещё максимально интегрировать кружки в гос. образование, как это сделано в тех же западных моделях, где факультативных занятий больше, чем достаточно. Специализация, все дела.

С географией и правда туговато, но в «комиксы» её тоже превращать не стоит. Нужен более творческий подход к преподаванию и не более того. Плюс, может быть, та самая интеграция с разными предметами, география отлично на эту роль подходит)

От себя хочу отметить, что вузовская система образования еще более консервативна нежели школьная. Существуют же экспериментальные школы, а вот экспериментальных вузов нет (я не знаю таких).

Не знаю, считать это экспермиентом или нет, но тем не менее. Вообще, неправда — вузы у нас очень разные. А насчёт экспериментов — там нечего экспериментировать. Вуз это связующее звено между школой и работой, а на работе особо не поэкспериментируешь. Важно втолкать в человека знаний как можно больше за пять лет, некогда человеческие судьбы на эксперименты изводить. Да и сама система там очень неплохая имхо. Есть мысли получше? Пожалуйста, поделитесь.

Тут просто изначально родителям надо думать, куда своё чадо отдавать.

ИМХО в первую очередь нужно подумать чаду, куда ему пойти. Если не получится — людям, в этом разбирающимся (скажем, воспитатель/учитель может дать совет, рекомендации, предложить чего-нибудь). Раз родители у нас в этом не разбираются. Если и учителя не особо, то лишь тогда можно положиться на желания родителей. А то они часто мастера на разные гадости будущим взрослым.

[rhqh\shyl\tgid]

Убила бы ЕГЭ и тех кто его продвинул. Советская система образования была лучшей, наших специалистов с руками отрывали, а люди умудрялись учиться по "дебильным" учебникам, в которых ничего не понятно.

Во-первых, у самого ЕГЭ как идеи недостатков не так уж много, реализовать всё можно очень красиво. Во-вторых, советская система образования, ладно, пусть будет так — устарела. В-третьих, учебники порой попадались очень доходчивые.

В общеобразовательных школах не плохие учителя, но теперь их совсем ограничили, их загнали в рамки ЕГЭ, некоторым так даже проще работать, а уж ученикам просто раздолье. В то время как в школах с уклоном преподаватели из вузов и им чхать на программу, на то что рекомендовано, они дают знания. Они готовят к своим институтам и дураки им не нужны, они вдалбливают знания, они дают сильно расширенную программу, учат думать.

Ну всё, ЕГЭ — прямо какой-то монстр, убивающий систему образования на корню. Ничего особо не меняетя, кроме того, что в 9 и 11 классах приходится решать немного тестов, плюс, главный и единственно серьёзный практически недостаток — то, что при нынешней системе вузам как раз-таки запрещено проводить собственные экзамены по какому бы то ни было предмету, если по нему есть ЕГЭ. Так что в плане «готовлю к поступлению в свой вуз» все преподаватели идут лесочком. Но в теории и это изменить можно, просто кто-то, видимо, решил не париться и ввёл совсем уж единые условия для поступления вообще повсюду. Коммунизм.

А обычным учителям ничто не мешает уподобляться вузовским преподавателям и так же даровать знания. Я с несколькими такими знаком. И вообще, будто бы вузовский препод чуть ли не органически отличается от обычного школьного учителя. Делаю вывод, что учительское «я был вынужден» — не более, чем уместная отговорка.

На мой взгляд, за подобное получить меньше 100 баллов - отрицательный показатель. Не думаю что те кто учится в классах с уклоном на это способны. Могу вам просто кинуть примеры задачек которые решают в 9 классе с физико-математическим уклоном, посмеемся над ЕГЭ вместе.

Смеяться над ЕГЭ образца 06-08 не приходилось никому. Физику наш физмат сдавал хорошо, если на 50+, а часть С по ощущениям на обычного школьника вообще не была рассчитана (такой совет среди наших ходил: если даже ничего не знаешь по части С, то всё равно напиши там хоть что-нибудь, потому что процент чистых листов настолько велик, что проверяющий на радостях завысит оценку даже за какую-нибудь чушь).

Как что задумывался ЕГЭ? Как средство для борьбы со взяточничеством. Чтобы не было вариантов как то: позанимался полгода с преподавателем из вуза, а он помог на экзамене.

Што? Нет, ни в коем случае. Это рассчитывалось как часть Болонского процесса, примыкание к европейским стандартам. Унификация, что-то вроде ГОСТа, когда ни один вуз не примет бездарей и ни один другой не завысит планку, обижая кого не следует. Коррупция там шла десятым пунктом. А в итоге оказалось, что ЕГЭ только ещё больше подвержен ей. Кое-кто сдавал ЕГЭ следующим образом: мать ученика, завуч этой школы, заходила во время экзамена в аудиторию, ложила перед ним решение и уходила. Можно списывать. Про льготников в этом году как-то даже вспоминать неинтересно (да и тошно).

В нынешнем ее состоянии - она не наука.

А что тогда наука?

Педагогика не насилия? (последнюю уже вводили в США в 80-х годах, но эксперимент провалился).

Нет, ну есть же всякие там вальдорфские школы. У нас вполне себе процветали какое-то время.

А то в нынешнем ее состоянии педагогика нечто вроде выкидыша психологии, только еще с какими-то "гуманистическими" претензиями.

Да как бы нет.

Ну не будет, никогда не будет ученый кого-то там учить или заниматься разработкой каких-нибудь программ. Граничный вариант - лекции, семинары в универе.

Скорее наоборот. Педагог-теоретик как раз-таки методологию разрабатывать будет с удовольствием, если по специальности по желанию пошёл, а тратиться на какие-то там лекции ему не особо хочется. И то как сказать — практический опыт необходим.

зарплата учителей особо не решает.

Решает. Не всё, но серьёзно.

Вообще, я бы упразднил професию "учитель", вообще. Имхо, слово узкое и мелкое. Я оставил слово "преподаватель".

Учитель — учит. Преподаватель — преподаёт предмет. Какое понятие шире?

[Sovent]

Нам в этом плане (во второй школе) повезло, и мы занимались этим редко, больше как-то всё изучая жанры, историю музыки, музыкальные инструменты, слушали классику и т.п.

А мы поём бардовские песни под аккордеон.

Рисование в принципе преподаётся лучше, но тоже кривовато, но цель этих предметов — не сделать из человека музыканта или художника, а дать ему общее представление о соответствующей области знаний и замотивировать потенциальных деятелей искусства и просто ценителей. Т.е. так же, как и с литературой, в целом.

Каким образом это может замотивировать 9-тиклассника, если тупо игнорирует эти предметы. Общее представление можно дать и за 3-4 года - с четвертого класса по седьмой например. И те, кто заинтересовались тогда, ходят в музыкалку или в ДХШ, а на уроках вместе со всеми игнорят учителей с их бардовскими песнями и рассказами про гжель и хохлому.

Вообще, вот эти дополнительные предметы (музыка, изо, мхк, физра и т.п.)

С физрой у нас дело обстоит неплохо: самой физры мизер, а оценки ставят за игру в волейбол, чему я несказанно рад. Правда, спортзал размером с волейбольную площадку (18х9) и для волейбола с трудом подходит. Ну это уже другие проблемы.

[lightness]

Вообще, я бы упразднил професию "учитель", вообще. Имхо, слово узкое и мелкое. Я оставил слово "преподаватель". Т.е. чтобы неважно было, в универе ты преподаешь, в колледже, или в школе. Сместить характер школьного обучения к "универовскому" образцу - больше самостоятельности, больше свободы, меньше "указаний сверху".

Не получится дать учителю свободу. Поскольку школьное обучение у нас гарантировано государством. Не работает механизм отчисления из школы, т.к. это чревато суровыми последствиями для ее директора, а это по-сути один из эффективнейших стимулов учебы.

 

Не знаю, считать это экспермиентом или нет, но тем не менее.

В Вальдорфской школе инженера-физика не выучишь.

Я же говорил о другом эксперименте. В США решили в школах отменить оценки, посещение занятий сделали добровольным, убрали парты, много времени отвели на самостоятельную работу детей. В итоге специальная комиссия конгресса США выпустила доклад под названием "Нация в опасности".

Вообще, неправда — вузы у нас очень разные. А насчёт экспериментов — там нечего экспериментировать. Вуз это связующее звено между школой и работой, а на работе особо не поэкспериментируешь. Важно втолкать в человека знаний как можно больше за пять лет, некогда человеческие судьбы на эксперименты изводить. Да и сама система там очень неплохая имхо. Есть мысли получше? Пожалуйста, поделитесь.

Если нравится лекционно-семинарская система, то тогда нечего пенять на классно-урочную. Их придумал один автор.

[anrkaid]

Ох, как же я рад видеть старый дизайн! Чуть глаза не сломал.

 

Не получится дать учителю свободу. Поскольку школьное обучение у нас гарантировано государством. Не работает механизм отчисления из школы, т.к. это чревато суровыми последствиями для ее директора, а это по-сути один из эффективнейших стимулов учебы.

Ну так убрать гарантии нужно. Или сделать их не такими идиотскими. Что вам гарантирует государство? Корочку? Ну и кому она нужна? Уже сейчас она ничего не значит, ЕГЭ решает. Можно и дальше выдавать оболтусам "гарантированную" корочку, но модель обучения изменить. Еще лучше будет, если ввести независимое тестирование (класса этак с 5), скажем, раз в год. По типу ЕГЭ. Т.е. задания для всех одни, пишутся в чужой школе с чужими учителями. Тогда и видно будет, где реально учат, а где директор вытягивает двоечников ради общей картины. Полных оленей отчислять сверху, т.е. на второй год оставлять (у нас же гарантии, как же, вот только про возраст там ничего не сказано). И стимул для учебы будет, и дети ЕГЭ бояться перестанут, и тестовая система отточится, одни пюсы :).

[lightness]

Полных оленей отчислять сверху, т.е. на второй год оставлять (у нас же гарантии, как же, вот только про возраст там ничего не сказано). И стимул для учебы будет, и дети ЕГЭ бояться перестанут, и тестовая система отточится, одни пюсы smile.gif.

Ага, и система оценок у нас как бы пяти бальная (кто-нибудь видел чтобы ставили единицу?) и оставление на второй год у нас есть и даже возможность отчисления прописана в уставах школ. Но вот именно что государство гарантирует школьное образование и все, перечисленные выше плюшки, остаются только на бумаге.

ЕГЭ с 5 класса? Это как в японских школах :huh: ? Только ЗА!

 

Убрать эти гарантии очень сложно, думаю никто не возьмет на себя эту ответственность.

[anrkaid]

Да зачем убирать гарантии. Да пускай получают свои "корочки" занюханные. ЕГЭ покажет, кто как учился. Государство гарантирует только возможность получения образования. Про отчисление там ничего не сказано. Пускай нерадивый ученик мотается, пока до армии не дорастет :).

[rhqh\shyl\tgid]

Каким образом это может замотивировать 9-тиклассника, если тупо игнорирует эти предметы. [...] И те, кто заинтересовались тогда, ходят в музыкалку или в ДХШ, а на уроках вместе со всеми игнорят учителей с их бардовскими песнями и рассказами про гжель и хохлому.

Ну так я же сказал, что там программа кривая. Т.е. у кого-то попрямей, у кого-то кривая всё равно. Доп. предметы — это не те, с которых требуют хороших оценок, поэтому способ привлечь учеников в кабинеты только один — интерес. Значит, программа должна быть грамотной и не про аккордеон и бардов. У нас (конкретно по музыке) были интересные уроки с хорошим учителем, и большинство их посещало.

А то всё школьникам лишь бы вырезать :)

С физрой у нас дело обстоит неплохо: самой физры мизер, а оценки ставят за игру в волейбол, чему я несказанно рад. Правда, спортзал размером с волейбольную площадку (18х9) и для волейбола с трудом подходит.

И это неплохо? ИМХО неплохо — это тогда, когда предмет приносит минимальную пользу. Ну ок, в волейбол кого-то играть научили. Молодцы. Особенно если учесть, что это скорее вопреки, чем благодаря школе (касательно спортзала). Понимаю, что много физры нельзя детям, но значит, ту, что есть, нужно как-то обеспечивать. Опять же, западная система в этом плане показатель, ибо факультативы с возможностью расширения предмета на внеурочное время, если ученик увлёкся. А эти бестолковые зарядки раз-другой в неделю да волейбол недоделанный — фуфло.

В Вальдорфской школе инженера-физика не выучишь.

Ну я бы не сказал, что там Вальдорфская школа)

Да, гуманисты порой ставят в тупик своими радикальными методами. Ну как говорите сами — до добра это не довело. Есть три типа образования: авторитарный (советская модель к примеру, прочее школярство), либеральный (вот этот их т.н. эксперимент) и демократический. У нас сейчас второй, но не от большой любви, а от наплевательства ;)

Если нравится лекционно-семинарская система, то тогда нечего пенять на классно-урочную. Их придумал один автор.

То, что автор один, ещё не значит, что верны или неверны сразу обе. Если почти взрослым людям такая система подходит, ибо нужно давить на самостоятельность, то в школе нужно формировать важнейшие черты характера у ребёнка, и самое главное — вовремя понять, что он из себя представляет. Недаром здесь постоянно звучат слова о факультативе — индивидуальный подход всегда рулил в плане КПД, проблема только, что он же есть самый сложнореализуемый и дорогой подход из всех. Учитель — это промежуточное звено между воспитателем и преподавателем. Из этой предпосылки и следует исходить.

А автору с его трудами уже, простите, не один век. Наука как бы на месте не стоит, окружающие реалии тоже.

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

[lightness]

То, что автор один, ещё не значит, что верны или неверны сразу обе.

Объясняю. Индивидуальное обучение это конечно хорошо, но если в школе будет индивидуальное обучение, а в ВУЗе лекционно-семинарское, то учиться в универе никто не сможет, т.к. будет абсолютно не готов к смене системы обучения.

[Canis Latrans]

Объясняю. Индивидуальное обучение это конечно хорошо, но если в школе будет индивидуальное обучение, а в ВУЗе лекционно-семинарское, то учиться в универе никто не сможет, т.к. будет абсолютно не готов к смене системы обучения.

Отсюда вывод: делать и в вузе индивидуальное обучение.)))

 

А вообще, если серьезно, то стоит иметь в виду, что вузовское обучение гораздо более... раскрепощенное, нежели школьное: там студенту предоставлено гораздо больше свободы.

Далее. Если смотреть на школу в сравнении с вузом, то стоит отметить, что навыкам, которые необходимы в вузе, обучаешься собственно в вузе. В школе нет семинарских занятий, длиннющих лекций; не нужно самостоятельно искать информацию, писать какие-либо квазинаучные работы, вроде рефератов (хотя есть школьные рефераты, но это так, баловство). Словом, не думаю, что введение индивидуального обучения в школе как-то повлияет на обучение в вузе (особенно, если учитывать, что индивидуальное обучение еще не означает, например, отрыв от коллектива - при сохранении коллективных форм обучения).

[AntiMat]

http://lex-kravetski.livejournal.com/287575.html

а это ещё что такое?... :lol:

[Attacker]

С физрой у нас дело обстоит неплохо: самой физры мизер, а оценки ставят за игру в волейбол, чему я несказанно рад. Правда, спортзал размером с волейбольную площадку (18х9) и для волейбола с трудом подходит. Ну это уже другие проблемы.

Это ппц а не физра, у нас в школе что то похожее было в 10-11 классе. С тех пор я не люблю волейбол.(( Физра бывает всего раз в неделю, возможность побегать, подвигаться, привести мышцы в тонус. А волейбол стоячая игра, еще и всем пофиг на счет в игре, народ тупо спит стоя ))

Когда у нас физру иногда вела старая училка 60 лет она нам аэробику устраивала с бегом и отжиманиями, хоть нормальная нагрузка была. Я за то чтобы в школах была нормальная физра 2 раза в неделю, а лучше виды спорта по выбору.

Левых предметов у нас в старших классах не было, рисования, музыки, черчения, географии и биологии. Зато у нас было по 3 математики почти каждый день и другие суровые предметы. ПО 8 уроков в день стабильно.