Современная система образования

[Sovent]

А вы сами сдавали это самое элементарное ЕГЭ? Мне самому ЕГЭ по алгебре показалось сущим пустяком, но тем не менее, хоть я и написал на 5, всё мне решить не удалось.

[anrkaid]

Зря вы так на ЕГЭ. Не все так плохо. Есть конечно казусы типа литературы, но в отношении физики/математики их не так много. Да, конечно лучше поступать по результатам "вузовских" экзаменов, но, очевидно, коррупция там достигла критической отметки, и нужно было что-то менять. Идея ЕГЭ очень даже ничего, здоровая. Реализация, конечно, не очень, но - на сколько хватило денег и возможностей.

 

Это начало 9-го класса общеобразовательной школы, аналогично и для остальных задач этой группы, ПРИМИТИВ.

Ну и что? Во-первых: в третей части сложность заданий не одинаковая. Хотя, соглашусь с вами в том, что физика достаточно проста. Тем не менее, мне не удалось набрать даже 90. Там где-то галочку не туда поставил, там ошибся численно. Даже если вы ВСЕ, абсолютно все знаете, то реальный балл ~90. Остальное везение. Это во-первых.

Во-вторых. Я за вас, конечно, рад, что вам все понятно. Однако не стоит ровнять всех с собой. Есть множество людей (99,9%), которым физика никаким боком не пригодится в жизни, и специальность у них будет совершенно другая. Есть люди, которые живут в селах, где уровень преподавания невысок. И Вобще, в школе физика ознакомительная, и глупо от такого подхода что-то требовать.

В третьих: Чувствуете себя мозгом - готовьтесь в хороший универ. Там вас мигом осадят и покажут предел ваших возможностей. Да и вообще, если вам это нужно, действительно, то стоит идти впереди, а не ждать, пока вас научат в школе или еще где. Подумайте.

 

И еще. Уровень преподавания определяют студенты. Т.е. уровень экзамена зависит от "среденего выпускника". Ну давайте сделаем "хороший" экзамен! Ну получат 80% "неуд". И кого в вузы брать? Вам должно быть известно, что для получения минимальной погрешности необходимо использовать всю шкалу прибора. Так вот - задания так и подбираются, чтобы заветные 100 баллов могли набрать совсем немножко выпускников (кажется человек 10, или около того). Т.е. уровень заданий просто отображает средний уровень знаний.

 

И киньте мне ,пожалуйста, парочку самых-самых задачек. Охота посмтотреть на то, что там у вас сейчас творится.

Изменено 12 марта, 2010 пользователем anrkaid (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Да, конечно лучше поступать по результатам "вузовских" экзаменов, но, очевидно, коррупция там достигла критической отметки, и нужно было что-то менять. Идея ЕГЭ очень даже ничего, здоровая. Реализация, конечно, не очень, но - на сколько хватило денег и возможностей.

А вы думаете, что ЕГЭ отменяет автоматом коррупцию? ;)

Даже если преподаватели не берут при поступлении, они отрываются во всю после ) Покупка методичек, книг, на ремонт, на экзамен и прочее, прочее... Ну, и стандартную таксу в денежном эквиваленте в зачётку - никто не отменял.

не оторвутся на очниках - так оторвутся на заочниках.

Изменено 12 марта, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Ko:dzuru]

Обратимся к истории.

Как что задумывался ЕГЭ? Как средство для борьбы со взяточничеством. Чтобы не было вариантов как то: позанимался полгода с преподавателем из вуза, а он помог на экзамене.

К чему это привело? Если вам надо поступить в сильный вуз, то, скорее всего, все равно придется заниматься с преподавателем или на курсах. Иметь несколько возможностей для сдачи, иначе вам просто не хватит знаний, а уж с ужасно сильно заниженной планкой ЕГЭ это верно на 200%. Подготовка к ЕГЭ все такая же платная, да, дешевле курсов, но и знания получаемые там и тут не сравнимы. Учителя в школах помогают на ЕГЭ, платно и не очень, ну и к чему это? Что потом значат эти циферки? Они даже приблизительной картины не дают. Даже при набранные проходные баллы ничего не гарантируют ни вам, ни вузу. Вас со спокойной душой турнут на хрен после 1-го курса, если вы со школьной программой знакомы понаслышке, а вуз получит просто бесполезный кусок мяса на год.

Итог = ? нарисуйте, что вы думаете по этому поводу.

О, мне не понятно очень многое, я решаю едва ли 1/4 (ну может чуть больше) из того, что нам дают. Это повод равнять по мне группу (класс)? Если одна дура не понимает, то будут тормозить все чтобы объяснить лично мне? Жжете. Даже в школе у учителя расписано сколько часов на ту или иную тему, не понимаешь - обратись к учителю, но задерживать класс, возвращаться к пройденному материалу нормальный учитель не будет. А если совсем невмоготу - класс для даунов отстающих, во общем карты в руки. Школьная программа настолько изи, что вариант когда весь класс не понимает - не возможен, даже если учитель из рук вон плохой, учебник все очень доступно излагает, а сколько методичек, пособий, решебников. Так что это выдуманная ситуация когда хотят саботировать урок.

Если предмет не пригодится, то его и учить не стоит). Еще один плюс. А уж касательно физики - это просто великолепно.

Уровень преподавания определяют студенты? Я что-то пропустила? Новая система обучения? Не знаю какой у вас курс, но вот преподаватель с подготовительных курсов рассказывал, что в вузе попадаются такие кто вообще не понятно что заканчивал, ясли если только, они не знают основ механики на 1-ом курсе, ладно бы 1-2, а когда таких человек 6-7? Проходить с ними школьную программу никто не будет.

А ЕГЭ видимо действительно ориентирован на "детей села", раз там есть задачи на умножение. У каждого института своя программа и свои требования, просто глупо вводить один экзамен для всех. А понижение уровня знаний с вводом этого ЕГЭ будет очень хорошо заметно через каких-то 4 года, да и сейчас это чувствуется в вузах.

 

Ах, вспомнила, некоторые сознательные люди так переживают за своих чад, сколько ж нервов тратилось на все эти экзамены раньше, выбрать, подать заявления, стрессы от экзаменов, а теперь.. ну куда ж проще, посмотрела куда попадаешь по баллам и пошла) Вас не смущает что ЕГЭ проще экзаменов в ПТУ и колледжи?

 

То нам задают: задачи из экзаменационных билетов в МИФИ, МФТИ, МГУ прошлых лет, задачи под редакцией Диденко, Козела, Сивухина, Кузнецова, какие-то отдельные методички, не знаю откуда нарывают задачи. Если очень надо - пиште в личку - пришлю свое домашнее задание, только извините выборку не буду делать на САМОЕ САМОЕ)

Изменено 12 марта, 2010 пользователем Ko:dzuru (смотреть историю редактирования)

[anrkaid]

Если вам надо поступить в сильный вуз, то, скорее всего, все равно придется заниматься с преподавателем или на курсах. Иметь несколько возможностей для сдачи, иначе вам просто не хватит знаний, а уж с ужасно сильно заниженной планкой ЕГЭ это верно на 200%. Подготовка к ЕГЭ все такая же платная, да, дешевле курсов, но и знания получаемые там и тут не сравнимы. Учителя в школах помогают на ЕГЭ, платно и не очень, ну и к чему это? Что потом значат эти циферки? Они даже приблизительной картины не дают. Даже при набранные проходные баллы ничего не гарантируют ни вам, ни вузу. Вас со спокойной душой турнут на хрен после 1-го курса, если вы со школьной программой знакомы понаслышке, а вуз получит просто бесполезный кусок мяса на год.

 

Никогда не понимал людей, которые репетиторов каких-то нанимают. Если в голове ноль, то и обычный учитель поможет. А если есть пара извилин, то лучше будет самому допереть, и платить никому ничего не надо, и знания крепкие будут, и (что ничуть не менее важно) навыки. Чтобы поступить в СИЛЬНЫЙ вуз (в лидирующую тройку), то нужно пахать самому, и ускорить процесс за деньги не получится (скорее наоборот). Хороший наставник конечно поможет, но он должен реально сечь в теме, и найти такого очень непросто (как раз потому что тем, кто "сечет", и так очень даже есть чем занаться)

ЕГЭ дает вам 2 попытки - вполне достаточно. И да, если предмет в жизни не пригодится, то учить его не надо, или надо не очень глубоко. Имхо вполне правильная точка. Вы же не возмущаетесь тем, например, что окружаюшие люди совершенно не имею навыков черчения, или не разбираются в музыке?

Касательно школьных знаний. Вы наверное не поверите, но на самом деле все совсем наоборот. Вы поступите, придете на первую лекцию, и вам скажут - "ЗАБУДЬТЕ ВСЕ, ЧЕМУ ВАС УЧИЛИ В ШКОЛЕ", и так надо, и это правильно. И заново научат вас складывать и делить,и дифференцировать и интегрировать, и опять будет та же механика, и термодинамика, и остальные простые вещи. И только тогда вы поймете, какими же частными были ваши знания в школе, они служили просто затычками, костылями. С самого детства вам говорят - Земля круглая, потом вы взрослеете - вам говорят, что она не очень-то круглая. Говорят, на ноль делить нельзя,а потом утверждают обратное. Говорят - нельзя извлекать корень четной степени из -1, а потом поправляются - можно. Школьные "знания" - ничтожная песчинка, никакой это не базис и не основа. Это *общий уровень*. Если вы выбрали физику своим профилем, то не смотрите не других, это не их путь. Смотрите на Эйнштейна, Бора, Ньютона, на докторов, кандидатов.

Про полезность знаний: На самом деле "нужность" студента вузу складывается (в основном) из его знаний , и его личных качеств. Вы думаете из универов вылетают двоечники и тупицы. Тут вы не правы. Больше половины (в моем вузе составляют те, которые:

а) слишком умные изначально (т.е. знающие программу на год вперед) - им легко, они расслабляются, потом через год хлоп - пошла неизведанная хренотень,а учиться забыли как

б) талантливые раздолбаи, обычно сами знают, чего им нужно, этим и занимаются. В Универ пошли из-за корочки/одного-двух предметов/еще чего-то. НЕ хотят уделять время на ненужную им часть - их не понимают и отчисляют.

 

А вот как раз те, коих родители толкнули в универ, которых мама дома пирожками кормит, рубашечки гладит остаются учиться. Для них универ - большая школа. То же самое, утром встал - пошел учиться, вечером пришел -> домашняя работа ->спать.

 

ровень преподавания определяют студенты? Я что-то пропустила? Новая система обучения? Не знаю какой у вас курс, но вот преподаватель с подготовительных курсов рассказывал, что в вузе попадаются такие кто вообще не понятно что заканчивал, ясли если только, они не знают основ механики на 1-ом курсе, ладно бы 1-2, а когда таких человек 6-7? Проходить с ними школьную программу никто не будет.

А ЕГЭ видимо действительно ориентирован на "детей села", раз там есть задачи на умножение. У каждого института своя программа и свои требования, просто глупо вводить один экзамен для всех. А понижение уровня знаний с вводом этого ЕГЭ будет очень хорошо заметно через каких-то 4 года, да и сейчас это чувствуется в вузах.

 

Наверное пропустили. Уровень преподавания определят не один студент, и не три, а вся совокупность. (Т.е. средний студент). Преподу-то что, он вам может и по-быстрому все объяснить , и "попроще". Вопрос в том, сможет-ли студент это прожевать? Вот и приходится подстраивать программу так, чтобы студенты не расслаблялись, но и не надрывали извилины.

 

Ах, вспомнила, некоторые сознательные люди так переживают за своих чад, сколько ж нервов тратилось на все эти экзамены раньше, выбрать, подать заявления, стрессы от экзаменов, а теперь.. ну куда ж проще, посмотрела куда попадаешь по баллам и пошла) Вас не смущает что ЕГЭ проще экзаменов в ПТУ и колледжи?

А чем вам не нравится-то. Очень даже ничего. Посмотрел куда проходишь примерно - туда и подавай документы. И нету запарки с экзаменами. Я вот, когда поступал, подал документы в 3 вуза. Если бы я поступал не по ЕГЭ, то у меня был бы выбор - рискнуть и попробовать поступить в хороший универ (и рискнуть попасть в армию), или поступить в говно-вуз и потом всю жизнь думать об упущенных возможностях. С ЕГЭ же я не парился, и поступил туда, куда смог.

А в ПТУ еще экзамены есть ;)? Честно, я и не знал. Что-то мне верится, что каждый поступивший в ПТУ (да хотя бы каждый тысячный) сможет 100 набрать. Задача ЕГЭ - не быть сложным, а проводить дифференциацию абитуриентов. С этим он худо-бедно, но справляется.

 

Хотелось бы признаться, что я даже поддерживаю "задачи на умножение" в физике. Дело в том, что очень редко (просто супер-пупер редко) встречаются сложные задачи физического характера. Как правило, есть более-менее простая задача, не заставляющая особо напрягать извилины, но сформулированная таким образом ("кривые" числа, хитро поставленное условие), чтобы большинство "прямых" методов терпели фиаско ввиду недостаточных математических знаний подопытного. Вот и получается, что ученик физику понимает, что произойдет знает, уравнения написать может, а решить нет, потому что для решения нужно использовать какой-нибудь чертов нестандартный прием. Я люблю математику, но против такого смешения предметов. Я математику 2 раза сдавать что-ли должен? С таким задачами лучше всего бороться упреждающим (на год) изучением математики, решая все в лоб и по лбу, нагло и бессовестно используя знания, которые "по программе еще знать не положено"

 

Мо-моему, похожего мнения придерживаются и составители ЕГЭ, а т.к. физика не очень расположена к составлению сложных задач (особенно на базе школной программы), то и наблюдаем мы "задачи на умножение".

 

Напоследок скажу, что я вовсе не считаю, что все хорошо и супер в образовании. Наоборот, я полностью согласен, что уровень неуклонно снижается, однако виноват в этом совсем не ЕГЭ.

[G.K.]

С самого детства вам говорят - Земля круглая, потом вы взрослеете - вам говорят, что она не очень-то круглая. Говорят, на ноль делить нельзя,а потом утверждают обратное. Говорят - нельзя извлекать корень четной степени из -1, а потом поправляются - можно.

Угу...) В школе говорят, что в трезвучии можно только приму удваивать, а на первом курсе консы выясняется, что можно удваивать всё))) ДАЖЕ У НАС))))))

[Хахайдо]

Современные технологии в учебно-воспитательном процессе, пока что эксперимент. На входе в школу устанавливаются пропускные пункты, производится идентификация, фиксируется время прибытия. Планируется оснастить учеников электронными браслетами, чтобы отслеживать их местонахождение. Прогульщиков будут бить током :)!

Тем временем в Японии успешно применяется система "Mobile student ID". С помощью своего мобильного телефона студенты оплачивают покупки в продовольственных автоматах, берут книги в библиотеке, находят нужную аудиторию, отмечаются на парах. И всего-то надо провести задней поверхностью своего мобильника по специальному сканеру, и все довольны.

Изменено 15 марта, 2010 пользователем Хахайдо (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Хахайдо, в Японии, насколько я знаю, вообще какие-то мобильники особые. Ещё недавно там был поголовно какой-то отдельный формат, не GSM...

[IRROR]

Такие пропускные пункты работают на некоторых предприятиях Смоленска. Всё вполне обходимо :lol: Особенно, если дружить с сисадминами. В школьном варианте - с учителем информатики и охранниками.

Так что неуверена, что подобное сработает в русских школах. Думаю, наши школьники найдут метод, как обойти пропускной пункт :)

[Delcheff]

Ещё недавно там был поголовно какой-то отдельный формат, не GSM...

Так и сейчас W-CDMA же О_о он же 3G

[Delcheff]

По теме добавлю про ЕГЭ:

Идея как бы и не заключалась в том, чтобы проверить насколько школьнег понимает предмет, а в том, насколько он его знает. Поэтому, если вызубришь все формулы, правила и методы - должен здать. Вне зависимости от твоего интелектуального уровня (без крайностей, конечно). Лично я сторонник понимания, а не знания, но оценка за ЕГЭ это показатель труда и стремления к учебе.

Пихать туда задачки на сообразительность нельзя. Не все могут решить даже такую задачку:

Спойлер:

В колбу налита вода, в которой плавает вмороженный в лед металический шар. Уменьшится или увеличится уровень воды в колбе, когда лед растает? Если да, то на сколько?

Не говоря уж о действительно сложных задачах.

А как ещё можно оценить будующего студента без личностного подхода? Лучьше, конечно, когда учителя сами оценивают студента, но с этим как бы и хотели бороться (непонятно, правда, зачем)

Изменено 15 марта, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Что-то все разговорились про ЕГЭ, хотя тема (как я предполагал) должна была пойти по другому руслу...

Ладно, свернем в это русло через ЕГЭ. Вот тут говорили, что ЕГЭ это в принципе хорошая задумка, содержащая в себе много полезного. Однако многие возмущались качеством заданий, дескать, в гуманитарных предметах масса глупых заданий попадается, да и в прочих баланс не самый хороший. Короче, заданиями недовольны все: одни говорят что они тупые либо сложные, другие - что они легки и элементарны. Вопрос: почему? Может кто-нибудь на него ответить? Почему, имея столько ученых мужей, мы не можем сделать нормальные тесты? почему водородную бомбу смогли, а тесты нормальные не можем? Кроется ли что-нибудь в системе подготовки высших научных кадров, что мешает нам это сделать?

[G.K.]

одни говорят что они тупые либо сложные, другие - что они легки и элементарны.

Элементарная логика говорит, что в этом случае тесты как раз вполне адекватные, просто люди разные)

Однако судить не могу. Не плавал, не знаю.

Изменено 18 марта, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Элементарная логика говорит, что в этом случае тесты как раз вполне адекватные, просто люди разные)

Однако судить не могу. Не плавал, не знаю.

Я не сказал, что одни считают тесты хорошими, а другие плохими. Я сказал, что одни, например, считают их слишком легкими, а другие слишком сложными, это не одно и то же. Мало людей (сущие единицы) считают тесты нормальными. Лично я присоединяюсь к большинству в этом вопросе.

...А вообще, буду тебе очень благодарен, если ответишь на вопрос, заданный мною выше. ;)

[G.K.]

Почему, имея столько ученых мужей, мы не можем сделать нормальные тесты? почему водородную бомбу смогли, а тесты нормальные не можем? Кроется ли что-нибудь в системе подготовки высших научных кадров, что мешает нам это сделать?

Потому что никто на этом не заработает много денег. Всё банально. Мне так кажется...

[Дон Пахан]

Почему, имея столько ученых мужей, мы не можем сделать нормальные тесты? почему водородную бомбу смогли, а тесты нормальные не можем? Кроется ли что-нибудь в системе подготовки высших научных кадров, что мешает нам это сделать?

Проблема не в легкости/сложности, это как раз штука индивидуальная, да и "знания" ЕГЭ худо-бедно отражает. Проблема в том, что многие тесты составлены неправильно/неадекватно. И, причина, видимо, действительно кроется в министерстве образования и высшей школе, т.е. тех, кто эти тесты пишут. Потому что страшно далеки они от народа школы. Плюс сказывается плюрализм в подходах к обучению - стандарты, может, и одни, а вот учебников/программ - очень много, что приводит к разному охвату материала.

[anrkaid]

Ну совершенно естсественно, что не найдется такого человека, которому тест придется "впору" (неужто он все-таки существует - этот "средний" человек?). Имхо большинсво просто не думает о том, что любой тест будет или легким, или сложным,

Что касается составления (неадекватности) тестов, то тут, по крайней мере, с техническими предметами ситуация нормальная. Да, огрехи есть, и их не так уж мало. Но абсурдности не наблюдается. Про гуманитарные предметы скажу не столь уверенно, но мне кажется, что сама природа этих предметов не допускает четкого регламентированного подхода (каковой требуется в ЕГЭ), потому и наблюдаем мы вопросы типа "в какой день недели Раскольников зарубил старушку". Авторов тестов напрягают, вот они и выкручиваются, как могут. Вопрос четкий, ответ единственный. Жаль только, что к предмету он отношения мало имеет... Четкий подход возможен (я вообще считаю, что все в мире - математика), но никак не в бинарных рамках. В гуманитарных предметах я бы увеличил долю заданий "С", и предоставил больше свободы проверяющим. Хотя нагрузка на аппарат возрастет, но зато казусов поменьше будет.

Также вынужден константировать, что "неадекватность" и "глупость" некоторых вопросов неизбежно возникает при попытке подвести всех выпускников под одну планку (что и делает ЕГЭ). Нет возможности в каждом случае выяснять, что именно имел выпускник в том или ином пункте. Чтобы защититься юридически у всех уравнять, приходится идти на жесткий регламент в проверке заданий, типа "написал вступление к сочинению - 50 слов, +1 балл, не написал - 0". Признаюсь, что даже в технических предметах такой подход выглядит ужасно,а уж в какой-нибудь истории..... Ситуация эта является палкой о двух концах. С одной стороны, нельзя мириться с текущим положением дел, с другой стороны, изменять экзамен наиболее естественным путем тоже нельзя, иначе откатимся к началу, и зачем тогда вообще дергались. Поиском "третьего" выхода из этой ситуации, при котором и волки сыты будут, и овцы целы, и надлежит заняться правительству, или комисси какой-нибудь, или кто там за этот чертов экзамен отвечает (а вообще, лучше заняться этим учителям, жаль только, что их мало слушают)....

[shiоri]

почему водородную бомбу смогли, а тесты нормальные не можем?

А боНбу одновременно с ЕГЭ строгали? ^^ Одни и те же учёные мужи, лол?

Почему сб. Литвы по баскетболу - одна из сильнейших в мире, а по футболу - гм...

[Canis Latrans]

А боНбу одновременно с ЕГЭ строгали? ^^ Одни и те же учёные мужи, лол?

А потому (я отвечаю), что ученые мужи действительно были разные. Те - физики, представители точной, как ни крути, науки, которые НАУКОЙ занимались, а эти - методологи с педагогами, которые только и думают о том, как бы степень научную получить или грант какой-нибудь выиграть, или учебничек со своей фамилией на обложке написать. Эти люди причастны к созданию ЕГЭ, а также к составлению федеральных стандартов... Какие "ученые" - таки и стандарты.

[shiоri]

методологи с педагогами, которые только и думают о том, как бы степень научную получить или грант какой-нибудь выиграть,

А физиков таких, "думающих", не бывает, что ли?

[Canis Latrans]

А физиков таких, "думающих", не бывает, что ли?

О! ХА! А вот тут очень важный момент...

Тогдашним физикам платили (и не только - жизнь их от этого зависела) за КОНКРЕТНЫЕ достижения, которые нужно было увидеть в наличии и, что называется, почувствовать. А эти наши педагоги могут обойтись пустым разбазариванием и напусканием пыли в глаза. Чем они, собственно, и занимаются. Отпишет такой "ученый" с дюжину методичек, защитит диссертацию, наумничается всласть на конференциях - и в дамках. А дальше расслабляйся и пиши музыкальными пальчиками стандарты... Система доступа к кормушке, однако.

[shiоri]

А как проверить эффективность методичек? Какое достижение образование будет являться конкретным?

Бездельников у кормушки в разных сферах хватает.

[Canis Latrans]

Бездельников у кормушки в разных сферах хватает.

Физики - прикладные или фундаментальные - не ответственны за образование наших детей. Мне на их безделье - наплевать. Если они и бездельничают, это может и хорошо, а то изобретут какую-нибудь супер-супер бомбу своим трудолюбием - и крышка нам всем.

А как проверить эффективность методичек?

А очень просто. Зайдите в библиотеку, скажем, институтскую и посмотрите сколько людей и когда их брали. Еще очень хорошо ориентироваться на степень зачитанности. Большинство таких методичек - как будто только со станка сошли.

А если серьезно, то смотря, что за методичка, какие-такие советы она дает... Такие методички, кстати, очень хорошо используются теми же кандидатами в кандидаты, так сказать, педагогически наук. То есть: одна безграмотность учит другую безграмотность... Ну да ладно, так вот насчет советов... Советы - дрянь. Я в свое время этих методичек передержал в руках, и могу сказать, что - переписывают друг у друга или у дельных ученых. Ни одной своей мысли, кроме, естественно, выпендрежа, там нет.

Какое достижение образование будет являться конкретным?

В этом-то и фокус, что никакое. Нельзя просчитать, нельзя создать дельные, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то выражающие стандарты мониторинга таких достижений. Этим-то и пользуется педагогическая братия.

Изменено 28 марта, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[shiоri]

Зайдите в библиотеку, скажем, институтскую и посмотрите сколько людей и когда их брали. Еще очень хорошо ориентироваться на степень зачитанности.

То-то в библиотеке моего тех. вуза ряд изданий лохматых годов отличались девственной незапятнанастью. Тк. в лучшем случае их брали, чтобы пролистать, а потом сдать обратно.

 

В этом-то и фокус, что никакое. Нельзя просчитать, нельзя создать дельные, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то выражающие стандарты мониторинга таких достижений. Этим-то и пользуется педагогическая братия.

Давайте тогда отменим нафиг педагогику. Скрипач - не нужен.

[Canis Latrans]

То-то в библиотеке моего тех. вуза ряд изданий лохматых годов отличались девственной незапятнанастью. Тк. в лучшем случае их брали, чтобы пролистать, а потом сдать обратно.

Это говорит о том, что продвижение по стезе науки одинаково везде. В чем, тогда, особенность, спросите вы? А в том, повторю я, что если технари не изобретут чего-нибудь, или будут пачками издавать книжки, которые с полным правом можно назвать бояном - мне от этого ни жарко ни холодно.

И потом, у технарей можно четко проверить квалификацию. А у педагогов условно проверят уровень "наблатыканности" и отпустят с миром.

Давайте тогда отменим нафиг педагогику. Скрипач - не нужен.

Слышал я уже это аргумент и не раз. Нет, ее отменить нельзя, ибо тогда наступит хаос: каждый будет учить так, как взбредет в голову. А в голову ничего хорошего не взбредет. Но и нынешнюю систему нельзя, ОЧЕНЬ мягко говоря, назвать идеальной. Так что же делать? Нужно смирится...

Вот приблизительно так бы и ответил разумный человек. Но я отвечу иначе (см. ниже).

Да. Давайте нафик снесем существующую систему педагогики и погрязнем в хаосе. Давайте. Потому что лучше уж так, чем тот маразм, который творится...

А если серьезно, то надо начинать с фундамента. Начать с пересмотра педагогики как таковой. В нынешнем ее состоянии - она не наука. Как сделать подобный пересмотр? Дать доступ адекватным ученым в верхи и посадить на места таких же адекватных, знающих людей, а также запретить всякой бледной моли преподавать... А как это сделать? А вот понятия не имею...