Хроники Нарнии ~ Принц Каспиан

[Samael-sama]

ВК вы и не читали, как я посмотрю. Мир ВК по большей части одна большая "аналогия" с германо-скандинавской мифологией, все эти ходячие деревья, бородатые гномы-дварфы и прочее - прямиком оттуда.

Это не совсем верно. Основу Толкин взял из разных источников, в том числе и из германо-скандинавских мифов, но не только оттуда. Кстати деревья ходячие скорее растут в Ирландии.

 

По теме: неужели кто-то ждт от киносказки серьезных побоищ?! Люди, да вы что?! Тут же все просто и понятно: еслимальчик - симпатичный блондин или брюне - он положительный герой, если страшненький - минимум предатель, если дети рубяться в полном доспехе, они естественно крушат любого монстра и никакой кентавр их не затопчет, сюжет прост и понятен, устраивать рубку а-ля ВК никто изначально не собирался. Фильм надо оценивать по качеству, а не сложности сюжета и серьезности.

[Shikamaru_kun]

В общем, если бы мне было лет 6, возможно - да, кино не показалось бы мне таким идиотским (уж простите, но другого слова подобрать не могу). Какие-то детишки-дегенераты общаются с барсуками, попутно участвуя в батальных (ну теоретически) сражениях, где нет НИ ОДНОЙ капли крови. Все персонажи напрочь клишированы - крыса напоминает кота из Шрека, гном один в один Гибли (надеюсь, с именем не ошибся) из Властелина колец, главный злодей прямо-таки один из персонажей 300 спартанцев, деревья ходячие... опять аналогия с ВК. А детишки... Даже в Гарри Поттере они были умнее, симпатичнее и хоть не выглядели дуб-дубами. А здесь... Кажется, замени их на бездельников из соседнего подъезда - ничего в фильме не изменится, может, даже лучше будет. Сюжет?.. Ох какой там сюжет. Тоже глупый и тоже клишированный. Плохие дяди нападают на хороших зверушек, зверушки вызывают на помощь детей и *добро побеждает*. Настолько трогательно, что аж в сон клонит и стенки кинотеатра кажутся не самыми плохими объектами для изучения.

По десятибальной шкале я бы поставил этому сомнительному "шедевру" двушку. За что? - Да есть там одна вещь, за которую можно создателей поощрить. Это пейзажи.

Воистину. Просто чётко и метко.

 

asc, чушь полнейшую написали, честное слово. Ваш пост легко можно закончить после фразы "В общем, если бы мне было лет 6...". Прежде чем писать подобную бредятину, посмотрели бы хоть что-то о первоисточнике и его авторе, что ли...

Ну и в чём же тут заключается бредятина? Бред накатали вы ибо в отличие от предыдущего атвора вы ничего не обосновали, а боянно послали смотреть первоисточник. Как это банально для тех, кому нечего возразить. =\

 

ВК вы и не читали, как я посмотрю. Мир ВК по большей части одна большая "аналогия" с германо-скандинавской мифологией, все эти ходячие деревья, бородатые гномы-дварфы и прочее - прямиком оттуда.

Даааа.... Толкиен в гробу перевернётся от ,,германо-скандинавской,, мифологии. Пошлю-ка и я Вас к первоисточнику - к ,,Хоббиту,, + парочки строк написанных самим Толкиеном.

Обалдеть. Т.е. вы находите параллели между "Нарнией" и ВК, при этом обвиняя её в плагиате, а после этого говорите, что книги тут вообще не при чём. Ню-ню. У Льюиса, промеждупрочим, был сильный религиозный подтекст в цикле про "Нарнию", потому как его он писал именно для детей, в некоей форме сказки-притчи. В фильме, конечно, много покоцали (и правильно сделали), но часть осталась - хотя бы в виде Аслана.

Здесь согласен, но добавлю, что никакого плагиата не было - 2 человека, замечу очень хороших близких друга, писали может быть похожии, но абсолютно разные работы. В любых моментах.

[Samael-sama]

Пошлю-ка и я Вас к первоисточнику - к ,,Хоббиту,, + парочки строк написанных самим Толкиеном.

Нет, ну Толкин больше пары строк сам написал! :)

А вообще сравнение ФИЛЬМОВ "ВК" и "Нарния" неизбежно. Во-первых, после ВК любая эпическая фэнтези или киносказка (что в кинематографе почти одно и то же уже) автоматически сравнивается с трилогией Джексона, как с эталоном. Во-вторых, над "Нарнией" работает таже команда гримеров, мастеров по оружие, доспехам и спецэффектам, что и с Джексоном (Weta Workshop и Weta Digital) - глаз подмечает не только качество, но и сходство.

Ну и в третьих - режиссеры стали кое-где копировать Джексона, чтобы сделать картины более красивыми и зрелищными (кстати, Лукаса тоже копируют).

Но полное сравнение не везде уместно - как уже сказано было - разные вещи.

Изменено 20 мая, 2008 пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)

[Az.]

хороший фильм, понравился значительно больше предыдущего, ну конечно и как экранизация и как фильм гораздо лучше гарипотеров =)

[Samael-sama]

Забавно, но предыдущий, всеми правдами-неправдами наскреб 700 миллионов по всему миру. Этот, за две недели проката (из 4-х) набрал 118 миллионов в мир, при бюджете 200 миллионов. Учитывая спад интреса к нему в кино - это все же провал. А ведь по качеству он вполне. Вот такая вот ирония.

Железный человек, кстати, собрал аж 500 миллиончиков.

[Shikamaru_kun]

Плохо собирают денюжки вещи или действительно удачные в плане того что оно несёт что-то душе, или действительно плохосклёпанные вещи - как в плане попсы, так и авторских работ.

[karsifar]

Не советую циникам, людям без воображения смотреть этот фильм. Да, может быть он детский. Наивный. Это сказка какой быбанальной она не казалась. Он и снят по ДЕТСКОЙ книжке. Вы хотели чего? У нас теперь все фильмы должны со всеможными эффектами, с морем кровью?

Контингент расчитан для детей, когда мы выходили из зала-там были только маленькие дети. Они были в восторге. Им нравится это. Что в этом плохого? Не все же делается только для вас.

Столько негатива на несчатный фильм! Из-за чего хоть сыр-бор? Ну не нравится-ну и пусть. Есть люди, которым понравился этот фильм.

А мне к примеру не понравился ваш хваленный ГП. Лично мне понравился-только подбор актеров. Я представляла все иначе, потому что я читала книги-у меня другое воображение. Но я нейтрально отношусь к эти фильмам, потому что уважаю других людей, которым нравится этот фильм. Столько грязи вылили на фильм из-за того, что посмотрели категорию, которая им не нравится, исходя из субъективных вкусов.

Ну смотрите другие категории фильмов. То что вам нравится^^

 

Фильм, конечно пафосен, чересчур пафосен, аж до невозможности.

И чересур много сходств с другими фильмами.

[asc]

Контингент расчитан для детей

Тогда понятно ^_^

Ничего плохого нет в том, что кино детское. Именно так и надо было писать на афише и в аннотациях - "кино для тех, кому не исполнилось 10". Я оцениваю фильм с точки зрения своего возраста, вы оцениваете с точки зрения своего. Всё хорошо ;)

Воображение - это здорово. При желании насладиться хорошим детским фильмом, я лучше пересмотрю "Мост в Терабитию" или, скажем, советские "Приключения Электроника". Где "КРОВИЩИ" *да-да*, её там не было. Просто потому что никто никому в живот мечи не втыкал. Удивительно, да? Детские фильмы и никого не протыкают мечами...

 

П.С. Я уж не помню (благо не фанат), во "Властелине Колец" что, тоже крови не было?

[Samael-sama]

П.С. Я уж не помню (благо не фанат), во "Властелине Колец" что, тоже крови не было?

Кое-где была. А при чем тут ВК? Он снимался по меркам исторического кино, совсем другой подход к тем же батальным съемкам.

[asc]

Samael-sama, это я к тому, что каждому жанру - своя аудитория. И рейтинг никогда не должен являться оправданием. Да, возможно, книга детская, я не читал - спорить не буду, но в фильме, который мы обсуждаем, примерно треть - это откровенный "махач". А отсутствие крови при этом - чистое лицемерие.

Представляете, если бы, скажем, фильм "Чужой против хищника" снимали ориентируясь на детский рейтинг? Или "Гладиатора"? А "Город Греха"? Или того же ВК?

[karsifar]

Аннотация фильма, жанр: фэнтази, приключения, семейный и детский Изменено 2 июня, 2008 пользователем karsifar (смотреть историю редактирования)

[Alexandep]

А отсутствие крови при этом - чистое лицемерие.

Круто. Вы вообще представляете, как работает современная киноиндустрия? О какой окупаемости могла идти речь (бюджет, напомню, равен $200 млн.)? За бугром при более высоком рейтинге половину потенциальной аудитории не пустили бы в зал. Формальности такие, однако. Так что ни о каком "оправдании" там речи не идёт.

 

Представляете, если бы, скажем, фильм "Чужой против хищника"

Суперское сравнение. Обе саги изначально были крайне кровавыми. Не в тему, короче.

 

Или того же ВК?

О чём вы? Там крови почти нет. Красной, разумеется. А вот чёрной орочьей много, но на то она и чёрная.

 

А "Город Греха"?

Вы первоисточник видели? Ещё бы 300 вспомнили...

 

Или "Гладиатора"?

Эта пародия на "исторический фильм"? Там кровищи много использовали для создания дешёвого "эффекта реализма".

Изменено 9 июня, 2008 пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

[Samael-sama]

Эта пародия на "исторический фильм"? Там кровищи много использовали для создания дешёвого "эффекта реализма".

Как и везде. Могу напомнить "Конан-варвар" и "Конан-разрушитель". О обоих фильмов разные возрастные рейтинги, а махача там хватало.

[Tendo]

Ну в принципе неплохо,фильм более взрослый чем первая часть сюжет и игра тоже неплохо.Жаль только Тилды Свинтон мало было=)))

Тильда Свинтон (в роли Мирового Зла - прим.)

Ой ну прям таки "мирового зла"=)

[Nogami Aoi]

Ой ну прям таки "мирового зла"=)

~_~ Не придирайтесь.

[Trickster]

О, вчера смотрела

Сказочка, герои ведут себя, как дураки(но в принципе, они же дети)

КОроче, меня не впечатлило совершенно. предпочитаю сказочки в стиле "звездной пыли" или как она там называлась - оно повеселее как-то

[Nogami Aoi]

Третья часть была запущена в производство несмотря на относительно низкие сборы «Принца Каспиана».

[RAXASH]

Если оценивать в сравнении с первоисточником, наблюдается искажение в худшую сторону.(Ясное дело что это фильм а не книшко, и в него надо зрелищности добавить. Но стоит ли тогда снимать вообще...)

Если рассматривать отдельно, то тоже как то слабовато.

На мой взгляд, оригинальная идея претерпела значительное искажение в угоду стереотипам кинематографии.

Хотя и получше первой получилось.

По поводу третьей части…

А там еще не пишут по какой конкретно части книги она будет?

[Nogami Aoi]

А там еще не пишут по какой конкретно части книги она будет?

Давно уже распределили

3 The Voyage of the "Dawn Trader"

4 (буде решат снимать) Silver Chair

5 (аналогично) The Magician's Nephew

6-7 ??

[Solid & Etc]

не читала, но фильм ооочень понравился, особенно песня в конце.

[Vaart]

Ну фильм так себе, что и Лев, колдунья и Плотяной шкаф (вот реальное название, а не Волшебний шкаф). Это вообще жалкие пародии на саму книгу. Они настолько переврали сюжет, что это да же нельзя назвать фильм по мотивам произведения!!! Изменено 20 августа, 2008 пользователем Vaart (смотреть историю редактирования)

[Solid & Etc]

Ну фильм так себе, что и Лев, колдунья и Плотяной шкаф (вот реальное название, а не Волшебний шкаф). Это вообще жалкие пародии на саму книгу. Они настолько переврали сюжет, что это да же нельзя назвать фильм по мотивам произведения!!!

 

Эх? Как котигорично однако. И не на столкьо там исковеркали сюжет, что бы так красноречиво тут говорить о его негодности (аж с тремя восклицательными, вах). Читала книгу и вобщем-то между нами девочками, она немного.... детская. Да, вот такое впечатление у меня сложилось, застрелите если хотите, но ничего не могу поделать. Возможно это косается не настолько сюжета, как манеры,в которой была написана книга. Но не читала Принца Каспиана, так что может она лучше )