Кавайность (она же репутация)

[Maeghgorre]

И это верно. Я протестил.

Лабораторная крыса подтверждает успешность эксперимента и счастлива, что имеет полное моральное право давить непререкаемым АВТОРИТЕТОМ всех, кто расположен ниже в цепи. Ура, товарищи.

 

Вопрос: как от этого уйти? Ответ: таки да — убрать кумулятивность под аватаркой. С её отсутствием шарить по старым постам с целью загнать в минусы или вывести в плюсы становится бессмысленным. Зато без циферки — грустно и одиноко. Дилемма.

Уйти просто - меньше репы, реже выдавать, ужесточить правила. Сделать как было, кароч. Олсо, если уж можно половину сообщений писать не переходя на новую страницу, что что мешает сделать то же самое для комментов репы?

 

Опять "Админские привилегии и модерская неприкосновенность"!!!!!

Да, кровавая админка такая кровавая.

[Nox]

[mod]Оффтоп сворачиваем. @oven666, если будете дальше с тем же пылом сеять по форуму "разумное, доброе, вечное" вне соответствующих тем - дам РО месяц.[/mod]

[Напротив]

я тебе минус просто вкатал ... я не хочу думать ... Я просто нажал на кнопку и пошёл дальше

Чтобы искоренить такое поведение, предлагаю, кроме обязательных комментариев, в качестве стимулятора умственных процессов, добавить еще вот эту капчу:

Искоренить? А ещё что? Поразительно. Я не устаю удивляться незамутнённости разума и окружающей действительности некоторых людей, которые серьезно относятся к репутации на анимефоруме. Это даже не драма, а много маленьких трагедий. И в умственных процессах в том числе.

 

Пардон, не видел модераториала.

Изменено 15 февраля, 2011 пользователем Eri (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

а можно как-нибудь конвертировать минусы в плюсы и наоборот? Я в том смысле, что перестать увязывать изменение со знаком — так, что шесть дозволено, а уж шесть чего, ты сам выбираешь.

Все можно, но муторно.

 

Думаю, что за эту кавайность можно не волноваться потому как наверняка её заменят, в будущем, на старую-добрую и (за одно) хитропопистую с штрафами, защитой от накруток и таинственной самоминусацией. :lol:

Не. Я за опенсорс)) никакой таинственности.

 

Исчезновение возможности оценивать посты админов это баг или новая фича?

 

Фича. Хз зачем она. Была до меня, а я не трогал. Наверное LionNick сильно обиделся, что его минусуют.

[Maeghgorre]

, вот я и нашёл изъян в логике. Я согласен с тем, что кавайность по сути своей - игрушка, свистелка и всё прочее, но вот что удивительно, эта самая игрушечность её не исключает того, что правила игры должны быть жёстче и продуманней. Короче, игрушка может быть простой ( бы даже сказал примитивной), а может быть продуманной и сложной, с комплексными правилами и всем таким. Да, награда в обоих случаях весьма эфемерна, но приведу пример - есть скажем какой-нибудь говношутер (скажем, некровижн), в него мне играть просто тупо неинтересно - противники тупые, сложность низкая и игра через полчаса превращается в рутину, а есть допустим Dead Space, где я выкручиваю сложность - и каждый противник это челендж, патронов не хватает, а любую большую комнату загружаешь раз по пятнадцать, пока не допрёт, что того толстого надо мочить колом в брюхо и электрошоком, чтобы минишняги не понавылезли, а того двулапого - первым резаком по лапам, чтобы снизить мобильность. И вот блин - сложно, муторно, долго, но воистину захватывает.

 

В обоих случаях награда - экран гамовер и финальные титры. Означает ли это что игры равнозначны? Отнюдь, потому что одна доставляет удовольствие самим процессом игры, а другая - нет. Также и здесь - прошлая система была загадочна, непонятна, чудовищно строга и ваще, а новая - наоборот, и при этом её правила сами по себе настолько простые и забаженные, что играть в неё толком и неинтересно. В конце концов какая разница, какая у меня цифирь, если я завтра могу попросить френдов за один день накрутить её выше семидесяти так же легко, как попросил накрутить выше двадцати? Так играть просто тупо неинтересно, потому я и ратую за прошлые правила.

 

Ваше же логика в этом вопросе сродни увеболловской "Всё равно фильмы по играм в целом выходят говном, так какая в перспективе разница?", ну так тогда да - никакой разницы. А в масштабах планеты этот форум вообще незаметен. А в масштабах вселенной - если на землю завра упадёт метеорит, а Брюса Виллиса на него отправить не успеют, то вселенная даже не заметит. Это я так, пускаю мысль в свободный полёт.

[Davinel]

и при этом её правила сами по себе настолько простые и забаженные

забаженные

huh?

 

 

Вообще вы что, реально хотите, чтобы я сделал правила, типа, если в полнолуние поставить репутацию, то добавится сразу две, а если поставить одному пользователю два плюса, минус, а потом плюс, но уже анонимный то вас автоматически забанит и при этом правила на раскрывать, напускать туману и т.д. и т.п. и считаете, что так будет интересней?.. Бред же какой то это.

 

Репутация нынешняя - оценка постов. Не людей.

[Canis Latrans]

Вообще вы что, реально хотите, чтобы я сделал правила, типа

Не, правил делать не надо таких. Но хорошо было бы, чтоб правила не родились в тайне, если они таки родятся. Я и для прошлой системы просил только две вещи: убрать баги, раскрыть систему штрафов и начисления.

 

Репутация нынешняя - оценка постов. Не людей.

Это очень философский вопрос. Потому что содержание поста находится в некоторой зависимости от человека, который этот пост пишет, равно как речь зависит от говорящего. Так, что если я скажу собеседнику: ты несёшь ахинею — он имеет полное право посетовать, хотя я, казалось бы, давал оценку его словам, а не ему — так чего ж он?

[Maeghgorre]

huh?

Это не в ваш камень огород, просто они не защищены ни от накрутки, ни от каваеобмена.

 

Вообще вы что, реально хотите, чтобы я сделал правила, типа, если в полнолуние поставить репутацию, то добавится сразу две, а если поставить одному пользователю два плюса, минус, а потом плюс, но уже анонимный то вас автоматически забанит и при этом правила на раскрывать, напускать туману и т.д. и т.п. и считаете, что так будет интересней?.. Бред же какой то это.

Нет, я просто считаю, что её нуно сделать как прошлую минус баги прошлой. Ну то есть скажем - шесть каваек в месяц, за дабл кавай одного юзверя -1, за минус/плюс юзверю, который тебя плюсовал/минусовал -1, один плюс одному и тому же юзеру не чаще скажем раза в две недели. И всё будет совсем по-другому. Просто сказочно всё будет, я бы сказал

 

Репутация нынешняя - оценка постов. Не людей.

It just doesn't work this way.

 

 

Один из тех случаев, когда теория не сходится с практикой - как нельзя, скажем, нагреть комнату, поставив на окно заслонку, пропускающую только самые быстрые молекулы для того, чтобы комнату нагреть. В теории всё выглядит идеально, а на практике - не выходит хоть ты тресни.

[Tоri]

Maeghgorre

Также и здесь - прошлая система была загадочна, непонятна, чудовищно строга и ваще, а новая - наоборот, и при этом её правила сами по себе настолько простые и забаженные, что играть в неё толком и неинтересно. В конце концов какая разница, какая у меня цифирь, если я завтра могу попросить френдов за один день накрутить её выше семидесяти так же легко, как попросил накрутить выше двадцати? Так играть просто тупо неинтересно, потому я и ратую за прошлые правила.

Творческо-авторские игры прошлого сменились бездушными серыми конвеерными клонами. Эстетическая составляющая игр стала уступать место диктату франшизы. В WOW играет гораздо больше пользователей чем в EVE. Очевидно же?

[Maeghgorre]

Творческо-авторские игры прошлого сменились бездушными серыми конвеерными клонами. Эстетическая составляющая игр стала уступать место диктату франшизы. В WOW играет гораздо больше пользователей чем в EVE. Очевидно же?

Ну так мы же не в вове сидим всяко. А как раз в Eve. Мы - Элита, Тю.

[Напротив]

Ваше же логика в этом вопросе сродни увеболловской "Всё равно фильмы по играм в целом выходят говном, так какая в перспективе разница?", ну так тогда да - никакой разницы.

Моя логика даже рядом не валялась с озвученной, но он она такая же простая: это не та вещь, за которую стоит хоть как-то зарубаться. Была одна система со своими наворотами, на смену ей пришла другая со своими фишками, потом наверняка Верхние Люди пожертвуют нам что-нибудь третье. Не компостируй мозги, не готовь себе светлое будущее, не бери в ипотеку вездеход - рассекай зимой на санках с турбоприводом, дари тепло, шли лучи кавая, пои людей в мороз тёплым пивом, строй космические корабли, топи вражеские дредноуты, жги еретиков, кради восточных женщин, используй сейчас.

Изменено 17 февраля, 2011 пользователем Eri (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Моя логика даже рядом не валялась с озвученной, но он она такая же простая: это не та вещь, за которую стоит хоть как-то зарубаться.

В известном приближении это всё одного поля ягоды. Кроме того, вашими же словами - не стоит говорить за весь интернет и намекать на маленькие драмы в головах собравшихся только потому, что сами в эту игру не играете или правила её вас устраивают. Потому что вас они устраивают, меня не устраивают, вселенной как обычно пофиг, а в совокупности важно лишь мнение того самого сраного большинства, которое составляет сакраментальные 95%. Ну то есть, по каким правилам хочет играть большинство имеющегося народа (это в идеале). Как-то так. Изменено 17 февраля, 2011 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[ъыь]

Репутация нынешняя - оценка постов. Не людей.

тогда давайте переименуем её в "Полезность" (или пользу)

[rhqh\shyl\tgid]

тогда давайте переименуем её в "Полезность" (или пользу)

А если удачную шутку плюсануть?

[Напротив]

В известном приближении это всё одного поля ягоды. Кроме того, вашими же словами - не стоит говорить за весь интернет и намекать на маленькие драмы в головах собравшихся только потому, что сами в эту игру не играете или правила её вас устраивают.

<... опуская разбор, что все мы говорим за себя, а к массам апеллировал овенъ... >

В нулевом приближении репутация здесь стоит да ничего она не стоит. Я отвечаю за свою логику, к изъянам которой были высказаны претензии. Про ушлепанство в головах только в случаях встречного хамства. Не понимаю, вы хотите настоять неважно каким образом? Для этого достаточно меня просто не комментировать. Ок, в дальнейшем игнорю.

 

Репутация нынешняя - оценка постов. Не людей.

В системе нет проблемы, она как виртуальная функция вынесена в реализацию человеком. Сумма оценок постов под автаркой воспринимается как оценка пользователя. Убрать бы её в профиль, на отдельную вкладку с историей.

Изменено 17 февраля, 2011 пользователем Eri (смотреть историю редактирования)

[ъыь]

А если удачную шутку плюсануть?

воистину, СПГС по куску кода на странице может вылиться в безумные баталии. да ставьте плюсики хоть за прикольный аватар, кто против? если мне (не)понравится номер вашего поста или дата его публикации, я что захочу, то и сделаю. поставлю вам минус за пост под номером 666666, например :D

Изменено 17 февраля, 2011 пользователем ъыь (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Репутация нынешняя - оценка постов. Не людей.

Да, и ещё пару слов.

Я хочу спросить. Не кого-то конкретно, а вообще, из риторической интенции. Чем отличается оценка человека от оценки поста? Тем, скажет кто-нибудь, что оценивая пост я оцениваю пост, а оценивая человека я оцениваю человека, — это вполне очевидно и говорить об этом не следует. Но проблема в том, что людей как таковых, инкарно, на форуме нет. На форуме есть только посты. Любой человек — система постов. Поэтому об оценке человека можно говорить только как о некоем среднем арифметическом в оценке всей совокупности постов или её части, т. е. — опять, в сути, о постах. Если обратиться к старой системе, то комментарии вроде «по совокупности» или «я давно вам хотел плюсануть как человеку таких-то и таких-то качеств» явно уступали в своём количестве изменениям на злобу дня. Один пост мог притягивать кучу разнонаправленного кавая. И говорит это вовсе не об универсальности системы тогдашней и узости системы теперешней, а о том, что обе системы до известной степени универсальны. Технически вообще мало изменилось — плюс с минусом поменяли своё расположение. Единственные ощутимые, на мой взгляд, перемены — пропажа штрафов и комментариев. Люди же вообще никуда не делись — какими были, такими и да прибудут.

А если удачную шутку плюсануть?

Ну вот от кого-кого, а от тебя такого не ожидал. ^ ^ Шутка — и не полезна? Да Господь с тобою.

[rhqh\shyl\tgid]

воистину, СПГС по куску кода на странице может вылиться в безумные баталии. да ставьте плюсики хоть за прикольный аватар, кто против? если мне (не)понравится номер вашего поста или дата его публикации, я что захочу, то и сделаю. поставлю вам минус за пост под номером 666666, например

Ну а нафига тогда переименовывать?

Любой человек — система постов.

Герры знали такую штуку, как Gestalt.

Шутка — и не полезна? Да Господь с тобою.

А давай в очередной раз всё сведём к одному, а? :rolleyes Что не убивает, то как йогурт. Тогда проделываем финт ещё раз, и хоп: уже всё можно свести к чему угодно. Давай назовём сабж «по-ложковски», а? Могу доказать, что любой псто к по-ложковски имеет непосредственнейшее отношение. Здесь дифференциальный семантический подход нужен, потому что лауреат всего один.

[Fei-FW]

Чем отличается оценка человека от оценки поста?

Оценка "поста" производится в посте и отображается там же в посте как его репутация: циферкой, цветом и звездочкой с надписью "Популярный пост". Глядя на посты все это видят, поэтому и ценно и полезно.

 

"Человек" же, это поле с лева от поста с аватаром, подписью, стажем, количеством постов и репутацией (как ты и сказал среднеарифметической). Глядя туда все видят кто этот человек в целом (какая у него репутация), поэтому утверждение "людей как таковых, инкарно, на форуме нет. На форуме есть только посты." не верно.

 

В старой системе репутация постов отсутствовала, поэтому преимущество текущей системы налицо (нацелена не на личный интерес автора а на его комплексную оценку всеми посетителями как по отдельным постам так и по кумулятивной репутации). Явный недостаток только отсутствие комментариев, которые нацелены в основном на приватный интерес самого автора.

[Canis Latrans]

Герры знали такую штуку, как Gestalt.

Не имеет значения, какую концепцию пользовать. Допустим, для каждого поста тоже существует свой гештальт. Но всякий, кто видал концентрические кружочки Эйлера, имеет удачный инструментальный образ, чтобы понять, что где заканчивается гештальт поста и начинается гештальт автора, нафиг отслаивать не надо (хотя я сильно сомневаюсь, что это вообще возможно). Проще юзать наложение.

А давай в очередной раз всё сведём к одному, а?

Меня можешь не спрашивать, я всегда за. Мне — ну, лично мне — вполне нравится «Репутация», но это потому только, что я уже прикипел. Ну и в «полезности» есть какой-то фашистский оттенок. Хотя на суть спора это... сам понимаешь.

Могу доказать, что любой псто к по-ложковски имеет непосредственнейшее отношение.

Туки-так! Назвался груздем. ^ ^ Доказывай.

 

Оценка "поста" производится в посте и отображается там же в посте как его репутация: циферкой, цветом и звездочкой с надписью "Популярный пост". Глядя на посты все это видят, поэтому и ценно и полезно.

Вот. Вот это уже кое-что. Этот вопрос меня очень интересует. Я рад, что это ценно и полезно, осталось выяснить — чем это ценно и полезно?

"Человек" же, это поле с лева от поста с аватаром, подписью, стажем, количеством постов и репутацией (как ты и сказал среднеарифметической).

Действительно, вот тут ты меня поймал так поймал. Облажался я. Человек и в самом деле не только посты — он ещё и количество постов, подпись, аватар и репутация. И настройки профиля. Всё, ничего, вроде, не упустил.

нацелена не на личный интерес автора а на его комплексную оценку всеми посетителями как по отдельным постам так и по кумулятивной репутации

Она ни на что не нацелена, потому что нацеливает систему репутации нечто, что может нацеливать в принципе, т. к. знакомо с такой категорией как «цель», — т. е. человеческий мозг. И в этом смысле я что старую, что новую репутацию мог и могу использовать как захочу — хочу оцениваю посты по объёму, хочу оцениваю человеков по объёму, а хочу смотрю только на аватарки. Хотя если честно, я писал об этом выше.

[rhqh\shyl\tgid]

Не имеет значения, какую концепцию пользовать. Допустим, для каждого поста тоже существует свой гештальт. Но всякий, кто видал концентрические кружочки Эйлера, имеет удачный инструментальный образ, чтобы понять, что где заканчивается гештальт поста и начинается гештальт автора, нафиг отслаивать не надо (хотя я сильно сомневаюсь, что это вообще возможно). Проще юзать наложение.

Ок, давай так: целое больше простой суммы своих частей. Автор больше суммы его постов и прочих настроек профиля. Восприятие автора остальными больше, чем численные хар-ки в его профиле. Не вижу противоречий.

Доказывай.

Могу, но не станут: минусов налепят. Обидное это дело. Изменено 17 февраля, 2011 пользователем Reykjaneshryggur (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Ок, давай так: целое больше простой суммы своих частей.

Ну давай не как аксиому. Автомобиль-то вполне себе к сумме частей и сводится. А причуды человеческого восприятия — это уже другое совсем — качественно новое он там и образует. На человека, впрочем, мы это перенести не можем — данных не хватает. Обратное, впрочем, тоже утверждать не можем — не хватает данных.

Автор больше суммы его постов и прочих настроек профиля.

Это опять он сам-по-себе больше, так как конкретно на форуме или ещё лучше — конкретно для меня он может и меньше быть. Как бы гештальт-то и образуется как единая выжимка из всех постов, некое общее, где они соединяются и формируют иное, и — это важно — новообразование это влияет на каждый пост в отдельности, вернее — на его восприятие. И роль эта часто определяющая. Это справедливо не для всех случаев (тут подробно не буду раскрывать), но для многих и многих.

 

К чему мы, т. о., пришли? Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что всё пока довольно ровно обстоит.

Могу, но не станут: минусов налепят.

А кто говорил, что у него свеклоиммунитет? Лукавишь, коллега. ^ ^

[Maeghgorre]

В нулевом приближении репутация здесь стоит да ничего она не стоит. Я отвечаю за свою логику, к изъянам которой были высказаны претензии. Про ушлепанство в головах только в случаях встречного хамства. Не понимаю, вы хотите настоять неважно каким образом? Для этого достаточно меня просто не комментировать. Ок, в дальнейшем игнорю.

Так я уже сказал - она как ни крути ничего не стоит, просто с дураком играть в шахматы неинтересно, а с умным - наоборот. Хотя ни то ни другое денег в кармане не прибавляет. Олсо, так как вы меня игнорите, последнее слово остаётся за мной и я выиграл. Ха-ха-ха.

 

Нет, ну правда, чего такого в том, чтобы пообсуждать правила любимой игрульки и попросить понерфить неудачные решения? Это называется умным словом "бета-тест" и идёт только во благо. Представляете, вот так вот прийти скажем в обсуждения модов к фулауту и сказать "Не понимаю, зачем это обсуждать, игра ведь не приносит Пользы". Нюка-колой ведь обольют.

В системе нет проблемы, она как виртуальная функция вынесена в реализацию человеком. Сумма оценок постов под автаркой воспринимается как оценка пользователя. Убрать бы её в профиль, на отдельную вкладку с историей.

Да, кстати, вот это я тоже хотел предложить. Ибо если оценка постов, то что она делает в статусе хьюмана? Но опять же - она и так была в прошлой системе оценкой постов куда больше, чем "нямфами", именно поэтому в топах и были не самые някающие лица, а самые, скажем так, интересные большинству трудящихся собеседники.

 

 

Могу, но не станут: минусов налепят. Обидное это дело.

Из минусов мы совокупной пушкой вытащим, а мне тоже интересно, так что уперёд.

[Davinel]

Предлагаю переименовать репутацию в няшность.

[ъыь]

Предлагаю переименовать репутацию в няшность.

предлагаю ничего не делать. улыбаться и наблюдать за дискуссией ;)