Ну, положим, даже не 180, а треть от суммы - 60. Ровно в 60 раз больше, чем у нас. У нас истребителя 5+ нет.

Я не спорю, ВВС РФ уступают американским. Просто я к тому что Раптор это конечно круто, а по их предположениям  в реальном бою на один F-22 придется как минимум 10 сбитых российских истребителей, только это сейчас не первичная необходость. А со временем и наши придумают что-нибудь.

 

Приятно слышыть, но в чем гордость за Россию? Это все Советские самолеты, их глубокие модернизации. За шестнадцать лет в ЭРЭФИИ не создано ни одной собственной машины. У любой конструкции есть предел модернизации. Ну, молодцы наши отцы и деды, а мы то кто? А янки меж тем работают.

Именно за современную Россию, именно у меня, гордости мало. Тут я согласен тобой полностью. А янки естессно работают, денег то у них много, в отличии от нас.

 

Заранее подсчитывать шансы дело очень неблагодарное, надо смотреть на результат. В июне сорок первого, англичане и американцы, просчитав наши шансы, дали нам десять дней войны и капитуляцию.

Блин, это другое, по ВМВ спорить можно бесконечно, страниц на двести думаю, для этого нажо другую тему создавать.

БЕРКУТ никогда не пойдет в серию. В кб Сухого эту машину охарактеризовали даже не как прототип, а как макет, летающий стенд, для отработки определных идей истребителя пятого поколения. Самого истребителя 5+ у Сухого нет. Миговцы С МФИ видимо раньше успеют.

А у американцев уже есть РАПТОР. Так что, в случае чего, индусы могли бы уже встретится с этой машиной. Собственно, такое уже было, СУ 27 и МИГ 29 появились пожже F15 и F16, но тогда у союза было много других козырей, теперь их нет. Ситуация очень неприятная.

 

1.42 тоже не пойдет в серию. От него отказались в пользу С-47. МиГ теперь вовсю работает над ПАКФА на базе МиГ-29М.

Просто я к тому что Раптор это конечно круто, а по их предположениям в реальном бою на один F-22 придется как минимум 10 сбитых российских истребителей,

 

BULLSHIT! Любое заявление о исходе реального боя без самого боя есть реклама. Великое американское оружие.

Проверено во Въетнаме и Корее.

ТТХ тут не играют особой роли, так как никаким оружием в отдельности большие войны не выигрываются. Как сказал Сталин - только ядерной бомбой войну не выйграть. Вот экономика и возможности ее модернизации, перевода на военные рельсы - вот где собака зарыта. Тут у янки все в порядке, войны двадцатого века это доказали. Они вовсе не слабаки, несмотря на бытующее у многих в нашей стране мнение. Такие дела.

Так нормальный гранатометчик сверху будет бить именно в МТО, а не в ВЛД. Да и бронепробиваемость гранат сейчас 500-600 мм, а самая толстая ВЛД у наших танков 231 мм. Так что большой разницы нет - и "Абрамс" и Т-80 огребут при обстреле сверху по полной программе.

Не со всякого ракурса можно поразить МТО. 500-600 мм это бронепробиваемость по эквиваленту. Британцы оценили броню Т-72М1 в два с лишним метра по эквиваленту.

 

 

 

Приятно слышыть, но в чем гордость за Россию? Это все Советские самолеты, их глубокие модернизации. За шестнадцать лет в ЭРЭФИИ не создано ни одной собственной машины. У любой конструкции есть предел модернизации. Ну, молодцы наши отцы и деды, а мы то кто? А янки меж тем работают.

 

 

Сейчас форсировали работы по ПАК ФА, но много времени потеряно, кадров.

 

 

Так ведь к 400-500 F-15 прибавьте 1000 F-16, 500 F/A-18, 5000 КРМБ и ВБ. Это те силы, которые США могут выделить на наступательные действия в серьезной войне.

Не смогут они бросить все силы. Даже половины не смогут. Сейчас лень подробно писать почему, но есть две причины. Во первых это слишком дорого даже для них, во вторых по ихней доктрине когда они воюют в одном месте они не должны ослаблять своего присутствия в других важных точках земли. То есть нельзя собрать все силы в одном месте и оголить другие участки.

 

 

Америкосы его не сильно продвигают, цена одного такого ф-22- $133,1 млн, что не по карману даже такой богатой стране, как США.

 

 

 

По дискавери говорили что F-22 сильно слабее F-15 из-за того что сырой.

Пистолеты. Длинноствольные. С режимом автоматического огня.

Сейчас форсировали работы по ПАК ФА, но много времени потеряно, кадров.

 

По моему, наибольшую опасность представляет потеря системы смежников. Если учитывать, какое количество предприятий обеспечивает работу на стадии проэктирования и испытаний, не говоря уже о массовом производстве, то картина появляется далеко не радостная. Остается надеятся на запас прочности, доставшийся от союза.

По моему, наибольшую опасность представляет потеря системы смежников.

Обьясните попонятнее, плиз. Я тут с горем пополам разобрался что ПАК ФА это Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, что и есть 5е поколение. Всетаки не мега эксперты тут сидят.

+ что дает обратная стреловидность крыла, кто знает?

Изменено 19 апреля, 200718 г. пользователем Apocalypto (смотреть историю редактирования)

Обьясните попонятнее, плиз. Я тут с горем пополам разобрался что ПАК ФА это Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, что и есть 5е поколение. Всетаки не мега эксперты тут сидят.

+ что дает обратная стреловидность крыла, кто знает?

 

http://samoletvl.narod.ru/Sy-47.htm Посмотрите на крыло С-47 и поймете, что такое обратная стреловидность.

 

Со смежниками дело обстоит так. В СССР создали, допустим "Тунгуску", делали ее где-то в РСФСР (не помню точно где, но здесь это не важно), но шасси для нее производили в Белоруссии. С распадом Союза естественно начались проблемы с получением этих шасси - так как Белоруссия уже заграница. То есть, потеря системы смежников обозначает то, что невозможно достать те комплектующие, производство которых было налажено в СССР за пределами РСФСР.

Изменено 20 апреля, 200718 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

Пистолеты. Длинноствольные. С режимом автоматического огня.

Кста, Аркадий Стругацкий, када писал "Отель У Погибшего Альпиниста", ввёл там по ходу действия люгер с рамкой под оптический прицел. Его друг сразу сказал - не бывает люгеров с оптическим прицелом! Начался спор. Друг, специалист по оружию, собрал полную базу данных по всем моделям люгеров - модели с оптическим прицелом не было! "Пусть будет! - сказал Аркадий Натанович. - Чёрт возьми, фантаст я или нет?.."

Я предпочитаю более дешовые игрушки, но из хорошей стали... Которые неплохо показали себя в походах... (Сколько лет хожу по горам с немецким штык-ножем от карабина маузера... И пока он себя вполне опрадывает...)

В каком плане "оправдывает", уважаемый коллега? Чьи кишки ты уже намотал на это лезвие?

Не со всякого ракурса можно поразить МТО. 500-600 мм это бронепробиваемость по эквиваленту. Британцы оценили броню Т-72М1 в два с лишним метра по эквиваленту.

 

2000 мм у Т-72М1 без ДЗ - баян. Вы же видели фотку Т-72 с дыркой во лбу башни от БПС. А снять первым выстрелом ДЗ, и следующим попасть в свободное место может просто хороший гранатометчик. Такие случаи неоднократно фиксировались во время чеченских войн.

 

Не смогут они бросить все силы. Даже половины не смогут. Сейчас лень подробно писать почему, но есть две причины. Во первых это слишком дорого даже для них, во вторых по ихней доктрине когда они воюют в одном месте они не должны ослаблять своего присутствия в других важных точках земли. То есть нельзя собрать все силы в одном месте и оголить другие участки.

 

Эти силы американцы могут выделить, не ослабив защиту своей территории. Если уж очень сильно прижмет, они могут и не посмотреть на расходы и временно ослабить свое присутствие в других местах. К тому же клепать КРВБ стоимостью 2-3 мегабакса/шт. со скоростью 10000 штук в год они смогут без особого финансового напряжения (другой вопрос, смогут ли они физически это делать). Для той же Индии противодействие КР будет слишком накладно, а причинить прямой ущерб США она не сможет - руки коротки.

Из автоматов FN P90

Из винтовок Steyr AUG A1 в стандартной конфигурации

Из пистолетов HK USP .45 Tactical

И ещё слезоточивый газ)

Кста, Аркадий Стругацкий, када писал "Отель У Погибшего Альпиниста", ввёл там по ходу действия люгер с рамкой под оптический прицел. Его друг сразу сказал - не бывает люгеров с оптическим прицелом! Начался спор. Друг, специалист по оружию, собрал полную базу данных по всем моделям люгеров - модели с оптическим прицелом не было! "Пусть будет! - сказал Аркадий Натанович. - Чёрт возьми, фантаст я или нет?.."

 

Блин... Всё что было написано до меня не читал, но, знаете ли, если надо - и на гранату оптику поставить можно!

немецким штык-ножем от карабина маузера

Между всем прочим, как походно-бивачный нож это произведение германского гения просто великолепно. Сам мечтаю достать такой. А как штык - лучше моськиного, насколько я читал, - не сыскать. Для узких человеконенавистнических целей.

2000 мм у Т-72М1 без ДЗ - баян. Вы же видели фотку Т-72 с дыркой во лбу башни от БПС. А снять первым выстрелом ДЗ, и следующим попасть в свободное место может просто хороший гранатометчик. Такие случаи неоднократно фиксировались во время чеченских войн.

А кто сказал что без ДЗ? А тому танку что на фото до модификации М1 как до Китая пешком.

 

 

 

Эти силы американцы могут выделить, не ослабив защиту своей территории.

 

 

 

Их территория весь мир. И они уже не справляются. Один высокопоставленный военный сказал что до окончание войны в Ираке, сухопутные силы США просто не способны вести боевые действия сравнимого маштаба где либо еще, ибо их даже на Ирак не хватает. Конечно они могут ввязатся в еще одну войну. Но я думаю вы в курсе об их проблемах с экономикой? А они более чем серьёзные.

 

+ что дает обратная стреловидность крыла, кто знает?

Лучшая маневреность, больше я навскидку не припомню.

 

По моему, наибольшую опасность представляет потеря системы смежников. Если учитывать, какое количество предприятий обеспечивает работу на стадии проэктирования и испытаний, не говоря уже о массовом производстве, то картина появляется далеко не радостная. Остается надеятся на запас прочности, доставшийся от союза.

 

 

Обещали что пятое поколение поставят на крыло уже в 2008. Меня если честно двигатель зело интересует. Будет ли крейсерский сверхзвук?

 

Из автоматов FN P90

Из винтовок Steyr AUG A1 в стандартной конфигурации

Из пистолетов HK USP .45 Tactical

И ещё слезоточивый газ)

 

А мне слезоточивый газ не нравится. Я от него кашляю :).

 

 

P.S. Кстати FN P90 не автомат.

Как правильно писал автор одной хорошей книги - лучшее оружие всегда то, что под рукой в нужный момент.

А если выбирать, то наверное...

Пистолет - Неверное АПС или Colt Piton

Штурмовая винтовка - БАК, АН-94 или G36 (Жалко что G11 завернули в своё время, интересно было бы узнать как он себя поставит)

Пистолет-пулемёт - MP-5 Не буду оригинальничать

Снайперская винтовка - ОСВ-96 (хотя выбор слишком велик - и СВД, и L96A1, и ВСС...)

Пулемёт - MG-42

Гладкоствольные - Джэкхаммер Mk3-A2

Холодное оружие - В век огнестрельного оружия холодное оружие оружием считаться не может.

 

 

Akuma-san

Я соглашусь с Ryuuga - У американцев сейчас нет возможности Собирать или перетаскивать войска куда-либо кроме как домой на родину. Они всё сделали чтоб нынешнее положение их дел выглядело как можно надёжней, на деле же аналитики говорят, что ввяжись сейчас америка в какой конфликт и будут, что называется, проблемы. Во первых это проблемы с союзами - европпе давно уже не нравится вмешатльство америки со своей демократией в жизнь людей, а при очередном приступе одемократизации пологаю ряд стран будут требовать вывода американских войск со своей территории. Стоит этому только начаться и от желающих оборвать связи с псевдодемократической державой не будет отбоя. И это я не считаю внутреннего краха - падение национальной валюты, массовые недовольства, попытки это уладить. Что дальше я загадывать не буду. Это я к тому что в данный момент армии демократии лучше сидеть и ждать пока все о ней забудут.

Во всяком случае я это себе так представляю.

Изменено 21 апреля, 200718 г. пользователем Necros (смотреть историю редактирования)

Я соглашусь с Ryuuga - У американцев сейчас нет возможности Собирать или перетаскивать войска куда-либо кроме как домой на родину. Они всё сделали чтоб нынешнее положение их дел выглядело как можно надёжней, на деле же аналитики говорят, что ввяжись сейчас америка в какой конфликт и будут, что называется, проблемы. Во первых это проблемы с союзами - европпе давно уже не нравится вмешатльство америки со своей демократией в жизнь людей, а при очередном приступе одемократизации пологаю ряд стран будут требовать вывода американских войск со своей территории. Стоит этому только начаться и от желающих оборвать связи с псевдодемократической державой не будет отбоя. И это я не считаю внутреннего краха - падение национальной валюты, массовые недовольства, попытки это уладить. Что дальше я загадывать не буду. Это я к тому что в данный момент армии демократии лучше сидеть и ждать пока все о ней забудут.

 

Я понимаю ваши эммоции и желания, но

У них может не быть сейчас желания, а вот возможностей для ведения войны хоть отбавляй. В военном отношении они самые сильные - чем вам не возможность. По настоящему сильная страна умеет воевать не только когда ей нужно, но и когда заставят. Ну будут у них проблемы, и что - война это всегда проблемы.

Кто сказал, что европе не нравиться политика штатов? Кто-то из американских чинов сказал, что европ сейчас две - старая и новая. Ну пусть там Франция и Германия против, но почти все остальные - за.

Насчет баз - ну потребует какая-нибудь Чехия или еще кто их вывода? И что? Выполнят янки такое требование? Напомним, что летом 2001 саудиты что-то вякнули насчет вывода баз, а потом сентябрь, после чего баз на их территории стало еще больше.

Простое перечисление вероятных проблем с которыми может столкнуться вероятный противник - не лучшее времяпрепровождение. Во времена холодной войны на западе так успокаивали себе нервы, говоря о проблемах Союза. Но умные люди знали - если дойдет до "горячей" войны - русские устроят конец света за час.

Но умные люди знали - если дойдет до "горячей" войны - русские устроят конец света за час.

Ну это тогда....да даже и во времена СССР пиндосы, если я не ошибаюсь, обгоняли нас по количеству МБР, а уж сейчас......Читал интересные статейки в интеренете с приложенносй статистикой, вот именно, что пиндосы первые только по военной технике и освоении космоса :) Акромя этого у них куча социальных проблем и прочих приятностей. Уж очень бы хотелось чтобы не пришлось применять против них оружие и они сожрали сами себя. + почитал еще одну статейку: если страны третьего мира обменяются маломощными ядерными зарядами в достаточном(насколько помню довольно-таки незначительном) количестве, то ледниковому периоду быть, если верить статейке то он должен быть короче, чем предполагалось ранее, но гораздо жестче. Кстати просвещенные люди не поведают о последствиях масштабной ядерной войны?(т.е. что-нибудь интересное, а не общеизвестное)

Пистолет - Неверное АПС или Colt Piton

Если мне не изменяет память - КОЛЬТ ПИТОН - это револьвер.

 

Холодное оружие - В век огнестрельного оружия холодное оружие оружием считаться не может.

 

Штык-нож и саперную лопатку видели?

 

 

 

 

Акромя этого у них куча социальных проблем и прочих приятностей. Уж очень бы хотелось чтобы не пришлось применять против них оружие и они сожрали сами себя.

 

Это конечно хорошо, только вот янки имеют милую привычку решать свои социальные проблемы устраивая эти проблемы всем остальным. Так что, вопрос - кого подадут к столу, остается открытым.

Если мне не изменяет память - КОЛЬТ ПИТОН - это револьвер.

Да, естественно. Просто забыл пометить не просто Пистолет, а пистолеты и револьверы. К тому же забыл указать, что мне бы модель со стволом 203мм и вообще написал Pyton я не правильно там.

Из автоматов FN P90

Из винтовок Steyr AUG A1 в стандартной конфигурации

Из пистолетов HK USP .45 Tactical

И ещё слезоточивый газ)

 

А мне слезоточивый газ не нравится. Я от него кашляю .

 

P.S. Кстати FN P90 не автомат.

Да ладно, будто для контрстрайкера есть разница, автомат это или ПП.

 

Акромя этого у них куча социальных проблем и прочих приятностей. Уж очень бы хотелось чтобы не пришлось применять против них оружие и они сожрали сами себя. + почитал еще одну статейку: если страны третьего мира обменяются маломощными ядерными зарядами в достаточном(насколько помню довольно-таки незначительном) количестве, то ледниковому периоду быть, если верить статейке то он должен быть короче, чем предполагалось ранее, но гораздо жестче. Кстати просвещенные люди не поведают о последствиях масштабной ядерной войны?(т.е. что-нибудь интересное, а не общеизвестное)

Ничего интересного в ядерной зиме не будет, в обычной ли, либо покруче, выживут как известно, тараканы.

Стоит ли радоваться социальным проблемам "у них"? За весь 20 век чаще всего применялся один способ их решения - победоносная (желательно) война. А мы живем, социально, пока двадцатым веком. и решения берутся из его опыта.

Изменено 23 апреля, 200718 г. пользователем KabAl (смотреть историю редактирования)

Штык-нож и саперную лопатку видели?

Будь это хоть трижды штык-нож или сопёрная лопата, но ей как оружием врятли ты будешь вооружать даже водителей бронитехники и пилотов. Вспомогательное орудие выживание это скорее. Или удобный инструмент. Но не оружие. Если человек захочет убить в рукопашной, то он может это сделать и без оружия. Холодное ему в этом только поможет. Если брать всё что поможет одному человеку убить другого при прямом контакте, то к холодному оружию можно отнести утюги, отвёртки, ножки от столов, кирпичи, а также многое и многое другое.

Изменено 23 апреля, 200718 г. пользователем Necros (смотреть историю редактирования)

Будь это хоть трижды штык-нож или сопёрная лопата, но ей как оружием врятли ты будешь вооружать даже водителей бронитехники и пилотов. Вспомогательное орудие выживание это скорее. Или удобный инструмент. Но не оружие. Если человек захочет убить в рукопашной, то он может это сделать и без оружия. Холодное ему в этом только поможет. Если брать всё что поможет одному человеку убить другого при прямом контакте, то к холодному оружию можно отнести утюги, отвёртки, ножки от столов, кирпичи, а также многое и многое другое.

 

И чем вам не угодило вспомогательное - резервное оружие? Только то, что оно резервное, не делает его НЕоружием. Есть множество ситуаций, когда оно может стать основным, всего не предусмотришь. В ряде случаев, современное холодное оружие более эффективно, чем огнестрельное. И то, что его до сих пор разрабатывают и производят по всему миру говорит о том, что холодное оружие по прежнему востребовано. И учебные дисциплины соответствующие - есть курсы боя МСЛ, но нет курсов боя утюгом или кирпичем.

Из автоматов FN P90

Из винтовок Steyr AUG A1 в стандартной конфигурации

Из пистолетов HK USP .45 Tactical

И ещё слезоточивый газ)

Автомат и штурмовая винтовка, к коей относится продукт австрийского военпрома AUG, это одно и тоже. Assault rifle это всего лишь американское название автомата.

Автомат и штурмовая винтовка, к коей относится продукт австрийского военпрома AUG, это одно и тоже. Assault rifle это всего лишь американское название автомата.

Западное, не обязательно американское.

 

Гулливер Фойл

Ты наверное меня не совсем понял, я имею ввиду, что по-моему холодное оружие не может рассматриваться как средство для уничтожения противника. я же уже сказал - если будет необходимо в ближнем бою человек убьёт аппонента и без применения холодного оружия. Или в качестве его может использовать многие предметы под оружие не предназначеные. сейчас в мире слишком уж непонятные нормы холодного оружия, по законам гражданскому ицу нельзя носить по улице нож с автовыкидывающимся лезвием в то время как тотже меч будет считаться просто за заточенную металическую палку.