Оружие - 2

[Mazui~]

Так мне никто не обяснит, куда пиндосы дели струю выхлопных газов? Скока там градусов? 300? 500? Идеальная мишень для теплонаведения.

[Akuma-san]

Кто знает расскажите как они со струёй справились, а то прямо мишень для ракет с теплонаведением. Гыг, сорри за ник :D

 

Похоже, никак. Не было нужды при проектировании. В ВС СССР ракеты с ИК наведением практически не использовались.

 

Танк «Абрамс» М1А1/А2

 

- Не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

 

Нет снарядов с такой бронепробиваемостью к нашим 30-мм пушкам. В "Военном Параде" в рекламном материале приводилась таблица бронепробиваемости 30-мм БПС и БС. На дистанции 500 м получалось 27 и 22 мм соответственно при угле встречи 60 градусов к нормали.

 

У меня была схема бронирования Абрамса и я заметил любопытную деталь. ВЛД на Абрамсе фактически не бронирована. Хотя на наших танках это самое защищеное место (за исключением лба башни), потому что теоретически большая часть попаданий должна приходиться именно на эти два места (ВЛД и Башня). Попытался выяснять почему амеры так сделали. Оказалось, что когда абрамсы проектировались основное их применение планировалось в следующем виде. Абрамсов в случае войны собирались окопать на вершинах холмов и оттуда они должны были держать советские танковые клинья. Соответственно огонь противника в таких условиях будет идти спереди-снизу. Поэтому то у Абрамса основная защита (зона А и В) это лоб башни и НЛД. В классическом бою эту схему бронирования можно признать неудачной, тем более что из-за характерной формы башни спереди образуется скос от которого снаряды противника рикошетят в стык башни и копуса. Имхо этот скос делали для того, что бы можно было придавать пушке большие углы отрицательного возвышения, что необходимо для стрельбы сверху вниз.

 

Угол наклона ВЛД "Абрамса" 8 градусов, а толщина - 80 мм. То есть приведенная к нормали толщина брони составляет 575 мм. Вполне достойная защита для танкового боя лоб в лоб.

Такая компоновка скорее связана с желанием обеспечить механику-водителю более комфортные условия и с отсутствием жестких ограничений по массе танка.

[SCRAMASAX]

Наводит на рызмышления о том, что делает время с хорошими клинками.

Во время первой обороны Севастополя на вооружении русской армии были подобные тесаки (Тесак саперный солдатский обр. 1827 г.)... На первой фотографии исходное состояние

Судя по тому, что осталось от него (фот. 2). Он был обломан и переточен... После чего использовался какоето время... А потом до-о-о-олго покоился в матушке-сырой земле...

Вот от такого бы яб точно не отказался! Даже уже в переточеном, но живом состоянии!

 

Кстати о времени. Потратьте несколько часов своей жизни и посетите данное мероприятие. Там выставлены образцы оружия и др. интереснейших предметов коим по 1500(полторы тысячи) лет.

 

Ссылка(вниз отмотайте)

http://www.museum.ru/gmii/defrus.htm

 

ЭПОХА МЕРОВИНГОВ — ЕВРОПА БЕЗ ГРАНИЦ

13 марта — 13 мая

Волхонка, 12

 

Выставка в Государственном музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина проводится совместно с Государственным Эрмитажем, Государственным Историческим музеем (Россия) и Музеем древней и ранней истории (Государственные музеи Берлина) при участии Государственного музейно-выставочного центра "РОСИЗО". Это первый российско-германский проект, показывающий на археологическом материале взаимосвязь сложнейших культурно-исторических процессов, происходивших на обширном европейском пространстве от Урала до Балтики в эпоху сложения раннесредневековой цивилизации. Изучение и постижение этих процессов особенно актуально для народов современной Европы.

Значительная часть материала, показанного на выставке, предоставлена российскими музеями. Это уникальные комплексы находок, происходящих с территории Восточной Европы и раскрывающих общие и особенные черты исторического развития различных племен этой эпохи. Также это западноевропейские древности, перемещенные в СССР из Германии в порядке компенсаторной реституции в результате Второй мировой войны. На выставке они показаны вместе с материалами из немецкого Музея древней и ранней истории (Берлин). Впервые древние комплексы, когда-то разъединенные, демонстрируются как единый ансамбль.

[And]

Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

 

Компоновка танка М1 «Абрамс» является типичной для западного подхода к танкостроению, в результате чего, забронированный объем танка составил 19.7 М3, что, практически в 2 раза превышает этот показатель для Т-90.

 

В качестве силовой установки танке установлен газотурбинный двигатель AGT-1500 выполненный в одном блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией.

 

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда «Кернер» при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда).

 

Кстати о времени. Потратьте несколько часов своей жизни и посетите данное мероприятие. Там выставлены образцы оружия и др. интереснейших предметов коим по 1500(полторы тысячи) лет.

Могу только позавидовать Москвичам.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем And (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

- Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК (!!! Танк уничтожен из пулемета !!!). Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.

А ссылка есть? Желательно на английский источник.

[Alfizik]

Если вспомню дам, англоязычных источников к сожалению у меня точно нету.

[Ryuuga]

Угол наклона ВЛД "Абрамса" 8 градусов, а толщина - 80 мм. То есть приведенная к нормали толщина брони составляет 575 мм. Вполне достойная защита для танкового боя лоб в лоб.

Такая компоновка скорее связана с желанием обеспечить механику-водителю более комфортные условия и с отсутствием жестких ограничений по массе танка.

 

Они действительно понадеялись на угол наклона. Но куммулятивные снаряды имеют более крутую траекторию (из-за низкой начальной скорости), а значит там уже другая математика. Кроме того и я и And уже говорили о не совсем удачной конструкции башни. Если у вас есть фото абрамса посмотрите и все поймете. Плюс из-за ВЛД абрамс особенно уязвим для атак с мостов (был случай поражения), верхних этажей, ну и авиация, перспективные боеприпасы поражающие танк сверху.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем Ryuuga (смотреть историю редактирования)

[Mazui~]

Они действительно понадеялись на угол наклона. Но куммулятивные снаряды имеют более крутую траекторию (из-за низкой начальной скорости), а значит там уже другая математика. Кроме того и я и And уже говорили о не совсем удачной конструкции башни. Если у вас есть фото абрамса посмотрите и все поймете. Плюс из-за ВЛД абрамс особенно уязвим для атак с мостов (был случай поражения), верхних этажей, ну и авиация, перспективные боеприпасы поражающие танк сверху.

И аваиация какой страны сейчас доберется до танковой колонны Абрамсов? Пиндосы на ПВО и ПРО собаку сьели, и в локальных конфликтов сегодняшнего дня и недалекого будушего я не вижу страны, которая сможет соперничать с авиацией США.

[Гулливер Фойл]

И аваиация какой страны сейчас доберется до танковой колонны Абрамсов? Пиндосы на ПВО и ПРО собаку сьели, и в локальных конфликтов сегодняшнего дня и недалекого будушего я не вижу страны, которая сможет соперничать с авиацией США

 

Любой, у которой есть возможность применить большое количество противотанковых вертолетов или штурмовиков. С прикрытием танковых колонн с земли у них дела обстоят не важно - отсутствуют массовые ЗРПК, наиболее эффективные в таком деле. Янки решают эти проблемы массированным ударом по аэродромам противника, не давая вражеской авиации подняться в воздух. Если противник применит рассосредотачивание, то у янки могут быть проблемы. Даже десятка сербских МИГ 29, разбросанных по полевым аэродромам, стали серьезным припятствием авиации нато.

Кроме того, с чего вы взяли, что у них есть большой опыт применения ПВО и ПРО? Много конфликтов вспомните, в которых американцы подвергались постоянному воздействию с воздуха? Наши и въетнамцы - вот кто действительно собаку съел на этом не легком деле. Большую собаку.

Изменено 12 апреля, 2007 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

[Ryuuga]

И аваиация какой страны сейчас доберется до танковой колонны Абрамсов? Пиндосы на ПВО и ПРО собаку сьели, и в локальных конфликтов сегодняшнего дня и недалекого будушего я не вижу страны, которая сможет соперничать с авиацией США.

 

 

Ну тут вы преувеличиваете. С ЗРК и ПРО у них слабовато. Хотя в последнее время они вроде не плохо продвинулись, подозреваю что не без использования наших технологий в этом деле. Не зря же они после покупки С-300В в Белорусси, заявили что смогут подтянуть свой Patriot до его уровня. А соперничать с авиацией США например индусы запросто могут. Были же тренировочные бои, причем несколько, между индусами (на Су-30МКИ) и амерами. Счёт был разгромный, в пользу индусов разумеется. Хотя конечно трудно воевать с бешеной страной, военный бюджет которой превышает военные бюджеты всех остальных стран мира вместе взятых (сейчас уже вроде бы поменьше).

Изменено 13 апреля, 2007 пользователем Ryuuga (смотреть историю редактирования)

[Akuma-san]

Они действительно понадеялись на угол наклона. Но куммулятивные снаряды имеют более крутую траекторию (из-за низкой начальной скорости), а значит там уже другая математика. Кроме того и я и And уже говорили о не совсем удачной конструкции башни. Если у вас есть фото абрамса посмотрите и все поймете. Плюс из-за ВЛД абрамс особенно уязвим для атак с мостов (был случай поражения), верхних этажей, ну и авиация, перспективные боеприпасы поражающие танк сверху.

 

То, что башня у них коряво сделана, я согласен.

А в городских условиях, при ударах сверху уязвим любой танк. МТО ни у кого нормально не прикрыто и попасть сверху в двигатель нет проблем. Танки и другие ББМ, вообще, нельзя заводить в города.

 

И аваиация какой страны сейчас доберется до танковой колонны Абрамсов? Пиндосы на ПВО и ПРО собаку сьели, и в локальных конфликтов сегодняшнего дня и недалекого будушего я не вижу страны, которая сможет соперничать с авиацией США.

 

ПВО у американцев хреновая. Пэтриотов у них с гулькин нос. В дивизионном звене отсутствуют ЗРК малой дальности. ЗСУ нормальной нет. Единственная надежда на ИА.

 

А соперничать с авиацией США например индусы запросто могут. Были же тренировочные бои, причем несколько, между индусами (на Су-30МКИ) и амерами. Счёт был разгромный, в пользу индусов разумеется.

 

В одиночных боях, конечно много кто может биться с американской авиацией. Но при численном превосходстве (у Индии Су-30 около 40, а у США F-15 около 1000), этот номер не пройдет.

[Кровавый Фантомас]

Штатовцам может подпустить хороху вообще любой террорист-самоучка. Вон в одном кине безумный учёный сколотил отряд из бывших вьетнамцев, вооружённый техникой, которую пьяные интенданты загнали налево, подключился к системе управления орбитальными лазерами... Теоретически какойнть обиженный сотрудник Пентагона вполне может докопаться до кодов к системе управления чем хош, хоть ядерной кнопкой.

А в другом кине сотрудники полиции полетели на самолёте в командировку. И их атаковал пилот-ас на истребителе времён 2-й Мировой. Вокруг никого народу, а у него два пулемёта - кто ему помешает? Он их Пайпер-Сенеку в воздухе разобрал по шпангоутам за 3 минуты. Один полицейский, которого играл Чак Норрис, пытался отстреляться от него из кольта 45 калибра, да куда там...

А вот исчо был сериал про команду А. Они ваще брали с помойки ломаные керосинки и делали из них оружие за полчаса (засекали время). А потом уходили, и никакая полиция не могла их споймать.

 

Кста, в этом сериале в одной серии был советский секретный вертолёт. Так вот, с виду он был ну вточь Ми-18, который до сих пор не пошёл в серию, существует в единственном экземпляре, а рассекречен всего пару лет как. Но на момент съёмок сериала уже прошёл полный цикл испытаний. Но что-то не верится, что Голливуд мог его выцарапать... Прикол - в сериале на вертолёте были знаки советской ГРАЖДАНСКОЙ авиации и надпись "АЭРОФЛОТ" ;)

А вот в сериале "Воздушный Волк" был тоже типа советский вертолёт, и тоже секретный. Но не "Чёрная Акула", а какой-то непонятный. У него была какая-то суперпушка внутри корпуса, а в носу огромное жерло. Интересно, что за сооружение преподнесли зрителям?..

[And]

http://oldi.nnm.ru/strely_peschanyh_demonov

Достаточно интересная сылка на описание боевых действий в Ираке... Когда читал - плакал ^_________^!

[Akuma-san]

http://oldi.nnm.ru/strely_peschanyh_demonov

Достаточно интересная сылка на описание боевых действий в Ираке... Когда читал - плакал ^_________^!

 

А я сначала смеялся, а потом плевался. Все-таки, макаронные изделия в таких количествах это черезчур.

[Ryuuga]

То, что башня у них коряво сделана, я согласен.

А в городских условиях, при ударах сверху уязвим любой танк. МТО ни у кого нормально не прикрыто и попасть сверху в двигатель нет проблем. Танки и другие ББМ, вообще, нельзя заводить в города.

МТО да, но не ВЛД же. А танки в город заводить можно и нужно. Только с умом это делать надо, связка пехота+танки рулит. Пехота охраняет танки, а танки расчищают путь пехоте. Во второй мировой наши деды эту тактику до совершенства довели, жаль что мы забыли. А пехота без танков или танки без пехоты в городе кровью умоются.

 

 

 

В одиночных боях, конечно много кто может биться с американской авиацией. Но при численном превосходстве (у Индии Су-30 около 40, а у США F-15 около 1000), этот номер не пройдет.

 

Так я и говорю, что с ихним то бюджетом. Он конечно расходуется не рационально, но все равно больно здоровый. Но отбится все равно можно. Главное действовать грамотно. Причем учтите, что пиндосы всю тысячу все равно против Индии задействовать не смогут, а индусы на своей территории. К 40 Су-30 прибавте самолёты других марок+ ЗРК+ экстренные закупки у той же России. Да и все равно америка нападает только когда уверена в безнаказаности. Даже намёк на возможные осложнения могут заставить их отступить.

[Ryuuga]

А я сначала смеялся, а потом плевался. Все-таки, макаронные изделия в таких количествах это черезчур.

 

Это писал известный в определённых кругах человек. Причём известный в плохом смысле этого слова. Я бы всерьёз эту статью не воспринимал.

[Akuma-san]

МТО да, но не ВЛД же. А танки в город заводить можно и нужно. Только с умом это делать надо, связка пехота+танки рулит. Пехота охраняет танки, а танки расчищают путь пехоте. Во второй мировой наши деды эту тактику до совершенства довели, жаль что мы забыли. А пехота без танков или танки без пехоты в городе кровью умоются.

 

Так нормальный гранатометчик сверху будет бить именно в МТО, а не в ВЛД. Да и бронепробиваемость гранат сейчас 500-600 мм, а самая толстая ВЛД у наших танков 231 мм. Так что большой разницы нет - и "Абрамс" и Т-80 огребут при обстреле сверху по полной программе.

 

Как только появились фаустпатроны, танкам не стало места в городе. Единственная возможная тактика для танков в городе - тотальное разрушение зданий и сооружений - ведь пехота все не зачистит. К тому же, бой в городе - это жуткая мешанина своих и чужих.

Для танков есть единственное осмысленное применение против городов - это блокада.

 

Так я и говорю, что с ихним то бюджетом. Он конечно расходуется не рационально, но все равно больно здоровый. Но отбится все равно можно. Главное действовать грамотно. Причем учтите, что пиндосы всю тысячу все равно против Индии задействовать не смогут, а индусы на своей территории. К 40 Су-30 прибавте самолёты других марок+ ЗРК+ экстренные закупки у той же России. Да и все равно америка нападает только когда уверена в безнаказаности. Даже намёк на возможные осложнения могут заставить их отступить.

 

Так ведь к 400-500 F-15 прибавьте 1000 F-16, 500 F/A-18, 5000 КРМБ и ВБ. Это те силы, которые США могут выделить на наступательные действия в серьезной войне. Плюс единственный противник, который может наносить удары по территории США - это Россия. Тех же индусов американцы спокойно могут закидать КР, а потом добивать пилотируемой авиацией.

Кроме России никто не сможет им ничего серьезного противопоставить.

 

А сколько намеков на осложнения было перед иракской войной? И, все равно, американцы начали эту войну.

[Apocalypto]

Че думаете по этому поводу

 

http://www.lenta.ru/news/2007/04/10/robo/

[Гулливер Фойл]

Да и все равно америка нападает только когда уверена в безнаказаности. Даже намёк на возможные осложнения могут заставить их отступить.

Не согласен. Американцы, по крайней мере их высшее командование не так боится потерь, как об этом принято думать. И осложнений они не боятся, по крайней мере не паникуют, не до такой степени, чтобы сразу отступить. Война на тихом океане началась для них провально, огромные потери в авиации и ВМФ, оставленно множество баз. Но не отступили, продолжали воевать, зная что рано или поздно их более высокий экономический потенциал принесет победу. Так и вышло. Немцы их тоже трепали основательно, но янки тоже не отступали. Потери во Въетнаме, особенно среди самолетов и пилотов, не заставили их быстро остановить войну. Да и сейчас они войной вошли в Афганистан и Ирак, заверяют, что не прочь еше попробовать - не особо они боятся потерь.

 

http://www.lenta.ru/news/2007/04/10/robo/

 

Еженедельная реклама. Читал подобное в ТМ еще в 1995. И много раз потом. Ничего особенно.

Изменено 14 апреля, 2007 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

[Apocalypto]

 Да и сейчас они войной вошли в Афганистан и Ирак, заверяют, что не прочь еше попробовать - не особо они боятся потерь.

 

Всетаки Афганистан и Ирак это противники на много порядков слабее амеров. Их людские потери незначительны, страдает только их экономика, ито не сильно.

 

 

А вот еще http://www.lenta.ru/news/2007/04/06/generation5/

 

Еженедельная реклама. Читал подобное в ТМ еще в 1995. И много раз потом. Ничего особенно.

А я в 95 еще букварь читал :wub:

Сори за оффтоп

Изменено 14 апреля, 2007 пользователем Apocalypto (смотреть историю редактирования)

[Гулливер Фойл]

Всетаки Афганистан и Ирак это противники на много порядков слабее амеров. Их людские потери незначительны, страдает только их экономика, ито не сильно.

Войны в Ираке было две. В 1991 в военном отношении ирак не намного уступал американскому контингенту в регионе. Мог если не победить, то здорово потрепать. Янки тогда были слабее чем сейчас, но действовали решительно, результат известен. Сознавая свое экономико-техническое преимущество, янки могут воевать очень неплохо. А поскольку это преимущество будет у них еще очень долго, мы должны быть всегда готовы к возможной схватке с очень сильным и многоопытным врагом.

Не надо уподоблятся Тому Клэнси, держа всех врагов за трусливых дураков. Адик Алоизыч крупно на этом огреб.

 

 

А вот еще http://www.lenta.ru/news/2007/04/06/generation5/

 

БЕРКУТ никогда не пойдет в серию. В кб Сухого эту машину охарактеризовали даже не как прототип, а как макет, летающий стенд, для отработки определных идей истребителя пятого поколения. Самого истребителя 5+ у Сухого нет. Миговцы С МФИ видимо раньше успеют.

А у американцев уже есть РАПТОР. Так что, в случае чего, индусы могли бы уже встретится с этой машиной. Собственно, такое уже было, СУ 27 и МИГ 29 появились пожже F15 и F16, но тогда у союза было много других козырей, теперь их нет. Ситуация очень неприятная.

[Apocalypto]

Войны в Ираке было две. В 1991 в военном отношении ирак не намного уступал американскому контингенту в регионе. Мог если не победить, то здорово потрепать. Янки тогда были слабее чем сейчас, но действовали решительно, результат известен. Сознавая свое экономико-техническое преимущество, янки могут воевать очень неплохо. А поскольку это преимущество будет у них еще очень долго, мы должны быть всегда готовы к возможной схватке с очень сильным и многоопытным врагом.

Не надо уподоблятся Тому Клэнси, держа всех врагов за трусливых дураков. Адик Алоизыч крупно на этом огреб.

Разве в первый раз амеры вошли в Ирак? Они вроде только в Кувейте были.

 

Я играл в пару игр серии Тома Кланси, там вроде ничо необычного. Знаю еще вроде книжки он пишет. Но я не читал

Изменено 14 апреля, 2007 пользователем Apocalypto (смотреть историю редактирования)

[Гулливер Фойл]

Разве в первый раз амеры вошли в Ирак? Они вроде только в Кувейте были

Но так ведь Кувейт оккупировали лучшие части Саддама, янки их окружили и разбили . А из Ирака помощи не было, их там бомбили по полной, после того, как рухнула иракская ПВО. Там были достаточно напряженные наземные бои. Мощная артиллерия ирака отработала плохо, авиация просто обосралась. Хотя кое где успехи были, были и успешные воздушные бои. но обшей картины это не меняет. Армия, считавшаяся лучшей на ближнем востоке накрылась медным тазом за неделю боев, также как Квантунская.

 

 

.

Изменено 14 апреля, 2007 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

[Apocalypto]

БЕРКУТ никогда не пойдет в серию. В кб Сухого эту машину охарактеризовали даже не как прототип, а как макет, летающий стенд, для отработки определных идей истребителя пятого поколения. Самого истребителя 5+ у Сухого нет. Миговцы С МФИ видимо раньше успеют.

А у американцев уже есть РАПТОР. Так что, в случае чего, индусы могли бы уже встретится с этой машиной. Собственно, такое уже было, СУ 27 и МИГ 29 появились пожже F15 и F16, но тогда у союза было много других козырей, теперь их нет. Ситуация очень неприятная.

Америкосы его не сильно продвигают, цена одного такого ф-22- $133,1 млн, что не по карману даже такой богатой стране, как США. Их военным уже пришлось сократить 33 самолета-шпиона U-2 "Dragon Lady", 55 ударных "самолетов-невидимок" F-117 (весь парк), 76 пассажирских C-21 "Learjet" и на 40% парк бомбардировщиков B-52 "Stratofortress", чтобы сэкономить $2,6 млрд, на которые, как надеются в Пентагоне, им удастся закупить 180 F-22 - при том что первоначально планировалось купить 648 машин.

 

Проблема в том, что истребитель создавался в расчете на противоборство с аналогичными машинами, а их делали только в СССР-России. Отсутствие противника и стало главной причиной сокращения закупок F-22 "Raptor". Недавно американские военные провели совместные учения с ВВС Индии. В их ходе американские F-15C/D "Eagle" сражались с российскими Су-30МКИ, МиГ-27, МиГ-29 и даже "старенькими" МиГ-21 "Бизон", которые в пух и прах разбили американских "Орлов". Американский генерал Хал Хомбург, возглавляющий службу Air Combat Command ВВС США, заявил, что этот результат стал полным сюрпризом для американских летчиков. И добавил:

"Мы не настолько обогнали весь остальной мир, как нам хотелось бы думать. Российские истребители Су-30МКИ лучше основного американского истребителя F-15С "Игл".

Военно-воздушные силы стран, на вооружении которых находятся эти машины, имеют определенное преимущество и в перспективе могут представлять угрозу американскому господству в воздухе".

 

Но так ведь Кувейт оккупировали лучшие части Саддама, янки их окружили и разбили . А из Ирака помощи не было, их там бомбили по полной, после того, как рухнула иракская ПВО. Там были достаточно напряженные наземные бои. Мощная артиллерия ирака отработала плохо, авиация просто обосралась. Хотя кое где успехи были, были и успешные воздушные бои. но обшей картины это не меняет. Армия, считавшаяся лучшей на ближнем востоке накрылась медным тазом за неделю боев, также как Квантунская.

Тем не менее тогда США не вошли в Ирак, почему? Не все наверно было у них так гладко.

Лучшая армия на ближнем востоке vs Лучшая армия мира(по крайней мере они так считают). Естественное развитие событий. На чужой земле у Иракцев не было ни шанса.

 

И вообще я думал что Израиль, до зубов вооруженный Америкой имеет самую сильную армию на юлижнем востоке.

[Гулливер Фойл]

им удастся закупить 180 F-22 - при том что первоначально планировалось купить 648 машин.

Ну, положим, даже не 180, а треть от суммы - 60. Ровно в 60 раз больше, чем у нас. У нас истребителя 5+ нет.

В их ходе американские F-15C/D "Eagle" сражались с российскими Су-30МКИ, МиГ-27, МиГ-29 и даже "старенькими" МиГ-21 "Бизон", которые в пух и прах разбили американских "Орлов".

 

Приятно слышыть, но в чем гордость за Россию? Это все Советские самолеты, их глубокие модернизации. За шестнадцать лет в ЭРЭФИИ не создано ни одной собственной машины. У любой конструкции есть предел модернизации. Ну, молодцы наши отцы и деды, а мы то кто? А янки меж тем работают.

 

 

 

И вообще я думал что Израиль, до зубов вооруженный Америкой имеет самую сильную армию на юлижнем востоке.

Имел в виду арабские страны,

 

Тем не менее тогда США не вошли в Ирак, почему? Не все наверно было у них так гладко.

Лучшая армия на ближнем востоке vs Лучшая армия мира(по крайней мере они так считают). Естественное развитие событий. На чужой земле у Иракцев не было ни шанса

 

Заранее подсчитывать шансы дело очень неблагодарное, надо смотреть на результат. В июне сорок первого, англичане и американцы, просчитав наши шансы, дали нам десять дней войны и капитуляцию.