Правда жизни Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Верить можно много во что, не обязательно в бога. уверена, каждый во что-то верит, только это труна классифицировать бывает Цитата
Miko Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 (изменено) В действительности я не думаю, что стоит специально действовать не по приметам...если говорить о христианстве, то Бог знает что и почему мы в своей жизни делаем, мы часто(не всегда) едим блины на масленицу, но я же в это время не думаю о Яриле и всяких там богах...Гм... Ну это все равно ритуал, даже если он кажется нам обыденным и не похожим на то, как мы представляем ритуалы. Это как будет ритуал - прийти в мечеть с утра, помолиться и на работу. Можно при этом в Аллаха не верить и вообще - это ритуал ни к чему не обязывающий. Но вы ведь не станете отрицать того, что отправляется культ иного бога, не тому которому на самом деле поклоняешься, и справляешь ритуалы как завещено и всегда. Не это ли и есть русское православное двоеверие? Вы ведь не станете отрицать, что смотрелось бы странно, если бы православный ходил в мечеть каждый день? Так и отправление языческих ритуалов в своем естестве - и есть то чем кажется - отправление языческих ритуалов... Отрицать это сложно.Я не верю в богов, ибо несправедливость в мире, дело рук людей, значит бога(ов) нет. "- Что вы делаете?- Я реставрирую статую...- Хм... Она была так жу уродлива и до реставрации?" (с. Азимов "Двухсотлетний человек")Мораль? А мораль в том, что человеческая способность все испортить, еще не значит, то что ВСЕ изначально было испорчено.Ну что это за система такая, где людей вынуждают выполнять требования из чувства страха перед возможным наказанием и вины? Простите... А как вы к законодательной системе относитесь? Вам не кажется, что вы как-то перегибаете?Бог не угрожает, он ставит в известность, что с нами будет если мы будем вести себя так или иначе. Это как предостережение: "Не ходи по этой дороге - там пропасть, сорвешься и разобьешься на смерть. Проверенно. До тебя ходили. А вот в той стороне много прямых хоженых и не хоженых дорог иди по любой - там нет пропасти." А люди с упрямством самоубийц топают в сторону пропасти и еще смеют жаловаться, что из-за предупреждения мудрых людей им в сторону пропасти шагается тяжелее. По-моему это просто наглость. Повторюсь - то что не верующие принимают за угрозы религии - всего лишь информация к размышлению - то чего нельзя изменить, т.е. будешь красть-убивать - окажешься в пропасти. Можно в это не верить - право на атеизм еще никто не отнимал, но обвинять религию в том, что она не делала на самом деле немного не красиво. Изменено 12 сентября, 2006 пользователем Miko (смотреть историю редактирования) Цитата
Adam F-852п Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Второй вариант.Когда был маленьким, родичи крестили меня.Енто был первый, и последний раз, когда я был в церкви. :( Цитата
Аlex Smith Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Я метофист. Я не верю в бога, но и не отрицаю его существование.В бога поверил бы если бы сидел в храме человек с бородой, а рядом табличка "Бог". И исповедуешься ему, а если грешен он роняет на тебя рояль. Цитата
Клауд-сан Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 JazzПочему если человек не верит, то из него мало что хорошего получится, если не секрет? Обоснуй, пожалуйста, свою точку зрения - если не затруднит. MikoМеня не устраивает противоречивость библии. В частности - то, что для людей и для бога предусмотрен прямо-таки противоположный свод правил. Поясню.Как ты наверняка знаешь, первым правилом педагогики является: "Делай, как я." То есть опытный и мудрый учитель показывает своим детям пример того, как себя надо вести - и дети его поведение перенимают. Те же самые педагогики утверждают, что воспитание методом "делай, как я ГОВОРЮ" ничего не дает - ибо если взрослый говорит, что надо быть честным, но сам при этом ворует без зазрения совести, дети усвоят именно его поведение, а не речи. И станут такими же ворами, каким был их учитель.Теперь посмотрим на библию. Господь-бог требует, чтобы мы были кроткими, чтобы мы прощали до семижды семидесяти раз - а сам постоянно поступает с человеком с точностью до наоборот.В частности... Если принять за истину утверждение о существование перволюдей Адама и Евы, то мы получим следущее. Жили-были невинные дети, которые в силу своей природы (ибо по библейской версии именно бог создал их такими, какими они являлись - теми, кому хочется узнать неизвестное, которых неизвестное манит и притягивает). Так вот, дети эти в силу своей природы нарушили запрет и сьели плод с того самого запрещенного дерева. Рассмотрим степень их вины и степень вины бога в этом инциденте.Единственное, в чем повинны Адам и Ева - это в том, что они нарушили запрет-предупреждение. Смягчающее обстоятельство - то, что такими - любопытными и нетерпеливыми - их создал бог. Они сами не формировали свой характер - что им было дано, с тем и жили. Они были равны нынешним детям лет, эдак, двух-трех, которые, несмотря на мамин запрет, смешивают шампунь с печеньем, пробуют, убеждаются, что это гадость - и тем самым расширяют свой мир.Теперь рассмотрим вину бога. Первое - он не объяснил Адаму и Еве, ПОЧЕМУ им нельзя пробовать плоды с этого дерева - только запретил. Второе - он устранился от ответственности воспитывать детей: то есть, когда они совершили проступок, он не стал вдаваться ни в причины, побудившие их поступить именно так, не в объяснения, почему так делать нельзя. Он просто взял и наказал их. Напоминаю - их наказал тот самый милосердный, добрый и справедливый бог, который говорит нам, что надо ПРОЩАТЬ МНОГОКРАТНО - но при этом сам не простил даже самой первой ошибки перволюдей. Однако это еще полбеды. Преступление (если его можно так назвать) совершили только два человека - Адам и Ева. Однако наказал он не только их двоих, но и все их потомство. А ведь их дети не ели запретных яблок - и не были ни в чем виноваты, кроме как в том, что их родители ослушались бога. Это честно? Справедливо? Милосердно?.. С моей точки зрения - нет. Но, видимо, моя и божественная точка зрения на справедливость несколько различаются.Теперь, когда библия и бог предостерегают меня от несправедливости к преступникам и врагам, я вполне законно говорю - а ты сам поступаешь так? Нет, не поступаешь. Ты учишь меня не своему поведению. То есть сам ты добился величия, действуя определенными методами - а нам, людям, эти методы использовать запрещаешь? Хочешь сохранить монополию?Или, например, история со всемирным потом. Бог убил всех людей, кроме Ноя и его семьи - заметь, всех, включая новорожденных младенцев, которые в принципе не могли еще согрешить, ибо не знали, что есть добро, а что зло. То есть он убил массу безвинных людей - и после этого запрещает мне убивать.Ты говоришь мне, что "будешь ... убивать - окажешься в пропасти". Но бог убивал на каждом шагу - и в пропасти не оказался. Чему я должен верить - истории жизни Бога или его словам?Слово божье - библия - и дело божье - его поступки - довольно сильно разнятся и постоянно расходятся друг с другом. Так почему я должен следовать божьим наказам, если сам он их нарушает на каждом шагу? Ответь мне, пожалуйста.Что касается принудительной системы... Ее задача - не наказывать виноватых, а защищать невиновных, как мне кажется. Это как в медицине - можно лечить больного от уже возникшей болезни, а можно ее не допустить. Глобальная задача медицины и состоит в том, чтобы не допустить возникновения болезни - хотя в нашем несовершенном обществе медицина занимается в основном тем, что латает уже поизносившееся здоровье.Так же и с правоохранительной системой. Ее задача должна состоят в том, чтобы у людей и мысли не возникало нарушить закон. Но мыслей этих не возникало бы не из страха (я убью=меня поймают=меня накажут. Я не хочу быть наказанным - следовательно, не буду убивать). Такая цепочка - это не совесть человека, а его здравый расчет и инстинкт самосохранения. Она не избавляет человека от намерения сделать гадость - она лишь уменьшает ст% Цитата
Le_0 Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Клауд-сан Вы не заметили одной ма-аленькой детали: рекомендацию прощать до семижды семидесяти раз дает некий Иисус Христос в Евангелии от Матфея (то бишь Новый Завет), Вы приводите примеры божественного непрощения из Старого Завета. Кхм, разница между Богом Нового и Старого Заветов замечена и описана давным-давно. Но мы тут говорим о вере, а не о богословии. В сторону: АФ приучил меня к Библии. Неисповедимы пути Господни. Цитата
Tindomirel Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Ндя, хоть и крещёная, но не замечала за собой веры... Хм хотя если подумать человек верит во многое, допустим вера в себя, или близких людей, разве это нельзя приравнивать к вере ? Или в данной теме обсуждаеться вопрос веры во что-то равноценное Богу и т.д.? Цитата
Porco Rosso Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 В частности... Если принять за истину утверждение о существование перволюдей Адама и Евы, то мы получим следущее. Жили-были невинные дети, которые в силу своей природы (ибо по библейской версии именно бог создал их такими, какими они являлись - теми, кому хочется узнать неизвестное, которых неизвестное манит и притягивает). Так вот, дети эти в силу своей природы нарушили запрет и сьели плод с того самого запрещенного дерева. Рассмотрим степень их вины и степень вины бога в этом инциденте.Единственное, в чем повинны Адам и Ева - это в том, что они нарушили запрет-предупреждение. 1427227[/snapback]Забавно для любителя аниме не увидеть простую аналогию. Ведь в данном мифе все дано напрямую. Запрет "не есть яблоко" - типичный шаблонный ход на выявление зрелости человека. Пока Адам и Ева вели растительный образ жизни в раю, они не были еще готовы стать людьми. Нарушили запрет, прыгнули через флажки - и свободны, стали человеками, на что и был, разумеется, рассчитан запрет. Цитата
Клауд-сан Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Le_0А разве Ииусус Христос не сын божий и не его посланник на земле?.. Разве он не пришел людей научить богоугодной жизни и искупить первородный грех?Возможно, я не прав - но я всегда рассматривал бога-отца и бога-сына как проводников одной и той же идеи. Как тех, кто по одну сторону баррикад.Но если у них разные философии и религии... то какая из них истинная? К чему прислушиваться - к тому, что написанно в ветхом завете, или к тому, что написано в новом? Они ведь, по-сути, разному учат. Цитата
Клауд-сан Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Porco RossoТо есть с Вашей точки зрения бог намеренно создал условия, при которых человек вкусит запретный плод? И только нарушив запрет, он мог повзрослеть наконец? Точка зрения интересная - никогда так не думал.И чем тогда будет библия? Сводом историй и правил, благодаря которым можно отказаться от разумной жизни и вновь вернуться к растительной - или же сводом правил, проанализировав которые умный человек обязательно увидит несостыковки и станет развиваться дальше? Искать, и за счет этого совершенствоваться? Цитата
Le_0 Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 (изменено) Клауд-сан Раз мы не понимаем по-хорошему, то давайте по-официальному:[mod]Тема топика определена как "Вера, Ваше вероисповедание", Вы легко сумеете в этом убедиться, ежели подымите очи свои горе, то бишь верху страницы. Еще раз: "Вера, Ваше вероисповедание", а не "Христианское богословие: глюки и нестыковки"[/mod] Ну и еще разик: я не говорил "Бог-отец, Бог-сын, Бог-святой дух", я говорил "Бог Старого <Завета>" и "Бог Нового Завета". Про это лучше почитать не у меня, а у православных философов. На сем предлагаю закончить Изменено 12 сентября, 2006 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования) Цитата
Aleg Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 Провославныйно я против вражды между религий, главное, что в тебе БОГ, а какой-это не важно Цитата
Porco Rosso Опубликовано 12 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2006 И чем тогда будет библия? Сводом историй и правил, благодаря которым можно отказаться от разумной жизни и вновь вернуться к растительной - или же сводом правил, проанализировав которые умный человек обязательно увидит несостыковки и станет развиваться дальше? Искать, и за счет этого совершенствоваться?1427440[/snapback]Библия - литературный памятник, замечательный источник легенд, мифов, притч. Имеет и некоторое историческое значение, достаточно вспомнить раскопки Иерохона. Цитата
Sty Опубликовано 13 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2006 Bog odin i voina mejdu religiyami-eto nepravilno... tak nikogda ne dostignut mira... Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 13 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2006 Sty, http://www.translit.ru Цитата
Эласия Опубликовано 13 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 13 сентября, 2006 давненько я задумывалась над этим вопросом.....пыталась определить что же больше всего мне подходит..в христианство я определенно не верила явно не мое...мусульманство для девушки хм неее это определенно не то ...может буддизм? над этим долго думала потом поняла что нет тоже не то т.к. сильно пассивно...постепенно сформировался свой взгляд на мир и религию... я поняла что я верю в силу Природы...т.к. она дает жизнь, она забирает жизнь и она в соответствии с законами которые люди квалифицировали и разобрали но правда не все...ну вот тогда я поняла еще одну вещь все взаимосвязано и существует некая гармония которая соединяет в себе и судьбу и предназначение и прочую ерунду...и эта гармония действует по принципу сколько ты отдашь столько же тебе предложат взамен главное знать чего ты хочешь...кроме того я уяснила что жизнь дается без подробной инструкции по эксплуатации поэтому никакой заранее определенной судьбы не существует (только если не выстраивать теории вероятности)...и каждый человек сам пишет сценарий к свойе пьесе..и за каждый шаг будет отвечать не перд Богом а перед собой самим и окружающей его природой и жив существами... Цитата
Miko Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Меня не устраивает противоречивость библии. Простите, вера - не имеет к разуму никакого отношения. А это все доводы разума.Остальное в личку, как и требуют правила форума. Цитата
Nox Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Простите, вера - не имеет к разуму никакого отношения. А это все доводы разума.1432859[/snapback]Имеет самое прямое. Именно поэтому веру по умолчанию принимают бездоказательно. Для ослабления сцепления с разумом (чтобы не мешать принятию бездоказательно) пишут катехизисы, которые разрешают все противоречия своей иносказательностью. Система отработана на протяжении многих поколений и достойна уважения т.к. безальтернативно бьёт по струнам подсознательных желаний сознательного комфорта ,) Цитата
Кuu Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Nox Это как?Одно из доказательств бытия Божьего"Бог нелогичен, и в этом его доказательство" Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Nox Это как?Одно из доказательств бытия Божьего"Бог нелогичен, и в этом его доказательство"1433751[/snapback]По-моему это не доказательство, а сопля в полёте. В упор его не понимаю =_= Цитата
Кuu Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Shinsaku-To Ну... Оно такое... Не я его придумал... Потому и нельзя мешать религию, и разум... получится ЧЗЧ... Религия - одно, а разум и логика другое...З.Ы.Я тоже его не понимаю Цитата
Le_0 Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Shinsaku-To Ayanami-kun Что-то приходится каждую страницу напоминать о теме топика. Нехорошо это. Все-таки тема посвящена не столько об верующем, сколько описанию объекта веры. "Во что Вы верите". Всегда есть нечто иррациональное, что нельзя доказать, но мы это принимаем за истину. И отталкиваясь от него, строим отношения с собой, АФ, миром. Доказательство этого нечто существует только если Вы в него верите. Для остальных это - "сопля в полете". Конечно же, остается вопрос эффективности веры. Все-таки, принятие иррационального за истиннное - это уступка разума неразумному, остается определиться, не прогадали ли мы, пойдя на эту уступку. Что это даст нам в дальнейшем? Ведь существуют области, куда разумом лучше не соваться вообще - жить расхочется. И у него есть рамки применимости за которыми - вера. Во что Вы верите? Цитата
Кuu Опубликовано 14 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 14 сентября, 2006 Le_0 Хай... Оффтоп заканчиваю... Во что Вы верите? 1433854[/snapback]Я уже писал... В Еву? Что-то типа этого.... Цитата
Miko Опубликовано 17 сентября, 2006 Жалоба Опубликовано 17 сентября, 2006 Имеет самое прямое. Именно поэтому веру по умолчанию принимают бездоказательно. Для ослабления сцепления с разумом (чтобы не мешать принятию бездоказательно) пишут катехизисы, которые разрешают все противоречия своей иносказательностью. Система отработана на протяжении многих поколений и достойна уважения т.к. безальтернативно бьёт по струнам подсознательных желаний сознательного комфорта ,)Простите, я говорю о разнице между эмоциональными и логическими процессами. Психология на этом стоит - эмоциональное "полушарие" (это любовь, вера, надежда, интуиция), и логическое, если хотите математическое "полушарие" (это логика, счет, скепсис, материальность). Два совершенно равных начала человека и человеческой психики. Обеими "полушариями" мы владеем, но не стоит мешать одно в другое.Если можно было пораскинув мозгами - разлюбить, в мире не было бы столько разбитых сердец. (с.)Если бы можно было подумав посильнее - перестать верить, то темы бы этой не было...Верили и любили у мудрейшие и умнейшие. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.