Кто чё думает об этих книгах?

Rakka

А разве продолжение обещают? Конечно, там много недосказанного, так что напридумывать можно еще страниц на 1000, а при особом желании и больше, но тут главное не перстараться, могут и такое нагородить, что читатели разочаруются.

А разве продолжение обещают?

Обещаю переписаный Адамант Хенны в двух книгах: собственно "Адамант Хенны" и как раз таки "Небо Валинора". А продолжение - "Водопад".

Да что эт я говорю вы и так это знаете (*^_^*)

Фанаты Перумова (а может быть и Толкиена) меня закидают, конечно, снежками, но - книги плохие. Резко мне не понравилась эта жвачка: стиль держится плохо, много затянутостей, штампов, повторов. Перумов же еще пытался сделать что-то на манер Толкиена, - в этом определенный смысл. И это похоронило книгу в моих глазах окончательно. Потому что когда писал Толкиен, он был в своем мире - в своих лингвистических изысках, в своей средневеково-волшебной атмосфере, в своей стилизации под старину (которая тянется от его профессорского поприща), в своем староанглийском бытописательстве. А Перумов решил стилизовать не "источник" (который, по идее, должен находится внутри), а самого Толкиена, что - естественно - вносит в его опус ржавый привкус вторичности. Это плохо также потому, что стилизация явно отдает фальшивостью: автор просто не может унести груз, который взвалил на себя, и ноги у него постоянно подкашиваются.

Стиль, кстати, это вообще отдельная песня. Где-то слишком много слов, а где-то - просто вопиющий недостаток красочности... Но этим грешит все творчество Перумова. Коммерческая литература - она такая.

Не вдаваясь в религиозные споры на тему "Да как он посмел посягнуть на Святыню!", скажу, что мне понравились первые две книги - Эльфийский клинок и Чёрное копьё. Несмотря на некоторую затянутость, читалось бодро /ВК - куда бОльшая нудятина/, интригу автор закрутил неплохо /больше всего понравился Дол-Гулдурский эпизод/, размах тоже задал эпический, да и герои в итоге, пожалуй, полюбились, хоть и недомерки. Огрехи языка и стиля? Есть, но мне глаза не резали и воспринимались снисходительно. Да, не Набоков /ну или же, если не оффтопить, то не Ниэннах с Иллет, впечатлившие слогом поболе/, но и не Донцова. Косяки, вроде топора и кольчуги из мифрила? Это вообще ерунда - подходить с научной меркой к фантастическому произведению. Фанфик? Пусть, но весьма достойный фанфик. Покажите лучше.

Вот Адамант Хенны разочаровал. Декорации выглядели вкусными - как-никак загадочный Юг, но сюжет - сумбур и непонятки. Не зря ж сам автор намеревается переписать. В отличие от ЭК и ЧК, радовавших довольно бережным отношением к старым, толкунским героям /Синие Маги etc./, пусть и с рядом вольностей, в АХ сложилось впечатление, что их просто побросали в один котёл.

 

Кстати, а тему эту я бы слил с опросом по любимой книге.

Начал читать...Хватило на пару глав...Вернул другу..)

Canis Latrans

А что вы подразумевали под коммерческой литературой? В смысле КТ был изначально задумывался как коммерческий продукт, что-то вроде франчайза? Здесь достаточно спорная ситуация, с одной стороны Перумов сам неоднократно утверждал об написанном КТ, как исключительно фанатском проекте, свободном фанфике. С другой стороны в одном из интервью он сделал весьма интересное заявление о том, что ВК изначально писался вовсе и не в стол. Более подробно можете почитать споры "перумистов vs антиперумистов" на Литфоруме.

Заодно. Достаточно интересный взгляд на КТ и ВК в небольшой статье, может быть вас заинтересует.

 

Мир Толкиена глазами читателя

 

shiori

Фанфик? Пусть, но весьма достойный фанфик. Покажите лучше.

Неплохо отзываются об книге Кирилла Еськова "Последний Кольценосец". Но это достаточно специфичное продолжение. Как я понял, Еськов используют ВК только как фундамент и создает уже свое Средизьме, с упором на натурализм, сведение к минимуму сказочно - мифологической составляющей и переход к противостоянию техники с магией. Судя по описанию, произведение, как минимум очень необычное.

 

Markodius

Оффтоп: Если не секрет, зачем вы выделяете текст во всех сообщениях, курсивом?

Изменено 5 мая, 201015 г. пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

А что вы подразумевали под коммерческой литературой?

Коммерческую литературу.) Когда ты думаешь: остановится на четвертой книге, что будет более красиво, или еще пятую высосать, чтобы продать побольше, - это коммерческая литература.

Более подробно можете почитать споры "перумистов vs антиперумистов" на Литфоруме.

Да неохота. Я читал КТ и составил свое представление, которого мне пока хватает. Я проясню, кстати, на всякий случай, что мои претензии не из области "да как он посмел так испоганить прекрасный мир Толкиена", вовсе нет. Мне тупо стиль не нравится, язык. Плоховато с этим у Перумова.

 

Оффтоп же:

Оффтоп: Если не секрет, зачем вы выделяете текст во всех сообщениях, курсивом?

К вопросу присоединяюсь, потому что самому давно интересно, но... предложу и свою версию. Мне кажется, что с целью примелькаться; вот смотрите: у него всего 44 сообщения (на момент написания этого поста), а вы да я, да еще кто-нибудь заметили его, причем не за содержание постов, а за странную манеру оформлять сообщения. Беспроигрышный ход.)

О, я когда-то читал это ещё в молодости. В библиотеке брал. Очень интересно и местами смотрится совершенно по-толкиновски. Хотя сюжет уже смотрится отсебятиной, но в общем всё вписывается в законы мира Средиземья. Правда, не понятно, что привело этот мир к упадку, и вообще что там творится. Что было со времён победы при Барад-Дуре и всё такое. Почему это вдруг орки начали питать симпатию к людям и хоббитам, почему не все эльфы свалили в Валинор...

В свое время ничего так читалось. Сейча бы не понравилось однозначно. Ну и от Толкиена там осталась только карта мира.