Я после прочьтения этих 2-х книг(это было3 года назад) до сих пор под впечатлением..

Впрочем наверно уже могу полностью пересказать весь текст этих книг..

как и мой брат..

Вот пытаюсь пробиться в разработку ГЛУБИНЫ.

А им пока не кто не нужен....

На будущее - обсуждение действий и тона модераторов - только приватом. все остальные прения будут тереться. если вы будете продолжать свой изысканный флейм, тема будет закрыта.

Позволю высказать своё имхо: хотя я читал и классику и многих других представителей российской и зарубежной фантастики(фентези и др.) я считаю Лукьяненко всё-таки одним из лучших, и лучшая у него серия "Лабиринт Отражений"-"Фальшивые Зеркала"-"Прозрачные витражи"!!

Что я могу сказать?

ОН - ИНОЙ!!!

аниме тоже модно - скажешь оно тоже дерьмо ?

Лукьяненко мне не нравиться не потому что он модный, а потому что его произведения тупые и модные, и потому что огромное число людей превозносят его, как отца русского киберпанка и отца русского фентази. Тоже самое и с аниме, если оно модное, но хорошо сделанное - то это просто отлично, но когда становиться модной какая-нибудь фигня типа Нинзя Скролла - вот это уже другой разговор

На основе каких наблюдений сделан столь всеобъемлющий вывод?

На основе своих личных наблюдения. Многие из моих друзей кроме Лукьяненко ничего не читали.

Yan Valentine

Лукьяненко мне не нравиться не потому что он модный, а потому что его произведения тупые и модные,

Тупые произведения? Парень, на полном серьезе, у тебя что-то крепко не так с восприятием - уж в тупости книги СЛ обычно даже кретинистические критики не упрекают. Или это означает "мне не понравилось?" Или "я не читал"? :)

огромное число людей превозносят его, как отца русского киберпанка и отца русского фентази

Мда, невысокого ты мнения о жителях родного города. Киберпанка СЛ никогда не писал, да и фентези у него не издавалось (если не ошибась, существовал фентези-вариант повести "Принцесса стоит смерти", но он утерян :) )

На основе своих личных наблюдения. Многие из моих друзей кроме Лукьяненко ничего не читали.

Ну, с кем поведешься, так тебе и надо! :)

Видимо, у нас существенно разные друзья.

Что я могу сказать?

ОН - ИНОЙ!!!

- Ты стал иным..

- А это хорошо.. или плозо?

- Это... Модно...

 

Тупые произведения? Парень, на полном серьезе, у тебя что-то крепко не так с восприятием - уж в тупости книги СЛ обычно даже кретинистические критики не упрекают. Или это означает "мне не понравилось?" Или "я не читал"?

К черту критиков. Книги Лукьяненко тупые. что дальше? :) Каждый имеет право на имхо.

Nabbe

К черту критиков. Книги Лукьяненко тупые. что дальше?  Каждый имеет право на имхо.

Имеет, конечно. Но тогда не надо ссылаться на тупость как на объективный фактор :) А уж если ссылаешься, то с доказательствами, пожалуйста.

Читается легко, сюжет увлекает, раздражает обилие какой-то странной философии, которая навязчиво навязывается. Прочитала пока только "Лабиринт". Начала "Зеркала". Бросать пока не собираюсь... Интересно почему... Может потому что модно?

 

когда становиться модной какая-нибудь фигня типа Нинзя Скролла - вот это уже другой разговор

Ээх... хорошее аниме ведь.. жаль что не по теме, я б ответила...

Bonart Честно, мне сложно представить как можно доказать отсуствие смысла. Обычно доказывают его присуствие. :( Впрчоем не суть конечно.

Или это означает "мне не понравилось?"

Можешь читать так - по сути одно и тоже. А вообще

 

Киберпанка СЛ никогда не писал

Я о том же, но большинство свято верит, что Лабиринт - это киберпанк.

А кто читал серию "Искатели неба"? Что об этом скажите?

Yan Valentine

Понятно, значит СЛ тебе не нравится, потому что тебе не понравились его произведения. Хм, произведения Достоевского мне вот тоже не нравятся ^_^ Только я не могу назвать их тупыми из-за этого.

Если же кто-то считает Лабиринт киберпанком, то это никак не вина или недостаток СЛ, это проблема людей, которые здесь ошибаются :D

Странно из-за этого плохо думать об авторе.

 

Добавлено в 22:14:

Сайприн

Я читал. Мне понравилось, только вот у СЛ мне почти все нравится (кроме, пожалуй, Спектра).

Bonart

а я спектр не читала.... :D

Зеркала и лабиринт, найдити десять отличий (отличие первое в одном про DOOM, в другом про QUAKE, дальше сами). Лукьяненко то не такой уж и плохой просто его стезя рассказ, а он всё время хочет написать что нибудь большое, на пару-тройку томов, а у него не получается, сюжет уж высасывает высасывает, высасасть не может.

sandERR

а разве это не одно и тоже ?

2 части 1 рассказа имхо..

это больше похоже не на две части одного, а на то как если бы кто нить в ком. игре. взял Continue, или повысил сложность и начал заново. Почти абсолютно одинаковые вещи зачем нужна была вторая лично я не понимаю

sandERR

знаешь.. когда поигрешь в какую нить игрушку.. потом во вторую часть.. потом в третью.. все герои уже родные.. уже не играешь.. уже просто живешь в этой вселенной.. и неважно что и как =)

Позволю себе пару уточнений:

1.

Киберпанка СЛ никогда не писал, да и фентези у него не издавалось (если не ошибась, существовал фентези-вариант повести "Принцесса стоит смерти", но он утерян)

Насчёт фентези неточность - есть совместный его проект с.. ээ Перумовым вроде "Не время для драконов" - думаю что это можно отнести к фентези.

2.

(отличие первое в одном про DOOM, в другом про QUAKE, дальше сами).

С думом согласен, а вот во второй части Unreal и это не моё имхо а общепризнанный факт.

 

ЗЫ Маленькое добавление - в "Фальшивых зеркалах" есть пара ляпсусов, один из которых росто не простителен *боже! ну почему именно я их нашёл?*

Отредактировано Ноября 18, 200421 г от Tadpole (см. историю изменений)

Tadpole

в первом DeathMatch а во втором Cooperative режимы вот и вся разница..

в первом DeathMatch а во втором Cooperative режимы вот и вся разница..

неа.. я судил не по режимам а окружению (в Unreal то я играл) - там как-раз разбитый корабль и два начальных монстра в туннеле... я не говорю уже про "птичек" и "игломёт на потолке"... поиграй просто в Унрил и вспомни книгу

Tadpole

я читал столько книг и играл во столько игр..

 

Добавлено в 16:27:

Tadpole

поверь - анрил тоже плагиат..

поверь - анрил тоже плагиат..

Я и не спорю, хотя... эх жизнь вообще...таак мя уже заносит

Отредактировано Ноября 18, 200421 г от Tadpole (см. историю изменений)

Лично меня обилие философии тоже немного раздражает....

Из СЛ я читала Дозоры, Холодные берега и Близится утро...

Мне кажется процесс он неплохо описывает, но вот его концовки меня бесят... Такое ощущение что к концу книги у него иссякает воображение... Но читать можно... В конце концов это не самый плохой автор которого я читала!

Ariana

Ну вряд ли у СЛ философии так уж много ^_^

Другое дело, что от жанров, в которых он работает, философии обычно не ждут. Совсем.

Концовки у него действительно несколько провисают (еще с Рыцарей сорока островов), но вот к Искателям неба это не относится никак - там итог очень даже закомерен ;)

Слабость концовки, пожалуй, характерна почти для любого экшена - тот же Освободитель Рэя Олдриджа - роскошное действие и совершенно пасторальное :P завершение.

 

Добавлено в 21:11:

Tadpole

Насчёт фентези неточность - есть совместный его проект с.. ээ Перумовым вроде "Не время для драконов" - думаю что это можно отнести к фентези.

Твоя правда. Не люблю эту книгу, поэтому и забыл.

в "Фальшивых зеркалах" есть пара ляпсусов, один из которых росто не простителен

Пара ляпов есть в любой книге - так, например, Средиземье Толкиена невозможно геологически. А какой ляп непростителен?

Написано достойно , и вопросы поднимает интересные .

Люди даже в реальном мире играют в игры замаскированые

под обычаи , привычки , правила.

А в Глубине "ха-ха", этот вопрос встанет гораздо серьезней .

После таких книг начинаешь понимать что слово

"Игра" пишится с Большой Буквы .