Вот смотрю я на достижения и проэкты последних нескольких лет, всё вроде грандиозно, но пока никакой пользы, кроме околоземных спутников не увидил. Может, в будующем это и принисёт плоды, но совсем врядли, что человечество выйдёт за пределы солнечной системы. А покорение луны и марса? Нужны ли они? Или стоит всё забросить?

Я, лично, за. Ибо это интерестно. Но это моё мнение. А какое ваше?

 

Просьба не отвечать дятловскими ответами "проголосовал за первое", а обосновывать свою позицию...

Планетарные жилые и промышленные комплексы требуют ровно того же, плюс необходимость это же спустить с орбиты плюс крайне сложный и устойчивый к местным условиям транспорт плюс многократно более массивное и сложное добывающее оборудование плюс в разы более массивную энергетическую систему.

Планетарные комплексы не требуют доков, и планетарная колония не обязана изначально быть размером с авианосец. Кроме того, перед колонизацией планеты ее можно терраформировать. По сути, если мы колонизируем планету с ресурсами, нам нужно туда отправить материалы для изначальной маленькой колонии и добывающее оборудование, а остальное можно будет построить из ресурсов планеты. Со станцией такое не пройдет. А еще планетам не нужна защита от метеоритов(ибо последствия столкновения с метеоритом для колонии на планете, где метеорит еще не факт, что на колонию упадет, гораздо менее фатальны, чем для станции, где столкновение ее и уничтожить может), от радиации(магнитное поле у нас уже есть), и скафандры у колонистов могут быть легче, чем у обитателей станции - на Марсе вполне нормальная температура, главная проблема - обеспечить подачу воздуха. А в космосе космонавта надо полностью изолировать от среды.

Изменено 4 декабря, 20204 г. пользователем NacemitMax (смотреть историю редактирования)

Разумеется планетарного комплекса размером с авианосец будет глубоко недостаточно, его минимальный размер даже по самым оптимистичным оценкам будет со средних размеров город-и это без учёта транспортной системы, шахт и энергетики. В космосе со всем этим значительно проще. При этом если у нас есть ресурсы и технологии для предварительного и за вменяемый срок (а не десятки и сотни тысяч лет) тераформирования то тераформирование это вообще последнее, что нам стоит делать-так как этих ресурсов (даже с меньшими технологиями) вполне хватит на десятки миллионов орбитальных комплексов с совокупным населением в сотни миллиарlов человек, при этом выгода будет здесь и сейчас, с самой первой станции и до полного завершения роя Дайсона.

Изменено 4 декабря, 20204 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

А тем временем...

 

Китайский аппарат "Change-5" успешно собрал образцы лунного грунта.

 

И установил на Луне китайский флаг.

 

 

 

 

Изменено 8 декабря, 20204 г. пользователем qx_ (смотреть историю редактирования)

Больше 40 страниц "космической" темы и ни одного видео от Конаныхина? Непорядок!

 

https://www.youtube.com/watch?v=hDB49orBYMg

Стандартное "раисся вперде", уже пару десятилетий такая фигня постоянно всплывает и ни разу не сделали.

1) «Роскосмос» с конца октября 2018 года осуществил 64 безаварийных пуска подряд. В конце мая 2021 года был побит рекорд начала 1990-х годов, когда было осуществлено 58 безаварийных пусков.

 

2) Интервью с генеральным конструктором Ракетно-космической корпорации "Энергия", руководителем полёта к МКС многофункционального лабораторного модуля "Наука", Владимиром Соловьевым.

https://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/159180/

Вот смотрю я на достижения и проэкты последних нескольких лет, всё вроде грандиозно, но пока никакой пользы, кроме околоземных спутников не увидил. Может, в будующем это и принисёт плоды, но совсем врядли, что человечество выйдёт за пределы солнечной системы. А покорение луны и марса? Нужны ли они? Или стоит всё забросить?

Я, лично, за. Ибо это интерестно. Но это моё мнение. А какое ваше?

 

Просьба не отвечать дятловскими ответами "проголосовал за первое", а обосновывать свою позицию...

 

По нормальному я бы лично плюнул (в ближайшей перспективе) на Марс и активно занялся бы Луной. Расстояние до неё относительно небольшое, а колонизация дала бы большой опыт, с которым и можно было бы лезть куда-то дальше. Наобум же чет там городить на Марсе, до которого шишь долетишь - преждевременно. Надо на Луне сначала слепить полноценную автономную от Земли базу, и только от этой печки плясать.

Попытки улететь дальше (не о зондах разведывательных говорю сейчас) на нынешнем уровне технологий сродни попыткам доплыть до Америки из Европы на плоту без компаса.

Планетарные комплексы не требуют доков, и планетарная колония не обязана изначально быть размером с авианосец. Кроме того, перед колонизацией планеты ее можно терраформировать. По сути, если мы колонизируем планету с ресурсами, нам нужно туда отправить материалы для изначальной маленькой колонии и добывающее оборудование, а остальное можно будет построить из ресурсов планеты. Со станцией такое не пройдет. А еще планетам не нужна защита от метеоритов(ибо последствия столкновения с метеоритом для колонии на планете, где метеорит еще не факт, что на колонию упадет, гораздо менее фатальны, чем для станции, где столкновение ее и уничтожить может), от радиации(магнитное поле у нас уже есть), и скафандры у колонистов могут быть легче, чем у обитателей станции - на Марсе вполне нормальная температура, главная проблема - обеспечить подачу воздуха. А в космосе космонавта надо полностью изолировать от среды.

Мне кажется стоит лепить что-то модульное, прилепляемое одно к другому, с возможностью изоляции отсеков, как на подводной лодке. Чтобы если метеорит грохнется на одну часть, её можно было отсечь и функционировать дальше, продолжая расползаться вширь. Просто тупо везде шлюзовых дверей наставить и всё. И ходы делать обходные, чтобы в случае чего поврежденный сектор можно будет обойти.

Понятное дело, что при разрушении одного модуля возможны будут жертвы, но не надо хранить яйца в одной корзине, а без жертв, увы, никак. Хотя, конечно, это не значит что нужно строить из гэ и палок, чтобы любой упавший камешек сносил целый модуль.

Заранее извиняюсь за нубский вопрос: а пояса Ван Аллена в теме уже обсуждали? :a_20:

Только если в Африку. Посадить своего диктатора, запилить ему атомную бомбу что бы снаружи не мешали и ждать пока гадюшник вымрет.

Цивилизованный демократический гадюшник вымирает быстрее средневекового, факт. Нецивилизованный гадюшник не вымирает (и не вымрет) вообще ))