1 Как вы учитесь или учились в школе?

2 А зачем школа,когда есть комп?

3 Какие предметы вам нравяться и почему,и какие нe нравяться и почему?

4 Кикие предметы нравились раньше вам в школе,а какие нет?

Нам вот в школе физику преподовали просто отвратно, для меня, поэтому, она была чем-то нереально сложным и недостяжимым, но стоило пару месяцев поучиться у репетитора и я понял, как легко и примитивно было всё то, что преподавалось в школе.

Вероятнее всего было вот как: вы нетвердо усвоили какой то материал, в то время как большинство других учеников усвоили его хорошо. Учитель, справедливо считая, что должен научить максимальное количество людей, при условии нехватки времени, пошел рассказывать следующую тему. А она основывалась на той, что вы нетвердо усвоили. Естественно, что понимание чего-либо стало затруднительным. У репетиторов ввиду индивидуальности обучения такой проблемы нет - у них полно времени, и они четко знают, когда начинать новую тему.

 

Почему? Запомнить как решать 3 типа задачек не сложно. Память - вот что замечательно тренирует школа (: Тоже неплохо конечно..

Взять хотя бы геометрию - там на одной памяти выехать невозможно. Плюс предметов много, а память не резиновая (ту же историю зазубрить от корки до корки - ужас...)

 

У неё точно такое же мнение(вполне оправданное) было про почти все школы в городе (:

Ну, так все хорошие ученики постепенно сбегают в лицеи и профильные школы, иначе им придется потом мучаться с репетиторами перед поступлением. В остальных школах уровень образования ниже плинтуса - двоечники иначе окончательно загнутся ведь - их и на нынешнюю программу тащить нелегко.

 

И ещё почему вы думает, что учителя должны кому либо за такую ЗП им выплачиваемую

А вот такое мнение уже обидно самим учителям. Если они никому ничего не должны - за что им платить зарплату? Вопрос в том, что именно они должны.

Изменено 16 ноября, 200816 г. пользователем Kage Ookami (смотреть историю редактирования)

Как табакокруение, употребление алкоголя и аморальный образ жизни относятся к учебе? 8 класс это 15 лет, пик переходного возраста, конечно трудно, особенно если детей с первого класса учить по нашей системе.

Если ребёнку нечего есть дома или у него родителя алкоголики - конечно ему будет весьма сложно хорошо учиться, просто потому, что ему не до того. Проблема в том, что основная вина тут тоже на учителях, которым практически всегда по барабану почему у того или иного ученика проблемы с учебой.

Такого я еще не слышал. Значит у ребенка родители алкоголики, он не ходит в школу, не учит уроки, а основная вина на учителе. Если так пойдет и дальше, то школьных учителей можно будет обвинять во всех смертных грехах.

Как я понимаю ваше предложение, учитель отведя 6 уроков, проверя тетради, заполнив журналы, отчитавшись перед завучем и т.п., должен идти разбираться почему один из его учеников не пришел сегодня в школу. Доплата за классное руководство настолько мала, что многие молодые учителя отказываются от него. Так и появляются классы без классного руководителя.

 

по этой статистике получаеться, что в классах в среднем 5-10 человек с серьезными социальными проблемами.

Именно так, иногда и больше.

 

Вероятнее всего было вот как: вы нетвердо усвоили какой то материал, в то время как большинство других учеников усвоили его хорошо. Учитель, справедливо считая, что должен научить максимальное количество людей, при условии нехватки времени, пошел рассказывать следующую тему. А она основывалась на той, что вы нетвердо усвоили. Естественно, что понимание чего-либо стало затруднительным. У репетиторов ввиду индивидуальности обучения такой проблемы нет - у них полно времени, и они четко знают, когда начинать новую тему.

В 90% случаев так и бывает. Особенно улыбает когда студенты первокурсники валят контрольные т.к. не помнят школьной программы. Это и к рассуждениям, что школьную программу очень легко запомнить.

 

Ну, так все хорошие ученики постепенно сбегают в лицеи и профильные школы, иначе им придется потом мучаться с репетиторами перед поступлением. В остальных школах уровень образования ниже плинтуса - двоечники иначе окончательно загнутся ведь - их и на нынешнюю программу тащить нелегко.

Да все верно, идет отток лучших учеников из школ в лицеи и гимназии. Кроме того, из гимназий и лицеев под разными предлогами выдавливают тех учащихся, которые не справляются с программой. Иногда они и сами сваливают в обычные МОУ.

Изменено 16 ноября, 200816 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

А вот такое мнение уже обидно самим учителям. Если они никому ничего не должны - за что им платить зарплату? Вопрос в том, что именно они должны.

Они обязанны испольнять только свои должностные обязанности, дальнейшее никто никому ничего не должен(кстати во всех сферах это адекватный подход).

Если хотите, чтобы учитель испонял обязаности детского психолога и участкового, также аля ведущим занимательная наука. То и платите им зарплату всех этих специальностей:excl:

Так посчитаем

В 5 лет в школу все равно не идут. Окей, не 15, а 14-15. Все равно переходный возраст (:

Такого я еще не слышал. Значит у ребенка родители алкоголики, он не ходит в школу, не учит уроки, а основная вина на учителе. Если так пойдет и дальше, то школьных учителей можно будет обвинять во всех смертных грехах.

Как я понимаю ваше предложение, учитель отведя 6 уроков, проверя тетради, заполнив журналы, отчитавшись перед завучем и т.п., должен идти разбираться почему один из его учеников не пришел сегодня в школу. Доплата за классное руководство настолько мала, что многие молодые учителя отказываются от него. Так и появляются классы без классного руководителя.

Мое предложение в том, чтобы учителя не называли своих учеников дебилами(пусть и завуалировано) (: Хотя бы тех, у кого проблемы в семье.

Именно так, иногда и больше.

Если в России такое в крупных городах то это полный ээ.. пушной зверёк.

В 90% случаев так и бывает. Особенно улыбает когда студенты первокурсники валят контрольные т.к. не помнят школьной программы. Это и к рассуждениям, что школьную программу очень легко запомнить.

А можно несколько вузовских предметов узнать, в которых нужно знать школьную программу? У меня такой был один - украинский язык. Остальные предметы от школьной программы взяли разве что арифметику.

Получается, что родители должны тупо скинуть в 7 лет всю работу по воспитанию ребенка на школу? И что из ребенка вырастет, если у него родители, которые так о нем заботятся?

Бинго. Именно так. А если система образования без родителей способна только сопли пускать - нафига она нужна? К тому же ставить успехи ученика в зависимость от того, как его родители образовывают не слишком правильно, имхо.

 

Школа?ну школа в моей жини занимает первое место,ну не совсем.Потому что если бы не было школы ,не было бы и учебы ,не было бы учебы ,не было бы и денег. Ведь человек зарабатывает за свои знания.

Как говорит один знакомый доктор наук, "так загнул, что без поллитра не разберешься".

 

Зачастую эти ученики просто весьма харизматичны

О да. Еще немного интеллекта на роже - и учителя уже растаяли. При этом на реальную "степень усвоения программы" и прочую учебную муть никто и не смотрит.

Багоюзеры - вперед!

 

Конечно нет. Просто и люди с проблемами в семье, и просто идиоты являются практически необучаемыми даже при индивидуальном учителе.

Идиотия - это психическое расстройство, такие люди в школы не ходят. А у среднестатистического ученика с неудами в дневнике с головой, на самом деле, все впорядке (Насколько вообще в голове что-то может быть впорядке. Бвахаха.). Это вам любой психолог или психиатр скажет. А почему у него такие оценки? Потому что родители в свое время не научили, а учителя, собственно, и не пытались, как обычно.

Проблемы в семье тож муть. При правильном учителе учеба наоборот будет от них отвлекать, по-моему.

Да и вообще это мало связано. У меня у самого семья не полная, дальше-то что?

 

Большинство подобных учеников - не хотят

Это ты за них так решил? Светило психологии, не иначе.

 

Ну, желанию учиться ничто не помешает

Заслуги школы тут на нуле.

 

а вы как себе представляете обучение человека который постоянно по вечерам и днями находится в алкгогольном или накротическом опьянение?

Методом помещения в спец. учреждения.

 

Ну, одной зубрежкой даже школьную программу осилить сложно, наверное.

Наверное - ключевое слово.

Большинство знакомых преподов, почему-то, твои понималки-думалки всегда мало интересовали: их волновало чтоб ты домашку вызубрил/написал мильон конспектаф/вдолбил себе в память вот эти вот 74 формулы. Не давали, понимаешь, самовыразиться творчески.

Кстати, в ВУЗах тож так бывает. Но уже в меньшей степени, что радует.

 

Если учитель хороший, то это всё будет. Вот по истории у нас помню хороший учитель был, в итоге после 9го класса я уже ничего не учил вплоть до второго курса института, я историю рассказывал из логики выводя =))

Ай, малаца. Вот скажи теперь упрямым дядькам всяким, сколько у тебя было преподов всего, и сколько из них хороших, которые думать учили. Ибо мне они не верят. А потом посмотрим, как они нам будут парить, что все преподы у нас замечательные, это просто методика, статистика, тупые ученики и мировое зло в лице системы образования виновато.

 

И ещё почему вы думает, что учителя должны кому либо за такую ЗП им выплачиваемую

Если недоволен зарпалатой - нефиг в преподы идти. Раз пошел - делай свое дело.

И про четкий круг обязаностей заливать не надо. Если ты увидишь такое отношение, к примеру, в медицине - вряд ли обрадуешься. Так же и в образовании. Слишком важная сфера и слишком ответственная работа.

 

По поводу профшкол и прочего, и что оттуда выжимают...

В большинстве случаев простые экзамены. У нас, например, как в вузе было: по две сессии в год.

Это, вобщем, очевидно, что в тех же лицеях программа посложнее. Но система образования коренным образом не меняется и там.

Бинго. Именно так. А если система образования без родителей способна только сопли пускать - нафига она нужна?

Ну, если вы ТАК считаете, то мне с вами не о чем говорить. Мечтайте дальше.

И про четкий круг обязаностей заливать не надо.

Может таким методом стоит водрузить на учителей и заботится о всём мире?

Если у вас такой "гуманный подход", то идите работайте учителем).

Знаете многии идут учителям в школу. по причине на удалось устроится в вузе или найти хорошую работу. Многим девушкам и парням с провинции не хочется возрашатся туда и хватаются за место. Или вы думаете каждый хочет поработать за 800 гривень? Вы хоть понимаете, что за такие деньги очень сложно думать о чём либо кроме как о выживание. Но вам к сожалению пока не понять этого(хотя должны понимать, но сами не видели и не пережили, вамбы с шейки родителей слезть и всё нормализуется мнение;)).

Да и вообще вот в школах США, спокойно отчилсяют многих и ничего. А у нас нет нужно обязательно вдолбить :D

Моё ИМХО елси ученик не хочет, то никто ему никак не сможет вдолбить в голову. А то развелось мнений, у нас прям каждый ученик светоч знаний. IQ зашкаливает и стремятся к познанию как подсолнухи к солнцу. А вот нет такого, многих устраивать будет работа на рынке. работа электрика низкого разряда или охраника. И в этмо нет ничего плохого...

Большинство знакомых преподов, почему-то, твои понималки-думалки всегда мало интересовали: их волновало чтоб ты домашку вызубрил/написал мильон конспектаф/вдолбил себе в память вот эти вот 74 формулы. Не давали, понимаешь, самовыразиться творчески.

Наверно пределы мы можем творчиске рассмотреть? Или ядерную физику? Зачем нам формулы? Ведь о боже там не дают творчиски мыслить:) А уж экономика, планирование должно тоже быть творческим с гоблинами и ващими мечтами:)))

которые думать учили

Процесс мышления это забота личности , в вузе как приведённом вами пример учат специальности. А "думать" вы и сами должны;)

Изменено 16 ноября, 200816 г. пользователем egik5hatki (смотреть историю редактирования)

Наверно пределы мы можем творчиске рассмотреть? Или ядерную физику? Зачем нам формулы? Ведь о боже там не дают творчиски мыслить:) А уж экономика, планирование должно тоже быть творческим с гоблинами и ващими мечтами:)))

Между прочим уж что что, а ядерную физику так точно нужно рассматривать творчески. Да и пределы в принципе. Гоблины тут правда нипричем.

Процесс мышления это забота личности , в вузе как приведённом вами пример учат специальности. А "думать" вы и сами должны;)

Специальности? Даже если работать прямо по профилю большая часть знаний полученных в вузе будут абсолютно не нужны, и уж тем более там не дают никаких практических навыков, которые фактически являются основой всего. В вузах учат в первую очередь думать и учиться. Быстро учиться (:

Мое предложение в том, чтобы учителя не называли своих учеников дебилами(пусть и завуалировано) (: Хотя бы тех, у кого проблемы в семье.

Они и не называют их дебилами. По крайней мере на моем веку я такого не слышал. В обзываних учителя вообще нет смысла, на улучшение дисциплины это не повлияет.

Если в России такое в крупных городах то это полный ээ.. пушной зверёк.

Мои примеры только для городов (в деревне никогда не жил). Три города с населением 90000, 500000 и 1000000 человек. Я не знаю какие города для вас большие, так, что определитесь сами.

А можно несколько вузовских предметов узнать, в которых нужно знать школьную программу?

Пожалуйста: математика, физика, химия. Эти предметы входят в обязательную вузовскую программу всех инженерных специальностей и половины классических.

Бинго. Именно так. А если система образования без родителей способна только сопли пускать - нафига она нужна?

Может будем детей сразу при рождении отбирать у родителей и воспитывать для нужд государства, просто город Солнца получается.

Методом помещения в спец. учреждения.

В этой стране лечение не принудительное, а добровольное.

Изменено 17 ноября, 200816 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Бинго. Именно так. А если система образования без родителей способна только сопли пускать - нафига она нужна? К тому же ставить успехи ученика в зависимость от того, как его родители образовывают не слишком правильно, имхо.

Типичная точка зрения типичного пассивного родителя (или будущего родителя)

То есть учителя дорогие вы тут вдалбливайте в ребятенка знания, учите его вежливости, дисциплине, культуре, а придет тот дитенок до дому, до хаты, а дома - мат-перемат, пьяный батька лупит мамку и сестру, в холодильнике шаром покати, никто д/з не проверяет, никто даже об успехах в школе не спросит! и что? школа во всем виновата?

А ребенок смотрит на мамку-папку и думает, а нафига учиться? Вон мамка с папкой и такие живут себе поживают и горя из-за глазок, залитых алкоголем не знают.

 

Утрирую, конечно, не везде такие семьи. Но чаще всего приходя из школы ребенок на фиг никому не надо. не спросят его, не расспросят, так и шлындает он от телека к компу, из дома на улицу. А родителям чего с ним возиться? на то жеж школа есть! так и живут и растут неприкаянные потерянные души. Ведь учитель, к сожалению, не будет со всеми 25-32 учениками 24 часа в сутки.

Между прочим уж что что, а ядерную физику так точно нужно рассматривать творчески.

Ну ну;) Больше вам сказать нечего, видимо стоило вам репититора по физике также нанять в своё время. Физика это точная наука, без огромной базы теоритических знаний там делать нечего. Никаких творческих начинаний, есть физ. мат. модели и подтверждение или опровержение моделей и законов.

Ну ну;) Больше вам сказать нечего, видимо стоило вам репититора по физике также нанять в своё время. Физика это точная наука, без огромной базы теоритических знаний там делать нечего. Никаких творческих начинаний, есть физ. мат. модели и подтверждение или опровержение моделей и законов.

Никаких творческих начинаний? Ну ну. Если бы все думали так же, как и вы, мы бы сейчас с вами не разговаривали, а сидели на деревьях и кушали бананы.

Да и называть физику точной наукой... хех. Во первых физика оперирует теориями, которые весьма часто оказываются неверными(иногда - кардинально неверными), а во вторых современная физика считает, что такой вещи как "точность" вообще быть не может, т.к. устройство вселенной базируется на принципиальной неопределённости и случайности.

Но, даже математика, все равно требует творческого подхода. Потому что без него она - бессмысленный набор аксиоматик.

Они и не называют их дебилами. По крайней мере на моем веку я такого не слышал. В обзываних учителя вообще нет смысла, на улучшение дисциплины это не повлияет.

О, напрямую конечно нет. Но пренебрежительно-презрительное отношение и завуалированные комментарии - сплошь и рядом.

Мои примеры только для городов (в деревне никогда не жил). Три города с населением 90000, 500000 и 1000000 человек. Я не знаю какие города для вас большие, так, что определитесь сами.

Я живу в миллионнике. У нас такого нет, как вы говорите, хотя город далеко не самый благополучный.

Пожалуйста: математика, физика, химия. Эти предметы входят в обязательную вузовскую программу всех инженерных специальностей и половины классических.

Не знаю такого предмета в вузе как "математика" но в матанализе, линейной алгебре, дифурах, теории функций, дискретной математике и т.д. из школьной программы используется исчезающе мало материала. Арифметика + начальные азы геометрии.

Физика опять же, такого предмета вроде как нету, хотя у меня его вообще небыло, но в каком нибудь сопромате или теормехе от школьной физики, как в дискретной математике от школьной алгебры.

Но пренебрежительно-презрительное отношение и завуалированные комментарии - сплошь и рядом.

Вы уверены, что не путаете пренебрежительно-презрительное отношение с раздраженным?

Вероятнее всего было вот как: вы нетвердо усвоили какой то материал, в то время как большинство других учеников усвоили его хорошо. Учитель, справедливо считая, что должен научить максимальное количество людей, при условии нехватки времени, пошел рассказывать следующую тему. А она основывалась на той, что вы нетвердо усвоили. Естественно, что понимание чего-либо стало затруднительным. У репетиторов ввиду индивидуальности обучения такой проблемы нет - у них полно времени, и они четко знают, когда начинать новую тему.

Вероятнее всего, было вот как: Нам вот в школе физику преподовали просто отвратно, для меня, поэтому, она была чем-то нереально сложным и недостяжимым, но стоило пару месяцев поучиться у репетитора и я понял, как легко и примитивно было всё то, что преподавалось в школе. А ещё было так, что я с 5ки по физике в девятом классе скатился до 3ки в 11м(единственная моя годовая тройка за весь период обучения в школе, кстати), но самое же забавное, что в институте на экзамене оценили мои знания на 4ку, хотя там были немного, ну совсем кааапельку повыше требования, чем в школе.

Вы уверены, что не путаете пренебрежительно-презрительное отношение с раздраженным?

О, раздражение там безусловно тоже присутствует (:

Просто торжество маразма какое-то... Я понимаю, per aspera ad astra и всё такое, но это уже штурм колючей проволоки под пулемётным огнём... Зачем?.. :(

http://afanasova.narod.ru/bibl-ka/yasukova.htm

 

Выжившие прошедшие сквозь это здесь есть?

Изменено 17 ноября, 200816 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Нам вот в школе физику преподовали просто отвратно, для меня, поэтому, она была чем-то нереально сложным и недостяжимым, но стоило пару месяцев поучиться у репетитора и я понял, как легко и примитивно было всё то, что преподавалось в школе.

Насколько я помню, программа по физике 10-11 класса - повторение всего курса с углублением его. Ума не приложу, что там нужно, кроме готовой базы знаний. Репетитор просто подправил пробелы в ней.

 

А ещё было так, что я с 5ки по физике в девятом классе скатился до 3ки в 11м(единственная моя годовая тройка за весь период обучения в школе, кстати), но самое же забавное, что в институте на экзамене оценили мои знания на 4ку, хотя там были немного, ну совсем кааапельку повыше требования, чем в школе.

Не вижу проблемы. Вы учились на 5, на экзамене в институте вас оценили на 4 - вполне нормально, вам не кажется? А то, что тройка в 11 классе - никто и не говорил, что учителя не жонглируют оценками. Один из немногих рычагов управления, как-никак. Им лучше занизить оценку ученика (если в итоге двойки не выйдет), с помощью чего стимулировать его на улучшение качества своих знаний. Это Спарта :( А то, что тройка пришлась на выпускной класс, оставим на совести учителя. Это не так часто случается.

 

О, раздражение там безусловно тоже присутствует (:

Ну так раздражение понятно, откуда берется. Нервы, нервы.

 

Выжившие прошедшие сквозь это здесь есть?

Если насчет восприятия слов на слух - то я. Никогда не пытался вызубрить никакие правила русского языка, кроме 2-х. Смею надеяться, что с орфографией у меня неплохо.

Изменено 18 ноября, 200816 г. пользователем Kage Ookami (смотреть историю редактирования)

А у меня вот с физикой было туговато. сказался переезд с Дальнего востока в центральную часть России. Впрочем, ничуть от этого не страдаю :) Я все-таки гуманитарий по складу ума.

http://afanasova.narod.ru/bibl-ka/yasukova.htm

 

Выжившие прошедшие сквозь это здесь есть?

 

 

Ах, так вот зачем меня в первом классе заставляли рисовать всякие рамочки и закрашивать их синим/красным/зеленым...

Не знаю такого предмета в вузе как "математика" но в матанализе, линейной алгебре, дифурах, теории функций, дискретной математике и т.д. из школьной программы используется исчезающе мало материала. Арифметика + начальные азы геометрии.

Физика опять же, такого предмета вроде как нету, хотя у меня его вообще небыло, но в каком нибудь сопромате или теормехе от школьной физики, как в дискретной математике от школьной алгебры.

Начнем с математики. Классические университетские курсы: Алгебра, Геометрия, Математический анализ основаны на школьном курсе. Именно в школе дается первичное определение функции, элементарные функции, изучаются элементарные кривые, векторы и прочее.

Теперь физика. Хотя в расписании просто пишут физика, но курсы действительно разные. Механика, Термодинамика, Электричество, Оптика, Атомная физика, Физика элементарных частиц, Физика твердого тела и т.д. Основы всех этих курсов должны изучаться в школе.

Сопромат и теоретическая механика относятся к специальным предметам.

Я живу в миллионнике. У нас такого нет, как вы говорите, хотя город далеко не самый благополучный.

За вас можно порадоваться, что ничего из описанного выше вы не видели.

Начнем с математики. Классические университетские курсы: Алгебра, Геометрия, Математический анализ основаны на школьном курсе. Именно в школе дается первичное определение функции, элементарные функции, изучаются элементарные кривые, векторы и прочее.

Все равно в университете все эти понятия определяются заново, и дальнейшее изучение основывается на определениях, данных в университете. Связи со школой - никакой. С физикой, как мне кажется, дела обстоят так же.

Без основ дальнейшее понимание теорий невозможно. Не нужно пинять на разницу в курсах, нужно подумать а почему я учебники не читал.

З.Ы. Я понимаю например репетиторов по иностранному языку, но по физики математике... бррр ведь в учебниках всё хорошо изложенно. Нужно было учится в своё время, а не гворить потом нам плохо преподали:huh:

Начнем с математики. Классические университетские курсы: Алгебра, Геометрия, Математический анализ основаны на школьном курсе. Именно в школе дается первичное определение функции, элементарные функции, изучаются элементарные кривые, векторы и прочее.

Во первых таких предметов как "Алгебра" и тем более "Геометрия" тоже нету (: А во вторых, я не знаю, вы их учили? Врядли. Потому как связи со школьной программой там 1%. Определения совершенно другие, подходы совершенно другие, методы совершенно другие и задачи тоже совершенно другие.

 

По поводу физики я уверенно сказать ничего не могу, так как у меня такого предмета вообще нет, у меня есть только косвенные сведения, но основываясь на них - там тоже самое.

 

Без основ дальнейшее понимание теорий невозможно. Не нужно пинять на разницу в курсах, нужно подумать а почему я учебники не читал.

Дело в том, что основы, которые даёт школьная программа, по большей части неверны. Там дается неверное определение интеграла, неверное определение функций и т.д. Для упрощения.

З.Ы. Я понимаю например репетиторов по иностранному языку, но по физики математике... бррр ведь в учебниках всё хорошо изложенно. Нужно было учится в своё время, а не гворить потом нам плохо преподали:mellow:

В школьной программе и соответственно в школьных учебниках не было того материала, который нужен был для поступления в вуз. Конечно можно и самому.. найти дополнительные источники, самому решать того же Сканави. Только это заняло бы существенно больше времени.

Изменено 19 ноября, 200816 г. пользователем Davinel (смотреть историю редактирования)

Все равно в университете все эти понятия определяются заново, и дальнейшее изучение основывается на определениях, данных в университете. Связи со школой - никакой. С физикой, как мне кажется, дела обстоят так же.

Дело в том, что основы, которые даёт школьная программа, по большей части неверны. Там дается неверное определение интеграла, неверное определение функций и т.д. Для упрощения.

Я согласен с вами, что в школьном курсе математики нет строгих понятий функции, предела, интеграла, производной. Однако, именно в школе даются интуитивные понятия, которые подготавливают восприятие будущими студентами этих понятий в ВУЗе. Таблица элементарных производных и интегралов дается именно в школе. Аналогично в физике. Решение задач на второй закон Ньютона в ВУЗе ничем не отличается от школьного курса. Список можно продолжить.

Во первых таких предметов как "Алгебра" и тем более "Геометрия" тоже нету (: А во вторых, я не знаю, вы их учили? Врядли. Потому как связи со школьной программой там 1%. Определения совершенно другие, подходы совершенно другие, методы совершенно другие и задачи тоже совершенно другие.

Ну да нету :-), но лень набивать названия отдельных курсов, но видно все таки придется. Эти предметы я учил сам, одна из моих специальностей, по старой номенклатуре, 010100 "Математика". Знание всего школьного курса геометрии просто необходимо на Аналитической геометрии (курс два семестра). Про таблицы производных и интегралов я уже написал. Это математический анализ, конкретнее курсы дифференциального и интегрального исчислений функции одного переменного (на каждый по 1 семестру). Большая часть задач ВУЗовского курса общей физики может быть решена с помощью школьных знаний (см. например Сборник задач по физике для ВУЗов, Волькенштейн).

В школьной программе и соответственно в школьных учебниках не было того материала, который нужен был для поступления в вуз. Конечно можно и самому.. найти дополнительные источники, самому решать того же Сканави. Только это заняло бы существенно больше времени.

Разговор про школьные учебники это отдельноая тема. Еще несколько лет назад, до введения ЕГЭ, школьного учебника было не достаточно. Но теперь результаты ЕГЭ защитывают как экзамены в ВУЗ. Что еще нужно-то?

Изменено 20 ноября, 200816 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Я согласен с вами, что в школьном курсе математики нет строгих понятий функции, предела, интеграла, производной. Однако, именно в школе даются интуитивные понятия, которые подготавливают восприятие будущими студентами этих понятий в ВУЗе. Таблица элементарных производных и интегралов дается именно в школе. Аналогично в физике. Решение задач на второй закон Ньютона в ВУЗе ничем не отличается от школьного курса. Список можно продолжить.

Ну разве что интуитивные )) Правда матанализ и интуиция слабо совместимы.. Но, да, конечно - будущий студент за время учёбы в школе может привыкнуть к виду значка интеграла, чтоп он его в будущем не шокировал - это весьма ценно, да ))

Ну да нету :-), но лень набивать названия отдельных курсов, но видно все таки придется. Эти предметы я учил сам, одна из моих специальностей, по старой номенклатуре, 010100 "Математика". Знание всего школьного курса геометрии просто необходимо на Аналитической геометрии (курс два семестра). Про таблицы производных и интегралов я уже написал. Это математический анализ, конкретнее курсы дифференциального и интегрального исчислений функции одного переменного (на каждый по 1 семестру). Большая часть задач ВУЗовского курса общей физики может быть решена с помощью школьных знаний (см. например Сборник задач по физике для ВУЗов, Волькенштейн).

Зачем оно необходимо? Все равно всё объясняют заново, по другому чем в школе, но тот же самый материал. Я б наоборот сказал - если бы небыло школьных знаний, было бы проще - всегда проще учить что то новое, чем изменять старые привычки.

Разговор про школьные учебники это отдельноая тема. Еще несколько лет назад, до введения ЕГЭ, школьного учебника было не достаточно. Но теперь результаты ЕГЭ защитывают как экзамены в ВУЗ. Что еще нужно-то?

Ну во первых когда я поступал никаких ЕГЭ небыло. А во вторых - ЕГЭ не заменяет экзамен в вузе. Он даёт возможность его сдавать ) Свои экзамены вузы все равно проводят - иначе никак. Иначе в топовые вузы придёт в 10 раз больше человек с одинаковыми оценками за ЕГЭ чем они способны принять и что дальше? Как будем выбирать? )