Nulex

окай. Вот тут лежат документированные свидетельства в подтверждение моей точки зрения: http://zadolba.li/ и http://killmepls.ru/. Все мы разные, однако существует такое направление знаний - психология. Значит таки возможно найти какие-то закономерности в поведении людей. Также существует метод индукции. Это конечно слабый метод, но по совокупности общения с нытиками именно такие выводы, я и сделал, пользуясь им. Ну и здравый смысл, им я тоже пользовался. Как я и говорил, если винишь во всем себя, то и депрессия не за горами. А представить депрессивного нытика, извини не могу. Нытик жалуется всем и каждому, на свои обстоятельства в надежде получить жалость и сочувствие. Это его "пища". Ты можешь себе представить человека жалующегося на себя и пытающегося этим вызвать сочувствие? Если такое и происходит, то длится недолго. Кэп? Приветствую коллега. Траблы разные, реакции на них похожие. Количество возможных реакций на траблы значительно меньше количества людей.

Останется только один!

Почему? Кого? Себя что ли? Вспомни с чего пляска вокруг вероятностей-то началась. Ленин участник гражданской войны. Но не он привел Россию на её порог. Россию привел на порог гражданской войны правитель (и его правительство) который умудрился проиграть войну объективно слабейшей стране. Совершенно естественным на этом фоне выглядит удручающее положение во время первой мировой и особенно в 16-17 годах. Я уже пояснил тебе свою точку зрения. Шел я к ней довольно долго и сложно. Если ты сравниваешь ситуацию с бомбой, то я с ванной наполненной бензином в жаркий день. Даже без горящей спички этот бензин рано или поздно воспламенится. В этом случае шансов избежать ГВ было бы еще меньше, чем в реальности. Кстати в Совнарком были приглашены представители других социалистических партий, но они отказались. Может если бы они согласились, то и ГВ не было бы. Это согласно твоей логики. Если бы изначально Ленина не было, была бы другая харизматическая фигура, возможно и Троцкий, да и партия вряд ли называлась бы РСДРП(б). Без личности у Сталина ничего не вышло бы, кто ж спорит. Нашему народу, как и любому другому, прежде всего нужно кушать, какать, размножаться и спать.

Если иметь в виду знать, а не форму правления, то это не так. Но мне не стоило использовать такое двузначное слово в своей речи. Признаю за собой косяк. Это понятно. В предыдущем посте я об этом и говорил. Сначала гражданское общество, потом демократия (гражданская власть). Просто у тебя акценты расставлены слишком наивно. Представители среднего класса от наличия которых и зависит появления гражданского общества. Вовсе не осознают своей высокой цели и особой ответственности. Иной раз они ничем не отличаются от пресловутой кухарки. Но у них есть достаточно свободного времени, чтобы интересоваться политикой и средств, чтобы задумываться о том куда идут налоги, что они платят. Соответственно в этой ситуации даже до самой дубовой башки дойдет, что благо каждого зависит от блага общества. К тому же при развитом среднем классе блата на всех не хватает и средний класс начинает чувствовать уколы произвола власти. Не думаю, что демократию так уж необходимо романтизировать. А не равнодушные идеалисты, ровно как и беспринципные уроды найдутся при любом режиме. @Shinsaku-To, так вот откуда у нас технология карусели. Неужели обмен опытом руководства США и России? :) "Власть народа" хреновое определение, чтобы это понять не нужно даже учебников. Я определил демократию, через её признаки, существующие реально, такое определение допустимо. Но конечно не всем это понятно, кто-то будет считать определение уровня учебника "Социология, 7-й класс" непогрешимой истинной. Уж лучше казаться дураком, чем разучится думать. "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту" (це) Ленин.

@Acolyte, Lucky ☆ Star, Maze, Minami-ke, Nodame Cantabile, Ouran Koukou Host Club, Skip Beat!, Otogizoushi, Shakugan no Shana, Toaru Kagaku no Railgun, Blood Royale, Blood+, Yamato Nadeshiko Shichi Henge. Вот навскидку.

be an Hero

Нет это просто одно из положений теории вероятности, о котором рассказывают в самом начале, разумеется оно имеет какое-то обоснование, но я честно не помню какое. Наконец "вероятно" и "возможно" несколько разные категории. Вот пример. Какова вероятность того, что завтра ты встретишь Медведева (премьера) пьющего сивуху в твоем подъезде? Очевидно равна 0. Однако, сивуха жидкость, для человека, коим является Медведев возможно пить жидкость, твой подъезд помещение, в котором возможно находиться человеку. Таким образом событие нахождения человека - Медведева в помещении - подъезде и распивающего жидкость - сивуху, вполне возможно. Но не вероятно. И таких примеров можно придумать множество. Тот же "конец света"... В первую голову необходимо хорошо представлять, что именно тогда происходило. Я читал разные монографии, как те, что восхваляли большевиков, так и те, что смешивали их с дерьмом. Так вот представить какую либо оптимистическую альтернативу очень сложно. Кэп спешит на помощь. Событий, же. Так же ты сказал, что если бы Ленин к ГВ не призывал её бы и не случилось. Если это не обвинение Ленина в том, что он единственный виновник, то я не знаю как дальше с тобой говорить ;) Ты дразнишься что ли? Я уже признал, что погорячился ну с кем не бывает, призывал. Но кто ж его послушал бы, если все было так гладко, что ГВ можно было избежать полицейскими методами, а не массовыми расстрелами? Или с другой стороны, представь, Ленина убивают в 13 году. Но есть ведь еще товарищ Троцкий. За неимением Ленина, сейчас дискутировали бы вокруг Троцкого, который тоже призывал к мировой революции. Пойми супер звезду из товарища Ленина сделал товарищ Сталин. Сам Ленин был приверженцем коллективного принципа в принятии решений. Также тогда были вожди, не Вожди единственные и неповторимые, а именно вожди, такая эпоха вождиков. Потом уже остался только один...

Хорошо поправка принимается. Но я думал, что любому посланнику великого хаоса ясно, что по умолчанию на форуме высказывается ИМХО. Или я что-то не понял и тут действительно у всех степень политологии? Ну в идеале это так, однако я обобщал реальные примеры демократии. Мы же живем в реальном мире... Тем более власть всего народа не возможна в принципе, есть же дети и недееспособные коим власть не светит в лбом случае. Если уж договариваться о понятиях, то необходимо формулировать точнее. Более реальная определение следующее. Демократия - это власть граждан. И сейчас к этому идеалу стремятся все, а соответствует большинство. Однако если все другие атрибуты, такие как: разделение властей, самоуправление, равенство перед законом и прочее, убрать то, ничего хорошего из этого не выйдет. По определению в биологическом, социальном, личностном аспекте люди не равны. И голос кухарки с 9 классами не может быть равным голосу профессора истории. Понятно, что "кухарок" больше профессоров и ни к чему хорошему их решения привести не могут. Поэтому и придуманы все эти сложные системы с независимыми судами и прочим. В любом случае лучше всего демократия будет работать вместе с гражданским обществом (т.е. богатым обществом где минимум 30% не имеют большого капитала, но и не вынуждены выживать). Без гражданского общества все демократические механизмы будут работать со страшным скрипом и зависеть от доброй воли правительства. Со всем этим связана надежда, что если Россия нарастит жирок в виде гражданского общества, то она будет демократической. Ибо демократия - это скорее следствие богатства страны, а не причина оного. Основной вопрос состоит в том, сможет ли Россия с таким управленческим аппаратом разбогатеть. Есть еще дополнительный вопрос, не менее важный, дадут ли ей разбогатеть. О нет не потому, что злые и ненавидят Россию, просто другим тоже хочется жить хорошо. Демократия со всеми работающими атрибутами все же лучше авторитаризма. Но и в полицейском государстве есть плюс - безопасность, надо только держаться подальше от жерновов, а если есть деньги и/или блат, то вообще хорошо. А Россия все же полицейское государство. Во-первых, господ полицейских объективно много, во-вторых, суды не ограничивают произвол полиции (менее 1% оправданий, ну не верю я, что полиция так хорошо работает, посмотри статистику сколько на зоне бывших ментов). Ну об определении я писал выше, в принципе с вашей поправкой я согласен, но с оговоркой исключающей ненадежное слово "народ". Демос — в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии. Я думаю инцидент исчерпан и ты понял, что я имел в виду именно "знать". Моя ошибка тоже есть, далее постараюсь не допускать двусмысленностей. Тут имеет смысл прояснит не только значения слова аристократия, но и слова "народ". Кстати, а как будет называться форма правления где граждане (узкое значение термина народ) и аристократы в равной мере, ну или просто как-то допущены к власти одновременно? С тем, что демократия будет и тогда, когда к представительству допущены только аристократы, я конечно погорячился, признаю определению демократии такое положение дел соответствовать не будет. Видишь ли, ты тоже можешь плавать в теории ;)

Помилуй вертикаль это фетиш Моэгоре, мне этот пропагандистский конструкт не интересен. Ничего, ты тоже не всегда замечаешь мою тонкую иронию, но я же тебя прощаю ;) Говорил про доступную. Ни разу не говорил, про бесплатную или качественную. Видишь ли "бесплатно" - более узкое понятие по сравнению с "доступно". В одном из последних сообщений вообще сказал, что пусть хоть какая, но доступная всем и каждому. Знаешь для конструктивной дискуссии необходимо читать все что написал оппонент, а не выхватывать отдельные фразы, абсурдные на твой взгляд. Тем более значение некоторых фраз может зависеть от контекста.

Ребята, вы нормальные аргументы можете привести? shryggur изливает какую-то муть, вероятно остаток любимой дискуссии с кем-то другим. whois повторяет за мной одни мои мысли (см. ниже) и использует их как аргумент против других. Если вы покажите, что мое мнение реально не верно, я признаю вашу правоту, прецеденты были, я не считаю собственный опыт и свои взгляды абсолютными, но для этого нужны какие-то доказательство. Я не признаю, что не прав, только потому, что вам моя точка зрения не нравится. Вот тут я говорю то же самое: Но нытик уже разочарован в жизни, не приложив для исправления своей ситуации максимальных усилий. Все правильно. Кстати, калеки если они ноют, единственные кто не вызывают у меня раздражения. Они действительно объективно хуже здоровых живут. Тем большее уважение вызывают люди которые не скатываются на дно потеряв ногу или руку, ну или приобретшие какое уродство или болезнь.

Ничего страшного...

Как все запущено, даже википедия считает иначе. Иначе же считал мой учебник по вышке на первом курсе. Между расчетом и оценкой есть некоторая разница. Да и не возможно посчитать точное значение, но можно сказать, что шансы события А выше шансов события Б, практически всегда. Теория вероятностей изучает вероятности. Ваш Кэп. В общем-то у меня нет задачи оправдать Ленина. Ты наверное забыл с чего начинался спор. Ты утверждал, что Ленин единственный виновник ГВ. Я же утверждаю, что он лишь один из её виновников и не будь его война в том или ином виде все равно произошла бы. В какой-то момент спора ты с этим даже согласился. А по поводу оправданий спорь с Мецгером. Я с самого начала говорил, что Ленин не няша и оправдывать его не собираюсь. Однако он не сильно хуже других лидеров ГВ. Я имею в виду, что не Ленин источник всех бед, он просто выиграл. Если бы выиграл Колчак, то при очередном повороте нашей истории Ленин стал бы хорошим, а Колчак плохим. Такова логика расстановки исторических акцентов в нашей стране, еще со времен царей.

Ну так можно добраться до удивительного открытия, что демократии вообще нет и не было никогда негде, поскольку требования к ней ужесточаются быстрее, чем она успевает под них подстраиваться :) Вы мне штоле запретити? Опа у вас примерно такое же видение демократии как и у меня, судя по этим словам. А разделение властей делает демократию конкурентоспособной. Да оно само по себе не нужно, но если разделения властей (т.е. их независимости) нет, то смысла в демократии нет никакого - один вред. Женщина друг человека, а негры забавные, остановимся на этом. Это вырожденный случай. По идеологии распространяемой СМИ этого государства, это будет безусловная демократия.

Хорошо, теперь ответь как сказанное тобой противоречит фразе "Аристократия не помеха демократии"? Если в государстве живет 10 человек, то безусловно Спасибо Кеп. Значения многозначных слов определяют по контексту. Может это не я перепутал, а ты не захотел напрягать мозги? ;) Больше вопросов нет... Можешь и дальше жить в идеальном мире :) Это не я даю, а суровая реальность, например, когда явка на выборах не превышает 20%. Или с другой стороны почему у нас голосуют с 18 лет, а где-то аж с 21? Почему бы не голосовать с 17 или 14. Что четырнадцатилетние не народ?

Видишь ли да. Это теория вероятности. И согласно этой теории событие с нулевой вероятности не является невозможным ;) Разве? Например? А наверное Легион Кондор и интербригады. Знаешь это даже не смешно. Может быть и да, а может быть и нет. Но ты был прав в первой цитате, если бы бабушка имела яйца, то была бы дедушкой. Может быть несколько сценариев развития событий при проигрыше большевиков. Я считаю, что более вероятны пессимистические, ты отдаешь предпочтение оптимистическим. Если уж на то пошло, то предотвращать катастрофу 17 года надо было в 70-х годах 19 века не как ни позже. Ты видимо не можешь представить себе ситуацию. Так вот тогда армия - это несколько миллионов человек, большая часть из них имеет оружие. Эта масса разагитирована несколькими партиями и эта масса уходит от непонятной, страшной войны. Что эта масса будет делать? Из этой массы можно формировать готовые красные, зеленые и какие угодно армии лишь бы найти подходящий лозунг. Ты видимо не понял аналогии. Ленин поджег, то что итак вот вот загорится. Не дать загореться можно было, но репрессиями на уровне сталинских. Ленин был политиком и государственным деятелем ничуть не хуже и не лучше, например Колчака.

Конечно же надо ныть! :) Надо разобраться почему происходят обломы и что причина всего такого. Может человек идет кардинально не той дорогой, может он рожден для цирка? Но продолжает учится на слесаря, естественно его все пинают. Где это я такое написал? Просто если не прилагать никаких усилий, то и винить никого не надо. А если винить некого, то и ныть смысла нет. Да если приложил множество усилий и все равно ничего не вышло, ну что же здравствуй депрессия и все сопутствующие вещи. Но человек приложивший множество усилий для достижения цели, пусть и не достигнув её, вряд ли станет нытиком. , много значит упрекают... Знаешь что, а шли их всех подальше. Все одно биомасса и инфузории туфельки. Пусть даже и родственники, а все одно сырье для биореактора. Может ты не можешь найти работу? Ну да ладно это твои проблемы... Я только одно не могу понять. Вот ты говоришь о том, что я чрезмерно упрощаю. Но сам почему-то споришь с кем-то другим. Моет быть я не достаточно упрощаю? Я не зову тебя вкалывать на завод или работать на дядю. Я говорю о том, что нытик обычно не прикладывает для решения своих проблем адекватных усилий, но в своих неудачах винит все что угодно, кроме себя. Проблемы могут быть разными, не всегда, чтобы их решить необходимо так уж трудится в поте лица. Т.е. нытики винят в своих бедах себя? Знаешь ни разу таких не встречал. Все у них обстоятельства или недруги. Все может быть. Тебе сколько лет? Видишь ли я пишу думая своих ровесниках (+/-10 лет), в более нежном или преклонном возрасте возможны варианты.

Аэрофлот

Ты... Ты... Может ты хочешь поговорить об этом? Приляг на кушетку. Тебе удобно? Какие сны тебе снятся? Ты вообще хорошо спишь? ==== Ладно шутки в сторону. У меня создалось такое впечатление после прочтения первого поста про нытье в этой теме. И да именно tbs это и сказал. Он тему создал, поэтому я посчитал излишним обращаться к нему отдельно (злые языки могут сказать, что я посчитал это слишком большой честью для него, но это не так). Я имел в виду, что за свою лень уж точно отвечаешь только ты сам. А обвинять себя в чем либо дело деструктивное (депрессия как раз и может развиться). При этом саму лень не считаю, чем-то предосудительным, я сам весьма ленив. И да, это, лень - двигатель прогресса. Ну и подводя итог. Несколько вопросов. Где ты видел нытика, который винит в своих бедах себя, а не других или, в крайнем случае обстоятельства? Нет возможно есть и такие, но нытики ли это? Часто ли тебя упрекают?

Африка (нам не нужна)

Нет это будет земский собор. В узком понимании (вашем с Frostyfox) демократии - явление не демократическое. В широком же смысле демократия - представительство, еще более широко коллективное принятие решений. Если Путин станет богомимператором, при этом будет сенат избираемый всеобщими выборами и независимый суд, то это будет демократия. При этом власть будет дважды легитимная. Во-первых помазанный на царство государь, во-вторых законно избранный сенат. Абсолютно точно! Как я и говорил, если выборы непрозрачны, то возникает вопрос о легитимности власти. Поскольку я разделяю вашу точку зрения, что без выборов нет демократии. Выборы должны быть равными и честными, а с некоторых пор и всеобщими. Ранее до середины 20 века критерий всеобщности выборов был не обязателен. Если все имеющие право выбора имеют равные голоса - это демократия. Ценз, точнее его отсутствие, как я писал выше, получил значение совсем недавно. Где конкретно я не прав? Может быть ты предъявишь какие нибудь аргументы, как остальные участники дискуссии. А то создается впечатление, что ты знаешь, что-то такое, что не известно нам. Вот ответь на вопрос. В Англии до 20 века была ли демократия? Или она появилась там, только в ходе века 20?

@barmy, спасибо за разъяснение, хоть большую часть этого я и знал, но аналитика все равно интересная. Вывод: убрали злого Кудрина и теперь заживем. Примерно так я думал когда узнал об его отставке. Лично мое мнение касательно всего этого безобразия. Резервный фонд не стоит держать сильно больше долга, например в 1,5-2. А фонд благосостояния держать исключительно как некий инвестиционный фонд и тоже ни сильно большой, а львиную часть сверхдоходов направлять на ту же модернизацию. Лично мне будет наплевать на инфляцию в 100%, если мои доходы возрастут на 105%. Хотя частный долг несколько пугает своими размерами. Я не экономист, но фраза эпична. На мой взгляд таких людей необходимо ссаными тряпками гнать из экономики.

Все верно, поэтому монархия может быть демократией, а республика - тиранией. Видимо, ты слабо разбираешься в общественных науках, типа истории. Я тоже не великий знаток, но уж что такое демократия, а что авторитаризм в общих чертах представляю. К тому же у меня нет желания претендовать на высшее знание ;) Аристократия не помеха демократии. Долгое время именно она и разве что духовенство могли себе позволить игры в представительство. Другое дело, что в сословном обществе и демократия специфическая, но аристократы ведь тоже народ, в конце-то концов. Всеобщее избирательное право, очень молодая реалия. В 19 и некоторое время в 20 веке в США не было всеобщего избирательного права. Скажи, США не были тогда демократией? В любом случае демократия - это представительство народа во власти, а в какой именно власти и какой ценз на выборах - это уже частности.

Олег Табаков

Например лень. С девушками тоже работает закон больших чисел. Одна уродина, второй не понравился, третья не нравится тебе, а с 25 может получится. Другое дело если ничего не получается с девушкой в которую влюбился. Ну тут уж действительно невезение, иной раз без всякой задней мысли можно влюбиться в козу. Но тут уж грех кого-то кроме себя винить :) Не можно сидеть на диване и пялить в монитор... Тоже нормальный подход. Однако при таком подходе в своих бедах никого не нужно винить, только себя. ===== Блин пока не был все сменили ники. У меня походу только от этого депрессия будет. Хотя интересно кто соответствует тому образу что сложился о нем, а кто нет. Вот гражданин tbs полностью соответствует...

Нытики ни каким образом не относятся к депрессивным людям. Нытик - это личинка параноика. Мол все так плохо, все против меня, я такой несчастный, это заговор. Терпеть не могу нытиков. Не нравится работа, мало платят? Так смени её, зачем держишься за место где тебя не ценят? Ах не можешь, лень. Так кто же виноват. Нет девушки? Так что же ты сидишь на диване, а при виде красивой девушки на улице убегаешь? Иногда я сам начинаю жалеть себя, но по прошествии нескольких минут понимаю, что минимум половина вины за мои беды лежит на мне. А если так, то смысл ныть? Нытик вряд ли станет страдать депрессией, вот паранойя для него действительно фактор риска. А в крайней степени развития обе болезни могут привести в петлю...