Nulex

Твое разочарование будет сильным, тут ничего не изменилось.

столоверчение

Так это и понятно. Просто на основании этого нельзя сделать вывод о депрессии. Более того депрессия в этом случае маловероятна :) Не маловероятно, что tbs тролль, у меня другие мысли на счет него, но боюсь меня забанят, если их выскажу. Скил художественного лая у меня слишком низок :D

Холмс

Ты неверный шахтер что ли?

Собственно первоначально, я об этом и говорил tbs. Как бы именно это и есть предмет спора :). Кто же спорит. Если ты не заметил я к подобному поведению и призываю :) Какого например? Просто интересно, никакого подтекста. Я думал это очевидно. Я подчеркивал этот факт пару раз. Конечно, коллега.

Там вроде можно конвертировать, или я путаю?

в честь присоединения Японии к России

Умозрительно ;))) Дело в том, что арабов я упомянул в кавычках. Вариант сохранения "золотого чего-то" там, возможен, но маловероятен, тут ваша правда, поскольку все (не одни лишь арабы) хотят быть "золотыми". Сама концепция "конца истории", абсурдна на фоне демографического перехода. Однако имеет смысл в редакции "конец европейского развития истории". Какую-то новую концепцию Европа вряд ли родит.

Ну как вариант. Однако неустойчиво это, злые "арабы" могут устроить конец и без кавычек. Кто говорит об ожидании. Я же говорю как об одном из вариантов. Это чье-то желание. А вдруг этот кто-то добьется своего?

, в интернете можно найти почти любую книгу. Что тебя останавливает? Качай читай, изучай новое.

Да пусть туда сядет хоть "святой" Каспаров, реально, что он сделает против системы? Разве что исполнит свою мечту и сам будет пользоваться правом "беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться".

Ладно с разделением властей, как признаком вообще любой демократии, я вероятно погорячился. И вот почему. Разделение властей наиболее эффективный способ осуществления демократии. Да демократия возможна (и как говорил еще Кант недолго) без разделения властей. Но имеет смысл говорить о преимуществах демократии только если она обладает этим дополнением. Можете считать, что я говорил Давинелю о либеральной демократии, тем более в современном мире это практически синонимы. Правовое государство - это также не форма правления. Это характеристика разных форм правления. Та же монархия может стать правовым государством. Для этого монарх должен дать часть своей власти тем самым судам. Поэтому можно сказать, что идеалом к которому нужно стремится это демократия в правовом государстве. Короче вы практически, добились своего. И что дальше? Давинель, очевидно, говорил о либеральной демократии, я говорил о ней же. Что конкретно вы хотите мне доказать в свете этого?

В любом случае не имеют смысла. Посадят немцова, через полгода и он станет плохим. Все мои надежды на то, что Путин таки добрый и как-нибудь вывернется и поменяет систему, пришел же он как-то к власти пользуясь услугами тех кого потом посадил и выгнал из страны. Есть и другой способ коренная ломка как в 17, но есть мнение, что повторения тех событий с учетом реалий времени Россия тупо не переживет. Возможен вариант когда золотой миллиард станет золотыми 200-ми миллионов и концептуально ничего не изменится, разве что арабы станут злее.

Ну что бы вам на это ответить. При наличии не избираемого правителя, для демократии необходимо наличие представительского органа. При выборном правителе, наличие такого органа для демократии не необходимо, но желательно. Желательно по той простой причине, что только от доброй воли правителя зависит будет ли он проводить следующие выборы. Т.е. при периодическом переизбрании правителя, каждое следующее избрание может стать последним. Вообще демократия может быть прямой и представительской. Прямая демократия проста как топор и прекрасно работает в относительно небольших коллективах, также это единственный вид демократии, что вы признаете. Также есть представительская демократия, эта демократия уместна в больших и сложных образованиях государственного уровня. Представительская демократия позволяет гражданам, через своих представителей, принимать участие в решении большинства вопросов. Разделение властей таким образом служит сохранению демократического режима. А права и свободы (и так ненавистная вам свобода слова) обеспечивают равный вес голоса всех людей, считающихся гражданами. И как пример США опровергает мою точку зрения? Я же изначально признаю и ваше определение. Также, наиболее важный признак демократии - разделение властей, при котором хотя бы одна власть избираемая равными выборами. Это то, что я говорил изначально. Я так же не устаю это повторять. Помните я говорил о демократической монархии? Более того, если вы прочитайте в википедии еще несколько абзацев из статьи "демократия", кроме первого, то даже поймете о чем я пытаюсь с вами говорить ;) Видите ли не так уж просто обеспечить равное влияние граждан на принятие решений. Равное влияние тянет за собой равные права. Равные права - разделение властей с подотчетностью ветвей власти друг другу (вот они независимые суды). Разделение властей все остальные более мелкие вещи. В том же посте, можно было заметить, ага. Опять же я устал, отсылаю вас к статье "демократия" в википедии. Даже уровня википедии достаточно для продолжения дальнейшей беседы. Пока не осилите статью полностью разговор не имеет смысла. Даже советская система предполагала разделение властей. Более того, она предполагала права человека (и гражданина), без которых демократии нет по любому определению демократии. Более того, при нормальном эволюционном развитии из нее могло бы получиться, что-то более привлекательное чем западная система.

15 голых баб

, классно, конечно. Есть у меня вариант этого рецепта, для ленивых :) Берутся пельмени, любые, варятся до всплытия. После берутся из ящика на кухне две приправы, тоже любые, добавляются по вкусу, т.е. как получится только не слишком много (мы же не китайцы). Пельмени варятся до готовности. Подавать в тарелке.

Американский кошмар

Я привел неудачный пример, и согласился с тем, что пример неудачен. Но то не может быть доказательством ошибочности моей точки зрения, ну разве что совсем косвенным. Это доказательство того, что в пылу дискуссии я забыл о том, что у этого слова есть и другие значения. У меня плохие новости вы противоречите этому определению: Заметьте если все проголосуют за введение рабства, то после этого демократии не будет. Т.е. зверюшка съест себя. Т.о. если это будет ослепительная монархия, она обязана быть конституционной и с представительным органом, иначе это будет не демократия согласно вышеприведенного определения прозвучавшего из ваших уст. Уже второй раз указываю вам на очевидную слабость аналогий. с чего вы взяли, что движок это не разделение властей? А угол между спицами не избирательное законодательство? Ах вот оно что. Ну об абсурдности этого я написал выше. Даже если бы это было так. То что мешает определить через эти признаки демократию? Известный пример "Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть". Кстати, независимые суды - частный случай разделения властей. Свобода слова - частный случай прав и свобод человека и гражданина, без которых не будет того необходимого для демократии равенства граждан из вашего определения. Послушайте, может это не я все в кучу сваливаю?

@Shinsaku-To, сильно. Карусели - свидетельство адекватности избирательной системы России. В принципе я с тобой не собираюсь спорить, более того даже соглашусь. Да и много ли можно накаруселить... В центральных, северных областях, на Урале и в Сибири, голосуют с нарушениями, но вполне допустимыми на уровне максимум процента, как Путин и говорил. В любом случае все вопросы вызывает Юг - Кавказ и прочие Марий Эл. Даже с точки зрения зравого смысла там не все чисто, а голая статистика вообще вопиет. Э... а при чем тут Данвиэль? Я не сержант его армии :) Я не согласен с точкой зрения Маэгора и с ним спорю, в тот конкретный спор лезть у меня никакого желания нет. Да он говорит это, но основная мысль в том, что если кухарку планомерно готовить к стезе управленца, она им станет. Т.е. эта мысль в первую очередь о необходимости всеобщей системы образования, чтобы любая кухарка могла иметь базу для обучения её, например искусству управления. Ведь Ленину нужны были кадры, в том числе и управленческие. А понимать эту цитату в ключе "что к этому априори способна любая тетка с лавочки во дворе" может только ну... орангутанг. Давай уважительно относится друг к другу ;) Дело в том, что в определенный момент времени создалось впечатление, что мы успешно идем в этом направлении. Я в курсе. Пользуюсь и той и другой медициной. Медицинские счета это где-то 10% моего расхода на этот год, но если бы все было платное, не думаю, что уложился бы и в 30%. Так что вопрос стоимости для меня важен. Но медицина должна быть доступна всем гражданам, и неимущим, и обеспеченным, где бы они не жили. Качество и схемы возмещения затрат медицинских учреждений зависят от богатства страны и законодательства. Ну тут ты не совсем прав. Французская революция было более кровавой. Но это выражалась не в количестве литров пролитой крови. А в том, что она произошла не в воюющей стране, где враг стоял у дверей и сопровождалась невероятными для того времени зверствами. Эти зверства можно было сравнить со зверствами творившимися у нас. Но, повторюсь это все происходило в конце 18 века. Наша революция произошла на фоне великой войны в Европе, войны которая принесла методы колониальных конфликтов в саму Европу. Во время этой войны были придуманы отравляющие вещества и противогазы. Миллионы погибли в первой грандиозной бойне. Ценность человеческой жизни обесценилась. При этом методы и даже риторика ("враги народа") были взяты как раз у французов.

Но все же не болезнь... Изначально я говорил, полемизируя с tbs, об отсутствии связи между нытиками и депрессией. Для нытиков исходя из самого значения слова типично ныть. Ныть и сетовать на себя для них все же не слишком характерно, хотя бы в силу статистических соображений. Т.е. есть множество поводов для нытья, собственная ущербность только один из них. Но я соглашусь с тобой, что был слишком категоричен в своем обосновании. Однако считаю большую часть своих слов все же актуальной, а с твоими поправками моя позиция стала даже прочнее ;) Я тебе привел аргументы, чтобы их привести мне было необходимо подумать. А что касается ошибок, никогда не ошибается, например гладиолус, поскольку он не думает.

ОЯШ со встроенным паровым двигателем

Естественно во всем виноват парень и его член. :) Вообще на этом сайте нытиков не меньше чем на первом. Нытик - это не диагноз. А нытье не болезнь, а способ получить удовлетворение потребности в сочувствии. Да? Давненько я его читал. Т.е. это возможно? Но даже в этом случае не понятно как нытье ведет к депрессии? Раз так, то нытье - защитный механизм от депрессии. Однако, я думаю это менее распространенный случай, причем значительно менее. Ладно могу и ошибаться, но все же думаю, те нытики, о которых писал в начале, составляют большинство всех нытиков.

Именно противоположна, особенно в свете того, как Моэгоре раскрывает эту мысль в 1929 посте. Моэгоре говорит, что искусству управления нельзя научить, Ленин же призывает это делать. В любой точке страны, любой человек (возможное условие - имеющий гражданство), должен получить медицинскую помощь, вне зависимости от обстоятельств. Компенсация стоимости медицинских услуг - дело десятое, и кто это дело будет делать вполне может регулироваться законом.

Куда, простите, поплыл? Цитирую вас. А ведь то же самое, только иными словами, я писал в одном из прошлых постов. Но вы не заметили и долго этим определением изгалялись, даже предлагали вырожденный случай данного определения. Вы спорите ради спора? Или чтобы каким-то образом досадить мне? Где вы тут видите исчерпывающее определения? Такое определение не является полным и предполагает, что демократия слагается из многих признаков, но указанные признаки представляются мне основными. О чем вы? Поясните с каким именно моим высказыванием полемизирует этот набор слов? Прицепить его к приведенной вами цитате не выходит. Во время процесса мышления неизбежны ошибки. Диалог и дискуссия, как верно подметил товарищ Сократ, позволяют эти ошибки исправить. Что и произошло в ходе нашей беседы. И не стоит думать будто я вам за это не благодарен. А что касается посылок, то как я сказал выше они у нас в большинстве своем одинаковы. Там противоположная мысль. Это понятно каждому, кто может извлекать из сочетания слов смысл.