Cyber7

D Fireblade - Cosmic Encounter WhiteLake-Endless hope ivory-distant_waypoints

Властелины времени (Франция) +1 The Triplets Of Belleville (тоже Франция) +1 Corto Maltese (их много, не все) Наши мульты перечислять не буду - много достойных. А вот Диснея я уже года три перевариваю с огромным трудом. Хотя "Суперсемейка" вроде бы понравилась.

На большинство вопросов ответил уважаемый Antimat. Профессиональному астроному и карты в руки. Однако относительно квазаров позволю себе поспорить. :) Что это такое - не знает никто. Всё только догадки и предположения. Они слишком далеко, они ведут себя так, как никто другой, физику их поведения нам не дано понять в силу первых двух причин. Так что я не знаю, что это такое.

Категорически согласен. Тест на наблюдательность не может быть тестом на разумность.

> Как вы относитесь к своей смерти? Положительно.

Вообще это грустно. Если будут создавать роботов, чувствующих, мыслящих, на поточной основе. И если человек будет с ними делиться своим одиночеством, которого у него более чем достаточно... Лучше не создавать. Просто посмотрел Robot Carnival. Грустно.

Аналогичная фигня. Вот только со второй цифрой (4) - могу поспорить. Но это не по теме. :)

Из последнего - понравились первый и второй эндинг из Great Teacher Onizuka. Скачал овашки и слушаю. А эндинг из Excel Saga - самых удивительный, невероятный, гениальный, который я когда либо видел. :(

Начал параллельно с Excel Saga смотреть Kino no Tabi. Сразу два сравнения. Даже три. Первое - Aru Tabibito no Nikki - тоже записки путешественника. Довольно редкая короткометражка, но весьма приятная. Только в отличие от KnT - там без войны. Второе - Мастер Муши. Такое же изложение, серия - один, а то и несколько отдельных рассказов. Третье - Haibane Ranmai. Плавность изложения, авторы не торопятся, плюс красивая ненавязчивая музыка. Как всегда жаль, что всего 13 серий. Даже в Мушиши было 26. А что я хотел? Красивого не так много в мире, как я хотел бы. Продолжаю искать красивое.

Hanbun no Tsuki ga Noboru Sora - looking up at the half-moon. Глядя на полумесяц. Это не Haibane Ranmai, здесь нет глубокой философии. Всё проще. Здесь просто красивые сильные чувства. Выбор, который тебе предстоит сделать - возможно, что эту боль ты будешь нести в себе всю оставшуюся жизнь. Стоит ли? Но если решил, что стоит - не плачь. Или плачь. Жизнь длинная. Слёз много. Да, посмотрел надысь Robot Carnival. Шесть небольших историй о роботах. Больше всего запомнилось "Облако". IMHO - не стоит создавать разумных, чувствующих роботов, чтобы делиться с ними своим одиночеством. Это жестоко.

Ну вот. Похоже нам повезло и мы попали в самый первый большой взрыв. :) Ведь второго может и не быть. То, что мы используем только 10-20% мозга - это якобы выяснили уже довольно давно. Но насколько верно это утверждение? За это время человек немного лучше разобрался, что в голове творится, однако эти странные проценты никто повторно не стал оценивать. Мозг - до сих пор загадка. Это одновременно и процессор и память. Причём процессор "многоядерный", эшелонированный. Информацию мы до сих пор обрабатываем быстрее суперкреев и это не смотря на то, что скорость "переключения" отдельного нейрона крайне низка. А бесконечность... бесконечная вселенная подразумевает бесконечную познаваемость. Если же познание конечно, то когда-нибудь человечество вымрет от тоски, потому, что всё будет знать. Не люблю бесконечность. Для меня это равносильно неопределённости. Но второй вариант ещё более грустный. Ну, не знаю...

Рассказ был шуточный, так что не придирайся. :) А вот для случая двух ЧД лобовое столкновение и слияние как раз весьма маловероятное событие, поскольку ЧД с большей скоростью автоматически становится спутником второй. Опять же принимая во внимание, что пространство настолько большое, насколько велика орбита и не схлопывается независимо от населяющих его объектов. Разлететься - могут, наверное. Если скорость быстрой ЧД больше 2-й космической по отношению к первой. Но мы вроде говорим не о бесконечно расширяющейся вселенной.

Насчет микронов - не знаю. Надо бы порыться в справочниках и посмотреть, какое количество нейтронного вещества достаточно для образования ЧД и сколько это будет по размеру. Только что-то лень. :) Может кто-то сходу знает? А что касается парадокса замедления времени у ЧД - он меня всегда поражал. Мы даже с мужиками как-то ФР написали о том, как космонавты приближаются к ЧД и видят схлопывание вселенной и её новое рождение. :P Никогда не любил бесконечность. Насчёт сингулярности. Когда во вселенной останется только две ЧД - одна из них выйдет на орбиту другой, и сингулярность не возникнет никогда. :) Это и есть опровержение ТБВ.

Раньше всё время пользовался LA, недавно узнал про KMPlayer. Первый неплох, но в нём есть несколько глюков, которые не исправлены до сих пор (двойная подгрузка сабов, выбор только из трёх аудиопотоков). К тому же кодеки хоть и постоянно апдейтятся, в них тоже частенько встречаются глюки. КМ более аккуратно сделан, мне понравилось. Притом, что управление почти такое же, как и в LA. Да и его собственные кодеки пока не подводили.

Начал смотреть Excel Saga. Всё-таки умеют японцы делать анимэ, которое трудно сразу принять. Юмора вполне даже достаточно. По юмору ES даже напоминает Шрека - стебаются обо всём и всех. Буду смотреть дальше. Хотя бы потому, что такого эндинга я ещё ни разу не видел. Это просто шедевр! Вспоминаю его и не могу сдержать улыбки!

Ты только что опроверг теорию большого взрыва. :mellow: В предположении, конечно же, что при достижении определённой массы (при которой дыра не испаряет частицы), она становится стабильной и не взрывается ни при каких условиях.

Ну я об этом и говорил. Когда есть большие объекты, малые скорости и искривлением пространства можно пренебречь - ньютон. Если скорость приближается к СС, а объекты маленькие (да ещё и с квантовыми числами) - квантЫ. Это и есть области применимости этих механик. Они дополняют друг друга, но не убивают. А вот если бы ЧД были бы вечны, тогда вселенная бы не пульсировала, а в конце концов собралась бы в одну, последнюю ЧД и на том бы её история закончилась. Возможно это вариант взрыва - последняя ЧД взрывается только когда соберёт всю материю вселенной. Остаётся только непонятным вопрос с нейтрино. Если они не обладают массой, то расширению вселенной нет конца. Или на таких масштабах закон сохранения энергии применим только ко всем вселенным вместе (в модели множественности вселенных). А фантастика... Любая теория до тех пор пока не получит достаточного количества подтверждающих экспериментов остаётся всего лишь фантазией, придумкой авторов. "Фантастика" - в этом смысле.

Ну, вот по-этому я обычно и использую слово "верить". Ведь нет разницы в использовании этого слова и слова "вероятность". B) По крайней мере к физике. Закон (пока) не известен, а значит назовём явление ... как-то. Дык, о разной. Если это звёзды и галактики, то скорее ньютоновская, если частицы - однозначно квантовая. Но квантовая механика ни в коем случае не покончила с ньютоновской. Астрономия это вообще в основном наблюдательная наука. А значит практически всё, что она "объясняет и рассчитывает" - в той или иной мере фантастика. А то, что ЧД испаряются, камень в пользу того, что вселенная не умрёт. Испаряются или взрываются - суть одна. Вот только в то, что они взрываются с переносом вещества в другие вселенные... чуть снова не сказал слово "не верится". :) Ведь законы сохранения вещества и энергии тоже никто пока не опровергал.

Да тут ты прав. Гравитация всё сожмёт-таки. А вот тут - сорри. ПНГ говорит только о том, что нельзя однозначно получить значения двух переменных одновременно. Вероятность тут не причём. Я же сказал, что нет. У этих двух механик непересекающиеся области применения. [/b]Боль[/b] С энтропией вы не правы. К сожалению - много теорий, но ещё больше вопросов к самим теориям. 1) Вселенная не умрёт, поскольку закон сохранения энергии пока не опровергнут. То есть она не замрёт в состоянии покоя. 2) Чёрные дыры "излучают" в рентгеновском диапазоне и то не сами. Вещество они "съедают". Любое. Но, говорят, что при определённых условиях они становятся нестабильными и как-то "взрываются", а значит вселенная снова не умрёт. B) 3) Теория большого взрыва сейчас самая непротиворечивая. Если бы всё вращалось вокруг всего, то у вселенной был бы общий центр, а значит она начиналась бы с равномерно распределённого в пространстве вещества, а не разлеталась бы в разные стороны. Так говорят. О микронах не слышал, а вот об огромных ЧД в центре галактики - да. :) Если бы душа была антивешеством (точнее веществом с отрицательной массой), то до смерти человек весил бы меньше, а не больше.

Аналогичная фигня. :lol: Fate/Stay Night: http://www.anime-eden.com/page/anime/fates...ght/series.html (прямые ссылки, возможность докачки) или (разложено по рапидшаре): http://www.animesector.ru/2007/04/11/fate_...vatki_2006.html Ergo Proxy: http://www.animeblog.ru/view-146.html (качество среднее, меньше 100М на серию), или http://www.animesector.ru/2007/03/02/jergo..._proxy_rus.html тоже на рапиде, но ~230-250М на серию и Video: H264; 1280x720 Audio: Оригинальный 5.1ААС звук + русский 2All Люди! Не ленитесь листать тему, в ней много полезных ссылок на нужные вам ресурсы!

Здесь (нужна регистрация): http://www.anime-eden.com/page/anime/tokyo/series.html Или здесь (целых три варианта ^_^ ): http://files.desu.ru/files/anime/other2/To...Kenpuuchou_Tou/

На счёт пространства, в котором существует Вселенная. Есть теория, что вселенная сама и порождает своё пространство. Например как с воздушным шариком - резина является его границей, сколько б его не надували, пространство шарика существует в пределах его границы. Кстати, есть теория "пузырей" - вселенных много, но каждая есть расширяющийся пузырь. Тут, кстати, вроде бы и ответ на вопрос "когда закончится расширение" - когда пузырь нашей вселенной упрётся в другие пузыри. На счёт сингулярности - не знаю. Можно верить, что существуют лавинообразные процессы, которые невозможно остановить (та же лавина в горах). Но почему вселенная должна перестать расширяться и почему (даже в теории "пузырей") они не могут найти равновесного состояния - я не знаю. Расширение и схлопывание - лавинообразные процессы. Мне больше нравится верить в то, что случайность - непонятая закономерность. Не верю я в случайности. А вот то, что квантовая механика покончила с ньютоновской - это не так. Это две механики, которые применимы к разным объектам и разным скоростям. И в своей области каждая механика неплохо применима. И они не пересекаются. Иначе в школе уже давно не учили бы законы Ньютона. ^_^

2Himura Yumi. Принято. По теме. Сейчас существует, насколько я знаю, всего две основных теории путешествия во времени. Первая - "время линейно". То есть куда бы по времени ты не путешествовал - ты попадаешь во временной поток, который линеен и непрерывен. И связан с твоим настоящим. Вторая - "время древовидно". То есть попадая в прошлое ты формируешь новую ветвь, параллельную вселенную, которая к твоему настоящему не имеет непосредственного отношения. В Toki wo Kakeru Shoujo показан вариант первой теории. Если честно - первая теория мне больше нравится. Неограниченное количество "веток" во второй несколько настораживает. :mellow: "Межвременное пространство". Это одна из тех "нестыковок", о которых я не очень хочу говорить. Слишком много вопросов возникает. И по поводу того, как Чиаки попал в прошлое. Он очень далеко прыгнул спиной вперёд? :D Не важно. "Если что-то понравилось, но имеет нестыковки - не придирайся". Это хороший принцип. Что касается сверхсветовых скоростей или гиперпространственных переходов - я всегда мучаюсь мыслью "а куда при этом девается время?"

Лирика. Возле кафе завязалась потасовка. Официантка бросилась к телефону и вызвала огонь на себя. Тяжёлые бомбардировщики прилетели через десять минут. И хотя было поздно, они разбомбили всё, что смогли. Дальше большой оффтоп, который, надеюсь, заставит вдумчивого зрителя задуматься. В том числе и над проблемой "путешествий во времени". Сорри автору темы за огромный пост, большей частью не по теме. Постараюсь быть адекватным. Не хотел войны, ведь тема не про войну. Но раз уж дело дошло до тяжёлой артиллерии - их есть у меня. Надеюсь, что Ваши окопы достаточно глубоки, чтобы Вы смогли выжить. Первое. Насколько я знаю, есть только одно экспериментальное данное - соответствие скорости света её расчётной величине. Соотношение скоростей (квантовых скоростей, а не классических) в инерциальных системах отсчёта - до сих пор факт, в который ВЕРЯТ, но который не подтверждён экспериментально. Второе. Научную фантастику сейчас не пишет никто. А в 50-90 годах её в основном писали физики. Писали как фантастические рассказы, потому, что те факты и аргументы, которые они смогли получить или до которых смогли додуматься в ходе своих экспериментов - не уживались с ОФИЦИАЛЬНОЙ точкой зрения на существующее положение в науке и на ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ факты и ОБЩЕПРИНЯТУЮ трактовку современного положения науки. Оставим евреев. Не об них речь. Проблема не в евреях. Проблема в восприятии мира. В осознанном восприятии его. Вам нравятся преобразования Лоренца? Отлично. Вы имеете экспериментальное подтверждение, что при скоростях, близких к "с" они выполняются? Или Вы просто верите в то, что Вам сказали учителя на уроке физики в каком-то там классе? Учителя, они такие же люди, как и все остальные. И они так же далёки от настоящего понимания физики пространства и времени как геостационарный спутник от Проксимы Центавра. Они тоже, как и Вы, учились по учебникам. И очень немногие из низ задумывались над тем - а насколько знания, полученные в прочитанных ими учебниках, соответствуют реальности? Насколько они сакральны? Пространство Минковского! Вах! Очень страшные слова! И какое отношение по Вашему пространство Минковского имеет к проблеме пространсвенно-временного континуума? Оно описывает зависимость пространства от времени? Оно отвечает на вопрос однородности пространства или времени, отдельно или вкупе? Эксперименты, поставленные на основе этой теории, подтвердили или опровергли какие-нибудь фундаментальные представления человека о пространстве или времени? Ответьте "да" хотя бы на один вопрос. Математики... Они переименовали переменные, взяли производную по замкнутому контуру, который сами же и придумали, и, довольные, пошли пить пиво. А Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда математическое описание физической проблемы не имело физической интерпритации? Математикам действительно - пофиг, что они описывают формулами. Но физикам - нет. За формулами они должны увидеть окружающий мир, который в той или иной мере описывают эти формулы. И горе им, если формулы - это бесполезные закорючки, не обременённые сутью. Умножение скорости на время. Да, это действительно потрясающе. В начальной школе. Когда не задумываешься над тем - а что такое, собственно, это умножение! Умножил цифру "2" на цифру "5" и получил цифру "10". Но когда делишь "пространство" на "время" - получаешь "скорость". Но "скорость" - не цифра. Это то, что можно выразить цифрой. Что же такое "скорость"? Как она соотносится с "пространством" или со "временем"? Это вопросы не из школьного учебника физики. "Предположим человека в форме шара", "возьмём электрон в вакууме", "изобразим обратную кристаллическую решётку", "опишем кривую формулой е в степени минус икс"... Примеров много. Они ОПИСЫВАЮТ окружающий мир, но не говорят о его природе. А кривой "А*е в степени минус икс" можно описать всё, что угодно. Это ОЧЕНЬ поддатливая формула. И что? Voila? Переименуем пространство во время и это позволит нам понять мироустроение? Не будьте таким наивным, Милейший. Назвав морковку "чёрной дырой", а затем помножив её на радиус Вселенной (в уме, конечно же, не на практике. Ведь - такое невозможно!) Вы получите ЧИСЛО, которое будете вольнЫ обозначить как Вам угодно, хоть "Первой Божественной Константой". И запечатлеть своё имя в истории. Вот только какое это будет иметь отношение к мироустроению? К тому, как мир устроен НА САМОМ ДЕЛЕ? Вы привыкли верить тому, что Вам преподавали в школе и не задумывались над тем, "а в каком приближении это описывает окружающий мир"? Чесать репу - это на пользу. Иногда помогает. Иногда приводит к мозоли, которая зудит. Иногда открывает истину, как в случае с Ньтоном. А то, что в моих словах Вы не просекли смысла, системы и наличия знаний - это Ваша персональная проблема. Которая к анимэ и путешествиям во времени не имеет никакого отношения. Я могу понять и даже принять ту модель мира, которую мне показывают. Но я могу и критически её оценить. Каждый человек, в зависимости от того, насколько много он думал над тем или иным вопросом, имеет представление о существе этого вопроса. И от него самого зависит - разрушить безоглядно то, что ему показывают, или попытаться понять, что же хотели авторы ему показать. Да, это действительно имеет непосредственное отношение к морали и этике. Насчёт лапши на уши. Не так уж и много народа (в процентах к народонаселению Земли), понимающего разницу между постоянной Планка и изохорой. Но когда героиня американского фильма запускает огнетушитель и тот в полёте вырубает её противника - это одно. Хотя и это смотрится многими "на ура". И совсем другое, когда на выстрел из позитронной пушки в Евангелионе тратится энергия целой страны. Этим, по моему, хорошее кино отличается от плохого. И то, что первое Вам не нравится, а второе наводит на мысли - мне кажется, что это не плохо. Но только Вы сами можете выбирать, что Вам по вкусу, что Вас не раздражает. Но это другая проблема - проблема Вашего выбора. Соответствия показанного Вам эффекта Вашему образованию и Вашим жизненным предпочтениям. Анимэ - это большая индустрия. Она рассчитана на разноподготовленного зрителя. И каждый выбирает сам, что ему смотреть, а что выбрасывать как мусор. Надеюсь, что в этом мире найдётся достаточно красивых и умных произведений, которые Вам понравятся. Извиняюсь, если был неоправданно резким.

Немного неверно. Нет парадокса застревания. Есть пародокс "изменения прошлого". То есть человек может корректировать прошлое, приближая его к тому варианту, который ему больше всего нравится. Отдельно, оффтопом, - Ardeur, и не только, посмотрите это анимэ. Оно стОит того. Не только в плане временных скачков, а в основном в плане эмоциональном. Мне оно очень понравилось. Касательно путешествий во времени и этого анимэ. Тут один из вариантов - "прошлое можно изменять, оно едино, но может быть исправлено". Интересный вариант, хорошо прописанный, но есть небольшие нестыковки. О них не хочется говорить, потому что анимэ стОит того, чтобы посмотреть. И ещё потому, что реально о взаимодействии пространства и времени, а так же о временных парадоксах - НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. Это факт. В начальную точку пространства или времени? Есть два варианта ТО (Теории Относительности). Первый - время линейно. Тогда улетающий вернётся через ...надцать тысяч лет, в другой мир. Второе - обратный путь скостит время прямого пути. И улетающий вернётся немного позже своего отлёта. Это гипотеза. Одна из многих. Упс. "...извращения научных представлений..."! А что есть эти "научные представления" как не та же научная фантастика? Учёные думают, что такое представление имеет место быть. НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Немного ещё оффтопа. О евреях. Я не имею ничего против них. Просто считаю, что они очень самолюбивы. И что моменты, которые они сами не в силах описать и понять, они списывают на парадоксы, которые никто не может понять. Луч света, выпущенный из одной системы отсчёта, движется со скоростью света относительно ВСЕХ других систем отсчёта, даже если вторая система движется относительно первой со скоростью света. Я не могу в это поверить, уж извините. К тому же введение четвёртого (временнОго) измерения в систему трёхмерных координат - это... Математикам это простительно. Они это могут - совместить совершенно независимые координаты в единое целое. А ведь время и пространство - это не одно и то же! Даже математики это прекрасно понимают. Во всех уравнениях физики производные по пространству (многих координат) и времени СУММИРУЮТСЯ. То есть они НЕ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ в единую производную пространства-времени. Так что - к теме. Мы можем рассматривать "путешествия во времени в анимэ" ТОЛЬКО с точки зрения - нравится нам это или нет. И - насколько нам это нравится. То есть - насколько представления авторов анимэ соответствует нашему представлению. И насколько мы можем принять это представление. Или отвергнуть его. Я только что закончил смотреть "Great Teacher Onizuka". А потому я переформулирую ответ (классно звучит! ;)). Сколько удовольствия мы можем получить, приняв эту КОНЦЕПЦИЮ мира (блин, мне иногда нравится, ччеррррртовски нравится! говорить такие словы!) или сколько неудовольствия мы от этого получим. Но это только проблема нашего приятия или НЕприятия. То есть - нашей терпимости. Насколько разнообразный, непривычный мир мы готовы принять и попытаться понять? Принять - на что нам хватит терпимости, а что мы отвергнем? Каждый сам решает. Не мне судить. Но Toki wo Kakeru Shouyo - мне нравится. P.S. Слишком эмоционально. Извините.