Komthur

Руль направления

Так я по-своему трактовал "качественность". Сам для себя этим словом в оценке аниме не пользуюсь, поэтому предположил чисто технические аспекты. Скажем, Il Teatrino я не считаю хорошим анмие, но при этом не могу назвать его "некачественным".

Вопрос качественности столь же безнадёжен в смысле общеустраивающего определения, как и вопрос шедевральности. Я под "качественным" подразумеваю профессиональную работу на высоком техническом уровне. Наверное, популярное аниме качественное, иначе его не смотрело бы столько народу. Говорю "наверное", потому, что среди популярных аниме, имеющих собственные подразделы для обсуждения, кроме EL меня не затронуло ни одно более. Но эти аниме, безусловно, качественные.

Это вопрос не масштаба или душевной организации, а только кругозора и опыта ИМХО, большая часть споров зиждется на взаимном недопонимании. Хорошо, когда перед тем, как спорить до хрипоты, удается согласовать используемые определения и термины. Для жителя маленького городка местная не слишком старинная церквушка может быть шедевром, если он никогда не видел Кёльнского собора, Градчан или Нотр-дам де Пари. По-моему, довольно понятное определение, "Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера." А что до точности - в искусстве нет цифр, которыми можно измерить достоинства той или иной вещи. Остается опираться на опыт уже созданного ранее. Автор, работающий только для себя, ни перед кем не отвечает. Автор, работающий в сложном производстве, отвечает перед продюсером за качество созданного материала, при этом, сколько он вложил туда своего, личного, и сколько зрителей поймут эту авторскую сверхзадачу, его личное дело. Вполне можно увидеть в Gunslinger Girl боевичок, а в Nana - мыльную оперу, но часть зрителей увидит и оценит в этих сериалах совсем другое. Автор выполнил обе свои задачи. Если же ориентироваться заранее на "безграмотную" (в нашем примере с книгой) аудиторию, вероятна потеря "грамотной" части зрителей. Как в законах Мэрфи - сделайте вещь, которой сможет пользоваться любой дурак, и только дурак будет ею пользоваться. Если бы люди были нелюбопытны, не тянулись к новому, не стремились к развитию, в мире были бы лишь аналоги Дома-2 и безвкусные сериалы об одном и том же. Михаил Кононов был очень хорошим актером, и всю жизнь мучился от того, что его использовали лишь как типаж. Думаю, ему не было дела до самого фильма, он оценивал только свою работу в нём. Это составляющая часть актерской профессии, одной из самых тяжёлых профессий на свете. Наверное, ему интереснее были бы вопросы по фильмам "Андрей Рублёв", "На войне как на войне" или "Начальник Чукотки", это очень серьезные работы.

Необратимый бустер РП-56

Сам факт массового признания и любви к фильмам Миядзаки противоречит эпитету "элитарный". А если фильм называют шедевром, но вам лично он кажется УГ, это не значит, что он не шедевр, просто вам лично он не нравится, не более того. Есть много фильмов, которые я признаю шедеврами, хотя некоторые лично мне не понравились, но от этого не перестали быть шедеврами. Отрицать талантливую вещь на основании лишь собственного вкуса неразумно. Это и есть одна из главных составляющих таланта режиссера. Ваша фрустрация говорит лишь о том, что вам комфортнее смотреть снятое по устоявшимся шаблонам. Шедевры - это произведения, разрушающие старые шаблоны и служащие для создания новых. В основе любого посредственного аниме (фильма, картины) лежит созданный когда-то шедевр, затертый от массового использования. Поэтому истинные шедевры труднее для восприятия. Долой сложное! На помойку Достоевского и Апдайка, Шнитке и Шостаковича, Бергмана и Антониони! Читаем Донцову и Лукьяненко, слушаем R&B и смотрим Тарантино. И не всегда это удается. А как бы вы объяснили человеку, не знающему грамоты, каков смысл в книге без картинок? Вы меня спрашиваете? На мой взгляд, крепкое средненькое кино.

Шарнир равных угловых скоростей

Гипоидная передача

Кто, когда и где? Ни разу такого не встречал, честно. Вы исходите из странной предпосылки - если фильм называют шедевром, это обязательно УГ. Не всякое УГ - шедевр, а если Вам что-то показалось УГ - не обязательно с этим согласятся другие. Тут как раз надо учитывать субъективность суждений. И, наконец, по-Вашему, если фильм нравится большому количеству зрителей, он не может быть шедевром. Почему? Шедевр - не ругательное слово. Можно пояснить, что Вы имеете в виду? Возможно, плохо представляете профессию режиссера, но достаточно хорошо знаете, как работает режиссерская голова при создании фильма, чтобы заявить о лукавстве? Вы не допускаете варианта, когда не все зрители поняли, что хотел сказать режиссер, и вовсе не по вине режиссера? Вы лично знакомы с кем-нибудь из "придворной свиты искусства", или это навеяно обсуждениями в инете похождений Собчак? Вы сейчас походя оскорбили большое количество людей, в том числе и тех, чьей работой пользуетесь ежедневно, слушая музыку, смотря кино и т.д.

Я нигде не охаивал Наруто. Наруто занимает свое место, и не стоит делать из него фетиш лишь потому, что его много смотрят. Вы хотя бы изредка почитывайте интервью с режиссерами - не обязательно аниме, с кино- и театральными режиссерами. По-моему, Вы не очень хорошо представляете себе эту профессию. Еще раз спрошу - разве Миядзаки элитарен? Разве его фильмы менее любимы, чем Наруто? И если доходы от проката, допустим, равны - значит, равны и эти аниме?

Что значит "адаптируются"? Снимаются сразу и на китайском, и на французском? Вы же писали про "мультиязычные" версии. А графика и проблематика в большинстве аниме вполне интернациональны Это не единственный показатель. Дарья Донцова и Ксения Собчак тоже неплохо заработали Попробую по-другому сказать. Хорошее аниме получается только тогда, когда режиссер снимает его так, как если бы снимал для самого себя. То есть, ему самому должны быть интересны герои и коллизии. Если снимают только для денег и массовости, с неприязнью к работе, получается пошлое и плоское аниме с кучей фансервиса. Оно находит своего зрителя, но качественным никак не является.

Зачем так вульгаризировать? Каждый снимает, как умеет, но у кого-то получается шедевр, а у кого-то - Naruto или Green, green. Если бы Green, green взялся снимать Асака, полагаю, получилось бы совсем другое аниме. "Масса" не обязательно способна потреблять только г...но. Миядзаки - элитарен? Хорошее аниме получается тогда, когда режиссер снимает его для себя. У хорошего режиссера получается то, что потом смотрят в Японии и во всем мире. Голливуд ориетнируется на прокат во всем мире, но разве создание иноязычных версий - задача голливудских режиссеров?

Прецессия

"Эстетов" значительно больше сотни, так что шедевры как минимум, окупаются. А нужны они для того, чтобы задавать верхнюю планку, и для зрителей, и для производителей. Если вдруг все создатели аниме (любого другого вида искусства) решат ради выгоды опуститься в массы, деградирует и аниме, и сами массы. Хорошо, что это невозможно, так как те, кто способен создавать шедевры, за редкими исключениями, не могут опускаться так низко. Внутренний уровень не дает.

У математики свои законы, у искусства свои. Нельзя решать дифуравнения, зная только арифметику, так и с произведениями искусства - более сложные требуют определенной готовности зрителя к восприятию. Но и отдача у них более высокого порядка.

Попробуйте подойти к этому вопросу так же, как к выбору врача ;) На самом деле, тут задача проще - чем больше Вы сами смотрите аниме, тем лучше начинаете в нем разбираться, а прислушиваясь к мнению разных критиков, получаете возможность отстраняться от личных вкусов, и видеть общее. Скажем, если Вам, допустим, не нравится балет, Вы же не станете называть изъяном то, что там не поют и не разговаривают, если не захотите стать предметом насмешек?

Само по себе утверждение "мне не нравится" вообще не может быть доказательством. Самому себе доказывать не нужно, а другие могут не согласиться. Поэтому для доказательства придется привести аргументацию. Нет. Для облегчения отбора и классификации существуют критики, искусствоведы, знатоки, доказавшие авторитетность суждений. Врач отличается от обывателя-пациента знанием и опытом, поэтому мы в случае недомогания слушаем врачей. Точно так же, искусствоведы и критики знают историю и истоки, умеют отделять новое от повторенного, знакомы с законами создания в данном случае аниме. Если хочется узнать действительную степень "шедевральности", нужно прислушиваться к их мнению, ведь не исключено, что то, что вызвало восторг - только бледная копия уже созданного настоящим талантом, но просто попало на глаза раньше. Или если не нравится рисовка, это не обязательно значит, что она плоха - возможно, просто непривычна.

Встретить интересный пост можно в равной степени и от новичка, и от старожила. В конце концов, люди получают образование и личный опыт отнюдь не на форуме, и в этом смысле пишет ли человек на АФ пять лет, или зарегистрировался лишь вчера не имеет значения. Другое дело, что, читая посты людей на протяжении нескольких лет, уже знаешь, чьи оценки или чье видение более близко к собственному, или видишь степень компетентности автора. Например, мнение о каком-либо аниме, высказанное АкирА, будет для меня авторитетнее мнения человека, которого я увидел впервые, или того, чьи вкусы заведомо разняться с моими собственными. В этом я вижу единственное отличие "старожилов".

Выше я об этом высказывал мнение. Браковать за стиль можно только исходя из собственного субъективного восприятия, и только для себя лично. Если стиль не нравится, это не может быть доказательством изъяна вообще. Например, мне не нравится стиль Сатоси Кона, не нравится большинство его фильмов, но это не мешает мне признавать их шедеврами, ну, или по крайней мере, чрезвычайно хорошими образцами жанра.

По шпалам

Теперь придется искать определение, что такое "изъяны" применительно к аниме.

Послать друзей в ...

Перечитываю В.Конецкого, "Вчерашние заботы". Для душевного равновесия перечитываю его каждые два-три года.

Само слово "качественное" немного смущает. В свое время в газете МК была страничка, которую вел Д.Шавырин, посвященная масс-культуре, и там был девиз, всегда вызывавший у меня сильное отвращение - "Для тех, кто слушает хорошую музыку и смотрит качественное кино". По-моему, это слово сразу низводит предмет (кино, аниме - не важно) до уровня продукта питания. Качественный продукт - тот, которым не отравишься, который хорошо переварится и своевременно покинет организм. Аниме, подпадающего под эти условия - пруд пруди, в том числе и массово обожаемого (называть примеры не стану, чтобы не плодить врагов). Чтобы стать популярным, аниме должно быть "качественным", то есть, профессионально сделанным. И абсолютно необязательно это будет то, что назовут шедевром, для массовости главное угадать запросы большинства и их ублажить. Шедевры просто не могут быть "некачественными", если художник (в широком смысле этого слова) создал вещь, переворачивающую внутренний мир зрителя, он априори не мог бы добиться этого без определенного минимума "качества", а то, что может кому-то не нравиться (рисовка, звукоряд и т.д.) - манера исполнения. Допустим, Художник посчитал, что именно такая рисовка передает его чувства. Или какие-то упрощения деталей сделаны потому, что они второстепенны, и не должны брать на себя внимание, мешая главному. Таким образом, понятие "качественное" (я бы применил более, на мой взгляд, точное слово "профессиональное") лежит в основе как популярного и шедеврального, так и попадающего в категорию "не для всех" художественного продукта. Случаи массовой популярности "некачественного" аниме (кино) я не имел в виду, так как согласен с Голосовал за третий вариант, так как не являюсь экспертом по "качеству" аниме и не стремлюсь к объективным его оценкам.

Rico