Akuma-san

"Чиво-чиво?" Сейчас модно быть православным, а не атеистом.

Да ну? Изначально (лет десять назад) заявлялось про постепенный переход к полностью контрактной армии. Флот и ВВС должны были стать полностью контрактными к 2007 году. Армия - через несколько лет.

А как же они (христиане-ламеры) тогда становятся христианами, если не в результате суждения о вероучении? Если в результате неких неосмысляемых ритуалов (крещение при рождении), то получается, что само по себе вероучение как часть христианства имеет крайне низкую значимость. И, соответственно, богословы незначительно грамотнее ламеров в существенных вопросах религии. Вера - проявление системы личного мировоззрения. Она может совпадать с неким эталоном зафиксированным отцами церкви или не совпадать. Если не совпадает, а носитель веры все равно считается приверженцем религии, следовательно, вопрос вероучения в рамках данной религии неважен. И соответственно, претензии к религиозной безграмотности в вопросе вероучения, как минимум смешны, поскольку определяющими являются иные факторы. И соответственно, судить о религии на равных могут и богословы и атеисты и "безграмотные" христиане. Если же вопрос вероучения важен, то так и остаётся непонятным, как в христиане записывают. Потому что если вера человека не соответствует религиозным канонам, то он очевидно не является приверженцем этой религии. Соответственно, "безграмотный" христианин, таки, не является христианином. Если же по делам, то отличий в деяниях христиан и атеистов нет вообще.

Раз дата венчания определена, можно поздравлять :) . Как говорится - живите долго и счастливо :) .

В ветке про ОПК Вы говорили, что значительная часть, если не большинство, нашего населения - православные. При этом мой опыт говорит, что количество людей прочитавших хотя бы Библию, не говоря уже о богословских трактатах, достаточно мало. То есть атеисты-"ламеры" имеют примерно такое же представление о христианстве, как и основная масса христиан. Отсюда вывод - либо "неграмотные" христиане не могут считаться христианами, либо утверждения атеистов-"ламеров" не могут быть "ламерскими", поскольку основываются ровно на той же информации, на которой основываются представления большинства христиан. Религиозной безграмотности существовать не может по определению - поскольку человек не может быть безграмотен относительно своих личных убеждений. Можно говорить о том, что убеждения некоего индивида не соответствуют неким канонам. Но тогда возникает вопрос, на каком основании каждый человек относится к христианам (например) или атеистам (например). Потому что оснований относить "безграмотного" православного к христианам не больше, чем относить к тем же христианам какого-нибудь папуаса.

Вообще-то разница между просто "писАть" и "писать сочинения" очевидна. Ей-богу, если бы я знал, то у меня никаких проблем бы не было с написанием сочинений. Возможно, мой случай исключителен. Но у меня был не один "плохой" препод по лит-ре, а целых три. Это уже больше походит на тенденцию. Почему не хотят? Не надо только его абсолютизировать. Ваш пример свидетельствует только о том, что могут быть такие случаи как Ваш. А могут быть и другие случаи.

Не очевидно. Вы сами, помнится, толковали в какой-то теме, что тексты Ветхого Завета с точки зрения древних иудеев и с точки зрения христиан имеют разное значение. А текст-то один. Отсюда очевидно, что Библия не может быть источником сведений о точке зрения христианства, поскольку толкований её может быть множество. Либо данное утверждение принципиально неверно, либо католиков и православных вместе взятых не больше, чем богословов перечитавших эту самую "кучу".

Ну, собственно, факт существования в начале I в. н. э. человека по имени Иисус, которого некая часть населения Палестины считала Мессией, в исторической науке считается доказанным - существует упоминание о нём в "Иудейской войне." Как источник чего?

Факты говорят об обратном, поскольку имеется таки хотя бы один пример в моём лице ^_^ . А в чём проблема можно легко догадаться - в преподах. Потому что особенно такие предметы как лит-ра чувствительны к качеству преподавания. Это не значит, что их не было. Впрочем, может их и не было, потому что, говорят, хорошие учителя лит-ры в природе, таки, существуют. А зачем мне врать-то? Самый ранний случай осмысленного чтения, о котором помнят был зафиксирован в 1 год и 9 месяцев. Но большой объём чтения нифига не означает, что писать легко - пассивное и активное владение языковыми средствами - разные вещи. Впрочем, дело не в том, когда я начал читать, а в том, что школьник, как нефиг делать получающий аттестат с десятью пятёрками, считает написание банального сочинения задачей, к которой непонятно с какого бока подходить - это уже явный признак ущербности преподавания лит-ры в отдельно взятом учебном заведении. Потому что требовать, чтобы школьники все были Пушкиными и Эйнштейнами в одном флаконе, может только полный идиот. Причём, при всей очевидности этой ущербности, в случае с введением платного образования школьник, а точнее - его родители, будет оплачивать эту ущербность из своего кармана. Потому что доказать, что верблюд не ученик, а препод - нереально. Только если вдруг весь класс окажется полным нулём по предмету. Но для надлежащей внеплановой проверки знаний нужны достаточно большие средства. Твой знакомый психотерапевт против моего знакомого практикующего психолога.

Совсем наоборот. Если быть более точным - у учителей-мужчин чаще встречается профвыгорание, а у учителей-женщин - профдеформация. Но после нескольких лет в школе редко у кого это не проявляется. А деревня намного богаче на необходимые занятия по хозяйству. Так что не катит. Во-первых, если преподаватель не смог разъяснить, то учебная, а тем более - дополнительная литература могут дать очень мало. Потому что самостоятельное обучение вообще на порядок сложнее обучения с учителем. А если ещё и препод вносит сумятицу в голову ученика... Ну и мой собственный опыт как ученика говорит о том, что хреновые преподы встречаются весьма часто. Если уж меня, человека читающего с двух лет, и не мыслящего жизни без книг, три учителя литературы не смогли научить писать сочинения, то что говорить о банальном среднем школьнике?

Сам не пробовал, но у одного моего друга это получалось. В сельской школе. Он вполне смог замотивировать по своему предмету даже самых "тупых". Так что, скорее, дело не в учениках, а в учителях. Это не обязательно правда. Препод сам может настолько коряво объяснять, что никто его не поймёт. Есть такая штука - профдеформация называется.

Это как школьники могут быть виноваты в том, что у родителей нет денег на платное образование?

Женились Вы бы все, что ли. А то грудные мышцы обсуждают :mad: .

Опять тупим? Если человека сажали в советское время, то он лишался прописки. Собственником жилплощади было государство - соответственно, конфисковывать у валютчика комнату не было нужды - тот был всего лишь отвественным съёмщиком. Отдали Вам комнату только потому что иных прописанных в комнате не было. Тем. Никто не конфисковывал оставляемое имущество. Последние три слова в цитате - Ваш бред. На языке вертятся цитаты из "Доктора Хауса" и "Ивана Васильевича" :lol: . Вы просто не разбираетесь в том, что такое социальная группа. Дезертиры действительно не составляют социальную группу. А вот обычные уголовники в большинстве своём составляют. Кулаки - имущественная группа, а не социальная. Вау ;) . Как классно Вы замаскировались :) . Да их не за это ссылали. Не прикидывайтесь шлангом - я уже давал ссылку. Но специально для Вас - ссылка на русском Где здесь Вы увидели конфискацию? Это - национализация. Овен, экономист Вы расчудесный. Вам в ПТУ не говорили, что для содержания 1 комбатанта требуется 1-2 работающих нонкомбатанта? Добавьте сюда несовершеннолетних членов семей - и на 25000 бандитов Вы получите 25000-50000 содержащих их пособников и 50000-100000 их детей. То есть реально в бандитизме было активно замешано 20-40% чеченцев. Ключевое слово - "обычно". То есть, это Вам так кажется. Если нет официального документа, где прямо написано "конфискация", значит, конфискация не применялась.

Так США уже тоталитарное государство? Ну и где Вы увидели конфискацию? Была норма вывоза имущества. Где здесь написано о конфискации имущества? "Кулаки" - такая же социальная группа, как и дезертиры. Настолько, что до 2003 года в США можно было в соответствии с законодательством подвергнуться конфискации имущества, не будучи даже обвинённым в преступлении?

А Сталин экономику разрушил или ослабил влияние партии? Если нет - то он тоже, в соответствии с Вашими же критериями, достоин памятника. Вперёд. Кстати, об участи граждан США японской национальности во время войны Вам Ваши учителя не рассказывали?

Опа... Вы ничего не знали о произошедшем в Катыни, но безоговорочно верили антироссийской пропаганде? Как интересно... И обычно трупы хоронят в земле, если Вы не знали. Победа в войне с Германией - чрезмерная цена?

Да мне пофиг. Захотели победители так обставить свою победу - имели право. Такое же, как римские полководцы на свои триумфы. В СССР ни одна социальная или этническая группа не подвергалась тотальной конфискации имущества. Поэтому Ваше "требование" неуместно. Иногда мне кажется, что некоторые в гугле забанены. И кнопочку "перевести" им их либерализм не позволяет нажать. "Мне кажется... Я могу ошибаться..." Но написано только про "особо-опасных", а не всех, кого невозможно эвакуировать. Извлекли не при мне, а при немцах. Есть фотокопия этого документа среди данных собранными немцами. А у Вас есть только нацистская пропаганда.

Специально для Овна :blush: . Incredible as it sounds, civil asset forfeiture laws allow the government to seize property without charging anyone with a crime.

А на основании чего? Вы лично участвовали в расследовании? Вам предоставили все исходные материалы? Простите, Иосиф Виссарионыч, как же я Вас раньше не признал! Не вижу ничего этого в Вами приведённой цитате. Опять Вы передёргиваете. Где здесь сказано, что условием расстрела является невозможность эвакуации? Соединённые Штаты Америки Вас устроят? Ну и ещё раз повторю: причины конфискации в каждом государстве могут быть разными. Приводить Нюрнбергский процесс в качестве хоть сколько-нибудь легитимного действа - верх безграмотности.

Читайте внимательно: Нет причин думать, что немцы с поляками обойдуться хуже чем с русскими, белорусами или украинцами на оккупированных территориях. А их почему-то не эвакуировали.

Это показания пленного австрийца, заметка ни разу не посвящена Катыни и вообще "зверствам". Этот факт упоминается мимоходом. Соответственно, вероятность придумывания пленным или американцами очень мала. 1. А если я скажу, что СССР не был тоталитарным государством :P ? (Это к тому, что Вы любую страну, где Вам законы не нравятся, объявите тоталитарной). 2. В любой стране есть нормативные акты позволяющие проводить конфискацию имущества. Процедура может быть у всех разная. Вы же верите.

А наличие налогов в любом государстве чем от этого отличается? А что Вам трудно было прочитать выдержку из статьи 1943 года в Нью-Йорк Таймс, где приводятся свидетельские показания австрийца о расстреле немцами польских офицеров под Смоленском? Лагерь для противника ничем не отличается от населенных пунктов. Давайте объявим всю действующую армию нелюдьми за отсутствие полной эвакуации гражданских при отступлении. Откуда НКВД было знать, что немцы поляков расстреляют? Ну так они были живы и за 3 года до этого - расстреляли их только в 1941 году.

То есть Вы поддерживаете выводы комиссии Бурденко? Зачем же был весь этот спектакль? Добро пожаловать в реальный мир. Государство и ОПГ отличаются только размерами. То есть, НКВДшники не люди, раз позаботились о том, чтобы свои не попали в плен? Я думаю, парочку цитат из нормативных документов в подтверждение этого Вам не составит труда привести.

"Von Tohathy's affidavit also said: "During the latter part of November and early December, 1941, about 5,000 Russian war prisoners, all captured near Smolensk, were brought into camp. "I happen to speak Russian and when they noticed my sympathy they told me their secret. They informed me that they had been forced to bury 10.000 Polish officers who had been machine-gunned in cold blood by the Germans. " Из заметки в New-York Times от 9 сентября 1943 г. Надо полагать, что советские военнопленные были сплошь агентами НКВД.