Ardeur

Чехия(76,5) - 44е место, Хорватия(75,7) - 52-е, Босния и Герцеговина(74,9) - 62е, Черногория - 64, Литва(73) - 80, Латвия - 87, Армения - 95.Тут части развалившихся стран, и сменившие "направление". Причем, 3 страны специально взял из Союза. Нет, ты допускаешь логическую ошибку. Я не сравнивал выполнимость задач и их сложность. Я говорил о некоторой "нормализации", а точнее стандартизации данных. 85% - без хвостов, из них 10 с пятерками только("нобелевские лауреаты"). Я говорил о том, что нужно входить в группу бол-во(без хвостов). Как видно из таблицы, Россию опережают страны, которые войну пережили(Босния), они без ресурсов, без всего. По средней продолжительности жизни. К разным сомнительным рейтингам этот параметр вряд ли относится.

Вчера знатно туснулся с друзьями. В баре тоже был угар, последний раз у меня такое было, когда Россия Канаду в ОИ в 1/4 обыграла. Не, на поле. Основания были, я думаю, но тут все равно, результат - есть результат. Пока Капелло передал сборной умение уверенно побеждать и играть. Одно беспокойство. В Англии он начал также, даже испанцев 1-0 обыграл когда-то там. Но вот на самом ЧМ2-2010 сборная сыграла никак. Посмотрим, чему научился сам Капелло, хотя до ЧМ еще пахать и пахать. Но я думаю, шансы велики. Портиши - такая команда, которая как раз нередко с более слабыми очки упускает. Все последние квалификации они проходили еле-еле, через плей-офф.

[mod]Начало разговора тут - ЖКХ наносит ответный удар[/mod] С системой ценностей у меня все нормально. Действительно положительную новость я всегда воспринимаю хорошо. Новость нейтральную, которая некоторым якобы кажется положительный, в силу неважного владения информацией, я и воспринимаю как "нейтральную". Что поделать, в отличие от многих, я далек от безумного обожания Партии/Правительства. Аргумент частый, но столь же глупый. Потому что я сравнивал с огромным числом развитых стран, с десятками. Если в этих странах аналогичная ситуация, то, следовательно, либо остальные умеют так "приносить и распаковывать". Либо это нормальная и обычная ситуация для развитых стран. А вот обратное - является уже аномалией. Я как раз за второй вариант. Ты за первый? Если бы Россия жила в изоляции, то да. А пока она часть общемировой системы - то сравнивать нужно с другими странам. Да, везде разные ситуации и это учитывать надо, но Россия очевидно в приведенном списке не свое место занимает, какие критерии не используй. Та же продолжительность жизни в РФ 95-96 росла, примерно с той же скоростью. Что все было так хорошо? Можно еще много чего вспомнить. Например, посмотреть какими темпами росла экономика и основные показатели в начале 20 века. И что было потом. Вообще сама идея смотреть развитие без стандартов обречена. Потому что глупость. Студент, который в прошлом семестре завалил с первой попытки 5 зачетов, а потом - 4, в моих глазах "лучше" не стал. Да потому что он все равно фиговый студент, а "лучше" он стал бы, если бы не завалил ничего. Как бол-во студентов. При этом, заметьте, я реалист. Не прошу его сдавать все на 5-ки. Так с продолжительностью жизни в РФ. Я не "прошу" РФ быть круче всех, на первом месте. Или даже на десятом. Но соседствовать с Египтом, уступая ему. Это же ужасно.

Нужно держаться! Остались минуты.

Ко второй половине тайма, да, стали получше играть, не давали создавать моменты.

Класс! Смотрю в баре)) но после года плотно сели в оборону, имхо слишком глубоко...

У тебя? Вполне возможно, не знаю. Я же привык реально оценивать вещи. Зарплаты бюджетников тоже якобы растут, вот только вопрос о том, какие эти зарплаты в сравнении с другими странами и тп(инфляция, все дела) - они остаются. Так и тут. Все дело, конечно, в стандартах, кто-то, например, "@=scaramanga=", может считать, что нормальная продолжительность жизни, а условия, в которых люди старшего поколения сейчас живут в РФ хорошие. Или что в их изменении есть "реальный прогресс." Я же считаю, что рост продолжительности жизни у такой страны, как РФ, - это само по себе не "хорошо", это нормально. Учитывая экспорт природных ресурсов, цену этого экспорта, и "начальное" значение этой величины. Вот, "быстрый рост" - это, да, было бы хорошо. Но его нет, и не факт, что Россия до нормальных показателей в этом плане дойдет в ближайшее десятилетие.

Википедия 95 Армения 72,0 68,4 75,1 97 Сальвадор 71,9 68,8 74,9 98 Турция 71,8 69,4 74,3 98 Парагвай 71,8 69,7 73,9 100 Филиппины 71,7 69,5 73,9 100 Кабо-Верде 71,7 68,3 74,5 102 Сент-Винсент и Гренадины 71,6 69,5 73,8 103 Самоа 71,5 68,5 74,8 104 Перу 71,4 68,9 74,0 104 Эстония 71,4 65,9 76,8 106 Египет 71,3 69,1 73,6 107 Марокко 71,2 69,0 73,4 108 Грузия 71,0 67,1 74,8 108 Иран 71,0 69,4 72,6 110 Индонезия 70,7 68,7 72,7 111 Таиланд 70,6 66,5 75,0 112 Россия 70.3 65.5 75.3 113 Гватемала 70,3 66,7 73,8 114 Суринам 70,2 67,0 73,6 115 Гондурас 70,2 66,9 73,7 116 Вануату 70,0 68,3 72,1 117 Тринидад и Тобаго 69,8 67,8 71,8 118 Белоруссия 69,0 63,1 75,2 119 Молдавия 68,9 65,1 72,5 Сильно! Особенно мне нравятся позиции бывших республик СССР из Прибалтики, касательно развала Союза. Ну и наши соседи по рейтингу тоже доставляют. Смех сквозь слезы.

На правах запоздалого продолжения. Да и тема актуальности не теряет, увы. Ну мне следовало написать тут не "каждый", а "значительная часть". Просто для многих этот вопрос малопринципиальный. И многие допускают, что даже готовы верить в Бога, абстрактного, но от религии их именно отпугивает крайне сомнительная, чего уж тут таить, церковь. На мой взгляд, церковь сейчас - главное препятствие и бедствие веры. Потому что она защищает не основу веры, а все больше какие-то сомнительные вещи и даже откровенную мифологию, типа креационизма.А уж такие вещи Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=Lr3Wof-QUs8 Вообще имхо у любого адекватного человека вызывают желание сказать: "не-не-не, я не с ними". Я тут еще читал, что священники на своих айпэдах символ яблока заклеивают. Это уже совсем больница, увы... Думаю, да. Такие люди как "Невзоров" нужны как оппонентам тем, кто говорит, что эволюции нет и "запрещает" ее преподавать в школе. Есть тот же Вяземский, на мой взгляд человек явно больной, который заявил, что атеисты - животные и их надо лечить. Все это в моем понимании отголоски того, что Церковь была ошибочно под запретом в Союзе и против нее были реальные репрессии, а теперь сама уже Церковь ведет себя аналогично, гадко и мерзко, раскачивая "социальный маятник" в другую сторону. Начинается сращивание церкви, гос-ва, проходят странные акции, то в МГУ, то еще где. Вот недавно была новость, что в Зеленограде директор школы всех на первое сентябре молится заставила. Вот эта вся фигня и разделяет общество на "лагеря". Хотя вот, например, я, как уже говорил, не верю. И к церковным обрядам отношусь "с улыбкой". Но, как я уже говорил, вроде, не помню, когда меня моя тетя попросила стать крестным отцом ее сыну, я даже и секунды не подумал, сразу сказал "да". И вот относительно недавно был в церкви на венчании друзей. И я не только считаю, что это нормально. Но, думаю, что это единственное адекватное поведения в такой ситуации. Атеиста, который ради своих убеждений отказался бы участвовать в подобных церковных обрядах, я не понял бы. Поэтому я писал про "агностика".

Интересно, а как конкретно им удалось сделать Blue-RAy из Бибопа? Тупо апскейлом? Зачем тогда его покупать... Хотя оф релиз Бибопа от Реа я бы купил в любом случае.

Сейчас - Hugo Boss. Недавно подарили Bvlgari, нужно будет на него переходить. А революции не будет, уже не тот уровень развития. Алсо, тот факт, что у меня нормально с деньгами, не мешает мне видеть реальные проблемы для менее обеспеченных слоев, в частности, и через моих друзей. И считать, что это неправильно. Особенно учитывая, что я могу сравнивать ситуацию с другими странами более-менее.А вот, видимо, людям на верхушке власти, судя по их костюмам, машинам, часам и тп - это очень, очень мешает. С таким ЖКХ неудивительно, что многие не доживают до пенсии...

Ну это совсем позорно. Ну через пару лет, если цены на нефть просядут, думаю, будет и куда более масштабно.

Нет, я согласен полностью. Пишу же, что происходит - это позор. Причем не только для пенсионеров, им, может быть, еще по льготным тарифам считают. Но и для многих молодых людей, у меня немало друзей со скромными зарплатами, для них ЖКХ - это реальная проблема.Тут я написал, ни к тому что Вам не надо смотреть, а к тому, что я сам не смотрю. Я и без счетов ЖКХ знаю, что в гос-ве полный бардак и за последние года два - многое только хуже становится.

ЖКХ - реальная проблема нашего гос-ва и действительно за последнее время ситуация только усугубилась. У меня этими платежами занимается банк, я даже счета не смотрю. Чего расстраиваться-то <_< Щас посмотрел, 5400 за сентябрь, 6500 за август. Это в Москве. Конечно, это позор, что во Владимирской области аналогичные цены. При этом еще и качество услуг часто ниже некуда.

Лично я всегда считал, что Латынина представляет собой агитпоп. Так что меня всегда умиляли заявление об "умных" людях, которые якобы "слушали" Латынину. Это как "умные" люди, "слушающие" Жириновского. Латынина точно также играет "роль" и всегда играла. Она больше писательница, нежели журналиста/репортер. Точная копия Майкла Мура. И, надо сказать, они молодцы, умело продают свое творчество. Но лишь незначительный процент людей воспринимают их всерьез. Впрочем, какое это отношение имеет к Ходорковскому и причинам, по которым он за решеткой? @Old, ты считаешь, что Ходор сидит только и исключительно за нарушение закона? Абрамович по-твоему "хороший коммерсант"? Алекперов? Керимов? Ну и так далее, чтобы всех не перечислять, там и Вексельберг всплывает и Прохоров. Дело в том, что залоговые аукционы тогда использовали все. Все по одной примерно схеме. Поэтому от людей умных, разбирающихся в теме, я никогда не слышал того, что Ходорковский - совершенно невиновен и сидит исключительно из-за политики. Как не слышал и того, что дело Ходорковского - это исключительно расследование экономических преступлений и с политикой никак не связано. Все картину прекрасно понимают. Человека было за что сажать, человек пошел против группы во власти, проиграл, его посадили. Как уже говорил типичные 50-на-50.

В той же Швейцарии торговый баланс положительный, причем это без учета продажи ресурсов. Те же медикаменты Швейцария больше экспортирует, благодаря наличию бигфармы Новартиса.А военная техника далеко не всегда адаптируется. Вот СССР очень здорово развил ВПК в послевоенное время. Но когда гонка вооружений потеряла свою остроту и актуальность оказалось, что на "гражданские" рельсы перестроится не получается. Поэтому, в частности, сейчас у людей бытовая техника, электроника иностранные. Ну Германия проиграла в WWII, была разделена на части, подверглась жесткому урезанию промышленности и того же ВПК. "Жопа" у них была даже побольше имхо.Не знаю что там с Японией, я говорил, что немало специалистов, профессионалов, способных помочь и науке, и медицине с отличным образованием сейчас, в последние годы довольно активно из России уезжают. Почему не уезжают из Японии и стоит ли, я просто не в курсе. Ну если лечится от простуды и тп, то все нормально будет. Но если тебе нужно сложное лечение, новейшие лекарства, те же современные MAb(антитела), то в России это даже дороже, чем на Западе, причем и доступно очень ограниченно.Ну а "только научные руководители" - это не народ. А вот представители всех аналогичных профессий - уже вполне народ. Более 75% граждан, то есть явно основная масса, под эти критерии попадает. Да, часть людей - остается неохваченными. Ну так это сейчас и решают. Поэтому(потому что это лишь часть) и популярность реформы в США невысокая. Я думаю, @u-jinn имел в виду не абсолютные цифры, а в процентах от ВВП. Что вполне резонно и выполнимо.

Прохоров и Собчак - это селебрити. Политикой серьезно они не занимаются. Если бы Прохоров хотел бы пойти в политику по-настоящему, он бы давно продал клуб НБА, ушел из бизнеса(выделил бы активы в траст и тп). И начал бы работать в политике. Как тот же Митт Ромни. Развернул бы серьезную компанию, чтобы вначале избраться на какую-то небольшую должность, например, в законодательстве. Потом в губернаторы и тп. Но нет, ему политика интересна с точки зрения такого филантропа. Типа как тот же Е-мобиль или как Челси Абрамовичу. Это все дорогие игрушки для имиджа. Ну захотелось человеку поговорить на большом ТВ о политике, побыть кандидатом в президенты. Денег у него много, он может себе это позволить. Ну конечно, адепты движения "Наши" могут считать, что политика вообще не имела никакого отношение к этому заключению. Только причем здесь это?Умные люди понимают следующее. В данной истории - не место для "только", "исключительно" и "никакого" и пр. Все было вместе, 50-на-50. В 90-е действительно воровали и воровали многие, а попало за не владельцам лондонских футбольных клубов, а тем, кто к власти был нелоялен. Планирую оценить это самому, почитав заявления Голиковой два, три, четыре года назад. Вот есть даже неплохой материал про разницу между делами и словами:http://www.bolshoybusiness.ru/archive/63/1552/

[mod]@Tough REI, давайте на такие темы(речь не про "депрессию" - прим.) мы шутить не будем, ладно? Спасибо за понимание. [/mod]

Стилем, "школой". Я лично небольшой сторонник "теории литературы". Ну просто потому что чаще такие вещи ощущаются как раз на уровне восприятия, очень тонко, так, что особо и проанализируешь.Во-первых, я бы не стал говорить о "европейской традиции", ибо Южная Европа, Центральная(из которой имхо можно выделить восточную, а можно не выделять) и Великобритания имеют разные стили, во-вторых, глобализация имхо свое дело делает и сейчас уже очень активно стили мешает. Единственный такой более-менее конкретный момент, что я бы отметил. Это тема дороги, путешествия для осознания себя. В Американской прозе 20-21 века эти ноты куда чаще используются, играют, нежели в европейской. Причем даже если прямо таких намеков в романе нет, все равно есть ощущение, что персонажи американских авторов вот буквально готовы сесть за руль и поехать просто куда-нибудь. Да ладно, что его одного что ли сравнивают?)) Чего боятся-то. Уже не помню, то ли цитата это, то ли нет. Но хорошей литературы больше, чем то, что человек может прочитать за свою жизнь. Так что нужно читать и все. Тем более, что у меня особого пиетета Джойс не вызывает. "Улисс", согласен, - произведение знаковое и уникальное, это факт. Но меня оно не увлекло.Я, кстати, спокойно отношусь если меня известный автор особо не вызывает эмоционального отклика. Вот тот же Фолкнер мне по вкусу не пришелся. Дочитывал через силу чуть-чуть даже.

@niiro dzyaki, я согласен. Как видно, хорошая малая проза все мое "пренебрежение" легко перескакивает B) Ну наверно. Мне признаться бы неплохо пересмотреть и перечитать, я так условно помню оба варианта, в смысле аниме и литературный Рюноске. Я прямо явной дисгармонии не заметил. Возможно, и потому что вначале смотрел аниме, потом читал. Такое бывает :)

Спасибо, посмеялся. :D Еще раз доказывает мой тезис о том, что кремлевские пропагандисты мало отличаются от тех, с кем борются. У нормальных людей как раз чаще фейспалм вызывают обе стороны. Но забавно видеть людей, которые искренне и с серьезным лицом заявляют, что вот типа ФСБ-то не причастно ни к "взрывам домов", ни к разным убийствам, это все госдеп и теории заговора. А вот то, что ЦРУ организовало 11 сентября - инфа 100%, фильм смотрели :lol: Впрочем, все это выливается в увы довольно плачевную вещь. Я вот последнее время очень зауважал Ивана Давыдова, читаю периодически его опусы. И вот если просуммировать его размышления о протестном движении, то я с мыслью согласен. Да, некоторые люди, которым бы стоит быть в политике, просто даже для противовеса(тот же Удальцов хотя бы), набрали большую популярность. Да, какие-то зародышевые механизмы более нормальной политической системы(а не как в РФ уже лет 100 безальтернативной) запущены были. Но это, по сути, мало что изменило. Вот одно из выступлений на митинге, под которым я готов подписаться http://www.youtube.com/watch?v=Xqko8dC9LVw И пока никакой новой политической силы, "партии, за которую было бы не стыдно проголосовать" не появилось. И неясно откуда она должна прийти. Ведь люди с опытом, люди успешные, умные не могут идти в оппозицию "без согласования", иначе рискуют все потерять. Поэтому ситуация отдает безнадегой. И Россия, как в 19 веке, зависит от того, чтобы пришел "царь" и сам указом сверху отдал распоряжение развивать политическую систему. Типа как отменяли крепостное право.

Ну это одна из причин.Кстати, второй интересный момент, с этим связанный. Наше прав-во наслушалось рассказов про государственно-частное партнерство(PPP) и решило, что вот он, да, "выход". Ура, ура. В итоге, во всех уставах этих институтов развития появились строчки о нормах соинвестирования, софинансирования. И вот уже коррупционная привычка "эффективных менеджеров" писать все максимально "обтекаемо" даже помогла случайно. Дело в том, что во все корпоративных уставах и положениях прописали это дело фразой "средства из иных источников финансирования", не уточнив, что источники-то должны быть обязательно "частными". В результате, получается забавная картина, когда на конференциях хвастаются привлечением частных средств в НИОКР, а в реальность проект финансируется на 5% частными средствами и на 95 - разными государственными деньгами, просто из "разных источников". Тут-то вреда как раз немного, да почти нет, но это показывает насколько сильно иллюзии у наших управленцев.

Могу объяснить примерно почему. На примере модных в прав-ве "институтов развития". Дело в том, что прав-во решило, что мол разные механизмы финансирования науки чего-то не приносят "плюшек", поэтому решило их реформировать. Во главу угла поставили модель венчурных инвестиций(в самых разных формах) и "эффективных менеджеров", которые пришли в администрирование науки из таких безумно "эффективных" и крутых компаний как "Русал". То есть, даже отдали это на откуп не нормальным менеджерам, которые занимаются высокотехнологичными вещами, а тем, кто вообще ресурсами торговал. К чему это привело? К тому что к науке стали, по глупости, что упор в финансировании надо делать на "сид-стадии", то есть когда уже есть некоторая разработанная идея продукта, его нужно довести до ума, проверить, сделать образцы и тп. То есть, прикладные исследования.Обычно людям в науке никогда не работавшим, и ничего в этом не понимающим эта схема кажется логичной, продуманной и тп. Вот только опытные в сфере люди встретили это предложение фейспалмом. И как сейчас видно особых результатов такое посевное инвестирование не дает. Почему? Да потому что финансируются говно и слабые проекты, ну и немного еле-еле дотягивающих. Дело в том, что для науки подобная схема не проходит. В том же МИТ много старт-апов именно потому что бол-во денег уходит в фундаментальные исследования. Любая успешная наука финансируется именно пирамидой, где основная масса денег уходит на фундаментальные исследования. Потому что они дают базис, более того, они заставляют всю область "крутиться", работать, и то, что доходит до уровня прикладных исследований, уже сильно ориентированных на продукт, получается хорошим только если сам "фундамент" качественный. Хотя некоторое движение в сторону балансировки сейчас имеется, но слабенькое совсем. Спасибо иностранцам, которые приехали сюда работать по контракту и на этом. Хотя бы им иногда удается проломить узколобость наших эффективных менеджеров.

Удар медицине был нанесен еще в 70-80-е, когда во всем мире успешно интегрировали медицину с наукой, а Советский Союз пошел назад. Если взять Англию, США, мы увидим как много врачей имеют phd, в России эти две ветви(md и phd) ушли очень далеко друг от друга. В результате, врачи прописывают больным такие вещи как "Арбидол". Знает ли хотя бы один врач механизм его работы и может ли хотя бы на уровне студента объяснить цикл какого-нибудь вируса гриппа? Конечно, нет. Исследованиями тоже никто не занимается почти. Уже тогда позиции России в мире в здравоохранении были утеряны, пока безвозвратно. Последние, кстати, существенные достижения относятся еще к той старой, досоветской школе. Хотя отдельные успехи, что тогда, что сейчас проскальзывают, но картины общей не меняют. Да, это заметно по тому сколько препаратов, техники медицинской в РФ закупается из Англии, и наоборот.

Совершенству предела нет, развиваться всегда нужно. Но это конкретная реформа, которую, на самом деле, бол-во страны не особо поддерживает, скорее политический шаг. Демократическая партия проигрывает борьбу идеологическую за рабочий класс, профсоюзы и тп, так как им ближе более правые, консервативные ценности. Поэтому привлекает их на свою сторону за счет экономической политики.При этом в США долгое время был довольно правый, корпоративный курс политики. Разумеется, что нужна была альтернатива, и альтернатива двигаться к более социальному, типа "европейской" модели. И, да, на США мир клином не сошелся. В Германии вот все тоже лучше намного лучше, чем в РФ, и страховка как раз в большей мере соответствует тому, что предполагает Обама.